CC BY
34
А. НАГОВИЦИН,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
ФОРМИРОВАНИЕ РУБЛЕВОЙ ВАЛЮТНОЙ ЗОНЫ:
МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Чтобы противостоять любым кризисным явлениям в мировой экономике, современное государство должно обладать крепкой национальной валютой. Только тогда с ним будут считаться всерьез, и оно сможет оказывать серьезное влияние на развитие мирохозяйственных связей.
Современное же положение Российской Федерации свидетельствует о ее сильной зависимости от внешних факторов роста, что ударило, в первую очередь, по банковскому сегменту: в современных условиях российские банки меняют свои кредитные программы, резко сокращаются инвестиционные программы, возникли серьезные проблемы с рефинансированием ранее взятых кредитов. У среднего и малого бизнеса в России стало меньше возможностей рассчитывать не только на государственную поддержку, но и на выход на западные банки с целью собственного финансирования.
Более того, односторонняя направленность российской экономики преимущественно на топливно-сырьевой сегмент, напрямую ставит в зависимость приток средств в страну от динамики мировых цен на энергоресурсы. Например, при сценарии в 90 долл. за баррель рост российского ВВП в 2009 г составит 6-6,5 %, при 70 долл. - соответственно 5-5,5%, при 50 долл. - примерно 4%1.
Возникает законный вопрос: какова роль и значимость российского рубля, можно ли говорить о формировании рублевой валютной зоны, реализуема ли идея создания в России финансового мирового центра?
Россия в новой архитектуре международных валютных
отношений
Во второй половине ХХ-го в. и в начале XXI-го в. произошли достаточно бурные изменения по всему периметру международных валютных отношений: на базе функционирующих прежде "валютных блоков", "валютных зон" и "валютных союзов" успешно стала формироваться и динамично развиваться мировая валютная система (МВС). Составными элементами МВС выступают следующие качественные параметры:
во-первых, произошло формирование новых организационных структур управления типа Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития и т.д.;
во-вторых, сформировался институт международных платежных средств (например, евро), иностранной и национальной валюты;
1 Куликов С., Егоров М., Лиманский М. Производство на грани срыва. // Независимая газета, 24.09. 2008. С. 4.
в-третьих, сложился соответствующий режим обмена валют, включая валютные курсы и валютные паритеты, в том числе условия конвертируемости большинства валют мира;
в-четвертых, шаг за шагом стал образовываться механизм обеспечения валютно-платежными средствами международного оборота под влиянием интернационализации мирохозяйственных связей;
в-пятых, стал складываться достаточно прочный режим международных рынков валюты и золота, что усилило диверсификацию мирового валютного рынка, как часть мировой валютной системы;
в-шестых, постепенно происходит унификация самих форм международных расчетов, включая новообразованную сеть банковских учреждений, осуществляющих международные расчетные и кредитные операции.
За последние десятилетия в МВС сложились крупнейшие региональные валютные рынки:
- Европейский - с центрами в Лондоне, Цюрихе и во Франкфурте-на-Майне;
- Американский - с центрами в Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе;
- Азиатский - с центрами в Токио, Сингапуре, Гонконге.
Более того, в начале ХХ1-го в. в странах Азии, Африки и Латинской Америки уже действует свыше десятка коллективных валют, что свидетельствует о полицентричной модели МВС. Помимо этого, успешно развивается, как на дрожжах, новый региональный валютный рынок в Китае с набирающим вес и силу юанем. По прогнозам Всемирного банка к 2025-2030 гг. Китай с его ежегодным приростом ВВП в 10-11% сможет догнать США по производству ВВП на душу населения, что может изменить всю конфигурацию МВС.
Национальные валютные рынки разных стран мира отличаются друг от друга по степени конвертируемости национальной валюты, объему внешнеторговых и валютообменных операций, степени интегрированности в мировое сообщество, уровню устойчивости национальной экономики, ее открытости, уровню развития коммуникаций и государственного регулирования сферы валютных операций, как важнейшего гаранта участия в МВС.
При этом наблюдается одна общая закономерность - во всех странах с развитой рыночной экономикой, начиная со стран Бенилюкс, Австрии, Германии, Италии, Франции, Испании, Великобритании, кончая США и "четырьмя тиграми", валютные преобразования проводились десятилетиями, а краткосрочные меры увязывались с задачами на длительную перспективу, организационные мероприятия
- с правовым механизмом, экономический блок с социальными последствиями, финансово-кредитные рычаги с элементами государственного регулирования.
Наш анализ показывает, что в Российской Федерации эволюционность мер причинно-следственных связей была фактически
подменена принятием административных мер без соответствующего научного обоснования:
- искусственным введением с 1 июля 1992 г. внутренней обратимости рубля, положившей начало "долларизации" и теперь "евроизации" всей экономики страны;
- присоединением в июне 1996 г. к 8-ой статье Устава МВФ о якобы открытости экономики РФ, что стало причиной валютно-финансового кризиса 17 августа 1998 г., когда рубль в одночасье обесценился по отношению к доллару США в 4-5 раз;
- отмена обязательной продажи валютной выручки от экспорта товаров и услуг на протяжении 2002-2006 гг., включая отмену с 1 июля 2006 г. последних ограничений на движение капитала. Такая политика привела к беспрецедентному оттоку национального капитала: за годы реформ из Россини "утекло" от 800 млрд. долл. до 1 трлн. долл. США2, что равнозначно национальной катастрофе с точки зрения экономической безопасности Российской Федерации.
Как показала практика, административные меры никак не повысили привлекательность российского рубля, как средства, используемого для расчетов и сбережений в мировом товарообороте, и возможности расширения зоны его влияния. Наоборот, 93% российской продукции на мировом рынке просто не востребовано, поскольку по данным платежного баланса РФ, лишь 7% продукции страны соответствует мировым стандартам.
В результате России так и не удалось за годы реформ достигнуть состояния внутренней или товарной конвертируемости рубля, когда россияне добровольно отдавали бы предпочтение своим отечественным, а не иностранным, более качественным товарам и услугам. Но без осуществления внутренней, не может произойти и внешней конвертируемости российского рубля, т.е. когда иностранные потребители добровольно предпочли бы покупать российские, а не собственные товары и услуги.
Тем не менее, сочетание внутренней и внешней обратимости национальной валюты еще не означает достижение обратимости ее в классическом смысле. Ведь для этого, как показывает весь опыт последней половины ХХ-го и начала ХХ1-го вв. необходимо наличие целого ряда фундаментальных предпосылок и, прежде всего, достижение развитой экономической базы.
В частности, богатейший опыт стран с развитой экономикой, в первую очередь, стран-гегемонов долларовой, стерлинговой и французских валютных зон, свидетельствует о том, что сделать национальную валюту конвертируемой означает, прежде всего, сделать саму национальную экономику конкурентоспособной на мировом рынке, а затем пересматривать валютно-финансовую систему.
Системные факторы, препятствующие формированию
рублевой зоны
Проведенный нами факторный анализ позволил выявить основные причины, определившие сложнейшее валютное положение РФ в МВС и препятствующие формированию рублевой валютной зоны.
Во-первых, в результате распада СССР, с его устоявшимися за десятилетия кооперационными связями по всей территории, произошло их нарушение, включая полный разрыв между производителями и экспортерами, поскольку смена общественного строя привела к выходу на внешние рынки неподготовленных сотен тысяч субъектов рыночных отношений в ущерб общегосударственным интересам.
Во-вторых, далекая от совершенства система погашения внутренних долгов и кредитов, получаемых под гарантию самого правительства РФ, почти сразу обнаружила слабость проводимого им курса. Стремление федеральных органов власти брать деньги в долг и по возможности не отдавать их, а переоформлять в очередные долговые обязательства (например, пресловутые ГКО) поставило в невыгодное положение не только все регионы России, но сделала в принципе невозможной идею превратить российский рубль даже в частично конвертируемую валюту.
В-третьих, эпизодически происходящие кризисы денежнофинансовой системы, приводящие к бесконтрольной эмиссии денег (например, в 1994, 1996 -1997 гг., валютно-финансовый кризис в августе 1998 г., финансовая рецессия в 2001-2004 гг., а также в 2007-2008 гг.) отодвигают на неопределенный срок возможность формирования рублевой валютной зоны.
В-четвертых, Российская Федерация не может перескочить "предлагаемые обстоятельства" хотя бы за 20-25 лет:
- ее доля в мировом ВВП составляет всего 2,5-2,6% (для сравнения, в 1991 г. она составляла 5,5%);
- удельный вес России в мировой торговле составляет всего 2,5- 2,7% с "нефтяной и газовой иглой" (без нее доля РФ в мировом экспорте составляет всего 1,4-1,6%, соответственно импорта - 0,8-0,9%);
- доля РФ в наукоемком секторе мира достигает лишь 0,9% (для сравнения - в 1991 г. - она составила 7,2%)3.
В-пятых, у России до сих пор нет научно обоснованной промышленной политики - доля оборудования, соответствующая мировым стандартам, составляет всего 14%.
В-шестых, Российская Федерация с самого начала проведения своих экономических реформ волей-неволей оказалась вовлеченной в "долларовую" валютную зону. Начиная с 1 июля 1992 г. доллар, как представитель долларовой валютной зоны, по форме и по существу стал выполнять роль всех функций денег. Он стал выступать в качестве основного инструмента осуществления расчетов при обмене материальными ценностями и услугами; изменения ценности; функцию средств сбережений населения, иначе говоря, в качестве всеобщего эквивалента и одновременно как средство обмена национальной денежной единицы - российского рубля.
Все это означает несовпадение реальной практики проведения экономических реформ в России нормативно-правовому статусу их осуществления и прямого нарушения основного Закона РФ -Конституции страны, где в п. 1 ст. 75 записано, что денежной единицей в стране является исключительно рубль, а использование других денег не допускается4.
В-седьмых, и это, пожалуй, один из самых важнейших факторов, препятствующих формированию рублевой валютной зоны. Он заключается в том, что товарное наполнение российского рубля крайне слабо отражает его потенциальные возможности, ибо на протяжении всех лет реформ деньги вкладываются, в основном, в торговые или посреднические операции, но не в реальный сегмент экономики, как базовый фактор поступления твердой валюты на ближайшую и среднесрочную перспективу. Что же касается "положительного" торгового баланса России, то он держался исключительно за счет высоких цен на нефть и газ.
В дополнение ко всему сказанному, Российская Федерация, по форме и по существу, является единственной страной в мире, в которой государство отстранилось от продовольственной политики, несмотря на все заверения властей. Специалисты подсчитали, что россияне тратят на импортную еду в среднем 13 млрд. долл. в год, в то время как государство выделяет на нужды села всего 1,5 млрд. долл.5. Интересно при этом, что США только на одни дотации сельскому хозяйству ежегодно выделяют до 30% своего гигантского госбюджета.
Наконец, финансовые активы населения Российской Федерации (если не считать олигархов, т.е. примерно 100 тыс. долларовых миллионеров и миллиардеров) не идут ни в какое сравнение с финансовыми активами населения передовых стран мира, являющимися одним из важнейших факторов формирования той или иной валютной зоны. Так, если финансовые активы населения в Российской Федерации в начале XXI в. составляли всего 32% к валовому внутреннему продукту, то, например, в Германии они достигали 140%, во Франции - соответственно 183%, в Японии - 243%, а в США - 494%6.
В целом, можно согласиться с теми независимыми
исследователями, которые считают, что, если проводить реформу мировой валютной системы в ближайшие 7-9 лет, то Российская Федерация, хотя и выступает за многополярный мир, а, следовательно, и против господства одной валюты в глобальной валютной системе, пока еще не сможет предложить подключить к ней в качестве одного из элементов свой рубль, который еще не готов широко обслуживать международные экономические отношения.
Возможные пути формирования рублевой валютной зоны
Отмеченные выше факторы и причины привели к тому, что российский рубль находится в несуществующей валютной зоне его виртуальной реальности.
4 См. Конституция Российской Федерации. - М.: Ось-89, 1999. С. 24.
5 Чепа А. Нас спасет потребитель-патриот // Аргументы и факты. - 2006. - №21. С. 10.
6 Вопросы экономики. - 2000. - №5. С. 125.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие главные выводы и предложения.
Вывод первый
В сфере валютно-финансовых отношений требуется найти достаточно надежные источники доходов внутри страны и на этой базе направлять средства в реальный сектор национальной экономики, что укрепит потенциальные возможности международной конвертируемости российского рубля и его товарное обеспечение.
Ключевая проблема здесь - укрепление рубля в денежном обороте внутри страны, для чего целесообразно использовать следующие конкретные механизмы.
а) Инвестиционные процессы заработают в Российской
Федерации исключительно в результате совместных согласованных действий органов власти, корпоративных структур и коммерческих банков. Поскольку Бюджет развития так и не заработал в полную силу, то в ближайшие три-четыре года важной сферой сотрудничества правительства Российской Федерации, Центрального банка России и действующих коммерческих банков представляется создание условий для превращения сбережений, включая сбережения населения, а также валютных депозитов, в инвестиционный инструментарий. Этого можно достичь путем введения целевых вкладов, предназначенных исключительно для производственного инвестирования в рамках осуществления различных производственных проектов,
соответствующих национальным приоритетам Российской Федерации.
Богатый опыт стран с развитой рыночной экономикой, начиная с Австрии, Великобритании, Германии, Скандинавских стран, кончая Японией, показывают, что подобного рода вклады реально заработают, если государство (как на федеральном, так и на региональном уровне) будет предоставлять хотя бы частичные гарантии по таким вкладам и инвестиционным кредитам.
б) Поддержка и развитие перспективных производств для национальной экономики будут также связаны с совершенствованием механизма рефинансирования коммерческих банков. Центральный банк РФ мог бы выделять целевые кредиты по специальному договору, заключаемому с коммерческими банками. В нем в зависимости от размеров полученного кредита можно предусмотреть пропорции, в которых коммерческий банк направит мобилизуемые им финансовые ресурсы на кредитование перспективных производств.
в) По возможности (до 2015 г.) расширить практику легально осуществляемых прямых инвестиций Российской Федерации за рубеж (в соответствии с международными обязательствами России), а также наращивать объемы экспортных кредитов, поскольку последние положительно воздействуют на международную конвертируемость рубля. И наоборот, понижать долю счетов и депозитов за рубежом, а также вложений в зарубежную недвижимость и иностранную валюту, поскольку последние факторы снижают возможности международного позиционирования российского рубля.
г) Форсировать в рамках новой промышленной политики создание внутри Российской Федерации конкурентоспособной базы
промышленного экспорта, что позволит через 7-10 лет обеспечить спрос иностранных держателей обратимых рублей на российские товары и услуги. Бесспорно, это повысит привлекательность российского рубля.
д) Целесообразно, по мере вызревания благоприятных условий, в ближайшие 10-15 лет продолжить практику использования российского рубля в качестве валюты цены внешнеторговых контрактов, а также валюты предоставления и погашения экспортных кредитов с подкреплением такого опыта системой защиты иностранных держателей рублевых средств от возможного риска изменений курса рубля.
е) Разрешить на протяжении 2009-2010 гг., в порядке эксперимента, регламентированный импорт в Российскую Федерацию с оплатой в рублях при обязательстве фирм-поставщиков использовать данные рублевые суммы исключительно во внутриэкономическом обороте страны.
Вывод второй.
Необходимо более рационально использовать внешние источники роста российской экономики (займы, кредиты и т.д., включая валютные) с максимальным расширением удельного веса и значимости прямых инвестиций зарубежных инвесторов за счет понижения доли портфельных инвестиций.
С этой целью целесообразно нивелировать приток иностранного капитала, в частности, на возрождающемся после дефолта 1998 г. рынке ГКО-ОФЗ, путем стимулирования инвестиционной активности отечественного капитала и законодательного установления доли безопасного присутствии нерезидентов на рынке рублевых долговых обязательств.
В противном случае имеет место риск обвала российского рубля, о реальности угрозы которого свидетельствуют все последние (на протяжении 1997-2008 гг.) валютно-финансовые кризисы в ЮгоВосточной Азии, а также в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии, Чили, Мексике), когда иностранные инвесторы активно начали "сбрасывать" свою долю участия на рынке ГКО-ОФЗ (с различными модификациями).
Кроме того, по нашему мнению, расширению удельного веса инвестиций на импортозамещающие производства за счет соответствующего снижения доли портфельных инвестиций могло бы способствовать создание в Российской Федерации системы инвестиционных банков, которые работали бы с бюджетными деньгами, специально предусмотренными на эти цели.
Поскольку иностранные инвестиции восполняют недостаток внутренних капиталовложений, целесообразно стремиться к тому, чтобы номинальная девальвация российского рубля (в случае неблагоприятных цен на энергоносители на мировом рынке) совпадала с темпами инфляции, либо незначительно отклонялась от них. Тогда возможная девальвация российского рубля не повлияет значительно на динамику российских внешнеторговых операций, в первую очередь на экспорт.
Вывод третий
Необходимо регулируемое сближение внутренних цен с мировыми в качестве инструмента поддержания конкурентоспособности российской продукции и продвижения рубля к конвертируемости. При этом необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, структура внутренних цен в Российской Федерации и мировых цен весьма различается и не поддается никакому сравнению. Так, доля переменного капитала, то есть заработной платы в структуре мировых цен в несколько раз выше, чем в ценах на аналогичные товары российских производителей.
Во-вторых, цена как категория рассматривается в качестве производной от величины курса рубля. На самом деле, исходя из трудовой теории стоимости, наоборот, курс рубля отражает соотношение внутренних цен с определенной корреляцией мировых цен. Вот почему на протяжении всех лет реформ расчеты по определению курса рубля оказались почти оторванными от паритета покупательной способности. Иначе говоря, отсутствует сама методологическая база в регулировании процесса сближения внутренних цен с мировыми. Это является лишним подтверждением того, что с теоретико-методологической точки зрения в Российской Федерации до сих пор отсутствует внятная и научно обоснованная концепция проведения самих экономических реформ и, следовательно, их дуалистичность.
В-третьих, долговременная стабилизация валютного курса рубля просто невозможна (как важнейший фактор позиционирования России в валютных системах) без стабилизации внутренних цен, а сам курс связан с уровнем производительности труда, который в Российской Федерации в настоящее время официально не рассчитывается. Однако без такого показателя сопоставление внутренних цен с мировыми теряет теоретический, методологический и практический смысл.
В-четвёртых, поскольку Россия импортирует готовую продукцию, то динамика курса рубля объективно не должна влиять на динамику внутренних цен. И потому уже сегодня нужно д умать над тем, чтобы государство воспрепятствовало такому развитию событий, поскольку это ведет к снижению котурентоспоссоіносги отечественной продукции без объективных на то причин.
В-пятых, в ближайшие три-четыре года целесообразно, с нашей точки зрения, разработать инструментарий по борьбе с системой так называемых двойных цен при заключении внешнеторговых контрактов. Необходимо законодательно ограничить (если вообще не запретить) осуществление любой сделки как ущемляющей интересы государства, если цена товара, указанная в условиях контракта, отклоняется от цены на данный товар на мировом рынке на величину, превышающую определенный норматив. Причем нормативы целесообразно
устанавливать по каждой товарной группе, входящей в номенклатуру внешней торговли Российской Федерации.
В-шестых, целесообразно в самое ближайшее время (на протяжении 2009-2010 гг.) в общенациональном масштабе пересмотреть лицензии участников внешнеэкономических связей Российской Федерации, поскольку конкуренция российских экспортеров на внешних рынках за
годы реформ привела к снижению цен на многие товары массового спроса, особенно на товары длительного пользования. Более того, законодательно следует предотвратить тенденцию последних лет в России, когда стремление российских производителей любыми путями сбыть свою продукцию на внешний рынок (иначе говоря, по демпинговым ценам) осуществляется при наличии дефицита таких товаров на внутреннем рынке.
В-седьмых, очевидно, что до 2015 г. в результате выравнивания внутренних цен с мировыми, девальвации рубля отечественным производителям не удастся потеснить на внутреннем рынке иностранные компании. Поэтому эффект девальвации, как категории, свойственной российскому реформаторству, заканчивается. Остаются лишь три реальных инструментария процесса сближения внутренних цен с мировыми в целях поддержания конкурентоспособности российской продукции и поддержания российского рубля в мировой валютной системе:
1) установление экономического равновесия между натуральновещественными и денежными потоками с помощью государственного регулирования;
2) расширение производства внутри страны на базе устойчивости цен, используя советский опыт установления лимитных цен в порядке эксперимента в ряде отраслей на период 2010-2015 гг.;
3) соответствие роста заработной платы росту производительности труда во всех отраслях материального производства, начав соблюдение данного требования с естественных монополий, например, с 2010 г.
Вывод четвертый
Целесообразно использовать все инструменты валютной политики для поддержания экспорта (не только сырьевых товаров) и по линии импортозамещения. Ориентация на СКВ в конце 90-х - начале 2000-х гг. практически исчерпала экстенсивные факторы внешнеэкономического развития страны, когда сырьевая направленность экспорта позволяла России держаться "на плаву". Поэтому в ближайшее обозримое будущее целесообразно использовать плавающий валютный курс на развитие, в первую очередь, реального сегмента экономики с целью повышения технологического профиля внешней торговли,
обрабатывающих отраслей, и как результат получения свободно конвертируемой валюты.
Борьба с "долларизацией" и "евроизацией" всей экономики должна стать приоритетной в сфере политики импортозамещения, поскольку в противном случае возрастет не поддающийся прямому государственному контролю элемент денежной массы, что, в конечном счете, как показали годы реформы, ведет к масштабному вывозу капитала, подавляет внутренний спрос и препятствует повышению инвестиционной активности национального капитала. Уже один только этот факт, по-существу, сводит на нет все позитивные шаги по активизации позиционирования России в каких-либо валютных системах.
С целью вовлечения накопленных внутри страны валютных средств в реальный сектор экономики следует постепенно создавать
условия, в том числе на законодательном уровне, чтобы девальвация рубля увеличивала бы не доходы экспортеров, но и поступления от экспорта на нужды всей экономики. Соответственно положительное сальдо внешней торговли, выраженное в свободно конвертируемой валюте, впредь не должно находиться исключительно в руках олигархов и тех, кто их обслуживает, поскольку природные ресурсы принадлежат всему обществу, а не узкой группе лиц, которая использовала несовершенство законов о приватизации в начале 1990-х гг. прошлого века. Тем более, что все полезные ископаемые в России были открыты, изучены и освоены не олигархами, а практически всем народом, населяющим бывший СССР. С этой целью на протяжении 2009-2010 гг. в законодательном порядке следует пересмотреть итоги несправедливой приватизации хотя бы в топливно-энергетическом комплексе, используя, как это сделано во всех высокоразвитых странах мира. прогрессивную систему налогообложения на все добывающие отрасли хозяйства. Только в этом случае шаги по активизации позиционирования России в валютных системах в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут носить характер социально-
рыночного хозяйства, а не позиционирование ради самого позиционирования.
Поскольку прежние ориентиры валютной политики (полная либерализация самого валютного законодательства и беспрецедентная либерализация внешнеэкономических связей, свобода осуществления всех валютных операций, искусственно введенная внутренняя обратимость российского рубля 1 июля 1992 г., отмена всех валютных ограничений с 1 июля 2006 г.) и не привели к осуществлению главной цели реформ - достижению стабильного экономического роста и социальной справедливости всех слоев общества, развитию
импортозамещения, а лишь к получению "нефтедолларов" и "нефтерублей", соответственно "газодолларов" и "газорублей», то, с нашей точки зрения, назрела пора восстановить в 2009-2010 гг. принцип единого валютного расчетного счета, предполагающего концентрацию в федеральных банках всех валютных операций, связанных с переводом валютных средств за рубеж.
Соответственно, следует ограничить права российских коммерческих банков в отношении формирования ими права образования валютных резервов и хранения их за границей, и, как это имеет место во всех странах мира (кроме постсоциалистических), радикально изменить
порядок обязательной продажи валюты, полученной по экспортным контрактам, вернувшись к ее первоначальному нормативу до 100%. Подводя итог валютой либерализации, абсолютно не подготовленной с научной точки зрения, можно сделать вывод, что она не выполнила свою функцию, а лишь привела к колоссальной утечке капитала, что препятствует всякому мало-мальски позиционированию России в валютных системах.
Следует в самое ближайшее время - в течение 2009-2010 гг., законодательно закрепить, наконец, статус института
неорганизованной торговли, то есть "челноков" (их число в настоящее время с семьями достигает, по самым скромным оценкам, 11-15 млн. чел.). Это не только предотвратит бесконтрольную утечку капитала за
границу, но одновременно значительно увеличит собираемость налогов в консолидированный бюджет всей страны. Законодатель должен, наконец, признать объективные реалии, что "челноки" давно уже превратились в самостоятельный сегмент рыночной экономики России. Это также существенно снизит в платежном балансе России институт "статистических ошибок" и "пропусков", одновременно увеличив прозрачность поступлений и расходов государственного бюджета.
Вывод пятый
Заключительным аккордом в отношении целесообразных шагов по активизации России в валютных системах можно считать усовершенствование до западных стандартов всего надзора и контроля за всем валютным рынком Российской Федерации путем полной компьютеризации не только всех валютных операций, но и всей отчетности.
Без гармонизации процедур и правил как экспортного, так и импортного контроля с общепризнанными международными стандартами, российский рубль никогда не станет "желанной" валютой в странах мира.
