CC BY
3426 (329) - 2013
Анализ видов экономической деятельности
УДК 332.12
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Б. А. ШОГЕНОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Е-mail: betal01@mail. ru Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова
Ф. А. МАМБЕТОВА,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, ученый секретарь E-mail:fatima-mambetova@rambler. ru
А. Х. САБАНЧИЕВ,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник отдела прогнозирования и устойчивого регионального развития Е-mail: zekaanzor@mail. ru Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук
В статье исследуются особенности модернизации региональных экономик на основе формирования оригинальной научно-промышленной политики в регионах. Выявлены состояние и основные тенденции в развитии науки и техническом оснащении региональных хозяйств Северного Кавказа. Предложены основные направления развития региональной научно-промышленной политики.
Ключевые слова: региональная научно-промышленная политика, технология, техническое оснащение.
После десятилетий институциональных реформ и откровенной апологии институционального фактора в развитии экономики наука и хозяйственная практика возвращаются к моделям, в которых важным фактором выступает инновационное развитие производства. Техника и технологии, наука и научные продукты всегда считались главнейшими элементами, способными реформировать производственный процесс [5, 6]. Однако очевидно, что наращивание технического элемента в производс-
тве предельно. Речь идет о том, что наращивание технической и технологической составляющих производственного процесса не всегда позитивно. За пределами некоторой величины любое новое наращивание технического элемента приводит не к росту производства, а к стагнации и даже спаду [9]. Это положение и становится объективным условием проблемы управления инновационным развитием в региональных экономических системах.
В этой связи на повестке дня становится задача планирования инновационного развития региональной экономики. Актуальность данной задачи повышается в связи с тем, что имевшее место планирование технического и научно-технического развития в модели социалистического планового хозяйства оказалось негативным. Практика и теория указывают на ограниченность планирования в данной модели. Но при этом с переходом к модели рыночного хозяйствования необоснованно были устранены любые формы плановой деятельности и планирования инновационного развития. Практика показывает ошибочность данного направления в развитии региональных хозяйств, где превалирующим элементом стали тривиальные процессы купли-продажи. Рыночный механизм, конечно же, может организовать также и технический прогресс, но при этом традиционная модель рынка оказывается недостаточной для учета многих различий в этом процессе [6]. Во-первых, технический прогресс является весьма затратным. Затраты на него и окупаемость его оказываются разделенными значительным временем. Во-вторых, стоимость технических средств в настоящее время значительно превышает прибыль и кредитные возможности среднего и даже крупного регионального предприятия, а использовать существующие формы (лизинг и т. п.) для предприятий оказывается неэффективным.
Необходимость управления инновационным развитием связана также и с его прямым влиянием на численность занятого населения, повышение производительности труда, эффективности производства. Известно, что растущее внедрение новой техники и технологий ведет к сокращению занятого населения в любом производстве, но в Северокавказских регионах с их избыточным населением и слабо диверсифицированной экономикой сокращение рабочих не сопровождается большим их привлечением. Поэтому имеет место абсолютное снижение спроса на рабочую силу. Технический прогресс в большинстве региональных хозяйств России ведет
к поляризации социальных сил, разорению мелких домашних хозяйств, пауперизации населения. В то же время без инновационного развития не обойтись. Негативные последствия технического развития на основе внедрения инновационных технологий можно смягчить путем управления данным процессом [6].
Исследованию проблем управления инновационным развитием в региональных хозяйствах в контексте внедрения научных достижений, а также совершенствованию технической оснащенности региональной экономики как в России, так и за рубежом в разное время придавалось большое значение. Более того, следует сказать, что данная проблема никогда не сходила с повестки дня хозяйственной практики и экономической теории и всегда квалифицировалась как актуальная. Последнее связано с несколькими причинами. Прежде всего с удовлетворением всевозрастающих и разнообразных потребностей населения в товарах и услугах. В последнее время к этому прибавилась также и необходимость обеспечения различных составляющих (энергетической, продовольственной и т. д.) безопасности общества. Промышленность, сельское хозяйство и многие другие виды деятельности национальной экономики России с последней трети ХХ века в техническом и технологическом отношении оказались весьма отсталыми. Многие технические средства и технологии, которые используются на отечественных предприятиях по своему научному потенциалу и техническим параметрам относятся к середине прошлого века. Поэтому по темпам роста, производительности труда, качеству производимой продукции, экологической безопасности и т. д. эти производства сильно отстают и тем самым тормозят развитие национального хозяйства. И если раньше определенное решение находилось в использовании экстенсивных технологий, то постепенно эти факторы не просто становятся неэффективными, но даже невозможными. Дело в том, что предельного уровня достигло не только освоение свободных земель, чистой воды, сырья и ресурсов и т. п., но также и рабочих рук. Все это в совокупности требует уделять повышенное внимание проблемам внедрения достижений научно-технического прогресса в практику хозяйствования.
Любая статья, претендующая на научность, должна содержать определенный компендиум по проблеме с тем, чтобы можно было представить глубину разработки и широту проблемы. В этой
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*
з
связи следует отметить, что в разное время на теоретическом уровне данной проблемой занимались такие лидеры экономической науки, как К. Маркс, М. И. Туган-Барановский, К. Виксель, К. Шпитгоф, Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, С. Кузнец, У. Ростоу, Р. Солоу, А. Анчишкин, Д. Львов, С. Глазьев и др. В работах этих ученых были выработаны основные положения современной теории инновационного развития и его влияния на социально-экономическое развитие. Основным достижением является разработка теоретического аппарата исследования проблем (и особенностей) инновационного развития в различных социально-экономических системах. Достижения названных авторов служат теоретической основой прикладных разработок проблем инновационного развития и могут быть использованы в качестве методологии исследования особенностей технического прогресса в различных секторах региональных экономик.
В то же время, несмотря на обилие исследований в данной области, в особенности вышедших в последние годы, между авторами нет единства в отношении того, которая из теоретических моделей и доктрин инновационного развития является определяющей в модернизации региональных хозяйств. Используемые в настоящее время теоретические модели представляют собой преимущественно расширительное толкование основополагающих положений производственной функции [9]. Но, во-первых, дело в том, что современный воспроизводственный процесс состоит уже из совершенно иных элементов, чем тот, когда формулировалась идеология производственной функции.
Без адекватного отражения данной особенности в научном аппарате исследования влияния инновационной деятельности на социально-экономическое развитие, очевидно, трудно получить корректную оценку последнего. Во-вторых, производственные функции не могут быть использованы на уровне региональных экономик в силу многомерности последних, ибо в силу проводимой редукции происходит методологическое и теоретическое упрощение, вырождающееся в некорректные результаты. Исходя из этого возникает объективная необходимость в разработке совершенно нового методического инструментария, в котором адекватно были бы отражены особенности внедрения достижений науки в региональные экономики для модернизации последних. Одним из направлений решения данной задачи является разработка региональной промышленной
и научно-технической политики. Это означает, что существует объективная потребность региональных властей в разработке своей региональной промышленной и научно-технической политики, в которой учитывались бы:
- состояние промышленного производства в регионе;
- состояние инновационного потенциала;
- возможность решения долгосрочных проблем региона за счет внедрения достижений науки. Считается, что уровень развития экономики и
общества зависит от объема инвестиций в науку. Чем более развита страна, тем больший объем своих средств она направляет на научные исследования и новые технологии. Соответственно наблюдается также и обратный эффект, т. е. отдача от науки. Конечно, здесь нет прямой и линейной связи, хотя эмпирическая тенденция наблюдается [8]. В то же время в отличие от других видов экономической деятельности, в частности общественного производства, где с определенного порога инвестиций происходит их насыщение и снижается отдача от новых вложений, в науке такой тенденции, по крайней мере, до сих пор не замечено. Напротив, наблюдается своеобразный кумулятивный эффект: чем больше вложений в науку, тем больше отдача [3]. Все это говорит о том, что между наукой и экономикой, инновационным и общественным развитием имеет место более сложная связь, и ее невозможно выразить и количественно измерить линейной зависимостью.
Особенности, которые характерны для науки на уровне государств, проявляют себя в равной мере также и на уровне региональном. Речь идет о том, что чем более развита в регионе наука и научные исследования, тем более развитым является сам регион. Поэтому многие регионы, осознав эту особенность, инвестируют не в развитие так называемых традиционных индустриальных производств (добычу полезных ископаемых и прочих невозоб-новляемых источников и ресурсов развития), а в науку, образование и культуру. В России исторически концентрация науки и научных исследований происходила в центре и крупных городах [2]. Периферия и тем более национальные окраины, как правило, оказывались малоразвитыми в этом плане, но не в силу чьего-то злого умысла, а в силу дефицита интеллектуальных ресурсов, которых не хватало на всю империю. Поэтому Москва, Санкт-Петербург, Киев, Казань, Нижний Новгород, Харьков, Новоси-
бирск и некоторые другие крупные регионы и города выступали и продолжают выступать основными центрами развития науки в России.
Авторами совместно с коллегами был проведен анализ влияния науки на динамику региональной экономики. Выявлено влияние состояния системы региональной науки на ВРП: коэффициент корреляции составил от 0,75 до 0,99 в зависимости от региональной экономики. Общий вывод состоит в том, что чем больше затраты на научные исследования и разработки, тем выше динамика ВРП. По своему влиянию на динамику ВРП затраты на науку опережали инвестиции в основной капитал. Таким образом, можно сделать вывод о том, что инвестиции в науку оказывают более сильное влияние на динамику ВРП, чем просто инвестиции.
Однако имеет место заметная территориальная дифференциация. Так, в Кабардино-Балкарской Республике коэффициент корреляции составил 0,956, в Ставропольском крае - 0,754, а в Республике Дагестан - 0,993, в Республике Северная Осетия -Алания - 0,974. Из этого делается вывод о том, что в научной системе Ставропольского края влияние на динамику ВРП затрат на науку хотя и велико, но уступает Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия - Алания и Республике Дагестан. Причина такого влияния состоит, очевидно, в так называемом конечном продукте научных исследований и разработок, которые могут быть оценены объемом инновационных товаров, работ и услуг. Их доля в региональных экономиках растет, хотя и неравномерно. С другой стороны, имеет место не только разный темп роста, но и разный удельный вес данных товаров и видов деятельности в ВРП.
В программе модернизации хозяйственного комплекса страны первостепенное значение придается комплексному развитию материально-технической базы региональной экономики на индустриальной и научной основе. Необходимость решения этой задачи диктуется требованиями практики перевода ведущих видов деятельности регионального территориального комплекса на интенсивную основу с использованием достижений современной науки. Через технологический и научный прорыв в промышленности, сельском хозяйстве и других видах деятельности лежит кратчайший и решительный путь к решению производственных, экономических и социальных проблем региональной экономики.
Технологическая модернизация регионального хозяйства большинства субъектов России связана со сменой парадигмы развития. Экстенсивные методы ведения сельского хозяйства, промышленности (добывающей и перерабатывающей), основанные на использовании природно-ресурсного потенциала, заменяются интенсивными, высокими технологиями, базирующимися на применении более эффективных методов производства, новой техники, стимулирования труда, проведении оптимальной инвестиционной и кадровой политики.
Анализ состояния обеспечения региональных хозяйств Северного Кавказа новой техникой и технологиями указывает на несколько тенденций. Первая - резкое снижение за период с 1990-х по 2005 г. уровня обеспеченности предприятий и домашних хозяйств техническими средствами и новыми технологиями. Вторая - снижение доли современной отечественной техники и технологии. Имеющиеся технические средства, которые за последнее время закупались регионами, были в основном зарубежными. Это касается в первую очередь сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. Третья - неравномерность распределения технических средств между территориями, а внутри территорий - между видами деятельности. Основные технические новинки оседали в Ставропольском крае, отчасти в Республике Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республике и Карачаево-Черкесской Республике. На этом фоне обделенными оказываются экономики Чеченской Республики и Республики Ингушетия. Что касается концентрации, то основная доля технических средств приходится на сельское хозяйство и переработку ее продукции. Внутри сельского хозяйства наблюдается концентрация в растениеводстве, на долю которого приходится свыше 80 % всех технических и технологических инноваций. Животноводство остается по сути технически слабо обеспеченным. Четвертая -наблюдается резкое удорожание технических средств и технологий. Стоимость поступающих в региональные экономики техники и технологий оказывается порой на порядок выше аналогичной отечественной. В результате технические средства и технологии малодоступны средним и малым предприятиям региона.
На развитие и внедрение достижений науки в региональных экономиках Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) оказывают влияние две
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ -и ЪР^тжгсх*
5
Формирование научно-промышленной политики региона
Вертикально интегрированные структуры
Наращивание инновационного потенциала
Использование «воплощенной» технологии
Использование «чистой» технологии
Научные кадры
Патентование и лицензирование
Научные центры,
институты, лаборатории и др.
Инновационная продукция
Импорт технологий
В
»
о
=
о
»
т
& =
о о
н 3
» -
и и
и &
«
=
<и
еь
Формирование научно-промышленной политики региона
технического и технологического развития региональные хозяйства не могут решать растущие социальные, экологические и иные проблемы.
Для решения данной проблемы предлагается использовать два направления, взаимно связав их между собой. Первое - активное и интенсивное заимствование технических нововведений
группы факторов. Одну группу составляют факторы, лежащие в сфере научно-технической политики государства и региональных властей. Их представляет определенная совокупность направлений развития науки и техники, использование финансовых и иных ресурсов, подготовка научно-технических кадров, формирование так называемой научно-технической парадигмы и ее региональной составляющей, учитывающей особенности территории. Другую группу факторов составляют организационно-экономические и управленческие факторы, на основе которых создается возможность осуществления указанных направлений и целей в региональных хозяйствах. В эту группу входит выбор моделей, методов и механизмов инновационного развития в регионе.
В настоящее время для региональных хозяйств Северного Кавказа, как и для большинства их видов деятельности и предприятий, одной из наиболее актуальных задач является сокращение так называемого технологического лага [10] Для многих региональных хозяйств СКФО данная проблема становится дилеммой их будущего существования -проблемой статусности. Речь идет о том, что уровень технологического отставания в отдельных региональных экономиках является закритическим. Поэтому либо региональные властные структуры и региональный бизнес начинают уже сейчас осуществлять техническую и технологическую модернизацию своих экономик, либо они утрачивают не только хозяйственную самостоятельность, но и социальную, так как при существующем уровне
из регионов, которые осуществили технический прорыв, расширение с ними кооперации и интеграции. Активное заимствование зарубежного опыта с учетом интеграционных и кооперационных моделей. Направления формирования научно-промышленной политики представлены на рисунке. Одно направление представляет использование «воплощенной» технологии и использование «чистой» технологии [1]. Оно должно помочь региональным экономикам, имеющим преимущественно аграрную направленность (а к таковым относятся все региональные хозяйства СКФО), быстро и с наименьшими затратами ресурсов преодолеть техническое отставание от других территорий России.
Второе направление связано с созданием в регионах собственной промышленной и технологической политики. Данное направление формируется на базе создания собственных научных и технических кадров, системы лабораторий, институтов и т. д.
Проведенные авторами исследования состояния инновационного развития региональных экономик Северного Кавказа позволяют высказать ряд предложений, которые позволят сократить техническое и технологическое отставание региональных экономик. В частности, требуется: 1) совершенствовать систему государственной поддержки и государственного кредитования средних и малых предприятий при приобретении ими новых видов технических средств и технологий. Государство должно активнее помогать кредитами и субсидиями малым и
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
средним предприятиям в их техническом и технологическом перевооружении;
2) активнее использовать венчурные технологии в сфере обеспечения средних и малых предприятий новыми техническими средствами и технологиями (в частности, в растениеводстве региона это связано с новыми сортами семян, материалами по борьбе с вредителями урожая и его сохранности; в животноводстве активнее переходить на использование новых биоматериалов, стимулирующих рост продуктивности животных);
3) активнее использовать лизинг и лизинговый механизм для приобретения современных технических средств и технологий, для этого видится рациональным создание объединенной лизинговой компании в СКФО;
4) совершенствовать систему материально-технического снабжения различных производственно-хозяйственных комплексов региональных экономик. Для этого представляется рациональным создание баз, занятых организацией материально-технического обеспечения различных структур региональной экономики;
5) расширить систему арендных отношений применительно к технически сложным средствам и технологиям, для чего закрепить законодательно права арендатора и арендодателя, защитив их социально.
Список литературы
1. Авдулов А. Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. 168 с.
2. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1989. 832 с.
3. Варшавский А. Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984. 79 с.
4. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Прогресс, 1990. 310 с.
5. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994. 207 с.
6. Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С. Ю. Глазьев, Г. И. Меерин, П. Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991. 224 с.
7. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 19-24.
8. Львов Д., Глазьев С. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. М., 1990. 234 с.
9. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. 366 с.
10. Седелев Б. В. Оценка распределения лагов в экономических процессах. М.: Экономика, 1977. 191 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР^тжгск*
7
