CC BY
25ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ОСНОВ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ
PRINCIPAL BASES FORMATION OF THE EFFECTIVE MECHANISM OF MANAGING THE SPHERE OF CULTURE
УДК 338.24: 008
САБЕЛЬНИКОВА Надежда Владимировна
доцент кафедры продюсирования кино и телевидения Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, [email protected]
SABELNIKOVA, Nadezhda Vladimirovna
Associate Professor at the Producing Business of Film and Television of the Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, [email protected]
Аннотация.
В статье предложена совокупность принципов, на основе которых строится эффективный механизм управления сферой культуры в условиях современной экономики. Определена роль и направления использования принципов в различных составляющих элементах механизма управления, в том числе в стратегическом планировании развития сферы культуры. Выявлены особенности функционирования сферы культуры в современных рыночных условиях в Российской Федерации. Даны рекомендации для формирования успешного механизма управления сферой культуры.
Ключевые слова: сфера культуры, эффективность, принципы, результат, ресурсы, социальная ориентация.
Abstract.
The article proposes a set of principles on the basis of which an effective mechanism for managing the sphere of culture under the conditions of a modern economy is built. The role and directions of using the principles in various components of the management mechanism, including in strategic planning for the development of the sphere of culture, are determined.
Key words: sphere of culture, efficiency, principles, result, resources, social orientation.
© Сабельникова H. В., 2017.
В условиях современной экономики формирование эффективного механизма системы управления сферой культуры должно осуществляться на основе ряда принципов, появление которых обусловлено сущностными особенностями функционирования сферы культуры. Среди них целесообразно выделить такие принципы, как результативность, ресурсное обеспечение, перспективность, вариативность, адаптивность, социальная направленность, гармоничность, единство.
Принцип результативности, реализуемый в процессе осуществления управленческих воздействий, призван дать определенный результат. Должна появиться положительная динамика, которая и охарактеризует уровень социально-экономического развития экономики Российской Федерации [1].
Необходимо, чтобы управляющее воздействие осуществлялось на основе ранее намеченных ориентиров, достижение которых возможно только при эффективном развитии объекта управления в разных промежутках времени. Принцип результативности невозможно применять без целеполагания, а это в свою очередь может быть обеспечено только за счет структуризации целевых ориентиров.
Очень важно учитывать, что существуют различия между отдельными составляющими сферы культуры. Речь идет о сферах субъектов экономики, которые смогли адаптироваться к изменениям в условиях сильно изменяющейся внешней среды. Особенно ярко это видно на примере отрасли кинематографии. Такие отрасли способны эффективно функционировать, однако, если говорить о долгосрочной перспективе, для их устойчивого развития необходимо привлекать значительные финансовые ресурсы.
Чтобы охарактеризовать уровень результативности, по мнению автора, в ряде случаев возможно использовать показатели, которые эффективно применяются в других отраслях экономики. Среди них: объем прибыли; рентабельность продаж; рентабельность основного капитала; динамика объемов продаж; доля рынка.
При этом специфика отдельных структурных составляющих сферы культуры
может определять конкретные, присущие ей показатели результативности работы в целом. Так, например, для кинематографа таким показателем является средняя наполняемость зрительного зала в дни показов фильмов.
Отметим, что в некоторых субъектах культуры возможности по привлечению внебюджетных ресурсов из разных источников ограничены. В данном случае динамика экономических показателей не сможет отразить результативность функционирования организации. Так, объем доходов библиотеки не является показателем, позволяющим судить о развитии экономики страны ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Деятельность в данном случае будет направлена на достижение социального результата. При этом данный показатель будет рассматриваться в долгосрочной перспективе.
Измерить социальный эффект можно только проанализировав методологические проблемы, используя комплексный подход, что позволит оценить ситуацию в обществе в целом.
Социальный результат, который может быть получен на основе внедрения механизма рационализации управления организациями сферы культуры, оказывает большое влияние на социально-экономическое развитие. Учреждения культуры все больше оказывают влияние на процессы, происходящие в жизни общества.
Существует несколько объективных идентификаторов, которые свидетельствуют о повышении значимости уровня культуры. Среди них: увеличение количества структур, предоставляющих населению комплекс услуг, направленных на социально-экономическое и культурное развитие; рост количества посещений учреждений культуры; рост времени, которое граждане проводят в данных учреждениях [2].
Данные показатели можно рассматривать как по отдельности, так и в целом по всей отрасли. Важно отметить, что последний идентификатор даст представление лишь в том случае, если будет кардинально изменен способ сбора данных. Речь идет о повсемест-
ной замене билетов на бумажной основе на пластиковые карты. Но данный метод требует больших временных расходов и значительных экономических трат.
Важно отметить, что существуют и субъективные идентификаторы, отражающие состояние экономики. Например, можно рассчитать соотношение расходов федерального бюджета на сферу культуры с количеством посещений финансируемых организаций за определенный период времени [3]. Такой подход имеет несколько преимуществ: объективность, поскольку расчеты производятся на основе полученной исследовательским путем информации; простота расчетов, поскольку для измерения показателей в таком случае не нужны особые навыки или специальное образование; информативность, так как расчеты позволят отследить динамику за несколько лет или другой отрезок времени.
Для эффективности ресурсного обеспечения необходимо правильно распределить соответствие между ориентирами в разных отраслях экономики.
Процесс рыночных преобразований в различных отраслях культуры обладает разной скоростью. Это значит, что для объективной оценки необходимо использовать различные методы в совокупности с набором государственных и рыночных регуляторов, соответствующих каждой подсистеме в долгосрочной и краткосрочной перспективах [1].
Чтобы принцип перспективности работал, необходимо сформировать такой механизм реализации управляющих воздействий в сфере культуры, направленный на достижение долгосрочного результата, который будет отвечать потребности социально-экономического развития экономики страны. Для этого, в первую очередь, необходимо на системном уровне осуществлять прогнозирование как сферы культуры в целом, так и отдельных элементов.
Современные условия функционирования субъектов сферы культуры отличаются разнообразием. В связи с этим важно использовать несколько методов разработки прогноза, чтобы сделать объективные выводы о состоянии комплекса исследований объекта в будущем.
Основной процесс управления проходит на федеральном и региональном уровнях [4]. В условиях смешанной экономики характерно значительное увеличение числа факторов, которые оказывают влияние на результативность процесса управления. Прогноз перспективного развития сферы культуры должен предусматривать различные виды изменений, которые происходят во внешней среде. Это в свою очередь позволит составить корректное представление о динамике происходящих изменений. Основное внимание важно сосредоточить на выявлении условий, в которых реализация прогноза будет максимально вероятной.
Повышения результативности управленческих воздействий можно достигнуть, если дополнить процесс прогнозирования прогнозом динамики, применяемым к отдельным субъектам Российской Федерации [5]. Основой такого прогноза может стать оценка развития сферы культуры в целом, а также рассмотрение отдельных составляющих на федеральном и региональном уровнях.
Принцип перспективности зиждется на основе реализации научно обоснованной стратегии управления. В этом случае возможно задействовать весь социально-экономический потенциал для повышения уровня культурного развития населения. Стратегическое планирование позволит формировать управленческие решения, которые обеспечат рост результативности функционирования каждого объекта сферы культуры [6]. Принцип перспективности позволяет организовать процесс функционирования системы управления с ориентацией на будущее.
Принцип вариативности построен на том, что субъект управления сферой культуры формирует несколько различных вариантов действий, которые будут применяться в зависимости от сложившейся ситуации. С целью повышения эффективности механизма управления культурой важно сформировать поливариантный прогноз параметров, которые характеризуют функционирование данной структурной составляющей экономики [5]. При этом важно разработать несколько вариантов стратегических комплексов управ-
ляющих воздействий для эффективного использования имеющихся ресурсов, чтобы увеличить объем потребления населением услуг сферы культуры.
В разных условиях принцип вариативности дает приоритет различным приемам, методам и способам управления сферой культуры. Это создает объективные предпосылки для максимально возможного использования имеющегося потенциала экономики.
Особое значение для принципа вариативности в сфере культуры имеет необходимость совершенствования управления бюджетными и внебюджетными инвестиционными ресурсами. О положительном эффекте от данной работы можно говорить только в долгосрочной перспективе. Поэтому целесообразно распределить всю совокупность инвестиционных проектов, которые реализуются в сфере культуры, опираясь на значимость прогнозируемого социально-экономического эффекта, полученного в результате реализации данного проекта. Можно добиться реализации принципов системного подхода к использованию инвестиционных ресурсов бюджетов различного уровня.
Сегодня в экономике нет единого научно обоснованного подхода к рациональному перераспределению бюджетных ресурсов между отдельными объектами при возникновении неблагоприятных изменений. Так, в сфере культуры при появлении недостатка бюджетных ресурсов происходит пропорциональное уменьшение финансирования всех реализуемых проектов [7]. Иногда перераспределение осуществляется в соответствии с субъективными представлениями руководителей данной отрасли экономики.
При проявлении негативной динамики большинства макроэкономических показателей, которые характеризуют уровень социально-экономического развития экономики, целесообразно провести полномасштабную реализацию наиболее важных проектов. Их статус следует закрепить в нормативно-правовых актах, например, в Федеральной целевой программе «Культура России» [2; 7]. Менее значимые проекты, которые относятся к другому кластеру, лучше отложить до изменения
ситуации во внешней среде и появления благоприятных условий для каждого конкретного проекта.
Количество кластеров, которые были сформированы в процессе рационализации инвестиций, по мнению автора, должно быть ограничено небольшим числом. При этом возможность перехода на каждый кластер должна осуществляться только основываясь на объективных критериях, которые отражают уровень социально-экономического развития на данный момент, что позволит свести к минимуму субъективность в процессе выбора решения.
Возможность использования дополнительных ресурсов из бюджетов всех уровней будет способствовать повышению обоснованности принимаемых решений.
Принцип адаптивности предусматривает своевременную реакцию сферы культуры на изменения, происходящие во внешней среде, которые могут оказать влияние на развитие отрасли в разных промежутках времени.
Теория управления условно делит все факторы внешней среды на:
• среду прямого воздействия, к которой относятся потребители, поставщики, профсоюзы, конкуренты, а также принимаемые законы и нормативные акты;
• среду косвенного воздействия (речь идет о социально-культурных, общеэкономических, политических и международных факторах).
Первые оказывают воздействие немедленно, вторые - лишь спустя определенный промежуток времени. Данное разделение оправдано как при проведении анализа внешней среды при рассмотрении отдельного субъекта, так и при рассмотрении отрасли в целом.
В масштабах экономики сфера культуры не имеет прямых конкурентов, которые бы оказывали влияние на процесс ее развития существенным образом. Конкуренцию можно увидеть на межнациональном уровне [1]. Современные условия дают только ограниченный характер, поскольку большая часть культурных услуг является неторгуемыми на мировом рынке. При этом большинство культурных услуг являются монопольными. Если
петербургский экономическии журнал
№ 2
2017
58
рассматривать определенную территорию, на ней будет находиться только один музей, один дворец культуры, один зоопарк и одна библиотека. Однако все эти объекты испытывают конкуренцию со стороны услуг-заменителей, например, спортивных комплексов или развлекательных центров.
На данный момент профсоюзы не оказывают существенного влияния на функционирование отдельных субъектов культуры и данную сферу в целом, поскольку в условиях современного состояния социально-экономической сферы у них не хватает необходимых ресурсов.
Если рассматривать взаимодействие субъектов культуры и потребителей, необходимо отметить, что в соответствии с принципом результативности важен не факт приобретения конкретного товара или услуги, а степень влияния на сознание потребителей услуг, а также динамику изменения их поведения. С одной стороны, система управления сферой культуры обязана осуществлять постоянный мониторинг позиции потребителя, а с другой - оказывать воздействие на потребителей, придерживаясь поставленных ранее целей.
Поставщики уделяют особое внимание организационно-правовым структурам, предоставляющим финансовые и трудовые ресурсы. Это требует увеличения эффективности взаимодействия системы управления сферой культуры и хозяйствующих субъектов [5], здесь также важно применять комплексный подход.
Общеэкономическими факторами определены условия, позволяющие осуществлять функционирование сферы культуры, в частности, возможности финансирования отдельных отраслей и организационно-правовых структур. В период экономического спада наблюдается сокращение финансирования культурных программ, косвенно влияющих на эффективность функционирования экономики [1]. Это приводит к отрицательной динамике культурного развития населения, а значит, к снижению качества жизни работников, задействованных в сфере культуры. Экономический подъем в свою очередь дает
возможность увеличить объем финансовых ресурсов, которые выделяются хозяйственными субъектами сферы культуры из различных бюджетов. Средства могут быть не реализованы, поскольку появится необходимость в других отраслях экономики [8].
Повышение адаптивности системы управления сферой культуры к динамической смене общеэкономических факторов можно достигнуть, реализовав принцип перспективности, сформировав поливариантный прогноз развития отрасли и экономики в целом.
Политические факторы являются главными определяющими приоритетами развития страны в краткосрочной и долгосрочной перспективах. В настоящее время наблюдается тенденция усиления влияния данных факторов на развитие экономики, что связано с геополитической дестабилизацией [2].
Влияние социально-культурных факторов обусловлено функционированием субъектов данной сферы в определенных условиях, которые определены особенностями каждого региона.
В культурной среде постоянно происходят изменения, оказывающие влияние на потребление услуг. Отметим постоянный рост значения цифровых технологий обработки информации, что в свою очередь приводит к уменьшению значимости печатных форм предоставления информации. Системе управления культурой необходимо осуществлять мониторинг изменений, чтобы своевременно принимать решения и использовать наиболее эффективные формы и методы подстройки.
Принцип социальной справедливости направлен на удовлетворение потребностей населения, а также на создание благоприятных условий для социального развития страны в максимально короткий срок. Важно учитывать, что деятельность органов власти должна способствовать позитивным изменениям социальных процессов, а также повышению уровня комфорта и качества жизни.
В разработке стратегии важно учесть, что социальный состав граждан неоднороден, причем данная особенность возрастает в процессе проведения социально-экономических реформ. Результат - разные социальные груп-
пы имеют разные возможности, позволяющие пользоваться различными благами сферы культуры и экономики в целом.
Принцип социальной направленности приводит к тому, что система управления сферой культуры стремится к сглаживанию различий, которые существуют сегодня среди населения. Использование стандартов позволит не только установить минимальное количество учреждений культуры в каждом населенном пункте, но и подробно отразит формы поддержки различных социальных слоев граждан, нуждающихся в посещении объектов культуры. Однако региональная дифференциация, существующая сегодня на территории Российской Федерации, делает невозможным достижение полого выравнивания условий приобретения услуг, носящих культурный характер [3].
Принцип гармоничности предполагает необходимость достижения единства, соразмерности, пропорциональности, а также приоритета этических норм при осуществлении воздействия.
Современные условия не способствуют достижению уровня гармонии функционирования системы управления, между отдельными административно-территориальными образованиями прослеживается дифференциация. Справиться с данной проблемой можно, увеличив гибкость, разнообразие возможных состояний управляющей подсистемы в различных регионах.
В процессе неравномерного развития экономики в различных субъектах наблюдается существенная дифференциация, которая приводит к усилению социальной напряженности, а это отрицательно сказывается на результативности функционирования системы управления сферой культуры.
Создать гармоничную систему управления в отдельном учреждении культуры можно в том случае, если все сотрудники организации будут руководствоваться общими ценностями и принципами в работе.
Принцип единства направления обеспечивает рациональное взаимодействие между различными уровнями управления хозяйствующими субъектами сферы культуры. Чтобы рационально построить систему управления
данной сферой, важно учесть особенности функционирования комплекса в целом [9].
Вследствие значительного разнообразия условий, в которых гражданам предоставляются культурные услуги, а также различий между действиями отдельных субъектов культуры, нецелесообразно осуществлять управление всеми структурами из единого центра, эффективнее, по мнению автора, распределить функции управления между отдельными уровнями управления, что позволит добиться экономического и социального роста сферы культуры. При этом вмешательство органов государственного управления будет минимальным.
Таким образом, чтобы повысить эффективность развития сферы культуры, целесообразно на основе соблюдения вышеописанных принципов решить несколько задач:
• за каждым хозяйствующим субъектом сферы культуры необходимо закрепление конкретного ведомства различного уровня, которое будет ставить задачи и контролировать их выполнение;
• механизм управления сферой культуры должен обеспечивать выполнение сформированной стратегии развития, особое внимание должно уделяться проблемам, которые оказывают влияние на результативность работы в конкретном регионе [10].
Если региональные и местные органы управления в сфере культуры не находятся в подчинении органов федерального управления, им следует опираться на целевые ориентиры, определенные национальным законодательством.
По закону органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. Однако, как показывает практика, независимость данного уровня системы управления значительно ограничена, что связано со слабой финансовой базой, которая не дает возможность местному самоуправлению использовать весь имеющийся потенциал [4].
Важно отметить, что органы местного самоуправления имеют право наделяться отдельными полномочиями. При этом передаются для выполнения задач финансовые средства и
ресурсы. То есть формально существует возможность включения органов местного самоуправления в систему устройства государства, хоть и в виде низового звена, решающего конкретные проблемы жителей муниципального образования.
Высокий уровень централизации управленческих решений, наблюдаемый в процессе реализации, обусловливается особенностями данного этапа социально-экономического развития государства. На данном этапе для экономики характерно значительное увеличение значимости федеральных органов власти, что является своеобразной реакцией на чрезмерную децентрализацию управления, происходившего в середине девяностых годов прошлого столетия. Данные меры способ-
I Список литературы
ствовали укреплению негативных тенденций в обществе.
Таким образом, чтобы управление сферой культуры было эффективным, оно должно основываться на вышеуказанных принципах. Только так можно обеспечить достижение нужных социальных и экономических результатов, удовлетворить потребности граждан, рационально распределить управление, найти соответствующие актуальным целям способы и методы управления. Задачи должны решаться посредством анализа разных вариантов действий, а на любые изменения во внешней среде должна поступать своевременная реакция, которую можно обеспечить только при правильном прогнозировании и расчетах с учетом потенциала экономики страны в данный момент.
1. Бреусова Е. А., Загорулько А. В. Проблемы управления сферой культуры на современном этапе рыночных преобразований // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 2. С. 576-580. URL: http:e-koncept.ru/2016/46133.htm (дата обращения: 11.03.2017).
2. Ильина Т. В., Федотова Н. Г. Культурная политика в современной России // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 4-5. С. 665-666.
3. Карпова Г. Г., Михина Н. В. Культурная политика современной России: законодательное регулирование и механизмы реализации // Власть. 2015. № 4. С. 73-78.
4. Николаенко А. С. Государственная культурная политика в современной России: вызовы времени // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2016. № 23. С. 25-30.
5. Смирнов И. Т. Обновление культуры: проблемы и перспективы. М.: Юнити, 2011. 149 с.
6. Евменов А. Д., Булочников П. А., Благова И. Ю. Стратегическое планирование инновационного развития сферы услуг // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 4. С. 203-210.
7. О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)». Постановление Правительства РФ от 3 марта 2012 № 186. URL: http://base.garant. ru/70149760/ (дата обращения: 10.04.2017).
8. Евменов А. Д., Данилов П. В. Анализ эффективности государственного финансирования развития сферы культуры Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2015. № 1. С. 8-16.
9. Чиркин В. Е. Управление социальной сферой. М.: Макс-Пресс, 2010. 238 с.
10. Евменов А. Д. Государственно-частное партнерство в сфере культуры // Российское предпринимательство. 2012. № 4 (202). С. 17-21.
