CC BY
44
4. Нурлатский муниципальный район. [Электронный ресурс]. URL: http://nurlat.tatarstan.ru/rus/about.htm (Дата обращения: 07.05.2014).
5. Миннибаев Б.И. Значение рабочего класса в развитии энергетики во второй половине 1950-х - 1960-х гг. на примере Татарской АССР / Миннибаев Б.И., Тухбатова Ч.И. // Молодой ученый. - 2014. - № 5 (64). - С. 401-403.
6. Миннибаев Б.И. Особенности социально-экономического потенциала в развитии промышленности Татарской АССР в середине 1950-х - начале 1960 х гг // Международный научно-исследовательский журнал. - 2013. - № 12-2 (19). - С. 23-24.
7. Миннибаев Б.И. Перспективы развития пищевой промышленности в Татарской АССР в начале 1950-х - во второй половине 1960-х гг. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 2-1. - С. 87-89.
8. Миннибаев Б.И. Профессионально-техническое образование рабочего класса в конце 1950-х-в первой половине 1960-х гг. на примере Татарской АССР / Миннибаев Б.И., Шарифуллин Р.Ф. // Вестник магистратуры. - 2014. - № 4-2 (31). - С. 4-6.
9. Миннибаев Б.И. Роль рабочего класса в общественной жизни республики в 1950-х - в начале 1960-х гг. на примере Татарской АССР // Международный научно-исследовательский журнал. - 2014. - № 3-1 (22). - С. 98-99.
10. Миннибаев Б.И. Роль рабочего класса в развитии рационализаторства и изобретательства в 1950-х - начале 1960-х гг. на примере Татарской АССР / Миннибаев Б.И., Тухбатова Ч.И. // Молодой ученый. - 2014. - № 5 (64). - С. 399-401.
11. Миннибаев Б.И. Роль системы образования в пополнении рабочего класса в начале 1950-х - 1960-х гг. на примере Татарской АССР // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 3-1. - С. 96-97.
12. Миннибаев Б.И. Социально-экономическое развитие районов в Татарской АССР в середине 1950-х - начале 1960 х гг. Северо-Восточное Закамье // Международный научно-исследовательский журнал. - 2013. - № 4-2 (11). С. - 6.
13. Миннибаев Б.И. Тенденции роста культурно-технического уровня рабочего класса в Татарской АССР в 1950-х - в начале 1960-х гг. / Б.И. Миннибаев, Ч.И. Тухбатова // Молодой ученый. - 2014. - №4. - С. 756-758.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ / ECONOMICS
Баша Н.В.1, Горнов ПА.2, Шпякина А.С.3 1,2,3Аспирант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Аннотация
В статье рассмотрен портфельный подход к управлению инновационной деятельностью научно-исследовательских организаций. Выявлена проблема недостаточной эффективности НИОКР. Предложены показатели оценки эффективности портфеля инновационных проектов.
Ключевые слова: инновация, портфель проектов, управление, НИОКР
Basha N.V.1, Gornov P.A.2, Shpyakina AS.3 1,2,3Postgraduate student, Saint Petersburg State University of Economics
CREATING AN INNOVATION PROJECTS PORTFOLIO UNDER RESEARCH ORGANIZATIONS MANAGEMENT
Abstract
The article considers portfolio approach to innovation management in research organizations. The problem of insufficient R&D efficiency is identified. The indicators to evaluate the effectiveness of innovative projects ’ portfolio are proposed.
Keywords: innovation, project portfolio, management, R&D
Современный этап развития ведущих экономик мира можно характеризовать глобализацией, динамичностью модернизации бизнес-процессов, и, прежде всего, на платформе инновационных решений [1, 2]. В настоящее время Россия также находится на пути инновационного развития [3, 4], о чем свидетельствует особое внимание, уделяемое Президентом и правительством Российской Федерации вопросам стратегического инновационного развития страны. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет долгосрочные цели развития субъектов инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.
За последние годы было заметно увеличено финансирование фундаментальной науки и прикладных разработок за счет средств государства [5, 6], в том числе через механизм федеральных целевых программ и государственные фонды финансирования науки [7, 8]. В то же время можно говорить, что запланированный государством уровень инновационного развития не достигнут, так как пока не удается кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний [9, 10]. В частности, научно-исследовательских институтов, в которых затраты на НИОКР не приносят должного результата, то есть продукты НИОКР не имеют успеха или вообще не появляются на рынке.
Названная проблемная ситуация требует совершенствования методов формирования портфелей инновационных проектов при управлении инновационной деятельностью современных научно-исследовательских организаций. В большинстве случаев выборе проектов НИОКР не учитываются стратегическая значимость разработки, ее согласованность со стратегическими аспектами деятельности фирмы (методами ее стратегического планирования, имиджем, отношением к риску), а также временной аспект выполнения НИОКР и коммерциализация их результатов. Эти проблемы требуют создания единого методологического подхода к формированию инновационного портфеля проектов. Остановимся на решении задач формирования портфеля инновационных проектов в научно-исследовательских организациях.
Портфель инновационных проектов формируется, как правило, на стратегическом уровне управления. Оценка планируемых НИР и ОКР осуществляется в целях определения их актуальности, реализуемости и новизны, научной и практической значимости, соизмерения предполагаемых результатов с объемом затрачиваемых на их достижение ресурсов. В таблице 1 приведены основные показатели, влияющие на формирование портфеля инновационных проектов в организации.
Таблица 1 - Показатели формирования портфеля инновационных проектов
Наименование показателя Характеристика показателя
1. Уровень соответствия стратегическим целям организации
Высокий Полностью соответствует стратегии организации
Средний Соответствует стратегии организации, но тема проекта не является приоритетной
Умеренный Тема проекта является второстепенной для организации
11
Недостаточный Значительно отличается от стратегии организации
2. Уровень научной новизны
Высокий Принципиально новые результаты, новая теория, открытие новой закономерности
Средний Разработка и усовершенствование методов, способов и технических решений, позволяющих создать принципиально новую продукцию
Умеренный Положительное решение исследуемой проблемы на основе простых обобщений, анализа связей факторов, распространение известных принципов на новые объекты
Недостаточный Идея темы, пути и итоги ее реализации общеизвестны и общедоступны
4. Степень актуальности НИР/ОКР
Высокая Критическое состояние проблемы и возможность решения её в рамках заявляемой НИР /ОКР
Средняя Своевременное решение возникшей проблемы в рамках заявляемой НИР/ОКР
Умеренная Упреждающее решение прогнозируемой проблемы, что позволяет сформировать задел на ближайшую перспективу.
Тема НИР не актуальна Рассматриваемая проблема была ранее успешно решена или планируемое исследование не соответствует запросам общества, задачам науки и практики.
5. Перспективность использования результатов НИР/ОКР
Высокая Результаты могут найти применение во многих научных направлениях
Средняя Результаты будут использованы при разработке новых технических решений в ряде ОКР одной отрасли
Умеренная Результаты будут использованы в последующих НИР или одной из ОКР
Неопределенная Пути и меры по дальнейшему использованию результатов НИР не определены
6. Наличие научно-технического задела НИР/ОКР (реализуемость)
Значительный Направления исследований определены, достижимость ожидаемых результатов и их патентоспособность подтверждены в ранее проведенных НИР/ОКР, а методология исследований обоснована и апробирована
Среднезначимый Имеется первичный материал, подтверждающий правильность выбранного направления исследований, а предполагаемые методы научных исследования освоены
Приемлемый Методы исследования выбраны и освоены
Задел отсутствует Задел по теме исследования не определен
7. Финансовая обоснованность НИР/ОКР
Полная 100% затрат подтверждены расчетными значениями
Средняя От 50 до 75% затрат подтверждены расчетными значениями, остальные определены экспертными оценками путем сравнения с аналогом
Низкая От 25 до 50% затрат подтверждены расчетными значениями, остальные определены экспертными оценками путем сравнения с аналогом
Недостаточная Затраты определены экспертными оценками путем сравнения с аналогом
12
Использование метрик портфеля инновационных проектов организации позволяет повысить эффективность управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами в целом, а также обеспечивает адекватность портфеля проектов стратегическим целям и задачам организации.
Литература
1. Минаков В. Ф., Артемьев А. В., Лобанов О. С. Модель динамики технологических инноваций // Международный научноисследовательский журнал = Research Journal of International Studies. - 2014. - № 2-1 (21). - С. 110-111.
2. Минаков В. Ф., Минакова Т. Е. Информационное общество и проблемы прикладной информатики // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. - 2014. - № 1-1 (20). - С. 69-70.
3. Минаков В. Ф., Минакова Т. Е. Модель восприятия инноваций с учетом убывающей предельной производительности // Современные аспекты экономики. - 2013. - № 9 (193). - С. 18-22.
4. Минаков В. Ф., Минакова Т. Е., Барабанова М. И. Экономико-математическая модель этапа коммерциализации жизненного цикла инноваций // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. - 2012. - Т. 2-2. № 144. - С. 180-184.
5. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Аддитивно-мультипликативная модель оценки инноваций // Международный научноисследовательский журнал = Research Journal of International Studies. - 2014. - № 1-1 (20). - С. 72-73.
6. Минаков В. Ф., Сотавов А. К., Артемьев А. В. Модель интеграции аналоговых и дискретных показателей инновационных проектов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. - 2010. - № 6 (112). - С. 177-186.
7. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Инновационное развитие региональных информационных ресурсов как облачных платформ // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. - 2013. - № 12 (79). - С. 116-117.
8. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф., Лобанов О. С. Каскадная модель коммерциализации инноваций // Материалы 3-й научнопрактической internet-конференции Междисциплинарные исследования в области математического моделирования и информатики. - Ульяновск. - 2014. - С. 63-69.
9. Минакова Т. Е., Минаков В. Ф. Классификация показателей привлекательности инноваций // Современные аспекты экономики. - 2013. - № 10 (194). - С. 48-53.
10. Минаков В. Ф., Лобанов О. С., Минакова Т. Е. Аналоговые и дискретные метрики и модели оценки инноваций // Материалы 3-й научно-практической internet-конференции Междисциплинарные исследования в области математического моделирования и информатики. - Ульяновск. - 2014. - С. 280-287.
Белоусов В.М
Кандидат экономических наук, Мичуринский государственный аграрный университет ЦЕНОВОЙ АСПЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА
ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В статье рассмотрен механизм ценообразования, представляющий собой комплекс правовых норм, организационных форм, принципов и методов управления ценообразованием на товары, работы и услуги, производимые в социально-экономической системе, выявлены функции, факторы, методы и методики ценообразования
Ключевые слова: ценообразование, экономический механизм, аграрный сектор экономики.
Belousov V.M
Cand.Econ.Sci., Michurinsk state agrarian university
PRICE ASPECT OF THE ECONOMIC MECHANISM OF REGULATION OF AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY
Abstract
In article the mechanism ofpricing representing a complex of rules of law, organizational forms, principles and management methods by pricing on the goods, works and the services made in social and economic system is considered, functions, factors, methods and pricing techniques are revealed
Keywords: pricing, the economic mechanism, agrarian sector of economy.
Одним из решающих путей повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства является оптимальный механизм ценообразования и установление факторов, влияющих на формирование цен. Анализ экономической литературы в области ценообразования позволил выделить три основных подхода к трактовке сущности механизма ценообразования. Сторонники первого подхода ставят знак равенства между процессом ценообразования и механизмом ценообразования [1;2]. Тем самым, они отождествляют два разноуровневых понятия: «процесс» - последовательность операций при расчете цен на различные товары, работы и услуги; и «механизм» - систему (устройство) управления процессом расчета цен.
Второй подход основывается на утверждении, что «управление и самоуправление ценами формирует ценовой механизм, точнее организм» [3]. Его сторонники подчеркивают необходимость органического сочетания в ценообразовании рыночных и административных принципов хозяйствования, а также принципов централизованного и децентрализованного управления.
Сторонники третьего подхода считают, что в социально-ориентированной рыночной экономике не правомерно говорить о механизме ценообразования, а необходимо «концептуально очертить основные начала механизма государственного регулирования ценообразующих факторов» [4]. По их мнению, государство должно регулировать не сами цены, а лишь макроэкономические условия их формирования и, тем самым, способствовать реализации механизма саморегулирования цен, базирующихся на действии объективных экономических законов: закона спроса и предложения, закона стоимости (цен), закона денежного обращения и др.
По нашему мнению, механизм ценообразования - это комплекс правовых норм, организационных форм, принципов и методов управления ценообразованием на товары, работы и услуги, производимые в социально-экономической системе (рисунок 1).
Основой ценообразования являются социально-экономичекие отношения, определяющие цель ценообразования, и организационно-эконоичекие отношения, характеризующие способ организации и регулирования отношений в области ценообразования
13
