CC BY
22
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Л'д Î'JÎ- ¿у* j'ji. ¿т^ ¿ÎÎ. ^ ¿j«. ¿y* ¿'.t. ¿ft. jsfsj iTi jSfe ifë ¿J^ ¿Vi
DOI 10.24411/2223-0564-2018-10406 Г.Н. Гареева, Р.Д. Мустафина УДК 821.512.141.09
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В БАШКИРСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые аспекты становления башкирской литературной критики в 20-30-е годы ХХ в. После 1917 года начинается новый этап формирования башкирской критической мысли.
1В центре башкирской литературно-критической мысли оказались проблемы нового художественного метода, отношения новой! советской литературы к прошлом}' и культурному наследию, концепции героя-современника, принципы отражения действительности, вопросы определения границ башкирской литературы во взаимодействии с другими национальными литературами. Писателям предстояло разработать методологию и методику молодой башкирской литературной критики. В становлении ее огромную роль сыграли теоретические взгляды и выступления башкирских классиков Даута Юлтыя, Имая Насыри, Габдуллы Амантая, русского писателя А. Фадеева и многих других.
Ключевые слова: башкирская литературная критика, художественный метод, культурное наследие, проблема героя, 30-е годы ХХ века
Gulfira N. Gareyeva, Ramziya D. Mustafina
DEVELOPMEN T OF METHODOLOGICAL APPROACHES IN BASHKIR LITERARY CRITICISM
Abstract
In the article some aspects of the Bashkir literary criticism formation in the 20-30s of the 20th century are considered. After 1917, a new stage in the formation of the Bashkir critical thought began.
The problems of a new artistic method, attitudes of new Soviet literature toward the past, cultural heritage and the conception of the contemporary hero, principles of reflecting the reality, as well as the determination of borders of Bashkir national literature in co-operating with other national ones appeared in the center of the Bashkir literary and critical idea. The writers had to develop a methodology for younger Bashkir literary criticism. The formation of
Гареева Гулъфира Нигаматовна, доктор филологических наук, профессор кафедры башкирской литературы, (¡фольклор/а и культуры факультета башкирской филологии и журналистики Башкирского государ-ственногоуниверситета (Уфа), e-mail: gareevagulfira@mail.ru
Мустафина Рамзия Давлеткуловна, кандидат филологических наук, доцент кафедры башкирской литературы, фольклора и культуры факультета башкирской филологии и журналистики Башкирского государственного университета (Уфа), e-mail: ramzia7@rambler.ru
Gulfira N. Gareyeva, Dr. Sc. (Philology), Professor, Department of Bashkir Literature, Folklore and (Culture, Facultyof Bashkir Philology and Journalism, Bashkir State University (Ufa), e-mail: gareevagulfira@mail.ru
Ramziya D. Mustafina, Cand.Sc. (Philology), Associate Professor, Department of Bashkir Literature, Folklore and Culture, FacultyofBashkir Philology and Journalism, Bashkir State University (Ufa), e-mail: ramzia7@rambler.ru
© Гареева Г.Н., МустафинаР.Д., 2018
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2018/4 (82)
younger Bashkir literary criticism was greatly influenced by the theoretical views and speeches of the Bashkir classics Daut Yultiy, Imai Nasiry, Gabdulla Amantai, the Russian writer A. Fadeev and many others.
Key words: Bashkir literary criticism, artistic method, cultural heritage, the problem of a hero, the 30s of the 20th century
В 20-30-е гг. ХХ в. перед литературой (пролетарской, как называли ее писатели тех лет) и критикой стояли задачи определения путей их развития. После 1917 г. начинается новый -самый сложный и противоречивый этап становления башкирской советской национальной литературы и критической мысли, которая, в свою очередь, начала формироваться еще в последней четверти XIX в. благодаря многогранным поискам видных башкирских просветителей М. Уметбаева и Р. Фахретдинова [7, с. 148-157; 9, с. 135-153; 10, с. 367, 370-376].
В начале XIX века «...научные труды, художественные и публицистические произведения прогрессивных представителей русской и западноевропейской культур и литератур оказали большое влияние на развитие научной и литературно-художественной мысли среди башкир, на рост их общественного и национального самосознания» [8, с. 72]. Большой вклад в изучение истории, географии, этнографии, фольклора, быта народа Башкортостана внесли Г. Карелин, Г. Гель-мерсен, А. Гумбольт, З. Гофман, Г. Шуровский, Х. Лессинг, А. Леман, доктор Базинер, К. Меней-гаузен, А. Антипин, Н. Меглицкий, Э. Эверсман, Н. Кожевников, Е. Мусин-Пушкин, А. Веденяпин, Ф. Вишневский, П. Бестужев, А. Фок, Е. Франк, А. Жемчужников, Н. Смирнов, Д. Искрицкий, А. Салтанов, Д. Вольховский, И. Жуковский, П.М. Кудряшев и др. «Многие из них на протяжении ряда лет вели разнообразную просветительскую деятельность: изучали историческое прошлое, материальную и духовную культуру башкир и других нерусских народов, на страницах периодической печати выступали с публицистическими статьями» [8, с. 16].
Начинания западноевропейских и русских прогрессивных представителей научного сообщества продолжили местные башкирские ученые. Таким образом, в «...публицистических произведениях, синкретичных по своему содержанию (в них элементы художественной литературы сосуществуют с элементами исторической науки, философии, этики, теологии, географии, фольклора, литературоведения и некоторых других областей человеческого познания)» [8, с. 94], С. Кукляшева, М. Биксурина, М. Иванова,
М. Уметбаева и Р. Фахретдинова в XIX в. были заложены основы башкирской литературно-критической мысли.
В первой четверти ХХ в. башкирской литературной критике прежде всего нужно было решить проблему нового художественного метода, «последовательного и правильного» [15, с. 18] изображения героя дня - образа современника, строителя нового общества. Актуальны были вопросы преемственности традиций, отношения новой литературы к классическому литературному наследию, методики и методологии анализа литературного процесса, также «неотложной задачей было решение вопросов литературоведения, национальной башкирской литературы, национального и интернационального в словесном искусстве» [6, с. 243]. Все эти проблемы были тесно связаны с историческими, общественно-политическими, идеологическими событиями, которые происходили в 20-30-е гг. ХХ в.
Вокруг проблемы художественного метода новой литературы в эти годы велись оживленные споры. А.А. Фадеев в статье «Долой Шиллера!» писал: «Каким, на наш взгляд, может быть и будет основной, ведущий художественный метод пролетариата? Мы думаем, что таким, наиболее передовым, ведущим художественным методом может быть и будет метод наиболее последовательного, т.е. диалектического материализма» [15, с. 68]. Диалектико-материалистические взгляды рапповцев были поддержаны и писателями, критиками башкирской литературы. По этому поводу критик Ханаф Наумов писал следующее: «Э^эрзец мeндэрижэhе Y3 алдына хэрэкэт итэ алмай, бэлки уны тормош диалектикаИы хэрэкэт иттерэ» [13, с. 22] («Содержание произведения не может двигаться самостоятельно, его движет диалектика жизни»). Также для рапповцев творческий метод означал «принципы философского осмысления писателем изображаемой действительности. Это было прямое отождествление метода в искусстве с философскими взглядами художника» [15, с. 151].
Художники слова и критики этих лет нередко в определении основных принципов нового метода отрицали романтику, противопоставляли ее реализму. Например, Г. Гузаиров выступал
резко критично по отношению к лирике. «Лирик шигырзар беззец заман есен куркыныс. Беззец эпоха лирика есен тYгел, сенки лирика субъективлыкты, тешенкелекте йырлай» («Лирические стихи опасны для нашего времени. Наша эпоха не для лирики, потому что лирика воспевает субъективные настроения, упадничество»), - писал он [2, с. 16]. Литература признавала лишь романтизм революционного характера, где воспевалась романтика рождения новой жизни, строительства социалистического общества, а душевные переживания, внутренний мир героя отодвигались на второй план.
Башкирский писатель Д. Юлтый, в творчестве которого отражаются яркие страницы истории всей башкирской национальной культуры [2, с. 105], в статье «Яцы эзэби агымдарзьщ гегемонияhы тураhында» («О гегемонии новых литературных течений») в определенной степени обозначил основные пути развития новой литературы. Он называет ее пролетарской и не отвергает другие течения, которые позволяют обогатить литературный процесс новыми формами, жанрами, стилями, приемами, образами, тематикой и т.д. Но писатель пока не ведет речи о названии нового литературного метода. А. Фадеев впервые называет его социалистическим и раскрывает его сущность, в какой-то мере разрабатывает установку для пролетарских писателей, можно сказать, дает готовый «рецепт» изображения социалистической действительности. Он пишет: «Новые принципы художественного творчества нашли свое главное выражение в социалистическом реализме, являющимся "основным методом советской художественной литературы и литературной критики"» [15, с. 121], «... художник пролетариата будет видеть процесс развития общества и основные силы, движущие этим процессом и определяющие его развитие, то есть он сможет и будет изображать рождение нового в старом, завтрашнего в сегодняшнем, борьбу и победу нового над старым» [15, с. 68].
Таким образом, к середине тридцатых годов проблема творческого метода была разрешена, были разработаны его основные принципы и на первом съезде писателей СССР (1934) утвердилось его название как «социалистический реализм».
Утверждение молодого творческого метода, «осваивание» происходящих вокруг событий со всеми сложностями и противоречиями писателям и критикам дается нелегко. Неверная трактовка марксистско-ленинской идеологии
диалектического материализма в определении сущности и содержания литературы привела к пропаганде принципа ее классовости. Упрощенное понимание творческого метода социалистического реализма породило в литературе тенденцию вульгарного социологизма. Одностороннее изображение (только с классовых позиций) конфликта современности приводит к схематизму, шаблонным образам, однотипному конфликту, обеднению литературы.
В концепции героя произведения выражается система взглядов художника слова на окружающий мир, на происходящие события, поэтому образ современника во все времена остается одним из актуальных проблем, ведь главным объектом литературы, предметом изображения является человек.
В центре эстетических исканий литературы первой четверти нового тысячелетия также остается проблема раскрытия героя дня [11, с. 5]. Писателей волновал образ главного положительного героя новых социалистических отношений, раскрытие в типическом герое рождения нового.
Герой башкирской литературы первой четверти ХХ в. прошел сложный, тернистый путь формирования. Именно в 20-30-е гг. в литературе и критике велись активные поиски в изображении правдивого и более полного образа современности [16, с. 247]. В периодической печати много было выступлений по проблеме изображения героя «.во плоти и крови» [15, с. 14]. А.А. Фадеев писал: «Мне кажется не случайным, что центр споров, которые велись за истекший год, сосредоточился на той проблеме, которую принято называть проблемой "живого человека" в литературе» [15, с. 13]. Башкирские писатели тоже выражали критические замечания по поводу того, что пока молодая литература не совсем полнокровно изображает героя современности [12, с. 285], призывали чаще бывать среди тружеников, народа и глубже изучать жизнь. Башкирский прозаик Имай Насыри пишет: «Идке ауылдар урынына яцы кол-хоздар тезелэ. Эре хужалыктар барлыкка килэ. МТС-тар ойошторола. Ба^ыузарза машиналар геYлэй. Бына шуларзыц бeтэhендэ лэ кешелэр эшлэй. Улар тэбигэт менэн керэшэ hэм ецэ. Уны Y3гэртэлэр. Yззэре лэ Y3гэрэлэр. Ьэм hизелерлек Y3гэрэлэр. Ул Y3гэрештэр шыма гына бармай. Социаль-синфи каршылыктар менэн бэрелешэ. Был эзэбиэт есен си^ез материал hэм бай база. Уларзы нэфис сагылдыра белергэ генэ кэрэк. Быларзыц бeтэhен дэ белеY генэ етмэй, бетэ
каршылыктары менэн белергэ кэрэк» [12, с. 297] («Вместо старых деревень строятся колхозы. Появляются крупные хозяйства. Организовываются МТС. В полях гудят машины. Вот там везде работают люди. Они борются с природой и ее побеждают. Изменяют ее. Вместе с тем меняются сами. Они заметно меняются. Все эти изменения идут не гладко. Сталкиваются с социально-классовыми противоречиями. Это огромный материал, огромная база для нашей литературы. Нужно уметь художественно все это изображать. Все это нужно не только знать, а нужно знать со всеми его противоречиями»).
В 20-30-е годы основным героем литературы был преданный народу и партии коммунист, большевик-революционер, истинный патриот, фанат своего дела. Писатели изображали таких героев только с положительной стороны, и они предстали перед читателем в первую очередь как обобщенные социальные типы, душевные переживания были им чужды: например, Билал Кадыров в дилогии А. Тагирова «Кызылгвардеецтар» (1935; «Красногвардейцы»), «Кызылармеецтар» (1961; «Красноармейцы»), Фатима в повести Г. Хайри «Катын» (1931; «Женщина»), Майса-ра из одноименной поэмы Д. Юлтыя, комсомолец Юмагул в поэме Б. Бикбая «Урман артында» (1935; «За лесом»), Гинди Сагидуллин в повести Али Карная «Без кайтырбыз» (1940; «Мы вернемся») и т.д.
К концу 30-х гг. писатели в изображении героя добились определенных успехов. Образ многостороннего, жизненно правдивого современника дали классики башкирской литературы И. Насыри, С. Мифтахов, С. Агиш, М. Гафури, Х. Давлетшина и многие др. Характер героя изображался в процессе его становления и формирования [4, с. 350], с его переживаниями, ошибками и проступками. Писатели в характерах героев отразили и драматические страницы истории: например, Юлай из драмы С. Мифтахова «Ду^лык hэм мехэббэт» (1939; «Дружба и любовь»), Юл-дыбай из повести Х. Давлетшиной «Айбикэ» (1931; «Айбика»), Нурулла из романа С. Кудаша «Кушкайын» (1936; «Кушкаин») и т.д.
Новатором в изображении многостороннего и противоречивого героя стал талантливый прозаик Имай Насыри. В судьбе Шарафи из его повести «Ецелгэн ятыу» (1937; «Побежденный омут») показывается сложный процесс перерождения человека, формирования нового героя современности. Простой рыбак Шарафи с при-
ходом коллективизации не хочет принимать условия преобразований и всячески сопротивляется. Улов с омута по-прежнему втайне увозит в город и продает, не хочет помогать в восстановлении сельского хозяйства. В итоге покидает родные края и долго скитается в поисках «человеческого» счастья. Далеко за родиной, когда он был в заключении, все эти скитания и прожитая жизнь мельком проносятся перед его глазами. Глубокие переживания героя не оставляют равнодушным читателя к его судьбе. Автор впервые в литературе поднимает вопрос судьбы личности в поворотные моменты истории.
Таким образом, к концу 30-х гг. литература и литературная критика «поворачиваются лицом» к эстетическому содержанию произведения, к его многосторонним связям с окружающей действительностью.
В эти годы отношение к культурному наследию, к вопросу преемственности традиций также было сложным и противоречивым.
Некоторые критики, как Х. Наумов, Г. Гузаи-ров, Ш. Шагар, вовсе не признавали прошлое, призывали к изображению действительности в совершенно новых формах, ничего общего не имеющих с традиционными. Х. Наумов в одном из статей пишет: «...гениаль Пушкиндыц "Евгений Онегин"ына Мэжит аганыц "Юктыр^щ да, алла" шигырын алмаштырмадтар hэм hатмаsтар» [13, с. 76] («."Евгению Онегину" гениального Пушкина стихотворение Мажита аги "Видно, нет тебя, аллах" ни в коем случае не променяют и не предадут»). Существовала и другая крайность: наследие классиков прошлого оценивалось сугубо с точки зрения его социального происхождения. Ряд писателей утверждали, что «илак нота-лар» («плаксивые ноты») [16, с. 303] прошлого не могут служить потребностям движущейся быстрыми темпами действительности. Талантливые прозаики С. Агиш и Д. Юлтый, многие годы почитавшие творчество классиков башкирской и татарской литератур Г. Тукая, Ш. Бабича, выражали отрицательное отношение к их творчеству. Например, в периодической печати тех лет можно встретить такие высказывания: «Беззец шигриэттэ Бабичтан hэм Тукайзан калган, hуцFы осорза Такташ тарафынан йырланган, "илак ноталар"зы хэтерлэткэн шотри YлсэY бар. Лэкин был формалар hэм YлсэYЗэр беззец рекон-струкциялар заманы темпына яуап бирмэйзэр» [16, с. 303] («В нашей поэзии есть завещанный Бабичем и Тукаем стихотворный размер, напо-
минающий "плаксивую ноту", его в последнее время воспевает Такташ. Но эти формы и размеры не отвечают нашим темпам времени реконструкций»). Многие передовые писатели тех лет придерживались такого ошибочного мнения. Не всегда художники пера были правы в решении насущных проблем современной литературы, и это привело к одностороннему и схематичному изображению происходящих событий [11, с. 80].
На I съезде писателей была дана правильная объективная оценка прошлому, фольклорным традициям, и такого рода резко критичное отрицательное отношение к культурному наследию ослабевает.
К середине 30-х гг. вопрос преемственности традиций был решен положительно [5, с. 487]. Писатели признали богатое культурное прошлое и призывали учиться у него.
В 30-е гг. для молодой башкирской советской литературы и критики были актуальны вопросы «национального» в искусстве слова, письменного литературного языка, национального содержания и формы произведений. Статья Г. Амантая «Милли эзэбиэтте билдэлэY принцип-тары» («Принципы определения национальной литературы») имела огромное значение в объективной оценке прошлого наследия и определения его национальных особенностей: он предлагает брать за основу язык, тематику, идейное направление произведения и учитывать социально-политические, экономические факторы в историческом и культурном развитии конкретной нации и национальной литературы [14, с. 187]. Научный труд молодого ученого, основанный на принципах историзма, вносит ясность в определение границ национальной литературы. Объективный подход в теоретических взглядах по данной проблеме единодушно был принят его соратниками.
В заключение нужно отметить, что башкирская литературная критика тех лет внесла огромный вклад в решение многих вопросов башкирской советской литературы на пути ее становления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баимов Р.Н. Шаг в зрелость. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1975. 190 с.
2. Гареева Г.Н. Идейно-художественные особенности творчества Даута Юлтыя // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 7-2. С. 103-105.
3. Гэрэева Г.Н. Башкорт эзэбиэтендэ ысынбар-льгкты художестволы сагылдырыу принциптары hэм заман геройы концепциякы (ХХ быуаттыц I яртыкы). 9фе: БДУ, 2015. 258 б. (Гареева Г.Н. Принципы художественного отражения действительности и концепция героя в башкирской литературе (I половина ХХ века). Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. 258 с.).
4. Гареева Г.Н. Утызынсы йылдар башкорт проза-кында ысынбарлыкты художестволы сагылдырыу Y3енсэлектэре (Особенности художественного отражения действительности в башкирской прозе тридцатых годов) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Язык и культура: Проблемы соотношения и взаимодействия в полиэтническом пространстве». Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. С. 26-32.
5. Гэрэева Г.Н. Башкорт эзэбиэт гилемендэ герой концепцияЬын ейрэнеугэ карата // Глобализация шарт-тарында хэзерге филология hэм журналистиканыц актуаль проблемалары. Халык-ара катнашлыктагы бетэ Рэсэй фэнни-гэмэли конференция материалда-ры. 9фе: БашДУ нэшриэт Y3эге, 2013. 87-92-се бб. (Гареева Г.Н. К изучению концепции героя в башкирском литературоведении // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной филологии и журналистики в условиях глобализации». Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. С. 87-92).
6. История башкирской литературы: в 4-х т. Т. 2. Литература советского периода (1917-1945). Уфа: Ки-тап, 2014. 680 с.
7. Вильданов А.Х., Кунафин Г.С. Башкирские просветители-демократы XIX века. М.: Наука, 1981. 256 с.
8. Кунафин Г.С. История культуры Башкортостана XIX - начала XX века [Электронный ресурс]: учебник для гуманитарных факультетов вузов Республики Башкортостан; Башкирский государственный университет. Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. 204 с.
9. Жунафин F.С. Мэгрифэтсе hэм эзип М. 9мет-баев. 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1991. 256 б. (Кунафин Г.С. Просветитель и писатель М. Уметбаев. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1991. 256 с.).
10. Жунафин F.С. XIX быуат башкорт эзэбиэте. 9фе: Китап, 2010. 408 б. (Кунафин Г.С. Башкирская литература XIX века. Уфа: Китап, 2010. 408 с.).
11. Мостафина Р.Д. ХХ быуаттыц утызынсы йылдары башкорт эзэбиэте (теп Y?еш тенденциялары hэм герой проблемакы) (Мустафина Р.Д. Башкирская литература 30-х годов ХХ века (основные тенденции развития и проблема героя). Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. 128 с.
12. Насыри И. Ьайланма 9çap39p: 3 томда: 3-се том. 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1968. 320 б. (Насыри И. Сочинения: в 3-х т. Т. 3. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1968. 320 с.).
13. Наум Х. Марксизм h9M сэнгэт, эзэбиэт мэсь-элэлэре // Октябрь. 1931. № 1. 62-80-се бб.) (Наум Х. Марксизм и вопросы искусства, литературы // Октябрь. 1931. № 1. С. 62-80).
14. Нургэлт З.Э. Билдэлелек якты^шда. Эфе: Китап, 1992. 225 б. (Нургалин З.А. В свете гласности. Уфа: Китап, 1992. 225 с.).
15. Фадеев А.А. За тридцать лет. Избранные статьи, речи и письма о литературе и искусстве. М.: Советский писатель, 1957. 985 с.
16. Юлтый Д. Хикэйэлэр. Пьесалар. Мэкэлэлэр. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1984. 352 б. (Юлтый Д. Рассказы, пьесы, статьи. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1984. 352 с.).
REFERENCES
1. Baimov, R.N. Shag v zrelost' [Step into Adulthood]. Ufa: Bashkir Publishing House, 1975. 190 p. (in Russ.).
2. Gareyeva, G.N. Ideyno-khudozhestvennyye oso-bennosti tvorchestva Dauta Yultyya [Ideological and Artistic Features of Works by Daut Yultyy]. Mezhduna-rodnyy nauchno-issledovatel 'skiy zhurnal - International Research Journal. 2016. No. 7-2. P. 103-105 (in Russ.).
3. Gareyeva, G.N. Bashkort adabiatenda ysynbarlykty khudozhestvoly sagyldyryu printsiptary ham zaman geroyy kontseptsiyahy (XX buyattyr I yartyhy) [The Principles of Artistic Reflection of Reality and the Concept of the Hero in Bashkir Literature (the First Half of the 20th Century)]. Ufa: Bashkir State University press, 2015. 258 p. (in Bashkir).
4. Gareyeva, G.N. Utydynsy jyldar bashkort proza-hynda ysynbarlykty khudozhestvoly sagyldyryu udensa-lektare [Features of Artistic Reflection of Reality in the Bashkir Prose of the 1930s]. In: Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (s mezhdunarodnym uchastiyem) "Yazyk i kul'tura: Problemy sootnosheniya i vzaimodeystviya v polietnicheskom prostranstve" [Proceedings of "Language and Culture: Correlation and Interaction in a Polyethnic Space" All-Russia Scientific and Practical Conference (with an International Participation)]. Ufa: Bashkir State University press, 2015. P. 26-32 (in Bashkir).
5. Gareyeva, G.N. Bashkort adabiat gilemenda geroy kontseptsiyahyn ojraneuga karata [To the Study of the Concept of the Hero in Bashkir Literary Criticism]. In: Globalizatsiya sharttarynda khaderge filologiya ham zhurnalistikanyr aktual' problemalary. Khalyk-ara kat-
nashlyktagy bota Rasaj fanni-gamali konferentsiya mate-rialdary [Proceedings of "Topical Problems of Contemporary Philology and Journalism under Conditions of Globalization" All-Russia Scientific and Practical Conference with an International Participation]. Ufa: Bashkir State University, 2013. P. 87-92 (in Bashkir).
6. Istoriya bashkirskoy literatury: v 4-kh t. T. 2. Literatura sovetskogo perioda (1917-1945) [The History of Bashkir Literature: In 4 Vol. Vol. 2. Soviet Literature (1917-1945)]. Ufa: Kitap, 2014. 680 p. (in Russ.).
7. Vildanov, A.Kh., Kunafin, G.S. Bashkirskie prosvetiteli-demokraty XIX veka [The 19th Century Bashkir Democrat Enlighteners]. Moscow: Nauka, 1981. 256 p. (in Russ.).
8. Kunafin, G.S. Istoriya kul'tury Bashkortostana XIX - nachala XX veka: uchebnik dlya gumanitarnykh fakul 'tetov vuzov Respubliki Bashkortostan / Bashkirskiy gosudarstvennyy universitet [The Cultural History of Bashkortostan in the 19th - Early 20th Centuries: Textbook for the Humanitarian Faculties of Higher Educational Institutions]. Electronic Source. Ufa: Bashkir State University press, 2016. 204 p. (in Russ.).
9. Kunafin, G.S. Magrifatse ham adip M. Omotbaev [The Enlightener and Writer M. Umetbaev]. Ufa: Bashkir Publishing House, 1991. 256 p. (in Bashkir).
10. Kunafin, G.S. XIX byuat bashkort adabiate [The Bashkir Literature of the 19th Century]. Ufa: Kitap, 2010. 408 p. (in Bashkir).
11. Mustafina, R.D. XX byuattyy utydynsy jyldary bashkort adabiate (top üQesh tendentsiyalary ham geroj problemahu) [The Bashkir Literature of the 30s of the 20th Century (the Main Trends in Development and the Problem of the Hero)]. Ufa: Bashkir State University press, 2010. 128 p. (in Bashkir).
12. Nasyri, I. Hajlanma aQardar: 3 tomda: 3-so tom [Selected Works: In 3 Vol. Vol. 3]. Ufa: Bashkir Publishing House, 1968. 320 p. (in Bashkir).
13. Naum, Kh. Marksizm ham sangat, adabiat mas'dldldre [Marxism and Issues of Art and Literature]. Oktyabr' - October Journal. 1931. No. 1. P. 62-80 (in Bashkir).
14. Nurgalin, Z.A. Bildalelek yaktyhynda [In the Light of Publicity]. Ufa: Kitap, 1992. 225 p. (in Bashkir).
15. Fadeyev, A.A. Za tridtsat' let. Izbrannyye stat'i, rechi i pis'ma o literature i iskusstve [During Thirty Years. Selected Articles, Speeches and Letters on Literature and Art]. Moscow: Sovetskij pisatel', 1957. 985 p. (in Russ.).
16. Yultyy, D. Khikayalar. Pyesalar. Makalalar [Stories. Plays. Articles]. Ufa: Bashkir Publishing House, 1984. 352 p. (in Bashkir).
