CC BY
63
УДК 658.5
ФОРМУВАННЯ МЕТОДУ ОЩНЮВАИИЯ ЕФЕКТИВИОСИ БПРОВАДЖЕНИЯ 0РГАН13АЩЙИИХ 3М1Н у СИСТЕМУ УПРАВЛЖНЯ ШДПРИСМСТВОМ
© 2014
0ЛЕКС1В I. Б., Л1С0ВИЧ Т. Ю.
УДК 658.5
Олексiв I. Б., Лкович Т. Ю. Формування методу оцiнювання ефективностi впровадження органiзацiйних змш у систему
управлiння пщприемством
Мета cmammi полягае у створенн/ методу оцнки результат/в впровадження орган/зац/йнихзмш на п/дприемств/ за допомогою регрес/йного анал/зу основних взаемозалежних показник/в д'тльностi п/дприемства. На основi анал/зу основних взаемозалежних показник/в проведено пор/вняльну характеристику отриманихкоеф/ц/ент/в регресшного анал/зу. Устатт/ вперше використанометодолог/ю регресшного анал/зу для отримання та пор/вняння регресшних коеф/ц/ент/в анал/зованих взаемозалежних даних. Враховано пер/одичн/сть взаемозалежних даних д/яльност/ п/дпри-емства до застосування орган/зац/йних зм/н / п/сля них. Це дало змогу оц/нити ефективн/сть впровадження орган/зац/йних зм/н на п/дприемств/. Результати використання даного методу оц/нювання показали певн/ недол/ки та переваги впровадження орган/зац/йних зм/н на п/дприемствL Створено подальш/ умови для б/льш глибокого досл/дження та анал/зу результат/в впровадження орган/зац/йних зм/н на п/дприемствL Ключов'! слова: орган/зац/йн/ змни, система управл/ння п/дприемством, методи економ/чного анал/зу при оцнц орган/зац/йних зм/н. Рис.: 3. Табл.: 2. Б'бл.: 8.
Олекав 1гор Богданович - доктор економ/чних наук, доцент, кафедра менеджменту та м/жнародного п/дприемництва, Нац/ональний ун/верси-тет «Льв/вська пол/техн/ка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв/в, 79013, Украна) E-mail: ihoroleksiv@yahoo.com
Лкович Тарас Юрйович - асп/рант, кафедра менеджменту та м/жнародного п/дприемництва, Нац/ональний ун/верситет «Льв/вська пол/техн/-ка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв/в, 79013, Украна) E-mail: lisovuch@rambler.ru
УДК 658.5
Олексив И. Б., Лисович Т. Ю. Формирование метода оценки эффективности внедрения организационных изменений в систему управления предприятием
Цель статьи состоит в создании метода оценки результатов внедрения организационных изменений на предприятии с помощью регрессионного анализа основных взаимосвязанных показателей деятельности предприятия. На основе анализа основных взаимосвязанных показателей проведена сравнительная характеристика полученных коэффициентов регрессионного анализа. В статье впервые использована методология регрессионного анализа для получения и сравнения регрессионных коэффициентов рассматриваемых взаимосвязанных данных. Учтены периодичность взаимосвязанных данных деятельности предприятия до применения организационных изменений и после них. Это позволило оценить эффективность внедрения организационных изменений на предприятии. Результаты использования данного метода оценки показали определенные недостатки и преимущества внедрения организационных изменений на предприятии. Разработаны дальнейшие условия для более глубокого исследования и анализа результатов внедрения организационных изменений на предприятии. Ключевые слова: организационные изменения, система управления предприятием, методы экономического анализа при оценке организационных изменений. Рис.: 3. Табл.: 2. Библ.: 8.
Олексив Игорь Богданович - доктор экономических наук, доцент, кафедра менеджмента и международного предпринимательства, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: ihoroleksiv@yahoo.com
Лисович Тарас Юрьевич - аспирант, кафедра менеджмента и международного предпринимательства, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: lisovuch@rambler.ru
UDC 658.5
Oleksiv I. B., Lisovuch T. Yu. The Formation of the Method of Assessing the Effectiveness of the Implementation of Organizational Changes in the Company Management System
The purpose of the article is to provide a method of assessing the results of the implementation of organizational changes in the company by means of regression analysis of the main inter-enterprise performance. Based on the analysis of the main interrelated indicators a comparative characterization of the obtained coefficients of regression analysis was conducted. The paper used regression analysis methodology for obtaining and comparing the regression coefficients of the related data for the first time. The frequency of related data of the company prior to the application of organizational changes and after them was taken into account. It is possible to estimate the efficiency of the implementation of organizational changes in the company. The results of using this method of estimation showed some advantages and disadvantages of the implementation of organizational changes in the company. Further conditions for a more in-depth study and analysis of the results of the implementation of organizational changes in the company were developed. Key words: organizational change, enterprise management system, methods of economic analysis in the evaluation of organizational change. Pic.: 3. Tabl.: 2. Bibl.: 8.
Oleksiv Igor B. - Doctor of Science (Economics), Associate Professor, Department of Management and International Business, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: ihoroleksiv@yahoo.com
Lisovuch Taras Yu. - Postgraduate Student, Department of Management and International Business, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: lisovuch@rambler.ru
Оргашзацшш змши e нев^'емною складовою будь-яко! оргашзацй. Впровадження оргашзацшних 3míh у OTCTeMi управлшня шдприемством може привести до рiзноманiтних наслоив, яю матимуть вплив на економiчну дiяльнiсть тдприемства. Для шдвищення ефективност впровадження оргашзацшних змш i недо-
пущення 1х негативного впливу на оргашзащю в щлому необх^но: здшснювати безперервний аналiз фшансово-господарсько! дiяльностi оргашзацй, здшснювати аналiз взаемозв'язив мiж елементами оргашзацшно! структури оргашзацй, зокрема мiж рiзноманiтними ланками управлшня, розробити короткострокове чи довгострокове пла-
нування етап1в реалшацп процесу зд1иснення змш у систем1 управлшня шдприемством 1 проводити оцшку результатов впровадження таких змш. Ч1тке планування процесу здш-снення оргашзацшних змш у систем! управлшня шдпри-емством та ефективне прогнозування можливих результа-т1в впровадження таких змш можна вважати актуальним питанням сьогодення.
Багато вчених займаються досл1дженням проце-с1в здшснення оргашзацшних змш на шдприемств1 та !х впливом на Иого д1яльшсть, проте сьогодш е недостатньо висв1тленим питання здшснення оргашзацшних змш в управлшсьиИ ланщ оргашзацп та оцшювання ефективно-ст1 результапв в1д впровадження таких змш. Тому метою досл1дження дано! статт е пошук метод1в 1 засоб1в для оцшки результапв отриманих шляхом впровадження оргашзацшних змш у систем! управлшня шдприемством.
Р1зномаштш теоретичш та практичш методи та спо-соби впровадження та оцшювання оргашзацшних змш е предметом наукових досл1джень заруб1жних 1 вггчизняних учених, зокрема: оцшки та розвитку д1яльност1 оргашзацш-них систем управлшня Удалих О. О., Горбатовська Н. В. [5], концепщя оргашзацшних змш в сучасних компашях Мкь-нер Б. З. [4], сутшсть та етапи управлшня змшами на тд-приемств1 Стецов С. Р. [6], алгоритм управлшня оргашзацш-ними змшами на шдприемств1 НаИпак Д. В. [7], управлшня змшами в систем! управлшня шдприемством Тарасюк Г. М. [8], процес 1 методи управлшня змшами Дашевська О. В. [3], р1зномаштш теорп здшснення змш в оргашзацп Рам-персад Х. [2]. Однак на сьогодш недостатньо досл1дженш методи економ1чного анал1зу результатов оргашзацшних змш в систем! управлшня шдприемством.
Взагал1 шд методом економ1чного анал1зу розушють становлення та розвиток господарських процесш та способи !х вивчення. Характерними особливостями у таких випадках виступають: системи показниив, що все-б1чно характеризують господарську д1яльшсть шдприем-ства та взаемозв'язки м1ж цими показниками. Також, важ-ливою рисою е вим1р взаемозв'язку та взаемозалежност мгж показниками. Потр1бно не ткьки встановити, що та-киИ взаемозв'язок юнуе, але И показати, насккьки певниИ господарськиИ процес шдприемства залежить в1д певно! системи показниив [1].
Основними методами економ1чного анал1зу е таи: + метод ланцюгових постановок; + балансовиИ метод; + шдексниИ метод; + угрупування та пор1вняння; + регресшниИ анал1з. Метод угрупування та пор1вняння дозволяе згру-пувати наИбкьш вагом1 та взаемозалежш показники, що впливають на господарську д1яльшсть оргашзацп, за конкретниИ перюд 1, шляхом пор1вняння !х з такими ж показниками за попередш перюди, зробити конкретш висновки щодо ефективност господарсько! д1яльност1 шдприемства. Проте, даниИ метод може дати хибш ре-зультати, коли змшюються взаемозалежш показники та взаемозв'язок м1ж ними.
1ндексниИ метод використовуеться для вираження змши ровня конкретних показниив шдприемства перюду, що анал1зуеться, до базового. ДаниИ метод також може да-вати хибш результати внасл1док змши взаемозалежних по-казников при проведенш оргашзацшних змш.
Метод ланцюгових постановок довол1 простиИ та ефективниИ для анал1зу показниив з1 строго функцю-нальним характером. Головним недолжом такого методу е довготривале та ресурсозатратне обчислення впливу взаемозалежних факторов, а довкьна змша посл1довност1 обчислення певних показниив призводить до викривлення результапв такого анал1зу.
РегресшниИ анал1з наИкраще шдходить для оцшки
ефективност результапв впровадження оргашзацшних змш. Адже за допомогою регресшного ана-л1зу ми можемо розрахувати коефщенти кореляцоо конкретних взаемозалежних показниив, враховуючи можливу змшу !х взаемозв'язку при здшсненш оргашзацшних змш. ДаниИ коефщ1ент, кр1м того, що демонструе, на яку величину змшиться взаемозалежшсть конкретних показникш, також визначае тангенс кута нахилу прямо! регресоо в1днос-но додатного напрямку оа абсцис. Тобто, ми отримуемо можливють за допомогою регресшного анал1зу пор1вняти кути нахилу прямих, що формуються в процеа анал1зу взаемозалежних показниив за певш перюди (до здшснення оргашзацшних змш та шсля !х впровадження), 1 визначити ефектившсть даних змш шляхом сшвставлення цих кут1в.
Для оцшювання ефективност результат орган1за-ц1Иних змш запропоновано модель оцшювання ефектив-ност1 впровадження орган1зац1Иних зм1н на шдприемств1 (рис. 1). Суть модел1 полягае в поршнянш результат1в д1-яльносп п1дприемства до впровадження орган1зац1Иних змш та шсля !х впровадження. Модель дозволить провести оцшку впливу впровадження оргашзацшних змш на динамку основних результатов д1яльност1 шдприемства.
Модель оцшювання ефективносп впровадження оргашзацшних змш на шдприемств1 полягае в поршнянш регресшних коефщ1ент1в наИб1льш вагомих взаемозалежних фактор1в чи показник1в. Для здшснення такого анал1зу необх1дно встановити кореляцшш зв'язки м1ж окремими факторами чи показниками, що здшснюють вплив на фор-мування прибутку шдприемства.
Для шдтвердження ефективност1 запропоновано! модел1 необх1дно провести ряд математичних розрахун-к1в. Для цього проведемо кореляцшно-регресшниИ анал1з. Суть кореляц1Иного анал1зу полягае у визначенш ступен1в зв'язку м1ж двома випадковими величинами Х та У (для р1зних п1дприемств залежш величини можуть зм1нюватись залежно в1д специф1ки д1яльност1 орган1зац1!).
Для здшснення регресшного анал1зу та визначення ефективносп зб1льшення прибутку п1дприемства нам не-обх1дно:
1) провести зб1р експериментальних даних 1 визначити вагомкть впливу показник1в 1 фактор1в на ефектившсть д1яльност1 орган1зац1!;
2) визначити коефщ1ент кореляцГ! м1ж залежними складовими;
3) провести розрахунок коеф1ц1ента детерм1нац1!;
4) розрахувати р1вняння л1н1Ино! регресГ!;
5) штерпретувати отриман1 результати;
6) пор1вняти коеф1ц1енти отриманих регресГ!.
Для застосування вищезгадано! модел1 проанал1зо-вано автотранспортне шдприемство, що заИмаеться пере-везенням вантажш як в межах Укра!ни, так 1 в 1нших державах. Шдприемство характеризуеться такими показниками, що зазначено в табл.1.
Система управлшня пщприемством
Проведення оргаызацшних змш на пщприемств
Д1яльнкть пщприемства до впровадження змш
Д1яльнкть пщприемства тсля впровадження змш
Фактори впливу на конкретн показники пщприемства: фактор 1; фактор 2;
фактор п
Показник д1яльност1 пщприем-ства 1
Показник д1яльност1 пщприем-ства 2
Показник д1яльносп пщприем-ства т
Фактори впливу на конкретн показники пщприемства: фактор 1; фактор 2;
фактор п
Результати д1яльност пщприемства
Результати д1яльност пщприемства
Пор1вняння результат д1яльност1
Побудова регресшних моделей найбтьш вагомих взаемозалежних фактор1в \ показник1в впливу на д1яльнкть пщприемства. Анал1з отриманих результа^в, зокрема, коефщ1ент1в регресГГ (к)
Результати рег ресшного анал1зу взаемозалежних показник1в д1яльносп оргаызацп
Якщо к > к*, то змши зд\йснено не ефективно та вони не принесли результату за анал1зований перюд. Проте, результат може спостер\гатись у подальшш д1яльност пщприемства Якщо к = к*, то впровадження змш не мало значного впли ву або ж в загал1 не вплинуло на д1яльнкть пщприемства Якщо к < к*, то змши зд\йснено ефективно та вони принесли результати, що проявляеться у суттевому полтшены економ1чного ефекту в1д д1яльност пщприемства
Рис. 1. Модель оцшювання ефективностi впровадження органiзацiйних змiн на шдприсмст Умовш позначки:
- - ->• Дiяльнiсть тдприемства та його результати пкля впровадження змш;
к та к* - коефщенти регресГГ вщповщно до i пiсля впровадження органiзацiйних змш на шдприемств^ | I Дiяльнiсть тдприемства до впровадження змiн; [II] Дiяльнiсть тдприемства пiсля впровадження змш.
Джерело: сформовано автором на основi проаналiзованих лiтературних джерел [3, 4, 5].
<
<
О ш
Таблиця 1
Основы показники дiяльностi тдприемства
Перюд Дохщ тдприемства (тис. грн) Собiвартiсть продукцГГ (тис. грн) Витрати на оплата пращ (тис. грн)
2007 р. 11336,2 7871,5 171,3
2008 р. 46492,8 29843,7 290,2
2009 р. 10786,0 3968,0 237,0
2010 р. 25281,0 15906,0 400,0
2011 р. 46415,0 28126,0 679,0
Перюд Темпи змши приросту прибутку пщприемства, % Темпи змши приросту собiвартiсть продукцГГ, % Темпи змши приросту витрати на оплата пращ, %
2007 - 2006 рр. 177,17 483,64 24,76
2008 - 2007 рр. 310,13 279,14 69,41
2009 - 2008 рр. -76,8 -86,70 -18,33
2010 - 2009 рр. 134,39 300,86 68,78
2011 - 2010 рр. 83,59 76,835 69,75
На автотранспортному пiдприeмствi у 2010 р. в1дбулись органiзацiйнi змiни, що виразились у процесi добору нових працшниюв (водив) i, як наслдок, у збiльшеннi кiлькостi пе-ревезень. Змшу чисельностi працiвникiв можна спостер1гати за даними змiни фонду оплати пращ у 2010 та 2011 рр.
Отже, щоб визначити, як змшюеться прибутковють пiдприeмства при впровадженш органiзацiйних змiн, необ-хiдно видкити з усiх факторiв впливу на прибуток тдприем-ства тi, котрi мають найбкьший вплив. Для цього необх^но визначити коефiцieнт кореляцп рiзноманiтних складових, котрi впливають на формування прибутку пiдприeмства.
Проаналiзувавши основнi фiнансовi показники дь яльностi автотранспортного тдприемства, зроблено такi висновки. Враховуючи специфжу дiяльностi оргашзацп, основну частину прибутку тдприемства формуе собiвар-тiсть продукцп. Коефiцiент кореляцп, тобто залежностi змши прибутку пiдприемства вiд змiни собiвартостi продукцп, становить:
+ для перюду з 2007 по 2009 рр.- Я = 0,98; + для перiоду з 2010 по 2011 рр. - Я = 0,95.
Даш показники тдтверджують велику залежшсть одного показника в1д шшого, тому необхiдно визначити кое-фiцiент детермшацп собiвартостi продукцп та прибутку.
Осккьки на пiдприемствi найбкьш вiдчутнi органь зацiйнi змiни в^булись в перiод 2010 - 2011 рр., то аналiзу-емо два перюди. Значення коефiцiентiв кореляцп для них будуть такими:
+ у перiод з 2007 по 2009 рр.- Я2 = 0,97; + у перюд з 2010 по 2011 рр.- Я2 = 0.90. Коефщенти лшшно! моделi: У-перетин виводить значення вкьного члена Ь, а змiнна Х1 - коефiцiента регре-сГ1 а. Тод рiвняння лшшно! регресп:
у = 0,93* + 0,06, для перюду з 2007 по 2009 рр., i у = 0,69* + 0,43.
Графiчно штерпретуемо отримаш дань Для перюду з 2007 по 2009 рр. залежшсть змши прибутку тдприемства в1д змши собiвартостi продукцп виглядатиме так (рис. 2).
На рис. 2 графiчно воображено залежшсть змши прибутку тдприемства в1д змши собiвартостi продукцп за перюд 2007 - 2009 рр. Коефщент регресп для даного перь оду к = 0,93. Для перюду з 2010 по 2011 рр. штерпретащя даних виглядатиме так (рис. 3).
На рис. 3 графiчно воображено залежшсть змши прибутку тдприемства в1д змши собiвартостi продукцп за перюд 2010 - 2011 рр. Коефщент регресп для даного перюду к* = 0,69.
го т
ш г о.
¡£ О I-
VI? г
.
Залежысть змши прибутку тдприемства вщ змши соб1вартосп продукцГГ
1 2 3
Соб1варткть продукцГГ
Рис. 2. Залежшсть змши прибутку тдприемства вiз змiни собiвартостi продукцГГ за перiод 2007 - 2009 рр.
0
4
5
Соб1варткть продукцм
Залежысть змши прибутку тдприемства вщ змши соб1вартосп продукцм
Рис 3. Залежшсть змiни прибутку пщприемства вiз змiни собiвартостi продукцм за перiод 2010 - 2011 рр.
Варто зазначити, що даний метод використовуеться не для прогнозування дiяльностi пiдприемства в майбут-ньому, а для порiвняння конкретних результатiв його дь яльностi за конкретнi перюди, а саме перiоди до впрова-дження змiн та перiоду тсля !х застосування. Порiвнюючи коефiцiенти регреш к-до змiн i к*-тсля змш, можна ствер-джувати, що дiяльностi пiдприемства призвела до попр-шення економiчних результатiв, вiдбулася змiна тангенса кута нахилу прямо! регреш в^носно додатного напрямку ой абсцис. Тобто, зростання доходу тдприемства в^бу-лось у меншш мiрi, нiж зростання собiвартостi наданих по-слуг, у перюд пiсля проведення змiн в^носно перiоду, коли такi змiни ще не були впроваджено. Проте, проаналiзував-ши основнi показники дiяльностi оргатзаци табл. 2, можна зробити висновок, що дiяльнiсть пiдприемства зростае та мае позитивт тенденци.
Виключенням зростання може бути лише 2009 р., проте, варто зазначити, що зниження показниив у цей перюд спричинене не змшами всередиш оргатзаци, а свгго-вою економiчною кризою. Частка собiвартостi продукци у формуванш доходу пiдприемства змiнюеться таким чином: у 2007 р.- 0,69 %, у 2008 р.- 0,64 %, у 2009 р.- 0,37 %, у 2010 р.-
0,63 %, у 2011 р.- 0,61 %. Можна стверджувати, що зниження частки собшартосп продукци приводить до зростання до-х1дносй тдприемства.
ВИСНОВКИ
Впровадження оргатзацшних змiн на пiдприемствi е доволi складним, а школи досить тривалим процесом. Проте впроваджувати змiни потрiбно, адже вони е основною складовою ефективного розвитку будь-якого тдприемства.
Отримат результати дають можливiсть проаналь зувати фiнансово-господарську дiяльнiсть пiдприемства з урахуванням динамiчного ефекту, тобто порiвняння резуль-татiв дiяльностi пiдприемства до впровадження оргатзацшних змiн i результатiв дiяльностi тсля !х застосування.
Доцкьним е подальше вивчення та розробка рiзнома-нггних методш i моделей оцiнювання результатш впровадження органiзацiйних змiн на п1дприемств^ особливо змiн у сис-темi управлiння органiзацiею. Адже ефективт взаемозв'язки саме мгж рiзноманiтними ланками управлшня, вiдсутнiсть ду-блювання повноважень та функцш приводять до зменшення опору, що виникае в результат впровадження змш i досягнен-ш ефективних результатш вiд гх впровадження.
Таблиця 2
Аналiз дiяльностi основних показнимв дiяльностi тдприемства
Перюд Дохщ тдприемства (тис. грн) Собiвартiсть продукцм (тис. грн) Витрати на оплата пращ (тис. грн)
2007 р. 11336,2 7871,5 171,3
2008 р. 46492,8 29843,7 290,2
2009 р. 10786,0 3968,0 237,0
2010 р. 25281,0 15906,0 400,0
2011 р. 46415,0 28126,0 679,0
Перюд Абсолютне вщхилення (дохщ пщприемства, тис. грн) Абсолютне вщхилення (собiвартiсть продукцм, тис. грн) Абсолютне вщхилення (витрати на оплата пращ, тис. грн)
2007 - 2006 рр. 7246,20 6522,80 34,00
2008 - 2007 рр. 35156,60 21972,20 118,90
2009 - 2008 рр. -35706,80 -25875,70 -53,20
2010 - 2009 рр. 14495,00 11938,00 163,00
2011 - 2010 рр. 21134,00 12220,00 279,00
<
<
о
ш
Q_ <
< £
S
ш
Також у результат використання вищезазначеного методу оцшки ефективност органiзацiйних змiн можемо отримати три типи результатш, що зазначено на рис. 1 -Модель оцшювання ефективност впровадження оргаш-зацшних змiн на пiдприeмствi. Тому в подальшому було б доцiльно розробити сценарп дiяльностi пiдприeмства при отриманш пiд час аналiзу одного з типш результату. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Коробова М. В. Метод, методика, способи i прийоми економiчного аналiзу / М. В. Коробова, I. А. Горщина // Навчаль-на електронна бiблiотека КНУ. Теорiя економiчного аналiзу [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ИНрУ/шшш.итсуЬ. kiev.ua/Library/TEA/2%5B1%5D.pdf
2. Рамперсад Х. Универсальная система показателей: как достигать результатов, сохраняя целостность / Х. Рамперсад / Пер. с англ. - [3-е изд.]. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 352 с.
3. Дашевська О. В. Глобалiзацiйний вплив на розви-ток економiчноl' системи кра'ни / О. В. Дашевська // Науковий вкник Ужгородського нацюнального ушверситету. - 2011. -С. 90 - 96.
4. Мильнер Б. З. Концепция организационных изменений в совеременных компаниях / Б. З. Мильнер // Проблемы теории и практики управления. - 2006.- № 1.- С. 27 - 34.
5. Горбатовська Н. В. Мониторинг та оцшка оргашзацш-них змш на пщпри€мств1 / Н. В. Горбатовська, О. О. Удалих // Бiз-нес 1нформ. - 2011. - № 3. - С. 135 - 137.
6. Стещв С. Р. Сутнкть та етапи управлшня змшами на пщпри€мств1 / С. Р. Сте^в // Вкник Нацюнального уыверсите-ту «Львiвська полгтехшка»: «Менеджмент та пщприсмництво в УкраТш: етапи становлення i проблеми розвитку». - Львiв : НУ «Львiвська полiтехнiка». - 2011. - № 714.
7. Найпак Д. В. Формування алгоритму управлшня орга-ызацшними змшами в забезпеченн розвитку пщприсмства на основi процесного пiдходу / Д. В. Найпак // Державне управлшня: теорiя i практика. - 2011. - № 2.
8. Тарасюк Г. М. Управлшня змшами в сипемн управлшня тдприсмством / Г. М. Тарасюк // Вкник Житомирського
державного технолопчного ушверситету. - 2010. - № 2(52). -С.287 - 291.
REFERENCES
Dashevska, O. V. "Hlobalizatsiinyi vplyv na rozvytok ekonom-ichnoi systemy krainy" [Globalization impact on the economic system]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu (2011): 90-96.
Horbatovska, N. V., and Udalykh, O. O. "Monitorynh ta otsin-ka orhanizatsiinykh zmin na pidpryiemstvi" [Monitoring and evaluation of organizational changes in the company]. Biznes Inform, no. 3 (2011): 135-137.
Korobova, M. V., and Horitsyna, I. A. "Metod, metodyka, spo-soby i pryiomy ekonomichnoho analizu" [Methods, techniques, methods and techniques of economic analysis]. http://www.uni-cyb.kiev.ua/Library/TEA/2%5B1%5D.pdf
Milner, B. Z. "Kontseptsiia organizatsionnykh izmeneniy v soveremennykh kompaniiakh" [The concept of organizational changes in modern companies]. Problemy teorii i praktiki uprav-leniia, no. 1 (2006): 27-34.
Naipak, D. V. "Formuvannia alhorytmu upravlinnia orhani-zatsiinymy zminamy v zabezpechenni rozvytku pidpryiemstva na osnovi protsesnoho pidkhodu" [Formation control algorithm organizational changes to ensure development on the basis of the process approach]. Derzhavne upravlinnia: teoriia i praktyka, no. 2 (2011).
Rampersad, Kh. Universalnaia sistema pokazateley: kak dosti-gat rezultatov, sokhraniaia tselostnost [Universal Scorecard: how to achieve results, while maintaining integrity]. Moscow: Alpina Biznes Buks, 2006.
Stetsiv, S. R. "Sutnist ta etapy upravlinnia zminamy na pidpryiemstvi" [Essence and stages of change management in the enterprise]. Visnyk NU «Lvivska politekhnika». Seriia «Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku», no. 714 (2011).
Tarasiuk, H. M. "Upravlinnia zminamy v systemi upravlinnia pidpryiemstvom" [Change management in enterprise management system]. VisnykZhDTU, no. 2 (52) (2010): 287-291.
