CC BY
29
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
7
ФОРМИРОВАНИЕ
МАКРОРЕГИОНОВ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ПРОЦЕСС
Бабаев БрониславДмитриевич
доктор экономических наук, профессор. ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»,
заведующий кафедрой экономической теории
г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы формирования макрорегионов в России. Интегрирование территорий имеет мощные объективные корни, но в то же время на этот процесс сильное воздействие оказывают моменты субъективного характера. Интеграция территорий содержит в себе импульсы, идущие со стороны наиболее мощного региона, и в то же время стимулы к объединению действуют и в слабых регионах, становящихся по существу объектом экспансии.
Ключевые слова: макрорегион; разделение труда; экономический потенциал, аллокация ресурсов, экономическое пространство; производство; торговля; добавленная стоимость
Код УДК: 332.01
Annotation. The problems of the formation of macro-regions in Russia are analyzed in the article. The integration of territories has powerful objective roots, although this process is heavily influenced by some subjective factors. The integration of the territories contains impulses which are coming from the most powerful region, but at the same time, incentives for integration also act in the poor regions. Thus the latter become essentially an object of expansion.
Keywords: macro-region, division of labor, economic potential, allocation of resources, economic space, production, trade, value added
В Российской Федерации в рамках экономического роста, начавшегося в 1999 г., начался сложный и противоречивый процесс формирования макрорегионов (Московский, Санкт-Петербургский и др.). Это интегрирование территорий субъектов Федерации имеет мощные объективные корни, но в то же время на этот процесс сильное воздействие оказывают моменты субъективного характера. Поставим ряд заслуживающих внимания и подлежащих дальнейшей разработке вопросов в связи с данной темой, имея в виду, что она еще не получила серьезного освещения в нашей экономической литературе. Иллюстрировать свои суждения мы будем примерами становления Московского макрорегиона (Москва «подбирает под себя» Подмосковье).
Прежде всего, укажем на то, что интеграция территорий содержит в себе импульсы, идущие со стороны наиболее мощного региона, и в то же время стимулы к объединению действуют и в слабых регионах, становящихся по существу объектом экспансии, как это ни парадоксально
звучит. Процесс идет снизу и сопровождается тем, что организации и лица пересекают границы своей области и формируют круг интересов в соседнем регионе. В данном случае хорошим примером являются торговые сети, бурно развернувшие свою деятельность в подмосковных регионах, при этом сети имеют либо московское происхождение, либо это иностранные сети, но их резиденции находятся в Москве. Возникает такая система связей, получающая организационное оформление, когда верхняя контора, ныне именуемая офисом, находится в Москве, принимая на себя верховные функции (регулирование финансовых потоков, политика в области капиталовложений, назначение и перемещение руководящих кадров и пр.). В то же время основные структуры, занятые производством и реализацией продукции, находятся на периферии и функционируют «по указке сверху»; они имеют определенные права в оперативно-хозяйственном отношении, но весьма ограничены в отношении финансов и в принятии стратегических решений, но, как бы то ни было, сам интеграционный процесс имеет место. В данном случае он идет снизу -от хозяйственных структур. В то же время возможны интеграционные мероприятия, инициируемые сверху (применительно к Московскому макрорегиону это направление интеграции в целом развито недостаточно). Этот двусторонний процесс интегрирования территорий подлежит изучению; в данном случае речь идет и об объективных, и о субъективных факторах формирования «большой территории».
Для понимания сути дела необходимо порассуждать на тему дефицита или избытка территорий. Чтобы не задерживаться на общих рассуждениях, заметим на примере Москвы, что ее территориальный дефицит воистину огромен и имеет ряд аспектов. Во-первых, Москва испытывает явный дефицит транспортно-логистических путей, город радикально не перестроишь, отсюда задача выведения из самой Москвы многих предприятий и организаций, с тем, чтобы снизить нагрузку на существующие транспортные пути. Во-вторых, Москва испытывает «экологический голод», не хватает зон, где население могло бы отдохнуть, развлечься, подышать свежим воздухом. Для такого громадного города, как Москва с ее 12-ти миллионным населением, явно не хватает парков, скверов, аллей, защитных зеленых полос.
Дефицит территорий связан также (это острейшая для Москвы проблема) с утилизацией бытовых и промышленных отходов. Москва начинает заключать специальные договоры с другими субъектами Федерации на предмет захоронения этих отходов. Территориальный дефицит также связан с водоснабжением, столица вынуждена забирать воду из водоисточников, находящихся на территории Московской области. Многие московские предприятия и организации также испытывают территориальный дефицит в связи с основными видами своей деятельности, это хорошо можно показать на примере музеев, где колоссальное количество экспонатов находится в запасниках и не может быть показано из-за нехватки выставочных площадей. Другой пример -выставочная деятельность.
Территориальный дефицит Москвы решается с помощью различных способов. Один из них связан с выведением за черту города промышленных, транспортных, торговых и иных предприятий и организаций. Но «уходящая» производственная деятельность замещается административными, культурными и иными функциями, которые могут предъявлять меньшие требования к территориальной обеспеченности. Итак, Москва испытывает территориальный дефицит.
Если взять подмосковные области, в особенности Ивановскую, Костромскую, то можно увидеть «избыток территорий», понимаемый в том смысле, что большие массивы земель практически не используются. В этом отношении очень показательны земли сельскохозяйственного назначения, из оборота выведены многие сотни тысяч гектаров этих угодий. Заброшено значительное количество зданий и сооружений, где некогда процветала хозяйственная деятельность, а сейчас эти объекты и те земли, которые они занимают, оказались ненужными, избыточными. Если есть избыток земель, то он может быть предложен инициативным инвесторам
для различных хозяйств енных нужд, но надо, чтобы регионы обладали достаточной инвестиционной привлекательностью.
Рассматриваемая нами тема имеет прямое отношение к новому типу территориального общественного разделения труда, складывающегося в современных постсоветских рыночных условиях. Этот процесс в заметной степени идет стихийно, что чрезвычайно прискорбно. В регионах, по сути, отсутствуют такие мощные координирующие структуры, которые могли бы этот процесс формирования нового территориального разделения труда взять под свое начало и как-то им управлять. Практически все подмосковные субъекты склонны приветствовать любого инвестора, лишь бы в их территорию был вложен капитал. Процессы идут непланомерно, но все-таки делаются определенные попытки внести элементы планомерности в инвестиционный процесс, что можно только приветствовать, но нужны продуманные схемы размещения производительных сил (как желательные) и хозяйственные органы, которые имели бы возможность реально влиять на инвестиционные процессы.
Новое территориальное разделение труда несет за собой разграничение функций между Москвой и Подмосковьем, а также между самими подмосковными регионами. Подмосковные регионы важны для Москвы как территории, куда можно переместить промышленные и иные предприятия и организации. Эти территории для Москвы - рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники сырья, резервуар для пополнения рабочей силы. Важную роль подмосковные регионы могут сыграть в обеспечении Москвы биологическими продуктами, продукцией сельского и лесного хозяйства, а также водоемов. Очень существенна роль этих регионов в оказании рекреационных услуг московским жителям. В то же время Москва берет на себя «верхние функции», связанные с административной деятельностью, с финансами, с торгово-логистической проблематикой, с культурной составляющей и пр. В этом отношении Москва явно занимает ведущее место, она является основным движущим локомотивом в интеграционном территориальном процессе.
Для понимания интеграционных процессов, происходящих между территориями, нужен учет различий в уровне социально-экономического состояния, в темпах развития, а также различий в тех процессах, которые мы связываем с так называемым «уровнем рыночного развития территории». Москва явно превосходит по всем важнейшим характеристикам подмосковные регионы, даже если их взять вместе, поэтому в объединительном процессе Москва объективно и субъективно принимает на себя роль лидера. На мой взгляд, наиболее интересен вводимый мною в оборот вопрос об уровне рыночного развития территорий. Одни территории демонстрируют с этой стороны опережающий рост, другие демонстрируют отстающее рыночное развитие. Первые соответственно получают существенные выгоды, вторые несут потери. Каким образом можно определить эту степень «рыночности территории»? Во-первых, есть такая группа отраслей, связанных главным образом со сферой обращения, которые наиболее быстро развиваются и при этом присваивают наибольшую часть добавленной стоимости (торговля, транспорт и связь, операции с недвижимостью, финансовая деятельность). Другим показателем является развитость предпринимательской деятельности. В Москве одна организация приходится на 10-11 жителей, в Ивановской области - на 45 человек. Формирование рынков товаров, работ, услуг, их укрупнение, острота конкуренции и другие характеристики дают нам еще одно свидетельство уровня рыночного развития территории. Можно указать на внедрение коммерческих начал в такие виды деятельности, как образование, здравоохранение, культура, можно говорить о мере врастания домашнего хозяйства в товарно-денежные отношения (особенно актуально для сельской местности), можно ставить и иные вопросы, во всяком случае, тема опережающего (отстающего) рыночного развития очень существенна сама по себе и особенно важна в связи с формированием макрорегионов.
Рядом с указанной темой целесообразно поставить вопрос о разности экономических потенциалов регионов, что непосредственно обусловливает переток ресурсов. Если заработная плата в экономике Ивановской области составляет менее 15 тыс. р., а в Москве в три раза выше, то можно ожидать движения рабочей силы из периферии в центр. Реально получила серьезнейшее развитие трудовая миграция, ориентировочно до 10-12 % экономически активного населения регионов Верхней Волги являются трудовыми мигрантами. Вообще тема разности экономических потенциалов весьма интересная и любопытная, ибо она обладает большой объяснительной и прогностической силой. По мере того, как московский капитал будет захватывать производственные мощности подмосковных регионов, устанавливать свои порядки, добиваться эффективности, можно ожидать сокращения трудовой миграции.
Ведущим механизмом в интеграционном процессе выступает территориальная экспансия, которую хорошо можно показать на примере взаимодействия Москвы и подмосковных регионов. На мой взгляд, территориальная экспансия, с точки зрения своего собственного содержания, должна рассматриваться двузначно: с одной стороны, она несет элементы колониализма, захвата, подчинения соседей интересам Москвы, с другой стороны, является формой сотрудничества, когда периферийные предприниматели рассматриваются в качестве младших партнеров. Результатом территориальной экспансии является такое положение, когда в Ивановской, Владимирской и других областях всюду чувствуется московское влияние, можно говорить о «всепроникающих москвичах».
Одним из результатов и показателей интеграции территорий является процесс, который можно назвать «связанность территорий», причем этот процесс имеет инфраструктурную природу. Можно указать на многие примеры в порядке иллюстрации указанного тезиса. Важное значение имеет интенсивность обмена товарами, работами, услугами. Если поинтересоваться движением автотранспорта на крупных трассах, то можно увидеть, что в настоящее время автотрассы в подмосковных регионах достаточно «нагружены транспортом». Хорошим примером связанности территорий является трудовая миграция, осуществляемая на основе либо вахтового, либо экспедиционного метода. Само по себе снятие барьеров для обмена товарами, услугами, рабочей силой можно рассматривать как важнейший показатель интеграции. Межрегиональные взаимодействия говорят о формировании общих рынков и об экономическом объединении территорий. Можно привести много примеров, с помощью которых определяется уровень «связанности территорий», под которым мы понимаем не только интенсивность межрегиональных взаимодействий, но и систему коммуникаций и торгово-логистических путей.
С темой связанности территорий тесно связан вопрос об инфраструктурной обеспеченности регионов. Вследствие очевидности этого вопроса мы ограничимся только его постановкой, без комментариев.
Обобщающий характер носит вопрос о факторах территориальной интеграции. В данном случае можно повторить некоторые из ранее выдвинутых положений, но в то же время выдвинуть и новые идеи. В качестве ключевого момента следует рассматривать расширяющиеся рынки, работающие по одним и тем же правилам, при этом участники рынка получают дополнительный простор для своих действий. В рамках этих рынков следует ставить вопрос об устойчивых потоках товаров и пассажиров. Интересно отметить, что очень серьезное развитие в смысле пассажирооборота получило движение автотранспорта между областными центрами, с одной стороны, и Москвой, с другой стороны. Отчасти это объясняется трудовой миграцией, но в существенной степени связано со служебными поездками, а также с тем, что можно назвать чистым туризмом. Важным фактом укрупнения рынков выступает сетевая организация производства и обращения, что можно показать на примере как товарного обращения, так и кредитно-финансовой системы. Формируются ядра притяжения в порядке перестройки территориального разделения труда, меняется профиль городов и промышленных центров, причем все это происходит с учетом
макроэкономических межтерриториальных процессов. Хорошим примером является город Иваново как «купеческий город», где сложился швейно-текстильный торгово-логистический центр всероссийского значения. Здесь торгуют тканями, сюда приезжают люди, предприниматели для того, чтобы либо продать свои ткани, либо купить ткани на месте. В субботние и воскресные дни около крупных торговых центров можно видеть до 50-60 крупных автобусов, это приехали люди с целью покупки или продажи ткани и швейных изделий. Вопрос о факторах территориальной интеграции достаточно сложен, многогранен, то, что сказано - это лишь небольшая часть того, что следовало бы сказать.
В связи с факторами объединительного характера нужно указать на роль кластеров и на проектную форму организации производства. По сути, сейчас складывается рекреационный кластер, участниками которого являются Москва и подмосковные территории, отдельно можно выделить области Верхней Волги. Процесс идет снизу, поскольку москвичи и московские предприниматели действуют инициативно, приобретая дома в деревнях и малых городах, строя особняки, возводя пансионаты, туристские базы и пр. С другой стороны, в этот процесс вплетаются элементы планомерных действий, исходящих от региональных властей. В этом отношении показательно развитие Плеса, небольшого городка на Волге, который превращается в достаточно популярное место отдыха, туризма, развлечений.
Отнюдь не исчерпывая тему, в заключение заметим, что формирование макрорегионов дает новое качество экономического пространства. Об этом свидетельствует растущая связанность территорий, о чем мы уже вели речь. В пользу этого говорит и процесс укрупнения рынков, это также упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что возникает общий межрегиональный интерес, действующий как важная интеграционная сила. Для примера возьмем область культурных обменов. Здесь происходит достаточно активное сотрудничество периферии и центра, хотя основная масса гастролеров - это москвичи, но и местные культурные организации также имеют существенный выигрыш от этих гастролей.
Тема трактовки макрорегионов как нового качества экономического пространства нуждается в своих разработчиках. Не все идет достаточно гладко. Если опереться на понятие выпуклого множества, то можно увидеть, что в формирующейся макроэкономике есть свои впадины, равно как и бугры, что в целом мешает нормальному развитию экономики. Но сама по себе тенденция формирования макрорегионов настолько серьезна, что игнорировать ее нельзя, это нужно рассматривать как новое перспективное исследовательское направление.
