CC BY
16
Раздел I. Развитие отраслевого и регионального управления
и университетов финансируется за счет специально создаваемых эндаумент-фондов. Меценат или так называемый донор создает капитал такого фонда. Фонд инвестирует денежные средства, и заработанные проценты могут быть потрачены на нужды организации, заранее определенные донором. Основная же часть вложенных донором средств остается неприкосновенной. Данный механизм пока слабо развит в России, открыто порядка 50 фондов целевого капитала. Безусловно, создание эндаумент-фондов должно набирать обороты и способствовать прогрессу внебюджетного финансирования спортивной сферы.
Особенностью финансирования спортивно-зрелищных услуг является то, что это социально-культурная сфера, которая в основном не является рентабельной. В данной ситуации большая нагрузка по финансированию ложится на государство. Однако одной из приоритетных задач российских спортивных обществ и организаций, ограниченных в финансовых средствах, является поиск внебюджетных источников финансирования для проведения спортивных мероприятий и подготовки спортсменов к участию в международных спортивных соревнованиях.
При поиске источников финансирования спортивно-зрелищных мероприятий необходимо ориентироваться на возвратность финансирования и формирование эффективной диверсифицированной структуры капитала, состоящей как из собственных, так и заемных средств, снижающей риски спортивной организации. Также необходимо внедрять инновационные механизмы финансирования, такие как фандрейзинг и создание фондов целевого капитала.
Библиографический список
1. Артемьева Т.В. Фандрейзинг: привлечение средств на проекты и программы в сфере культуры и образования / Т.В. Артемьева, Г.Л. Тульчинский. - СПб.: Лань; Планета музыки, 2010. - 286 с.
2. Приказ Министерства спорта туризма и молодежной политики РФ от 16.04.2010 N 364 (ред. от 02.07.2012) «Об утверждении Порядка финансирования за счет средств федерального бюджета на проведение физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2010 № 17261).
3. Федеральный закон № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006.
Е.В. Мартыненко Д.А. Духу
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ СЛОЖНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Ключевые слова: региональная экономика, эколого-экономическая система, концептуальная модель, управление.
Территориальные эколого-экономические системы представляют собой особый вид объектов, которые могут рассматриваться с точки зрения управления. Необходимость
© Мартыненко Е.В., Духу Д.А., 2013
их выделения в самостоятельный класс объектов исследования обусловлена целым рядом причин: во-первых, актуальность решения проблем взаимодействия человека и природной среды является в настоящее время чрезвычайно высокой, что обусловлено значительной интенсивностью взаимодействий в таких системах; во-вторых, несмотря на глобальность актуальных проблем экологии (возможные изменения климата, истощение природных ресурсов, гомогенизация биосферы и пр.), их причины, механизмы реализации и источники, как правило, имеют четкую локализацию в пространстве; в-третьих, административное устройство России и существенная разнородность условий воспроизводства как материальных ценностей, так и характеристик самой природной среды обусловливают формирование целостных территориальных комплексов.
Необходимость управления взаимодействиями между элементами эколого-эконо-мических систем впервые была отмечена в работах английского экономиста А. Пигу [5], который в 20-х гг. ХХ века указывал на то, что загрязнение природной среды приводит к ряду негативных последствий для всего общества, вынужденного принимать меры по поддержанию ее характеристик в нормальном (естественном, ненарушенном) состоянии. Кроме того, необходима реализация различных мероприятий по поддержке на заданном уровне производительности труда, состояния здоровья населения и др. Для конкретного предприятия, использующего в своей производственной деятельности обобщенный природный ресурс (включая ассимиляционный потенциал природной среды, ее качественные характеристики), указанные мероприятия представляют собой внешние издержки. А. Пигу предложил создать специальный механизм, заставляющий такие предприятия интернализировать эти внешние издержки (ввести в себестоимость продукции). В качестве действенной формы такой интернализации А. Пигу рассматривал возможность уплаты специального налога за загрязнение [2]. Таким образом, была предпринята попытка создания механизма управления состоянием эколого-экономической системы. Примечательно, что данный механизм носил экономический характер. В настоящее время в сфере исследования эколого-экономических процессов наблюдается значительное количество научных направлений, отражающих те или иные аспекты взаимодействия различных элементов производства, социума с окружающей природной средой. Вместе с тем на наиболее агрегированном уровне можно выделить два основных направления таких исследований [4], различающихся базовыми предпосылками: антропоцентрическое и биоцентрическое (см. таблицу 1). Антропоцентрическая концепция, как следует из названия, основывается на принципе приоритетности потребностей общества и, следовательно, в фокусе ее внимания находится экономическое развитие. Природная среда рассматривается как неотъемлемая часть сложных территориальных систем, обеспечивающая экономику необходимыми ресурсами различных видов. Биоцентрическая в противоположность первому направлению в качестве приоритета рассматривает состояние природы, что накладывает достаточно жесткие ограничения на вмешательство человека в окружающую среду.
Таблица 1
Сравнительный анализ подходов к исследованию эколого-экономичских систем [4]
Техноцентрики (антропоцентризм) Экоцентризм Характеристики
«Рог изобилия» «Приспособление» «Коммунальщики» «Глубокая экологизация»
Ориентация на экономический рост за счет эксплуатации природных ресурсов Рациональное использование природных ресурсов Сохранение природных ресурсов Полное сохранение природных ресурсов Степень экологизации
Свободный рынок, неучет экологических критериев Постепенная экологизация общества, управление рынком с помощью экономических инструментов Глубокая экологизация экономики с ориентацией на четкие макроэкономические стандарты, подкрепленные использованием экономических инструментов Очень глубокая экологизация с упором на минимальное использование природных ресурсов Тип экономики
Критерии: экономическое развитие, рост ВНП Модификация критериев с учетом экологических факторов и экологической составляющей ВНП Нулевой экономический рост и нулевой рост населения Сокращение экономики и населения Стратегия управления
Аксиома абсолютных возможностей технического прогресса при свободном рынке, обеспечивающего абсолютную взаимозамену ресурсов и снимающего все естественные ограничения развития Отрицание абсолютной взаимозамены. Выполнение основных постулатов слабой устойчивости экономического развития Отделение экономических критериев от экологических, главный критерий - сохранение здоровья всей экосистемы в целом Прекращение производственного роста, моральные обязательства по сохранению природы -
Очень слабая устойчивость Слабая устойчивость Сильная устойчивость Очень сильная устойчивость Степень устойчивости
§
и>
г;
а
§
Гй 05
О Оо О г; Чз
Оо
г; о
а
§
о* а О
Оо О
а
§
а §
Несмотря на то что биоцентрическая концепция имеет стратегическую направленность, обеспечивая продолжительность функционирования территориальных экономических систем и социума в целом, принцип приоритетности потребностей общества исторически возник раньше. Это привело к тому, что реализующие его механизмы прочно вошли в практику хозяйствования и управления экономической деятельностью, закрепились в различных правовых нормах, подходах, используемых для анализа и управления состоянием сложных социоэколого-экономических систем, организационных схемах и пр. Так, например, в работе Р.И. Хильчевской и П.И. Сафонова [3] указывается, например, что «...существующие национальные счета не содержат данных о стоимости товаров и услуг, связанных с природными ресурсами». Одно из наиболее известных проявлений данного факта - аномалия продуктивности, которая отражает независимость внутреннего национального дохода (ВНД) от результатов разрушения природной среды, причем ее восстановление ведет к росту ВНД. Связано это с тем, что мероприятия по восстановлению природной среды создают новые рабочие места и позволяют расширить потребление ресурсов, что увеличивает ВНД.
Многообразие задач управления территориальными экономическими системами требует их систематизации, что необходимо для обеспечения четкости целевого предназначения формируемого модельного представления, выделения существенных аспектов взаимодействий в объекте исследования. Первым этапом систематизации подходов к формализации процессов функционирования эколого-экономических систем может послужить известная в различных областях знаний (теория управления, социология, психология, экономическая теория) иерархически организованная модель, отражающая отношения между ключевыми концептами исследуемой предметной области (пирамиды Маслоу в экономике, логических уровней - в психологии, типы управлений - в теории управления). На рисунке приводится пирамида логических уровней, которая взята за основу предлагаемой адаптированной к исследованию развития эколого-экономических систем концептуальной модели.
Раздел I. Развитие отраслевого и регионального управления
Смысл приведенной на рисунке иерархической организации отношений концептов состоит в подчиненности нижних уровней верхним. Например, окружение определяется тем, какие действия совершаются в системе, действия же определяются набором ее способностей (возможностей) и т.д. Данная пирамида может интерпретироваться как по отношению к эколого-экономической системе в целом, так и по отношению к отдельным ее составляющим. При этом важно помнить, что природа сама по себе не обладает набором концептов верхних трех уровней (миссия, самоидентификация и ценности) и наделяется ими человеком искусственно.
В табл. 2 приводятся возможные смысловые наполнения данных уровней для экологической и экономической составляющих сложной территориальной системы. Учитывая возможность наделения природной среды различными смысловыми значениями указанных логических уровней, представим их в форме полярных концепций: антропоцентрической и биоцентрической [1].
Таблица 2
Интерпретация концептуальной модели экологической и экономической подсистем
Наименование концепта Экологическая подсистема Экономическая подсистема
Антропоцентрическая концепция Наименование концепта
Миссия Удовлетворение потребностей общества Эволюция, биоразнообразие Развитие общества
Идентификация «Рог изобилия» Среда обитания Инструмент повыше -ния качества жизни
Ценности Ресурсы Экологическая чистота Комфорт
Способности Воспроизводство, способность самовосстановления, саморегулирования Удовлетворение потребностей, воспроизводство материальных благ
Действия Взаимодействие объектов живой и неживой природы, рост, развитие Технологические и экономические взаимодействия в процессах производства и распределения благ
Окружение Природная среда Существующие производственно-технологический комплекс, система экономических отношений
Процесс регулирования антропогенной нагрузки на территории является необходимой мерой, эффективность реализации которой определяет возможность продолжительного сбалансированного совместного развития общества и природы (коэволюции). Несмотря на очевидность введения ограничений на хозяйственную деятельность человека, практическое их внедрение связано со значительным числом проблем: оценка ха-
рактеристик воздействия на окружающую среду, определение закономерностей влияния различных составляющих такого воздействия на компоненты экологической системы, эффективная реализация мер по регулированию антропогенной нагрузки на территории и др. Обеспечение целостности и единства концептуального подхода к управлению развитием территориальных социо-эколого-экономических систем может быть достигнуто с использованием предлагаемого способа представления состояний каждой из выделенных подсистем.
Библиографический список
1. Жемадукова С.Р. Управление взаимодействиями в региональной эколого-экономической системе: структурно-эволюционный подход / С.Р. Жемадукова. - Майкоп: Качество, 2006. - 72 с.
2. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. - М.: Издательство научного и учебно-методического центра, 2002. - 420 с.
3. Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. Проблемы устойчивого развития и экологической экономики и их решение в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.metal-profi.ru/library/economy/problemi_ystoich.htm
4. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An elementary Introduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993. Р. 31.
5. Pigou, Arthur C. The Economics of Welfare. London: Macmillan and Co. - 1920, http://www. econlib.org/library/NPDBooks/Pigou/pgEW.html.
С.А. Нефедкина Н.С. Демерчян
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ЗИМНИХ ОЛИМПИЙСКИХ И ПАРАЛИМПИЙСКИХ ИГР 2014 ГОДА
Ключевые слова: концепция устойчивого развития, экологические стандарты, федеральная целевая программа, природные ресурсы, экономические проблемы, экономический рост, экологизация экономики, структурная перестройка, структурное потребление, Олимпиада-2014, экологическая экспертиза.
Управление потенциалом любой территории как способ организации деятельности общества должно обеспечивать достижение целей (удовлетворение потребностей) населяющих ее граждан при эффективном использовании всех ресурсов. Сбалансированное развитие всех специализированных отраслей народного хозяйства на данной территории - важное условие достижения вышеуказанных целей. Вот почему проблемы устойчивого развития территорий всегда остаются актуальными.
Термин «устойчивое развитие» был введен в широкое употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Bruntland's Cоmmission) в 1987 г.
© Нефедкина С.А., Демерчян Н.С., 2013
