CC BY
67
УДК 332.1 ББК 65.9(2)
М-29
Мартыненко Екатерина Викторовна, аспирант кафедры менеджмента и региональной экономики ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», e-mail: [email protected], тел.: 8(918)2222552.
ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
(рецензирована)
В статье автор описывает факторы, влияющие на эффективность использования природно-ресурсного потенциала региона. Приведен пример использования когнитивного моделирования при разработке модели территориальной экономической системы, как метода доступного для интерпретации и анализа специалистами различных областей.
Ключевые слова: региональная экономика, природно-ресурсный потенциал, экологоэкономическое развитие, когнитивное моделирование, анализ фазовых траекторий, матрица.
Martinenko Ekaterina Victorovna, post graduate student of the Department of Management and Regional Economics of FSBEI HPE “Maikop State Technological University”, e-mail: [email protected], tel.: 8 (918) 2222552.
ON THE ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF NATURAL RESOURCE POTENTIAL USE OF THE REGION
(Reviewed)
The author describes the factors influencing the efficiency of natural resource potential use of the region. An example of using cognitive modeling to develop a model of territorial economic system as a method available for the interpretation and analysis of a variety of experts has been given.
Keywords: regional economy, natural resource potential, ecological and economic development, cognitive modeling, analysis of the phase trajectories, matrix.
В современных условиях российской экономики важную роль приобретает решение проблем интенсификации темпов развития и повышения качества роста экономики. Одна из определяющих предпосылок - ресурсная устойчивость регионального воспроизводства в долгосрочной перспективе [3]. Реализация данной задачи обусловлена обеспечением исполнения требования сбалансированных потребностей населения и экономической и социальной инфраструктуры в соответствии с потенциалом природно-ресурсной системы. Это приводит к необходимости исследования задач эффективности по использованию природных ресурсов в воспроизводственных процессах территориальных образований, изменений в среде их жизнедеятельности и пр. При оптимизации в использовании природноресурсного потенциала региона важной является функция по управлению социальноэкономическими региональными контактами. Ей обусловлена потребность изменения системы по управлению сбалансированным эколого-экономическим развитием территории в отношении усиления фактора воспроизводственных процессов. Привлечение в процессы воспроизводства более широкого спектра природных ресурсов приводит к необходимости по совершенствованию взаимодействия при нормировании, осуществлении контрольных функций и регулировании территориальными образованиями. Очевидно, что экономика территории обусловлена как природными факторами, так и экономическими законами.
От правильности и структурирования стратегических задач, последовательности планируемых мероприятий зависит устойчивость региональной эколого-экономической системы. Региональное стратегическое планирование призвано определить перспективные и текущие цели развития региона, разработать необходимые плановые документы,
определяющие мероприятия по достижению поставленных целей. При процессном подходе к стратегическому планированию его следует рассматривать, как процесс, поскольку планирование выступает как одна из функций управления.
Для достижения паритета экономических и экологических ценностей структурная перестройка производства может служить только фундаментом реализации концепции экологически устойчивого развития. Направления по осуществлению устойчивого развития связаны с созданием целостного экономического механизма и адекватной институциальной поддержкой. Предпосылкой разработки такого механизма является формирование системы экономических инструментов, включающих разработку и внедрение экологоориентированных национальных счетов, создание эколого-экономического механизма инновационной деятельности, формирование системы экономических воздействий по экологизации производства, стимулирование создания экологических услуг, продукции, технологий, учет факторов приемлемого экологического риска при принятии управленческих решений и др.
Специфичность роли присущей региону системы управления в ходе становления устойчивости развития определена следующими положениями: на уровне региона
отмечаются наиболее существенные расхождения по целевым ориентирам системы и системных элементов как по отношению к природе, так и по использованию природными ресурсами [2]. Этим обусловлено противоречие между интересами региона, стремящегося к сохранению качественного уровня жизни населения и намерениями экономических агентов субъектов по извлечению выгод от эксплуатации природных ресурсов; на региональном уровне происходит аккумулирование финансовых и иных видов экономических ресурсов, которые объединяют финансовые потоки расположенных на конкретной территории хозяйствующих субъектов, муниципальные финансы.
Принятие во внимание социально-экономических и экологических факторов на единой административной территории дает возможность оценить такой фактор как устойчивость территории по уровню эколого-экономического развития. Разные сочетания типологии эколого-экономических показателей и природного потенциала позволяют оценить, какова благоприятность эколого-экономической ситуации административного района и благоприятность территории для жизнеобеспечения и различных видов деятельности населения.
Децентрализованное формирование системы экологических критериев позволяет учесть региональные особенности, как производственной базы, так и состояние природной среды. Региональная система управления в данном случае представляет собой объект с достаточно сложной институциональной структурой. Она включает различные организационные единицы, относящиеся по управленческим связям практически ко всем иерархическим уровням системы управления: национальному, региональному,
муниципальному. Формирование в таких условиях четкой скоординированной позиции в вопросах природопользования и взаимодействия элементов региональной социальноэкономической системы с окружающей средой представляет собой задачу достаточно сложную с теоретической точки зрения и актуальную - с практической.
Организация специального механизма управления территориальными экономическими системами, которые обеспечивал бы необходимые качество природной среды и устойчивость, требует привлечения экспертов - специалистов различных предметных областей. Их совместное использование в рамках организационного механизма с единой целевой ориентацией предполагает наличие общей терминологии, установленных правил взаимодействия и принятия решений. По сути, речь идет о формировании некоторого общего представления территориальной экономической системы, доступного для интерпретации и анализа специалистами различных областей. Такое представление может быть синтезировано посредством инструментария когнитологии [4].
Наиболее важным моментом исследования территориальных экономических систем является учет существенных взаимодействий - выявление причинно-следственных связей в объекте управления. Такая структуризация или концептуализация, рассматриваемая по отношению к территориальным экономическим системам в целом и их составляющим
характерна тем, что: разрабатывается структурная модель оперирует терминами, имеющими привычный для специалистов смысл. Собственно структуризация предполагает определение перечня основных понятий (концептов), выявляются отношения между ними, определяются внешние по отношению к рассматриваемой системе связи, в результате чего получают так называемую когнитивную карту; определяются возможные количественные характеристики выделенных взаимосвязей (в этом случае говорят о построении когнитивной модели). Результаты структуризации представляют, как правило, в виде графов, таблиц, текста.
Известно, что когнитивные карты представляют собой ориентированные графы, состоящие из точек и линий [1, 4]. В когнитивной карте неважно, как изображено соединение точек: линией или кривой; несущественны длины соединения и другие геометрические характеристики. Важно лишь то, что каждая линия соединяет какие-либо две из заданных вершин. Такой способ представления достаточно удобен для восприятия экспертами, что, несомненно, является преимуществом использования в процедурах анализа и принятия решений принципов когнитологии. Рассмотрение когнитивных моделей является, безусловно, предпочтительнее ориентированных графов, однако их построение связано со значительными трудностями. Очевидно, что когнитивная модель способна более полно отразить процессы и ситуации в территориальных экономических системах, нежели когнитивные карты. Однако при моделировании сложных систем такой переход (от когнитивной карты к когнитивной модели с функциональными связями между концептами) связан со значительными трудностями, обусловленными многообразием связей, их нелинейностью, неполнотой, зашумленностью информации и пр. В этом случае по-прежнему более перспективным является использование экспертных процедур.
Так, процессы функционирования территориальных экономических систем в недостаточной степени обеспечены информацией для построения данных моделей, объект является сложным с точки зрения выделения и формализации существенных взаимосвязей. То есть, в распоряжении исследователей в основном остаются различные экспертные инструменты диагностики и принятия решений.
Необходимо отметить, что в отношении решаемых задач когнитивное моделирование позволяет выявить и учесть в моделях прямые и обратные связи между элементами (вершинами, концептами), выявить цепи и контуры причинно-следственных связей, определить траектории распространение возмущающих и управляющих сигналов в системе. Благодаря отображению в моделях связей и взаимовлияний, результаты анализа оказываются гораздо более наглядными и достоверными, нежели при использовании традиционных экспертных методов. Кроме того, использование таких моделей позволяет не только идентифицировать состояние исследуемой территориальной экономической системы, но и определить причины, по которым она находится в текущем состоянии, а при необходимости, определить способы наиболее эффективного воздействия на нее [1]. То есть, когнитивные модели могут служить основой разработки управленческих решений.
Решение указанной задачи - наряду с абсолютными значениями различных параметров, факторов, концептов, а также причинно-следственных связей между ними учесть и отразить в модели динамические характеристики процессов может быть обеспечено на основе использования отображения ситуации в так называемых фазовых пространствах. Использование в процедурах анализа фазовых пространств оставляет возможность широкого применения экспертного инструментария. В самом деле, значительное количество характеристик и параметров территориальных экономических систем могут быть условно подразделены на две больших группы: емкостные и потоковые [5]. Первые отражают одномоментный срез -измеренное значение некоторой характеристики в определенный момент времени (валовой региональный продукт, уровень безработицы, производственный потенциал и др.), в то время как потоковые отражают перемещения ресурсов (энергии, информации). Например, к потоковым показателям можно отнести объем инвестиций, миграционные потоки, характеристики, отражающие обновление основного капитала и пр. Таким образом, такое представление совокупности используемых показателей определяет возможность перехода к фазовым координатам, а конкретные состояния системы в текущий и анализируемый (плановый) период представляются как определенные значения координат системы и скорости
их изменения в единой пространстве. Изменения состояния, связанные с инерционностью процесса и влиянием различных концептов, входящих в когнитивную модель будут приводить к изменению вида когнитивного графа. Однако, в отличие от традиционно используемых графических отображений ситуации, взаимное расположение вершин графа и размеры стрелок приобретают определенный смысл. Аналитический аппарат, позволяющий решать задачи идентификации характеристик, сценарного прогнозирования развития ситуации в исследуемо объекте, может быть построен аналогично используемым в настоящее время в когнитологии матричным моделям (матрицы смежности.
Таким образом, рассмотренный подход, комплексно использующий когнитивное моделирование в процессах структуризации механизма управления региональным развитием, позволит сохранить преимущества когнитивных карт - ясность, наглядность, простоту и дополнить их возможностями более адекватного анализа ситуации и вариантов ее развития. Кроме того, двумерность представления определяет возможность построения человеко-машинных систем поддержки и принятия управленческих решений в сфере регионального управления, экологии и природопользования.
Литература:
1. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Мониторинг в управлении региональной экономикой // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. №2. С. 87-92.
2. Кацко И.А. Этапы построения математических моделей для управления в социально-экономических системах // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 1, №1. С. 168-171.
3. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. М.: Издательство научного и учебно-методического центра, 2002. 420 с.
4. Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. Проблемы устойчивого развития и экологической
экономики и их решение в России. М., 1994., http://www.metal-
profi.ru/library/economy/ problemi_ystoi ch.htm
5. Чефранов С.Г., Мартыненко Е.В. О представлении процессов развития региональной экономики в фазовых пространствах // Актуальные проблемы гуманитарного развития региона: матер. третьей заоч. междунар. науч.-практ. конф. Майкоп: Магарин О.Г., 2012. С. 112-115.
References:
1. Zarubin V.I., Chefranov S.G. Monitoring in the management of the regional economy // News of higher educational institutions. The North Caucasus region. Social Sciences. 2003. № 2. P. 87-92.
2. Katsko I.A. Stages of the construction of mathematical models for the management of socio-economic systems // Economic Herald of Rostov State University. 2008. V. 1, № 1. P. 168-171.
3. Socio-economic and legal framework for biodiversity conservation. M.: Publishing house of scientific and educational center, 2002. 420 p.
4. Khilchevskaya R.I., Safonov P.I. Problems of sustainable development and
environmental economics and their solution in Russia. M., 1994. URL:
http://www.metal-profi.ru/library/economy/problemiystoich.htm
5. Chefranov S.G., Martinenko E.V. On the representation of the processes of development of the regional economy in the phase spaces // Actual problems of human development in the region: mat. of the third Intern. scientific-practical conf. Maikop: Magarin O.G., 2012. P. 112-115.
