CC BY
47
ЭКОНОМИКА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
33 (126) - 2011
концепция механизма нивелирования экологических экстерналий в современной науке
а. с. федоричева,
аспирант кафедры экономической теории и управления
E-mail: annafedoricheva@yandex. ru
Волжский гуманитарный институт (филиал)
ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Ухудшение экологической обстановки в ходе эволюции человечества выступает серьезным препятствием на пути экономического развития и повышения уровня благосостояния современного общества. В статье рассмотрены различные взгляды ученых на проблему взаимодействия природы и общества в контексте экологических экстерналий. Выведены базовые принципы экономического механизма нивелирования экологических внешних эффектов.
Ключевые слова: экстерналии, экология, производство, нивелирование, экономический рост, устойчивое развитие.
Современное развитие человечества характеризуется интенсификацией производства и возрастающим потреблением всех природных ресурсов, и как следствие, невиданным загрязнением окружающей среды и оскудением природы планеты. Экономический механизм нивелирования экологических экстерналий, существующий в настоящее время, не реализует в достаточной степени экологические приоритеты и направлен на удовлетворение пользовательских потребностей общества. В связи с этим важное значение приобретает разработка теоретических основ природоохранных мероприятий в контексте постиндустриального развития общества.
Как отмечает в своей работе О. М. Сафронов, «сегодня понятие «среда обитания» дополняется социальным оттенком и приближается к понятию «окружающая среда». Происходит трансформация понятия «окружающая природная среда» в понятие «окружающая среда», что находит отражение в законодательных актах, в частности в Законе РСФСР от
19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» и Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Схематично такое изменение представлено на рис. 1.
Таким образом, природа как саморегулирующаяся система, способная к долговременному поддержанию внутреннего равновесия экосистем, уже не существует, а ее ассимиляционная способность и внутреннее равновесие экосистем зависят от деятельности человека и являются во многом результатом его деятельности.
Поскольку человек уже не может существовать без материального производства и технического прогресса, он создает техногенную среду, в которой природные ресурсы преобразуются в экономические
Примечание: ОПС — окружающая природная среда; Ч — человек.
Рис. 1. Ноосферный взгляд на структуру суперсистемы «человек — общество — природа»
Эколого-экономическая система (экосфера)
Биосфера
Техносфера
Биота биосферы
Экономика и производство
Окружающая среда
Человеческое общество
Рис. 2. Схема связей между главными компонентами экосферы
блага и отходы производства. Впоследствии часть отходов выступает как техногенные загрязнения, что наносит ущерб экологической подсистеме [20]. Таким образом, на стыке экономической и экологической систем образуется особая сфера деятельности — эколого-экономическая, или экосфера (рис. 2).
Г. А. Моткин в качестве важной категории эко-лого-экономической системы рассматривает природный капитал. Возобновляемый природный капитал самовоспроизводится и обеспечивает поток товаров и экосистемных услуг. Невозобновляемый природный капитал не способен к самовоспроизведению и не оказывает никаких экосистемных услуг.
В середине XX в. появилась гипотеза, согласно которой использование природного капитала зависит от роста доходов населения. Только при достижении приемлемого для населения уровня доходов использование природного капитала приобретает рациональный характер. До этого происходит хищническая эксплуатация (разрушение) природного капитала [13, с. 158—160].
Человечество впервые оказалось перед фактом возникновения глобального духовно-экологического кризиса еще в 1960-х гг. В то время остро встала проблема уничтожения всего живого из-за ускоренного темпа развития промышленной деятельности [21, с. 214]. Зафиксированные факты гибели животных и растений, медицинские подтверждения губительного влияния плохой экологии на здоровье человека заставили человечество задуматься о возможных последствиях его техногенной деятельности.
Е. В. Рюмина выделяет четыре точки зрения на взаимодействие экономики и окружающей среды,
существовавших в 1970-х гг., от крайне техноцент-ристского до крайне экологоцентристского:
I направление — «рог изобилия» — ориентация на экономический рост путем эксплуатации природных ресурсов; признание способности рыночных механизмов или централизованного планирования вместе с техническим прогрессом преодолеть истощение природных ресурсов в долгосрочном периоде; природа рассматривается только с точки зрения ее полезности для человечества;
II направление — «компромиссное» — ставит задачи охраны окружающей среды и менеджмента природных ресурсов; следует цели экономического роста, который возможен в течение некоторого времени при условии управления природными ресурсами;
III направление — «коллективисты» — ориентируется в первую очередь на охрану окружающей среды; требует ограничения экономического роста для сохранения природных ресурсов с учетом при этом материальных и социальных потребностей населения; для устойчивости требуется децентрализованная система; наряду с оценкой природной среды как блага для человечества признаются ее собственные права независимо от жизни общества;
IV направление — «чисто экологическое» — характеризуется крайней ориентацией на охрану окружающей среды; развитием социально-экономической системы по пути минимальной эксплуатации ресурсов (деиндустриализация); принятием биоэтики (неущемление человеком прав и интересов всех других биологических видов) и высокой оценкой природной среды вне зависимости от ее полезности с точки зрения общества [18, с. 9—10].
Наиболее важным с исторической точки зрения автору представляется именно четвертое направление, положившее начало экологическому движению, а впоследствии ставшее предпосылкой для развития экологического права.
В начальной стадии правовое регулирование международных экологических отношений развивалось на основе двусторонних договоров, затем на основе многосторонних конвенций. К настоящему времени в мире насчитывается свыше 1 600 многосторонних универсальных (глобальных) и региональных международных конвенций и свыше 3 000 двусторонних договоров.
Возрастание числа таких актов продолжается, хотя уже вполне обоснованно поставлен вопрос об обеспечении в первую очередь выполнения требо-
ваний международного экологического права. На этом все более концентрируется внимание международного сообщества [1, с. 114].
Первая международная конференция ООН по охране окружающей среды состоялась в Стокгольме в 1972 г. Результатом ее стало принятие Декларации принципов международной экологической политики, закрепившей права человека на благоприятную окружающую среду, задачу сохранения природных ресурсов на благо нынешнего и будущих поколений, а также стремление к избавлению человечества от угрозы применения оружия массового уничтожения [11, с. 152]. Кроме того, на конференции обсуждались вопросы международного сотрудничества в сфере охраны окружающей среды, были созданы соответствующие институты (ЮНЕП — Программа по окружающей среде, Международный экологический фонд).
Однако уже через двадцать лет ряд документов Конференции ООН по окружающей среде показал свою несостоятельность, вылившуюся впоследствии в глобальный кризис биосферы. Главной причиной обострения эколого-экономической ситуации явился высокий спрос практически на все виды сырья со стороны не только развитых, но и развивающихся стран, обусловленный как ростом населения, так и увеличением его потребления [15, с. 423].
Классический сценарий «самотека», которому человечество следует уже тысячелетие, философски обоснован Р. Декартом, Ф. Бэконом, Ф. Хайеком. Согласно ему никаких закономерностей эволюции не существует, ничего лучше рынка человечество не придумало, а рост народонаселения является непременным условием прогресса цивилизации. Следование этому сценарию превратилось в гонку к краю бездны. По признанию большинства западных исследователей, сценарий «самотека» ведет к коллапсу цивилизации уже к середине XXI века [9, с. 12].
Поэтому обществу приходится искать альтернативные пути своего дальнейшего существования и развития, разрабатывая новые концепции по взаимоотношению в системе «общество — хозяйство — природа».
Так, путь «биотической регуляции», наследующий концепцию Т. Мальтуса, предусматривает многократное расширение ареалов «дикой» природы за счет десятикратной депопуляции населения мира. Однако заложенная в этот сценарий позитивная в естественно-научном смысле теория регуляции
биосферы полностью обессмысливается ввиду ее неувязки с современной рыночной, социально-экономической структурой политического разделения мира и невозможна к реализации на практике.
Это стало проявляться как для отдельных стран, так и всей планеты в виде быстро обостряющихся глобальных экологических проблем. В мире стал формироваться техногенный тип экономического развития, связанный с истощением и деградацией природных ресурсов и ростом загрязнения окружающей среды. В той или иной форме тезис о нарастающей угрозе экологического кризиса для развития и существования самой человеческой цивилизации стал общеупотребимым в документах международных организаций (ООН и ее многочисленные структуры, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейское экономическое сообщество и др.), в стратегиях и программах многих стран.
Осознание экологических пределов для развития мира и страны содержится и в российских документах, в частности: Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 01.04.1996 № 440; Экологической доктрине Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р. В последних выступлениях Президента РФ Д. А. Медведева также поднимается экологическая проблематика, что в частности нашло свое отражение в Указе Президента РФ от 04.06.2008 № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики». Здесь можно также отметить Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденную распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р, в которой говорится об экологизации экономики.
Исключительно эффективны доказательства необходимости охраны окружающей среды через ущерб частным капиталовложениям. Так, застройщиков берегов заставят задуматься примеры снижения рыночной цены берегового коттеджа с миллиона долларов до 200 тыс. долл. в результате экологической деградации реки или озера вследствие антропогенной перегрузки. И эти реально потерянные 800 тыс. долл. каждым владельцем недвижимости, т. е. ущерб, который каждый из них понес, в конце концов должен будет заставить экономику найти
адекватные инструменты регулирования эколого-экономических отношений [17, с. 93].
Историко-экономический анализ эволюции общества приводит к выводу, что человечество может выжить, лишь сойдя с траектории стихийно-рыночного развития. Альтернативой ему может быть только сознательно регулируемое развитие, где в основу будет положено гармоничное сосуществование общества и природы.
Идеи о взаимодействии и гармоническом единстве общества и природы возникли еще в древности — в Древнем Китае и в Древней Греции. Они были развиты в трудах Б. Спинозы, Ф. Бэкона, Р. Декарта. Особое место занимают работы О. Шпенглера, А. Тойнби, Ф. Фукуямы, Н. Бердяева. В работах этих ученых предложена эволюция состояний человека и природы, сделана попытка проанализировать происходящие трансформации представлений о природе и его (человека) месте в ней. Затем появились книги Д. Медоуза «Пределы роста» и Б. Коммонера «Замыкающийся круг», потрясшие весь мир. Проблему гармоничного сосуществования человека и природы выявили и заложили основы учения о ноосфере В. Вернадский и П. Тейяр де Шарден. И уже в 1990-х гг. встал вопрос о коэволюции биосферы и общества, т. е. об их совместном развитии как необходимом условии сохранения человека на Земле.
Как альтернатива неограниченному экономическому росту, приведшему к деградации биосферы, рассматривается и обсуждается концепция устойчивого развития, или иными словами, эко-развития. Основная суть концепции устойчивого социально-экономического развития в равновесии с окружающей средой, впервые выдвинутой в докладе ООН, сделанном международной комиссией по окружающей среде и развитию, заключалась в том, что человеческое общество посредством производства, демографических процессов и других сил создает слишком сильное давление на экосферу нашей планеты, ведущее к ее деградации, и лишь немедленный переход на путь устойчивого развития позволит удовлетворить существующие потребности [22]. Обеспечение устойчивого развития требует не просто инвестиций в экологию или каких-то новых технологий, но прежде всего социальных новаций, смены приоритетов и целей развития цивилизации [11, с. 30].
По сути, цельной, достаточно продуманной концепции устойчивого развития не существует.
«В Рио-де-Жанейро были сформулированы проблемы устойчивого развития и поставлены задачи их решения. Что же касается средств решения, то их следует разрабатывать применительно к каждой стране с учетом уровня развития экономики, культуры, традиций и других особенностей» [23, с. 47—58]. «Главный принцип устойчивого развития (сотрудничество стран и цивилизаций для достижения баланса их интересов на основе согласия) может быть реализован только в случае серьезного адекватного анализа каждой страной своей культуры, осознания ее духовных основ, системы национальных ценностей, механизмов «открытости», «адаптивности» и «иммунитета»» [14, с. 64—69]. «Уже в ходе работы Конференции ООН в Рио-де-Жанейро выяснилось, что Запад терпит неудачу, навязывая Югу и Востоку свой опыт и свое видение будущего развития мира, ибо единство мира невозможно без его разнообразия, без уважения к сформированным историей национальным ценностям других народов» [8, с. 78].
«Хотя все отмечаемые в мире тенденции ухудшения окружающей природной среды распространяются на российские пределы» [7, с. 202], «Россия с ее огромной территорией, тысячелетней культурой, сохраняющая традиционный тип евразийской цивилизации, сочетающей личностные и коллективистские нравственные начала, больше, чем любая другая крупная страна мира, подготовлена к восприятию устойчивой модели развития. Потому, что ни одна страна в мире не располагает такой совокупностью потенциальных возможностей (богатство природных ресурсов, масштабы жизненного пространства и экологического резерва, уровень развития базовых отраслей промышленности, образования и науки), дающих возможность рассматривать ее как один из ведущих центров мира по стабилизации окружающей природной среды и ее сохранению» [8, с. 116].
Тем не менее 80 % природоохранных норм, действующих в Российской Федерации, имеет лишь рекомендательный характер. При этом большинство из них носят выраженную технологическую направленность и к экологической оценке качества окружающей среды имеют только косвенное отношение, а их существенная часть утратила свою значимость в современных условиях, т. е. устарела. Часть экономических инструментов экологического управления, предусмотренных российским законодательством, до сих пор применяется в крайне ограниченных масштабах [19, с. 590].
Одновременно с эволюцией концепции устойчивого развития на Западе идет процесс становления основного инструмента устойчивого развития, новой отрасли традиционной экономики, получившей название экологической экономики.
Глобализация рыночных принципов хозяйствования сделала неприменимыми на практике многие рычаги национальной экономической политики. Теперь на нее все большее влияние оказывают внешние факторы, отражающие приоритеты современного мирового хозяйства. А среди этих приоритетов находятся и такие проблемы, решение которых не удается найти в рамках рыночного механизма. В полной мере это утверждение относится к охране окружающей среды; в природоохранной деятельности рыночные методы не исключаются, но уступают свое место технологиям государственного вмешательства в экономику [12, с. 24].
Например, в США после Саммита Земли (в 1993 г.) при президенте Б. Клинтоне был создан президентский совет по устойчивому развитию. Задачи данного совета включали следующее:
• учет интересов по формированию и развитию инновационной политики и стратегий по вопросам экономики, окружающей среды и социальной сферы;
• информирование об устойчивом развитии;
• оценку прогресса в вопросах устойчивого развития, на основе которой составлялись рекомендации на национальном уровне, а также на уровне предприятий.
Министерство экологии, энергетики, устойчивого развития и моря Франции отвечает за вопросы, связанные с зелеными технологиями и изменением климата. Миссия министерства состоит в том, чтобы контролировать качество окружающей среды, защищать природу, предотвращать, сокращать или полностью устранять загрязнения и другой ущерб окружающей среде, а также улучшать качество жизни.
В Швеции с 2003 г. устойчивое развитие стало основной целью государственной политики. Отдел устойчивого развития министерства окружающей среды (до 2006 г. это министерство именовалось министерством устойчивого развития) отвечает за координацию работы по устойчивому развитию. В рамках устойчивого развития шведское правительство способствует сотрудничеству экономики, политики и науки в борьбе с изменением климата. В 2007 г. правительством Швеции была создана комиссия по устойчивому развитию. Председате-
лем комиссии является премьер-министр, заместителем — министр окружающей среды. Данный орган состоит из представителей бизнеса, некоммерческих организаций, научного сообщества и политической элиты.
В Германии в апреле 2001 г. федеральным правительством был создан совет по устойчивому развитию. В него вошли 13 представителей общественности. К задачам, стоящим перед этим советом, относятся проблемы реализации национальной стратегии устойчивого развития, определение конкретных сфер действия и необходимых проектов. Германский совет по устойчивому развитию работает над тем, чтобы устойчивое развитие стало важной частью общественной жизни [2, с. 10].
Деятельность Европейской Комиссии, Европейского Совета, Европарламента, Суда и Счетной палаты прямо или косвенно затрагивает проблемы сохранения окружающей среды. В структурах ЕС существует специальный орган, занимающийся вопросами окружающей среды, — Европейское агентство по окружающей среде [4, с. 58]. Агентство выполняет функции по сбору и анализу информации о состоянии окружающей среды на территории Европы, принимает участие по контролю за мероприятиями по внедрению экологического законодательства ЕС, разрабатывает методы оценки воздействия на окружающую среду.
Важную роль в достижении экологической безопасности и устойчивого развития на европейском континенте является сотрудничество ЕС с Россией. В 2000 г. Россия и ЕС согласовали рабочую программу по вопросам окружающей среды, вызывающим озабоченность населения. Техническое содействие России по вопросам окружающей среды в основном действует через программу TACIS (программа Евросоюза для стран Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии, направленная на поддержку инициатив стран-партнеров по развитию общества). Средства ЕС, выделенные в рамках TACIS, на экологические программы в России в настоящее время составляют около 70 млн евро [5, с. 51].
Концепция устойчивого развития предполагает смену парадигм традиционной экономики, гуманизацию и экологизацию ее главных принципов, поиск общих подходов и согласованности концепций развития экологических и экономических систем. За прошедшие годы этот поток экологического и социально-экономического сознания научной общественности вылился в новую междисциплинар-
ную область прикладной науки — экологическую экономику.
Экологическая экономика — новая область исследований, имеющая дело с отношениями между природными экосистемами и социально-экономическими системами, отношениями, решающими для многих нынешних проблем человечества, так же как и для построения устойчивого будущего [24, с. 23].
Одно из существенных отличий этой синтетической науки от традиционной экономики и экологии — более масштабный и долгосрочный подход к деятельности человечества в пространстве и времени, включающий целую сеть взаимодействий между экономическими и экологическими системами различного уровня [16, с. 5]. Центральными объектами традиционной экономики являются индивидуальные потребители. Их вкусы и предпочтения считаются определяющими, а значит, и доминирующими. Природные ресурсы благодаря техническому прогрессу и кажущейся бесконечной замещаемости полагаются по существу безграничными. Концепция экологической экономики построена на иных принципах, рассматривающих людей как один, хотя и важный компонент целостной эколого-экономической системы. Люди в этой системе занимают одно из основных мест потому, что они ответственны за понимание своей собственной роли в общей глобальной системе биосферы, в сохранении и управлении ею для достижения устойчивости. Эта идеология ближе биоцентричному экологическому мировоззрению, в рамках которого природные ресурсы не считаются безграничными, а человечество рассматривается как один из биологических видов. Но в отличие от био-центричного экологического взгляда экологическая экономика полагает, что человеческие предпочтения, взгляды, технология и культура должны совместно эволюционировать с природой и отражать широту экологических возможностей и, что важнее, экологических ограничений, т. е. взаимную значимость культурного и биологического развития.
Эволюция как процесс изменений в сложных системах через выбор передаваемых характерных черт—основное понятие как в экологии, так и в экологической экономике. Развитие подразумевает скорее наличие динамической и приспосабливающейся неравновесной системы, чем статически равновесной, часто принятой в традиционной экономике [25, с. 13]. Для того чтобы жить достойно, согласно экологической экономике, люди должны научиться
больше ощущать биоцентрическую перспективу и обращаться с другими нашими биологическими собратьями на основе уважения и справедливости. Если макроцель выживания биологических видов в экологии аналогична цели устойчивости (правда, она ограничивается отдельными видами и не затрагивает всю систему), то основной целью традиционной экономики на макроуровне является не устойчивость, а непрерывный рост. Такая перспектива привлекательна сиюминутными выгодами и опасна конечными результатами: для развития экономики необходимо все больше и больше природных ресурсов, но чем больше ресурсов потребляет экономика, тем меньше возможностей для экономического роста [3, с. 34]. Главной целью экологической экономики является устойчивость целостной эколого-экономической системы планеты. Обычные науки чаще всего рассматривают поведение систем на макроуровне как простое интегрирование большого числа микроповедений. Экологическая экономика исходит из признания двусторонних зависимостей микро- и макроуровней: социальная организация и культурные институты на более высоких уровнях пространственно-временной иерархии должны сглаживать конфликты, возникающие при достижении микроцелей развития на более низких уровнях и наоборот [25, с. 18].
Сегодня многие ученые-экономисты в качестве одной из составляющих конкурентоспособности региона выделяют экологический фактор. Так, по мнению авторитетного исследователя в области экономики члена-корреспондента РАН А. И. Татар-кина, конкурентоспособность территориального образования целесообразно оценивать по следующим параметрам:
1) сравнительные преимущества, обусловленные географическим положением региона и наличием тех или иных природных ресурсов (запасы ресурсов и эффективность их добычи, природно-климатические условия, состав и структура населения и др.);
2) сравнительные преимущества, обусловленные эффективностью функционирования общественно-политической и государственно-правовой систем (наличие стратегии развития образования, эффективность государственной политики в области налогообложения, ценообразования и др.);
3) сравнительные преимущества, связанные с уровнем науки и технологии и организацией их использования в регионе;
4) уровень жизни населения (доходы, уровень социального обслуживания, экология и др.).
В математической модели оценки конкурентоспособности региона, предложенной М. В. Рамзае-вым, экологический фактор занимает третье место по уровню значимости, превосходя финансово-экономический, инфраструктурный и инновационный факторы [6, с. 37—39].
Устойчивость как поддержание систем жизнеобеспечения предполагает определение такого объема потребления, который, не разрушая капитальных запасов, включая и запасы «природного капитала», т. е. природных ресурсов, мог поддерживаться на уровне неопределенно долго во времени. Поэтому актуальной является разработка механизмов устойчивого развития, с помощью которых человечество может существовать в ряду поколений при процветании каждого человека в отдельности. При этом развитие культуры общества остается в пределах некоторых границ, чтобы сохранить разнообразие, комплексность и саморегулирование жизнеобеспечивающих экологических систем.
Все это возможно только при построении хозяйственной деятельности и методов ее регулирования, а в частности и экономических механизмов регулирования внешних эффектов, на основании следующих принципов:
1) принципа обеспечения сохранности пространственной целостности природных систем в процессе их хозяйственного использования, сложившейся функциональной взаимосвязи подсистем на данной территории, поскольку разрушение ее неминуемо приведет к распаду экосистемной целостности и к нарушению общей жизнепригодности среды, представляющей человеку природно-про-странственную основу для жизни и хозяйственной деятельности;
2) принципа приоритетности критериев экологической оптимальности в перспективе при определении экономической эффективности текущего природопользования. Экологизация сферы природопользования требует целенаправленного, экологически обоснованного формирования таких экономических связей и отношений, которые учитывали бы экологические последствия производственной деятельности всех хозяйственных подразделений в текущей деятельности, проектируя их на отдаленную перспективу, обеспечивая сохранение жизнепригодных свойств среды для будущих поколений;
3) принципа единства производственного и природного ритмов. Учет ритмичности природных явлений дает возможность приспособиться ко многим изменениям во внешней среде и повысить таким образом адаптацию экономики к ее колебательным процессам;
4) принципа — соответствие техногенеза естественным процессам. Согласно этому принципу развиваться должны только такие схемы технологических связей между предприятиями, которые позволяют отходам производства и потребления органично включаться в естественные процессы;
5) принципа стабилизации объемов вовлекаемого в производство природного вещества за счет многократного его использования. Это обеспечит ресурсосбережение и снижение природоемкости продукции.
Таким образом, на основании ранее изложенного и согласно приведенным принципам можно заключить, что регулирование внешних эффектов в социо-эколого-экономической системе производится исходя из конкретных потребностей человека и необходимости выполнения этих потребностей с постановкой во главу угла требований биосферных процессов и наличия естественных ресурсов в объемах, обеспечивающих развитие человечества и сохранение равновесия в обмене веществом, энергией как внутри системы, где возникают экстерналии, так и между системами, в которых они находят свое отрицательное влияние.
Другими словами, главной целью механизма нивелирования экологических экстерналий по отношению к отдельно взятому человеку является повышение степени удовлетворения его потребностей с сохранением баланса экосистемы с формированием условий по отходу общественного производства от «потребительского отношения», повышая тем самым качество и уровень жизни населения.
Экономический механизм регулирования внешних эффектов с точки зрения качества жизни должен обеспечить высокую степень удовлетворения основных потребностей человека в настоящем и будущем в равной степени эффективным образом.
Список литературы
1. Анисимов В. П. Проблемы современного международного экологического права и способы их решения // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 4. С. 114—123.
2. Ахметшина А. Р. Институциональные структуры и нормы управления устойчивым эколого-экономическим развитием // Вестник Казанского государственного филолого-экономического института. 2010. № 3 (20). С. 9—12.
3. Гофман К., Федоренко Н. Экономическая защита природы. М.: Коммунист, 1989.
4. Гусев А. А. Формирование экологической политики Европейского Союза // Обозреватель. 2009. № 8. С. 56—63.
5. Гусев А. А. Экологическая безопасность в сфере интересов России и ЕС // Обозреватель. 2009. № 9. С. 47—53.
6. Доронкина Е. П. Концептуальные основы и методология оценки конкурентоспособности региона // Вестник института комплексных исследований аридных территорий. 2010. № 2 (21). С. 33—40.
7. Кондратьев К. Я., Данилов-Данильян В. И., Донченко К. В., Лосев К. С. Экология и политика. СПб: РАН, 1993.
8. Коптюг В. А. Корабль цивилизации надо суметь провести между Сциллой и Харибдой. М.: Правда, 1994.
9. Краснов Е. В. Теоретико-методологические аспекты экологизации природопользования // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996.
10. Львов Д. С. Будущие российской экономики. Экологический манифест // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 5—31.
11. Матвеева Е. В. Экологическая политика мирового сообщества во второй половине XX — начале XXI века // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 1. С. 151—157.
12. Моткин Г. А. Политико-экономические барьеры в развитии экологического страхования // Экологическое право. 2006. № 3. С. 24—30.
13. Моткин Г. А. Экономическая теория природопользования и охраны окружающей среды: лекции теоретической систематики. М.: Институт проблем рынка РАН, 2009.
14. Олех Л. Г. Проблемы выбора России в канун XXI века // Закономерности социального развития, ориентиры и критерии моделей будущего: сб. науч. тр. Ч. 1. Новосибирск: РАН СО, 1994. С. 64—69.
15. Папенов К. В., Дубов И. В. Социально-эко-лого-экономические аспекты природопользования и охраны окружающей среды // Вестник Чувашского университета. 2010. № 4. С. 420—425.
16. Перринг Ч. Экономический рост и устойчивое развитие. M.: M^ науки, 1991.
11. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономичес-ких взаимодействий. M.: Наука, 2000.
1S. Рюмина Е. В. Экономический интерес в сохранении окружающей природной среды // Экономическая наука современной России. 2008. № 2. С. 87—95.
19. Сафронов П. И. Mеханизмы государственного контроля экологизации хозяйственной деятельности промышленных предприятий региона // Вестник Дальневосточного государственного технического университета. 2010. Т. 10. № 4 (47). С. 589—595.
20. Сыромятникова О. П. Концепция эколого-экономической системы как объекта управления // Экономика и экологический менеджмент. 2011. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://economics. open-mechanics. com.
21. Тимофеева С. В. О проблеме взаимосвязи экологической культуры и экологического сознания человека (социально-философский аспект) // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 11. С. 213—217.
22. Филобокова Л. Ю. Экологический аудит в системе устойчивого развития региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://uecs. mcnip. ru.
23. Фофанов В. П. Кризис мировой цивилизации и судьба России: новая реальность и новая онтология // Закономерности социального развития, ориентиры и критерии моделей будущего: сб. науч. тр. Ч. 1. Новосибирск: РАН СО, 1994. С. 47-58.
24. Хильчевская Р. И., Сафонов П. И. Проблемы устойчивого развития экологической экономики и их решение в России. M. , 1994.
25. Costanza R. (1991) . Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. Columbia University Press, New York.
