CC BY
49
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ
МУДРЕЦОВ А. Ф.
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА^
Рассматриваются особенности государственной политики в период становления новой цивилизации - постиндустриализма, основой которого является концепция устойчивого хозяйствования. Эта концепция требует смены приоритетов и целей развития цивилизации, и прежде всего, изменения роли природно-ресурсного фактора, причем его роль в этом развитии не столько уменьшается, сколько меняется содержание этого фактора, а сама «экология» становится значимой производительной силой общества. В этом случае экологическая составляющая постиндустриального развития предстает как бы в двух ипостасях, с одной стороны, как среда обитания человечества, а с другой, как полноправный участник рыночных отношений, что делает необходимым модернизацию действующих, разработку и внедрение новых механизмов экологической политики. Рассматривая проблему государственной политики в экологической области, делается вывод, что она должна базироваться на использовании как методов прямого государственного регулирования, то есть административных инструментах, так и экономических инструментах, некоторые из которых более подробно освящены в даннойработе.
М1ЮЯЕ80У АЛ
FEATURES OF PUBLIC POLICY POST-INDUSTRIALISM
The features of public policy in the making of a new civilization - post-industrialism, which is based on the concept of sustainable livelihoods. This concept requires a change of priorities and objectives of the development of civilization, and, above all, the changing role of natural-resource factor, and its role in this development is not reduced as much as changing the content of this factor, but she «ecology» is important productive force in society. In this case, the environmental component of post-industrial development as it appears in two guises, on the one hand, as the habitat of humanity, on the other hand, as a full participant of market relations, which makes it necessary to upgrade existing, developing and introducing new mechanisms for environmental policy. Considering the problem of public policy in the environmental field, it is concluded that it should be based on the use of both methods of direct government regulation, that is, administrative tools, as well as economic instruments, some of which are more sanctified in this paper.
5 Исследование проведено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, Проект № 10-02-00172а
Ключевые слова: постиндустриализм, государственная политика, концепция устойчивого хозяйствования, механизмы экологической политики, ин-ституционализм, модернизация экономики.
Keywords: post-industrialism, public policy, the concept of sustainable economic, environmental policy mechanisms, instituttsionalizm, modernization of the economy.
Наша планета, вступив в XXI век, стремится превратиться в единый политический и социально-экономический организм, хотя и не лишенная существенных противоречий. Все то, что еще совсем недавно казалось вечным и незыблемым, что являлось критерием национального богатства страны, теряет свою значимость перед натиском новой экономической формации, основанной на эффективном использовании интеллектуального и информационного потенциала и в становлении которой основополагающую роль будут играть инновации. Этот переход, который начался с середины 60-х годов прошлого века, успешно осуществляется сейчас во всех развитых странах.
Переход к новой цивилизации характеризуется несколькими наиболее важными параметрами [28]:
❖ становление новой научной парадигмы, адекватной новому обществу и переворот в науке. По выражению В.И. Вернадского, «смена исторических эпох, мировых цивилизаций начинается с научной революции, взрыва научного творчества» [4];
❖ технологический императив. Находящийся на последней фазе жизненного цикла индустриальный технологический уклад производства не отвечает новому технологическому императиву, который можно охарактеризовать так: многократное повышение производительности труда и абсолютное сокращение потребления первичных (природных) ресурсов и вредных выбросов в атмосферу. Именно научно-технологический переворот, волна инноваций позволяют открыть дорогу к постиндустриальному способу производства;
❖ переход к интегральному социокультурному строю и революция в образовании. Если техногенной индустриальной цивилизации был свойственен приоритет естественных и технических наук, то для интегрального строя характерно возвышение науки о жизни, гуманитарных, общественных и экологических наук. Развертывается революция в образовании, происходит его переориентация не на запоминание большого объема быстро стареющих знаний, а на креативную педагогику, повышение способности идти на изменения привычного, не бояться риска, связанного с осуществлением инноваций.
Исходя из сказанного: постиндустриализм представляет собой общественное устройство, при котором проявляются тенденции качественного преобразования индустриального общества в процессе его непрерывной технологической модернизации, приводящей к смещению базы экономического
развития в сектор нематериального производства, перехода от ресурсоемкой к «интеллектоемкой» экономике и как результат - формирование нового социума, основанного на преимущественно умственном труде в сфере производства и услуг. Изменение структуры занятости в постиндустриальной экономике и становление среднего класса на фоне высокого материального благосостояния приводит к изменению шкалы ценностей и потребительских приоритетов в массовом сознании в сторону их дематериализации, нивелирования отрицательных экологических последствий хозяйственной деятельности человека, приведшей к деградации биосферы [13].
В связи с этим мировое сообщество активно обсуждает концепцию устойчивого хозяйствования, под которым понимается модель социально-экономической жизни общества, при реализации которой удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений. Обеспечение устойчивого хозяйствования требует не просто инвестиций в экологию или каких-то новых технологий, но, прежде всего, социальных новаций, смены приоритетов и целей развития цивилизации [17]. Впервые проблемы дальнейшего экологического развития общества нашли свое отражение в ряде документов Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году [31].
Следует, однако, отметить, что достаточно цельной и продуманной концепции устойчивого хозяйствования общества не существует, в Рио-де-Жанейро были сформулированы проблемы устойчивого развития и поставлены задачи их решения. Что же касается средств решения, то их следует разрабатывать применительно к каждой стране с учетом уровня развития экономики, культуры, традиций и других особенностей [30].
Главной целью экологических исследований и программ в постиндустриальных странах становится не защита природы от человека, а улучшение одной из важнейших составляющих качества жизни человека нового общества. Не охрана природы, сколь бы она не была благородной и желанной для общества, а прежде всего, растущая потребность в комплексном оздоровлении жизни человеческого индивида превращается в наиболее мощный стимул поворота от экологического нигилизма к экологическому оздоровлению хозяйства. Природа при этом оказывается как бы на периферии эгоистических потребностей человека. Однако на поверку обнаруживается, что именно такой, а не лобовой подход «охраны природы» оказывается для самой природы наиболее благотворным.
В целом в постиндустриальных странах влияние природных ресурсов как фактора развития производства постепенно ослабевает, но параллельно с этим усиливается воздействие фактора природных условий жизни человека и качества окружающей его природной среды. Из сказанного следует, что при переходе к постиндустриализму роль природно-ресурсного фактора в развитии не столько уменьшается, сколько меняется содержание этого фактора. В результате можно говорить не об ослаблении воздействия природного факто-
ра как такового, а об изменении качества этого фактора и характера его воздействия.
При переходе к постиндустриальному развитию «экология» становится значимой производительной силой общества. Непрерывно растущий «спрос на экологию» рождает предложение. Задача новой отрасли хозяйства «эко-индустрии» - обслужить этот спрос. К экологической индустрии относят производство очистных сооружений, фильтров, фабрик по утилизации и переработке промышленных и бытовых отходов и т.д. Бытовые отходы становятся богатейшим источником комплексного сырья и их запасы стабильно увеличиваются, что при наличии развитой системы утилизации в развитых странах можно рассматривать не только как негативное, но и как позитивное явление (опыт Японии, Германии).
В целом экологически ориентированный бизнес становится значимым сегментом хозяйства развитых постиндустриальных стран, переводит экологическую проблему из состояния чистой и нежелательной, издержки человеческой деятельности в состояние «издержки ресурса», что в результате работает на экологическое оздоровление хозяйства и жизни в постиндустриальных странах. Следует отметить, что характерные признаки постиндустриализации проявляются наиболее ярко в странах, достигших ранее высоких количественных и качественных показателей индустриального развития, в силу чего можно считать, что родиной постиндустриализма является западная цивилизация. Основной чертой постиндустриализма является то, что промышленность перестает быть символом авангарда и прогресса, уступив место информационным технологиям и «идеям». По масштабности воздействия на развитие мировой цивилизации постиндустриализация XXI века будет сопоставима с индустриализацией Х1Х-ХХ веков.
Экономический рост, базировавшийся в доиндустриальный и индустриальный периоды на нещадной эксплуатации природных ресурсов, достиг предела и этим предопределил необходимость вхождения на путь постиндустриального развития и, что не менее важно, вступление стран, вступивших на этот путь, сказалось экологически благотворным: стабилизируются и даже сокращаются площади пахотных земель, увеличиваются площади лесов и, кроме того, улучшаются их качественные биогенетические характеристики, качественно меняется характер промышленного природопользования.
Таким образом, как мы видим, экологическая составляющая постиндустриального развития предстает как бы в двух ипостасях, с одной стороны, как среда обитания человечества, а с другой, как полноправный участник рыночных отношений, что делает необходимыми модернизацию действующих, разработку и внедрение новых механизмов экологической политики. При этом использовать разработанные подходы в практику - только половина дела, главное - обеспечить должное их взаимодействие в общей совокупности уже применяемых механизмов, что позволит устранить существующие недостатки, тем более совершенно очевидно, что этот механизм сегодня в значительной мере исчерпал свои возможности и нуждается в обновлении, включающий в себя развитие нормативно-правовой базы, экономический и
финансовый механизмы, систему экологического мониторинга и контроля, а также проведения научных исследований в целях более глубокого понимания экологических проблем и поиска путей их решения, формирования общественного экологического сознания.
Важность совершенствования применяемых механизмов экологической политики можно показать, например, исходя из необходимости модернизации принципа «загрязнитель-платит», возлагающего ответственность за ухудшение среды на непосредственных виновников - компаний загрязнител, которые несли значительную часть необходимых для экологического оздоровления расходов. Однако такой механизм регулирования наряду с несомненными достоинствами имеет и ряд существенных недостатков, исходя из которых многие экологи-экономисты сам принцип «загрязнитель - платит» нередко подвергают сомнению, причем одни критикуют его за чрезмерное финансовое бремя, которое возлагалось на компании, а другие - за предоставление фирмам возможности перекладывать экологические издержки на потребителей (через цены) и общество в целом благодаря системе государственного субсидирования и льготного кредитования.
В постиндустриальный период, например, по мнению японских экологов, сам принцип «загрязнитель платит» должен модифицироваться в принцип общей социальной ответственности, и финансирование должно базироваться на следующих условиях: расходы на сохранение среды несет все общество; они распределяются справедливо; не допускается большой отрицательный экономический эффект от экологического регулирования.
В процессе выработки такой государственной политики необходимо установление новых институтов и норм, которые должны базироваться на следующих предпосылках [7]:
1. Институциональная структура экологически устойчивого хозяйствования должна включать в себя:
❖ правовые нормы и неформальные правила поведения людей и их сообществ;
❖ социально-экономические отношения, включающие механизмы побуждения к выполнению этих норм и правил;
❖ главной целью этой структуры должно быть выявление и максимально возможное ограничение таких видов человеческой деятельности, которые увеличивают риск региональных и глобальных экологических нарушений. Этой структуре должны быть присущи следующие черты - она должна быть активно-адаптационной системой и включать в себя:
❖ институциональную базу ограничения негативных антропогенных воздействий на природную среду в региональных и глобальных масштабах;
❖ институциональные механизмы демпфирования негативных социальных последствий изменения природно-климатических условий.
2. Институциональная структура экологически устойчивого хозяйствования должна быть ориентирована на функционирование в условиях стохас-
тического и часто неопределенного характера экологического риска, возрастающей вероятности возникновения кризисных экологических ситуаций, требующих быстрой и эффективной управленческой реакции.
3. Институциональная структура экологически устойчивого хозяйствования в процессе своего создания и развития отводит ведущую роль централизованным (административным и экономическим) регуляторам хозяйственной активности. Эти регуляторы (законодательные акты, стандарты, нормы, меры экологически ориентированной налоговой и кредитной политики, обязательного экологического аудирования и страхования, экономических санкций за нарушение экологических нормативов и т.д.) должны быть сопряжены с механизмом саморегулирования (рыночными, нравственно-этическими). Причем эти регуляторы должны быть направлены на решение экологических задач.
4. Институциональная структура экологически устойчивого хозяйствования должна формироваться как глобальная межгосударственная система, что предполагает социально справедливое распределение бремени снижения экологического риска и меры по межгосударственному согласованию и сопоставимости систем экологического нормирования хозяйственной деятельности, налоговой и кредитной политики в части охраны окружающей среды. Стратегические задачи, выработанные для мирового сообщества, требуют своей конкретизации при подготовке концепции устойчивого развития и экологической безопасности отдельного государства. Это, безусловно, относит-сяик Российской Федерации.
Неотъемлемой частью институциональной структуры экологически устойчивого хозяйствования является система централизованного регулирования финансово-кредитной базы экологически безопасного хозяйствования, в основе которой лежит резервирование финансово-кредитных ресурсов на природоохранные нужды. Для этой цели необходимо создать специализированные фонды, аккумулирующие финансовые средства, направляемые на охрану и воспроизводство природных ресурсов, обоснование необходимости создания таких фондов представлено в работе К.Г. Гофмана [9]. Кроме того, настала необходимость внедрения в банковскую систему экологического менеджмента и определения экологических рисков при совершении финансово-кредитных операций.
Другим важным элементом институциональной структуры экологически устойчивого хозяйствования является усиление регулирующей роли налоговой системы в механизме природопользования. Как показывает мировой опыт, в развитых странах одновременно оздоровить и экономику, и состояние окружающей среды помогает внедрение экологического налогообложения, которое подразумевает предоставление налоговых льгот или ужесточение налогообложения по следующим направлениям:
❖ ресурсосбережение, восстановление и расширение ресурсного потенциала;
❖ сокращение выбросов загрязняющих веществ;
❖ развитие природоохранной индустрии;
❖ производство экологически чистой продукции.
Основная идея экологической реформы - это переход от налогообложения факторов производства к налогообложению природной ренты, потребляемых ресурсов и производимого загрязнения. Побудительный мотив экологической реформы налогообложения - это стремление изменить систему экономических стимулов таким образом, чтобы не подавлять факторы производства бременем налогов, а переложить это бремя на негативные экологические последствия производства. Поэтому возникает возможность получения «двойного дивиденда», то есть улучшения экологической ситуации, сопряженного с достижением экономического эффекта [14].
Несомненно, с этих позиций налогообложение ренты имеет ряд преимуществ с точки зрения использования государственной финансовой политики, ввиду чего остановимся на рассмотрении этого утверждения более подробно. Как известно, рента определяется ценой ресурса, она не входит в себестоимость и не влияет на цену. Поскольку цена ресурса или товара, произведенного из него, формируется на рынке, то она не зависит от величины налога на ренту. Но сам налог позволяет восполнить издержки и обеспечить нормальную для свободного рынка норму прибыли. Таким образом, налог на ренту нейтрален в отношении экономической активности, в отличие от налога на труд и капитал [8].
Улавливание природной ренты повышает эффективность и «справедливость» налоговой системы. Эффективность повышается потому, что ренту легче оценить, чем доход. Источники дохода не всегда известны, и налоговое законодательство обычно содержит множество лазеек и исключений, что открывает путь к различным манипуляциям, вследствие которых доход удается укрыть (в противоположность этому природные ресурсы сокрытию не поддаются).
В отношении исчерпаемых ресурсов улавливание и последующее реинвестирование ренты есть условие долговременного устойчивого использования данного ресурса. Как известно, если инвестиции в произведенный капитал равны ренте на исчерпаемые ресурсы в каждый момент времени, то экономика развивается до бесконечности таким образом, что благосостояние общества максимально и равно постоянной величине. Это и есть определение непрерывности устойчивого развития экономики. Другими словами, для сохранения постоянного уровня потребления на душу населения в сколь угодно далеком будущем, вся рента, произведенная ограниченным ресурсом, должна быть реинвестирована, а не потреблена ныне живущим поколением.
В самом общем понимании природная рента - это сверхприбыль. Для всех природных ресурсов справедливо следующее определение ренты: «рента - это избыток, т.е. это разница между рыночной стоимостью произведенного из ресурса товара и затратами на это производство. Затраты на единицу продукции включают стоимость вложенного труда, материалов и потребляемой энергии, необходимых для превращения ресурса в товар. После того как стоимость этих факторов производства вычтена из стоимости товара, остается стоимость ресурса как такового - стоимость земли, воды, морских биоло-
гических ресурсов, минералов, лесов, а также экологических ресурсов, таких как чистый воздух и вода» [19].
Чтобы получить максимальную ренту, т.е. чтобы реализованная рента была равна потенциальной ренте, не должно быть растрачивания ренты.
Таким образом, исходя из высочайшей значимости природно-ресурсного потенциала для дальнейшего развития страны, проблема налогообложения природо-эксплуатирующих отраслей представляется нам чрезвычайно актуальной.
Для совершенствования налогового законодательства необходимо создание на основе природно-ресурсного блока в действующей системе налогового законодательства самостоятельного закона, направленного на создание регулируемой и гибкой системы платежей, обеспечивающих рациональное использование природных ресурсов и экологическую безопасность, а также формирование источников различного уровня финансирования охраны и воспроизводства природных ресурсов.
Определенное место в институциональной структуре экологически устойчивого хозяйствования занимают институты, осуществляющие страхование ответственности на случай загрязнения окружающей среды. Как показано [19], во-первых, экологическое страхование может уменьшить издержки предприятия по удовлетворению претензий третьих лиц, во-вторых, даст гарантию пострадавшим в получении причитающихся им по закону сумм возмещения независимо от финансового положения источника вреда, в-третьих, может выполнять функции контроля за осуществлением предприятиями мер экологической безопасности, и, наконец, страховые операции могут служить одним из источников средств для финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности.
Таким образом, рассматривая проблему государственной политики в экологической области можно констатировать, что она должна базироваться на использовании как методов прямого государственного регулирования, то есть административных инструментах: рычаги принуждения; мера ответственности за невыполнение нормативных требований; материальное стимулирование; порядок передачи разрешения на загрязнение; так и экономических инструментах, причем во всем мире происходит смещение центра тяжести в сторону их усиления. К этим инструментам можно отнести: стандарты и нормы; пределы концентраций и выбросов; зонирование территорий; плата за использование природных ресурсов; ответственность за нарушения экологического характера; фондообразующие налоги и платежи; обязательное страхование экологических рисков; ценовая дифференциация; налоги на продукты и изделия.
Важным инструментом государственной политики в экологической области является рыночное лицензирование, суть которого заключается в том, что государством определяются объемы выбросов в атмосферу, которые не должны превышать предельно допустимые нормы. Исходя из этих норм, государством выдается ограниченное количество лицензий на право выбросов загрязнений, которые могут стать объектом свободной купли-продажи с помощью аукционного принципа.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что только вовлечение природных ресурсов России в орбиту рыночных отношений, и в первую очередь, платное природопользование, в совокупности с другими элементами эколого-экономического механизма, а также методами прямого государственного регулирования позволяет в принципе создать финансовые механизмы, обеспечивающие в необходимых масштабах мероприятия по воспроизводству и охране естественных богатств.
При этом государственная политика в области совершенствования экономического и финансового механизма природопользования в первую очередь должна быть направлена на:
❖ экономическую реализацию полномочий государства как собственника природных ресурсов;
❖ экономическое стимулирование рационального использования природных ресурсов и применение ресурсо- и энергосберегающих технологий, а также широкое использование отходов (техногенного сырья);
❖ формирование эффективных финансовых механизмов обеспечения воспроизводства и охраны природных ресурсов;
❖ совершенствование действующей системы платежей за природные ресурсы (природопользование и загрязнение) в рамках осуществляемой налоговой реформы с учетом необходимости увеличения доли этих платежей в структуре взимаемых налогов;
❖ разработку методических подходов установления рентных принципов налогообложения в природопользовании;
❖ использование методов экономической оценки природных ресурсов и определение экономического ущерба для расчета ставок и платежей;
❖ активное стимулирование и государственную поддержку экологического предпринимательства (экологическое производство и экологические услуги);
❖ внедрение (там, где это целесообразно и эффективно) элементов природно-ресурсного страхования.
В то же время необходимо отметить, что постиндустриальное общество в процессе своего поступательного движения может в дальнейшем преподнести достаточно много сюрпризов, серьезно изменяющих жизнь человечества. Не случайно один из основоположников теории постиндустриального развития Д. Белл подчеркивал, что «постиндустриальное общество - это не проекции и не экстраполяция уже существующих на Западе тенденций развития, а новый принцип социально-технической организации жизни, столь же оригинальный, как индустриальная система..., заменившая собой аграрную» [34] и что получится в результате его выполнения неизвестно никому. Понимая это, один из апологетов постиндустриализма Э.Тоффлер в своей книге «Футуршок» [28] приводит слова писателя Р. Лэнга, который утверждал: «Никто, даже самые выдающиеся ученые нашего времени, не знают по-настоящему, куда ведет нас наука. Мы сидим в поезде, который, набирая
скорость, мчится по рельсам с неизвестным количеством развилок, и каждая из которых ведет в неизвестность. В кабине машиниста при этом нет ни одного ученого, а стрелочником может стать сам дьявол. Большая часть общества при этом находится в последнем вагоне и глядит назад» [16].
_Литература_
1. Бенуа Боске «Экологизация налоговой системы в России». Серия публикаций Департамента природоохранной политики и экспертизы Российского представительства WWF. - М., Русский университет, 2001. - Вып. 3, ч. II. - 116 с.
2. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - М., 2000.
3. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М., 2004.
4. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988.
5. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки. Ж. «Проблемы прогнозирования», №1(88), 2005. - с. 5061.
6. Волынская H.A., Ежов С.С. Рента в сырьевых отраслях ТЭК. - М.: Изд. ИНП, 2004.
7. Глазовский Н.Ф. (рук. авторского коллектива). Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. - М.: КМК, 2002.
8. Глазьев С.Ю., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Оценка природной ренты и ее роль в экономике России, ИНЭС, 2003.
9. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). -М., Эдиториал УРСС, 1998.
10.Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Устойчивое развитие и проблемы экологической политики. - М.,2000.
11.Закон Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992г., №2395-1, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.05.
12.Кузык Б.Н., Агеев А.И., Волконский В.И., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. - М.: ИНЭС, 2004.
13.Лопатников Д.Л. Постиндустриализм и экологическая перспектива. - М.: Издательство «ABF», 2004.
14.Львов Д.С. Пораходить с козырей. Российская газета, 2003, 15 января.
15.Лыкова Л.Н. «Налоговая система России: некоторые результаты реформ и современное состояние». Доклад на секции Отделения общественных наук. 2008.
16.Лэнг Р. Д. РАСКОЛОТОЕ «Я»:, 1969. - 352 с.
17.Марков Ю.Г. «Социальные факторы экологически устойчивого развития». В сборнике «Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего», часть 1. Новосибирск: РАН СО, 1994. - 47-58 с.
18.Модельный закон «Об основах экологического предпринимательства». Принят на пятнадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (Постановление N 15-6 от 13 июня 2002 года).
19.Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996. -192с.
20.Мудрецов А.Ф. Метаморфоза экономической ренты. «Теория и практика институциональных преобразований в России», Сборник научных трудов ЦЭМИ РАН, выпуск 7. - Москва, 2006.
21.Мудрецов А.Ф., Тулупов А.С. Экологическая политика постиндустриального развития. Институт Проблем Рынка РАН. - М: ЦЭМИ РАН, 2009.
22.Мудрецов А.Ф., Тулупов А.С. Национальная безопасность (эколого-экономический аспект): понятия, проблемы, решения. Институт Проблем Рынка РАН. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011.
23.Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология. - М., 2004.
24.Правительством РФ Федеральная целевая программа (ФЦП) «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)» Постановление Правительства РФ от 07.12 2001, №860.
25.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002г., №1225-р. - Москва.
26.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. - М., 1992.
27. Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления, № 6/01.
28.Тоффлер Элвин. Третья волна. - М.: АСТ, 1999.
29. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» Ведомости Федерального собрания Российской Федерации, №6, 2002. - 29-68 с.
30.Фофанов В.П. Кризис мировой цивилизации и судьба России: новая реальность и новая онтология. В сборнике «Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего», часть 1. - Новосибирск: РАН СО, 1994. - 47-58 с.
31.Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. «Проблемы устойчивого развития и экологической экономики и их решения в России». - М.: 1994.
32.Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. - М., 1996.
33.Экономика сохранения биоразнообразия // Бобылев С.Н., Медведева О.Е.
и др. - М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. - 604 с.
34.Bell D. The Social framework of information Society. In: Computer age: A Twenty-year view. L., 1981. - P. 163.
35.Costanza R. «Ecological Economics: The Science and Management of Sustain-ability", Columbia University Press. - New York. 1991, 1-2.
36.Hartwick J.M. and Olewiler. The Economics of Natural Recource Use. HarperCollins Publishers. - New York, 1986.
37.Toffler A. Future Shock. - New York, 1971.
