CC BY
23
Таким образом, на основе представленных данных можно сделать вывод, что проект Олимпиады в Сочи является выгодным не только с экономической, но и с экологической точки зрения, поскольку он предусматривает соблюдение всех необходимых норм по охране окружающей среды. При условии реализации в г. Сочи всех подготовительных мер с применением экологобезопасных технологий в Российской Федерации будет создан весьма привлекательный для инвесторов прецедент решения крупных экономических задач и программ в контексте «устойчивого развития».
Библиографический список
1. Боков М.А. Стратегия развития г. Сочи как курорта мирового уровня или туристской дести-нации / М.А. Боков, А.С. Геворгян, Н.С. Демерчян // Известия Сочинского государственного университета. - 2011. - № 1. - С. 13-16.
2. Быкова О.Н. Экономическая теория в контексте экологизации Олимпиады «Сочи-2014»: монография / О.Н. Быкова, С.А. Нефедкина, Р.Г. Мамин. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2009. - 125 с.
3. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / А.Л. Гапоненко. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.
4. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. - М., 2001. - 143 с.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
6. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты / В.А. Красилов. - М.: ВНИИ природы, 1992. - 123 с.
7. Львовская К.Б. Окружающая среда, рынок и регион / К.Б. Львовская, Г.С. Ронкин. - М.: Наука, 1993. - С. 92.
8. Михайлова А.С., Нефедкина С.А. Анализ социально-экономических программ управлении развитием санаторно-курортной отрасли региона // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2010. - № 3. - С. 278-279.
9. Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.)». Утверждена Постановлением Правительства РФ № 357 от 08.06.2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.economy.gov.ru
С.А. Нефедкина
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО
РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОЧИНСКОГО РЕГИОНА В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ К ОЛИМПИАДЕ-2014
Ключевые слова: природные рекреационные ресурсы, туристско-рекреационный комплекс, природно-инвестиционный потенциал, оценка, экономико-математическое моделирование, линейное программирование, целевая функция, критерии оптимизации.
В настоящее время в период подготовки к проведению XXII их и XI Паралимпий-ских зимних игр в 2014 году в Сочи вопросы эффективного управления туристско-рекре-
© Нефедкина С.А., 2013
ационным потенциалом Сочинского региона становятся особенно актуальными. Все это обосновывает применение различных методов экономико-математического моделирования в решении задач оптимизации использования данного потенциала.
Перспективы использования Сочинского рекреационного потенциала как совокупности природных, экономических, финансовых, материальных, технических, научных, управленческих, демографических, социальных отношений, различных структурно-территориальных функциональных единиц, экономических субъектов хозяйствования, как интегрированного комплекса с общей хозяйственной специализацией и системой разделения труда, обеспечиваются правовой базой федерального, регионального и муниципального уровней [1, с. 16]. Блок федеральных и региональных законов, обеспечивающих социально-экономическое развитие сочинской рекреационной зоны, включает следующие элементы:
- Федеральный закон № 132-Ф3 от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющий принципы государственной политики единого туристского рынка в РФ;
- Гражданский кодекс РФ, определяющий организационно-правовые формы СКО, экономическую свободу и порядок деятельности, порядок взаимоотношений с государством и федеральными или территориальными органами управления;
- Федеральный закон № 26-ФЗ от 23.02.1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», определяющий принципы государственной политики и регулирование отношений в сфере использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также устанавливает рыночное экономическое регулирование в сфере курортного лечения и отдыха;
- Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», регулирующий отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
- Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;
- Закон РФ № 2395 от 21.02.1992г. «О недрах»;
- Закон Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края»;
- Закон Краснодарского края № 13-КЗ от 08.08.1995 г. «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» и другие [5, с. 33].
Общий объем законодательных актов, нормативно-инструктивных документов составляет более 350 документов. Однако эти законодательные акты носят преимущественно, концептуальный характер, поэтому по-прежнему актуальной и открытой является проблема разработки нормативных актов о санаторно-курортной и туристской деятельности, о курортах, об уникальных исторических территориях, национальных парках, других особо охраняемых территориях, являющихся местом «паломничества» туристов.
Особенности формирования и развития механизма управления рекреационно-ту-ристическим комплексом на региональном и муниципальном уровнях с учетом современных реалий (производственный и непроизводственный потенциал, как деятельность совокупности хозяйствующих субъектов всех форм собственности, осуществляющих деятельность в сфере санаторно-курортного лечения, отдыха, туристического бизнеса, капитал, информация, управление, инфраструктура, реклама, транспорт, связь, строи-
тельство, торговля, пищевая промышленность, сельское хозяйство, банковская система, межотраслевые и внутриотраслевые связи и др.), связаны, прежде всего, с относительно низкой конкурентоспособностью [5, с. 72]. Наличие различных структур и социальных групп (органы власти, предприниматели, субъекты туристической деятельности, ученые, неправительственные организации, политические структуры, рекреанты) приводит к необходимости учета различия их целей и интересов при планировании развития рекреационного комплекса.
Например, по данным отдела развития инфраструктуры туризма Управления развития туризма Минэкономики Краснодарского края [7], в среднесрочном периоде планируется развивать зоны отдыха и туризма для людей со средним достатком, где можно совместить отдых с культурно-познавательным туризмом. Ожидается, что в предолимпийское время цены на черноморские курорты будут расти, и станут недоступными для части населения страны. В рамках региональной программы развития туризма выделены средства на поддержание тех туроператоров, которые занимаются привлечением туристов. Выдаются субсидии на информационную и выставочную деятельность. Субсидируется приобретение автобусов, плавсредств - от теплоходов до байдарок. Субсидируется производство сувенирной продукции. Затраты по классификации гостиниц субсидируются до 80 процентов. Муниципальные программы по развитию туризма в Краснодарском крае приняты 16 муниципалитетами. Они нацелены на развитие инфраструктуры туризма - строительство гостиничных и развлекательных комплексов. Все они начали реализовываться в этом году. Министерство по туризму и спорту активно использует инвестиции. Активно ведется рекламно-информационная политика, способствующая привлечению туристов: проводятся международные, всероссийские и региональные выставки; организуются информационные туры, семинары и круглые столы, посвященные развитию въездного и внутреннего туризма; разрабатываются новые туристические маршруты; публикуются информационно-аналитические статьи в региональных, российских и международных средствах массовой информации; издаются тематические буклеты, путеводители и каталоги туристско-экскурсионных маршрутов.
Таким образом, управление ресурсным потенциалом г. Сочи - это сложный и достаточно противоречивый процесс действия правовых, административных, организационных, финансовых, инвестиционных, налоговых, бюджетных, экономических, технологических, инновационных, информационных регуляторов, реализуемых во взаимосвязи и взаимодействии на федеральном, региональном и местном уровнях, ориентированных на достижение экономической, социальной, структурно-организационной и финансовой эффективности [3, с. 93].
Рынок природных рекреационных ресурсов трактуется как категория микро - и макроэкономического анализа и выступает составной частью рынков экономических ресурсов наряду с рынком труда и рынком капитала. Как и другие виды рынков, он характеризуется объектом, субъектом, структурой, инфраструктурой, а также видом дохода от использования природных ресурсов. Традиционно природные рекреационные ресурсы определяются как естественные производительные силы. Вовлекаемые в процесс производства они выступают, с точки зрения экономического и социального развития, первичными и экзогенными.
Ограниченность или редкость природных ресурсов выражается, во-первых, в естественной неодинаковости соотношения количества природных рекреационных ресурсов в отдельных районах внутри Сочинского региона. Ограниченность природных
рекреационных ресурсов должна стать условием бережного, рационального отношения к использованию природных рекреационных ресурсов, особенно невоспроизводимых, а также полного вовлечения в оборот всех наличных рекреационных природных ресурсов. Их уникальность, незаменимость, качественная разнородность отражается в кадастрах (лесной, водный, воздушный и прочие), которые представляют собой систематизированный свод сведений количественных, качественных и территориально адресных показателей, характеризующих определенный вид природных (в том числе рекреационных) ресурсов, включая экономическую оценку, а также характер изменений состояния ресурсов под воздействием природных, техногенных и экономических факторов [2, с. 84]. Данные кадастров лежат в основе рационального использования природных ресурсов, охраны природной среды, на их базе определяется денежная оценка природного ресурса, его продажная цена, система мер по восстановлению и оздоровлению окружающей среды. Единого кадастра нет. Кадастры природных ресурсов представлены по видам природных ресурсов и образуют определенную экономико-правовую структуру.
Но важно в настоящее время оценить природный инвестиционный потенциал Сочинского региона. Известны два подхода к экономической оценке природных инвестиционных ресурсов, основанные на затратной концепции [6, с. 116]:
1. Оценка по затратам на замещение инвестиционных ресурсов, которые должно нести народное хозяйство страны, если эта территория выбывает из социально-экономического использования. Ей подыскивается замещающий участок с эквивалентными ресурсами;
2. Оценка по восстановительной стоимости определяется величиной будущих затрат труда, которые обществу придется взять на себя для восстановления частично или полностью потерянных ресурсов. Они представляют собой полные приведенные затраты на восстановление природного ландшафта, источника инвестиционных ресурсов. Такая оценка может использоваться, когда определенная социально-экономическая территория подверглась негативному воздействию со стороны других видов хозяйственной деятельности, и требуется полное или частичное восстановление ее инвестиционного потенциала.
Следует отметить, что оценка по затратам на замещение рассматривает природные ресурсы с точки зрения их использования, а по восстановительной стоимости - их сохранения. Однако применение второй оценки связано с определенными условиями: рассматриваются лишь воспроизводимые природные ресурсы, которые можно восстановить; подразумевается, что исследователи имеют точное представление о величине потерь воспроизводимых ресурсов, хотя в действительности оценивается только видимая часть потерь. В настоящее время очень сложно достаточно точно определить величину труда, а следовательно, и затрат, необходимых для восстановления нарушенной природы [2, с. 46]. Принципиально метод оценки инвестиционных ресурсов по затратам посетителей существенно занижает их действительную общественную полезность - фактически удается учесть только транспортные затраты.
Рентный подход базируется на концепции дифференциальной ренты, и критерием оценки в этом случае является результат эксплуатации ресурсов. Дифференциальная рента определяется в виде разности между ценностью социально-экономической услуги, получаемой при эксплуатации природного ресурса, и нормативным уровнем индивидуальных приведенных затрат на ее производство при использовании этого же ресурса, в
качестве которого выступают затраты на прирост производства данной инвестиционном услуги в данном регионе.
Схематично зависимость между рентной экономической оценкой и параметрами, ее определяющими, может быть представлена следующим образом [6, с. 49]:
R= max [aq(z - 5)], (1)
R - экономическая оценка природного ресурса; z - замыкающие затраты на услуги, получаемые при эксплуатации природного ресурса; s - индивидуальные затраты на услуги, получаемые при эксплуатации природного ресурса; q - коэффициент «производительности» природного ресурса, показывающий количество услуги на единицу ресурса; a -коэффициент, учитывающий динамику во времени показателей z, s, q.
Следует отметить, что экономическую оценку получают не все, а лишь ограниченные природные ресурсы, т.к. изменение количества избыточного природного ресурса не может привести к ущербу или выигрышу для народного хозяйства именно в силу его избыточности. Применение рентной концепции для экономической оценки природных ресурсов встречает определенные трудности, обусловленные особенностями потребления этих ресурсов. Экономическая оценка природных инвестиционных ресурсов имеет четко выраженные особенности, обусловленные двойственным характером как самой инвестиционной отрасли, так и эффекта от ее функционирования. В частности, в значительно меньшей степени, чем собственно экономический результат, поддается оценке социальная значимость инвестиционной деятельности.
Экономическая оценка производственно-экономической функции природных ресурсов базируется на показателях роста производительности общественного труда, снижения временной нетрудоспособности и, частично, социальных результатов. Экономическая оценка социальной функции отражает удовлетворение населения в полноценном отдыхе, что является одной из важнейших задач социальной политики государства. Такая оценка в большей степени учитывает социальные результаты рекреации, чем производственно-экономическая, но проблемы ее определения изучены в меньшей степени. Что касается соотношения экономических оценок производственно-экономической и социальной функции рекреации, это альтернативные подходы к непосредственным производственным результатам, учитывающимся при выработке социальной политики в области инвестиционной деятельности.
Исходя из указанных предпосылок, можно привести численно реализуемую формулу для расчета экономической оценки социальной функции инвестиций. Формула экономической оценки используется для определения вклада природных ресурсов в состав национального богатства [6, с. 221]:
Энб= [(!ш Pi)/Ej-a (2)
где Энб - оценка природных ресурсов в составе национального богатства; ui - экономическая оценка социально-экономической системы i; р - объем услуг социально-экономической системы i; Е - коэффициент дисконтирования; a - поправочный коэффициент, учитывающий неорганизованную составляющую.
Построение комплексных экономических моделей инвестиционной деятельности можно осуществлять как применительно к достаточно крупному объекту (зоне, комплексу, региону в целом), так и к конкретным предприятиям, оказывающим социально-экономические услуги. Задачей современного этапа применения методов экономико-математического моделирования для города-курорта Сочи в период подготовки к Олимпиаде 2014 года должна стать их глубокая инвентаризация на предмет соответствия реалиям рыночной экономики. Следует исходить из того, что модель - это лишь инструмент принятия управленческих решений, требующий соответствующей содержательной интерпретации.
Важнейшие виды экономико-математических моделей могут успешно применяться для разработки и анализа сценариев инвестиционной деятельности. В настоящее время имеются лишь отдельные публикации, посвященные возможностям тех или иных моделей для прогноза развития инвестиционного потенциала в регионе. Для оптимизации инвестиционных потоков и нагрузок на территорию, определения рациональной очередности освоения инвестиционного пространства адекватным математическим аппаратом является оптимизационная модель линейного программирования.
Линейное программирование может применяться для оптимизации инвестиционных нагрузок на природные комплексы. Целевой функцией в данном случае является максимизация числа социально-экономических объектов на проектируемой территории при следующих ограничениях: охрана биогеоценозов и создание оптимальных условий для обеспечения определенного процентного соотношения видов социально-экономических занятий. Для построения модели необходима исходная информация:
1) площадь каждого из природных комплексов проектируемой территории;
2) принятая структура инвестиционных занятий;
3) интенсивность нагрузки каждого вида инвестиционного занятия на природные комплексы;
4) коэффициенты устойчивости природных комплексов.
Общая формулировка задачи оптимизации расширения и размещения инвестиционной деятельности в регионе может быть такой: определить объемы дополнительных ресурсов и объемы потребления социально-экономических услуг, максимизирующие суммарный эффект, при ограничениях по сумме инвестиций, платежеспособному спросу населения и емкости территории сосредоточения этих ресурсов.
Найти такие значения Д^* и X*, при которых выполняются условия:
т п
(3.1)
п
X4Хд < % + л%, i = 1, 2,..., m; г = 1, 2,..., L
(3.2)
}=1
т п
ХХ (О .
(3.3.)
I=1 у=1
т
(3.4)
X.. > 0 для каждой пары (.)
(3.5)
где X. - объем производимых и реализуемых услугу'-го вида в г-м районе (это могут быть комплексные услуги, тогда X обозначает число комплексов); Э. - эффект от одной у'-ой
У '
услуги; 2.. - цена однойу'-ой услуги в районе г; S. - затраты на исследование инвестиционной составляющей в районе г, где он получает услуги; аг - количество г-го ресурса, необходимого для оказания одной услуги в г-м районе в соответствии с нормативом инвестиционной нагрузки в данном районе на ресурсы; Щ - количество г-го ресурса в г-м районе; 2 - сумма средств платежеспособного спроса населения; т - число предложение рассматриваемых социально-экономических объектов; п - число видов инвестиционных
услуг; К1г - удельные инвестиции на единицу увеличения г-го ресурса в г-м районе.
В этих обозначениях условия задачи (4) имеют следующий содержательный смысл [4, с. 123]:
Условие 3.1.): суммарный эффект от получаемых инвестиционных услуг, должен быть максимальным.
Условие 3.2.): при этом должны соблюдаться балансы по потреблению и наличию каждого из инвестиционных ресурсов в каждом социально-экономическом комплексе.
Условие 3.3.): суммарные расходы, связанные с приобретением услуг, не должны превышать той доли их бюджетных средств, которые выделены бюджетом.
Условие 3.4.): балансы по инвестиционным ресурсам, выделяемым в каждом г-м районе на расширение деятельности.
В результате решения задачи (3.4.) получают численные значения {X*}, которые определяют максимальный суммарный эффект от инвестиционной деятельности всех т социально-экономических комплексов региона в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов у производителей услуг и ограниченности платежных средств у потребителей этих услуг. При этом численные значения (Д Щг* } показывают, какие мероприятия по расширению деятельности, в каких объемах и в каких районах наиболее выгодны при наилучшем использовании ограниченных инвестиционных средств.
В экономико-математическую модель в такой постановке целесообразно включить также ограничения на использование ресурсов и потребление продукции общерегионального назначения. При определении возможностей ее развития необходимо учесть существующие объемы производства и возможности их увеличения в случае увеличения инвестиционного потока. Целесообразны также оценки деятельности транспорта, особенно для выделенных «ареалов тяготения» к районам размещения инвестиционных ресурсов. Необходимо учесть возможности обеспечения трудовыми ресурсами, продукцией отраслей производственной и социально-бытовой инфраструктуры. Недостатком такого подхода является громоздкость получаемых оптимизационных задач и связанные с этим проблемы их численного анализа.
В качестве целевой функции в оптимизационных задачах уровня оперативного управления чаще всего выбираются те или иные экономические или технико-экономические показатели процесса. Иногда эти критерии обладают свойством линейности относительно своих переменных, что позволяет отыскивать их экстремум хорошо развитыми методами линейного программирования. В модели представлена попытка дальнейшего развития идеи о варьировании целевой функции в зависимости от каких-либо экономических условий, в которых решается задача оптимизации. Здесь предложено на каждом этапе оптимизации выбрать из предложенной совокупности критериев наиболее приори-
тетные в конкретной ситуации, причем степени приоритетности зависят от времени и строятся, исходя из результатов экспертных оценок, методами регрессионного анализа.
Кроме того, при решении задач оперативного управления социально-экономическим комплексом целесообразно в целевую функцию включить отклонения показателей качества инвестиционных услуг от желаемых с целью минимизации этих отклонений [4, с. 93]. Обычно показатели качества не входят в виде переменных в целевую функцию, но на них накладываются ограничения в общей задаче математического программирования. Однако, по мнению персонала предприятия, приближение качества инвестиционных услуг к необходимому столь важно, что необходимо усилить влияние этих показателей на решение задачи специализации, что и достигается включением их в целевую функцию.
Вводя в целевую функцию слагаемые отклонения реальных показателей качества полученных инвестиционных услуг от заданных, следует иметь в виду нелинейность такой добавки. Однако она легко линеаризуется с помощью введения дополнительных переменных. В общем случае, в качестве целевой функции задачи оперативного управления может быть выбрана любая функция от измеряемых или вычисляемых переменных объекта, отвечающая следующим принципам: непротиворечивости (например, нельзя одновременно максимизировать или минимизировать одну и ту же переменную); соответствия инвестиционному процессу; управляемости (целевая функция должна прямо или косвенно зависеть от управляемых переменных, контролируемых в системе); ориентации на прибыль.
Вопрос выбора критерия оптимизации задачи оперативного управления инвестиционной деятельностью в регионе на примере города-курорта Сочи, хотя и менее исследован, чем вопрос построения ограничений, но не менее важен и интересен. Выбор целевой функции предоставляет разработчикам большие возможности по совершенствованию системы оперативного управления социально-экономическим комплексом г. Сочи в период подготовки к Олимпиаде 2014 года.
Библиографический список
1. Боков М.А., Геворгян А.С., Демерчян Н.С. Стратегия развития г. Сочи как курорта мирового уровня или туристской дестинации/ Известия Сочинского государственного университета. - 2011. - № 1.- С. 13-16.
2. Быкова О.Н., Нефедкина С.А., Мамин Р.Г. «Экономическая теория в контексте экологизации Олимпиады «Сочи-2014/ Монография. Москва: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС). - 2009. - 125 с.
3. Нефедкина С.А. Инновационный характер стратегического управления в санаторно-курортном бизнесе/Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2011.- № 5.- С. 90-94.
4. Татаринов А.А. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. - Сочи: РИО СГУТиКД, 1998. - 148 с.
5. Шарнопольский Б.П.. Быкова О.Н., Нефедкина С.А., Пятаева О.А. Механизм управления санаторно-курортной отраслью города Сочи/ Монография. Москва: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС),- 2010.- 92 с.
6. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей. - Новосибирск: Наука, 1988. - 245 с.
7. www.krasnodar.ru|content|507|show|3965. Сайт Министерства курортов и туризма Краснодарского края
