CC BY
77
УДК 316.75; 316.346.32-053.6
В. П. Воробьев
ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация.
Актуальность и цели. В процессе социетальной трансформации, как правило, происходит ослабление идеологических и этнокультурных оснований государственной идентичности, что особенно негативно влияет на механизмы социализации молодежи. При этом важную роль в формировании социетальной идентичности молодежи начинает играть чувство общности исторической судьбы. В этих условиях историческое образование как специфический социальный феномен нуждается в особом внимании не только педагогов и профессиональных историков, но и социологов.
Материалы и методы. В статье на основе теории ценностей, теории идеологии и концепции рационализации социального поведения осуществлен комплексный анализ места исторического образования в процессе воспроизводства исторической идентичности молодежи.
Результаты. Выявлены ключевые теоретические проблемы, не позволяющие адекватно решить вопрос о способах социально-регулирующего воздействия на процессы становления «общепринятой версии отечественной истории», показаны основные отличия между мифологическими, идеологическими и ценностными аспектами исторического образования, намечены контуры трансформации исторической мифологии в рациональную историческую идеологию.
Выводы. При анализе социализирующей роли исторических знаний надо исходить из того, что эволюция исторического сознания современного российского общества связана не только с ценностной переориентацией этого сознания, но и с его рационализацией, с кризисом его мифологической формы. Традиционная трансляция исторического мифа в процессе социализации в условиях правового общества становится невозможной, она заменяется частично автономизированными процессами ценностной трансляции и идеологической индоктринации. Среди нерешенных проблем, мешающих становлению «общепринятой версии отечественной истории», автор выделяет отсутствие внятной методологии, которая позволила бы примирить принципы правового общества с задачей сознательного влияния государства на процесс социализации.
Ключевые слова: государственная идентичность, социализация молодежи, историческая память, историческое образование, общепринятая версия отечественной истории, историческая мифология, историческая идеология.
V. P. Vorob'ev
FORMATION OF HISTORIC IDENTITY OF THE RUSSIAN YOUTH IN THE PROCESS OF SOCIALIZATION: KEY PROBLEMS
Abstract.
Background. During social transformations, as a rule, there appears weakening of ideological and ethnocultural bases of the state identity that has an especially negative impact on the mechanisms of socialization of the youth. Here, of special
importance in formation of the social identity of the youth is becoming the feeling of community of historical destiny. In these conditions, historical education as a specific social phenomenon requires special attention not just by teachers and professional historians, but also by sociologists.
Materials and methods. On the basis of the theory of values, the theory of ideology and the conception of rationalization of social behavior the author carried out a complex analysis of the position of historical education in the process of reproduction of historical identity of the youth.
Results. The study revealed the key theoretical problems impeding adequate solution of the problem of ways of social-regulating influence on the processes of formation of the “generally accepted version of national history”; showed the main differences between mythological, ideological and value aspects of historical education; outlined transformation of the historical mythology into the rational historical ideology.
Conclusions. Analyzing the socializing role of historical knowledge it is necessary to proceed from the fact that the evolution of historical consciousness of the modern Russian society is associated not just with value reorientation of this consciousness, but also with rationalization thereof, with crisis of its mythological form. Traditional translation of a historical myth in the process of socialization in conditions of the jural sociate becomes impossible; it is substituted by partially autonomi-sated processes of value translation and ideological indoctrination. Among the unsolved problems, impeding formation of the “generally accepted version of national history”, the author points out the lack of distinct methodology that would allow to conciliate the principles of the jural society and the problem of deliberate influence of the state on the process of socialization.
Key words: state identity, socialization of the youth, historical memoty, historical education, generally accepted version of national history, historical mythology, historical ideology.
Как известно, одним из важнейших факторов сохранения и укрепления единой государственности является чувство общности исторической судьбы. В условиях современной России этот фактор приобретает особое значение: не секрет, что иные составляющие чувства государственной идентичности (этническое единство, культурно-языковая общность, наднациональная идеология либо единая религия) либо вообще «не работают» в условиях многонационального и многоконфессионального общества, либо были сильно подорваны у нас в течение последних двух десятилетий. Историческая память народов России с этой точки зрения представляет собой важнейшее основание и ресурс воспроизводства государственной самоидентификации в постсоветский период. Соответственно, анализ проблем глубины и минимально необходимого единства исторической памяти, а также вопросов, касающихся эффективных социальных механизмов и технологий ее воспроизводства, оказывается абсолютно необходимым при разработке основ государственной политики в сфере воспитания подрастающего поколения.
Современное состояние изучения влияния исторической памяти на процесс социализации подрастающего поколения характеризуется междисциплинарной несогласованностью: философско-методологические, социально-политические, педагогические и организационно-управленческие аспекты данной проблемы анализируются чаще всего изолированно, попытки объединения соответствующих подходов чаще всего носят эклектический характер. Едва ли не слабейшим компонентом концепции формирования патриотиче-
ского сознания на основе обращения к исторической памяти является отсутствие внятной, юридически обоснованной методологии, которая позволила бы примирить принципы правового общества с задачей сознательного влияния государства на процесс социализации. В этой связи можно отметить нерешенность именно на методологическом уровне двух взаимосвязанных вопросов, обусловленных воспроизводством исторической памяти:
- о становлении и укоренении в современной России так называемой «общепринятой» версии отечественной истории, используемой в образовательном процессе (как минимум в младшем и среднем школьном возрасте) практически в любой стране;
- о границах деидеологизации исторического образования.
Положение дел, разумеется, усугубляется еще и тем, что в сознании
элитных кругов современной России до сих пор отсутствует минимально приемлемый консенсус относительно оценки отдельных периодов отечественной истории (прежде всего советского периода) и даже относительно всего исторического пути России.
Хорошо известно: при распаде Советского Союза огромную роль сыграло разрушение сакральных символов советской истории, воплощавших в глазах населения единство исторической судьбы народов СССР. Мало кто из серьезных исследователей сомневается в том, что сохраняется потенциальная возможность проведения аналогичной смысловой «операции» и по отношению к населению современной России. Такая возможность связана как с противопоставлением общероссийской истории и истории национальных меньшинств, так и с постепенной активизацией регионального сепаратистского сознания и апелляцией к «более благополучным» альтернативным вариантам регионального исторического развития, сопряженного с конструированием новых исторически-культурных сообществ («сибиряки», «поморы» и т.п.) Наиболее уязвимой группой населения в этом плане является именно подрастающее поколение. Неслучайно многие исследователи анализируют систему формирования культурной идентичности современной молодежи в терминах информационно-идеологической безопасности, например, [1, с. 72].
Социологический подход к рассмотрению заявленной проблемы имеет несколько аспектов:
- исследование наличных уровней глубины и единства исторической памяти, характерных как для населения страны в целом, так и для сознания подрастающего поколения;
- изучение потенциальных возможностей усиления социетальной консолидации и успешной социализации молодежи на основе ценностей общей истории; выделение тех исторических маркеров, которые могут стать основами такой консолидации;
- анализ актуальных и потенциальных источников угроз для воспроизводства позитивной общероссийской исторической идентичности молодого поколения современной России;
- выявление социальных механизмов и социальных технологий воспитания у подрастающего поколения ценностно-смысловых и гражданских социокультурных ориентиров на основе формирования и воспроизводства исторической памяти.
С нашей точки зрения, при анализе социализирующей роли исторических знаний надо исходить из того, что эволюция исторического сознания со-
временного российского общества связана не только с ценностной переориентацией этого сознания, но и с его одновременной рационализацией, с кризисом его мифологической (точнее - полумифологической) формы.
Под мифом мы понимаем ментальную конструкцию, содержащую одновременно символическую, когнитивную и эмоциональную составляющие и характеризующуюся двумя главными признаками: нерефлексивностью (либо минимальной рефлексивностью) и синкретизмом. При таком подходе одним из главных свойств мифологического сознания становится срастание ценностного отношения к событию или явлению с фактологическим знанием и восприятие самого этого знания как «монолитного», не подлежащего анализу, сопряженному с интеллектуальной и ценностной рефлексией, с выделением более достоверных и менее достоверных фактов.
В массовом сознании (в том числе и в сознании ряда интеллектуалов) сохраняется представление о мифе как о заведомо ложном расхожем знании. В реальности же главная специфика мифологического сознания связана не с его ложностью, а с его синкретизмом. Соответственно, одной из важнейших проблем, связанных с анализом процесса демифологизации массового исторического сознания, является проблема отношения к фактологически правдивым мифам. Именно правдивым мифом (или, по меньшей мере, преимущественно правдивым мифом) было недавнее представление большинства граждан нашей страны о таких важнейших исторических событиях, как Великая Отечественная война или же покорение космоса. Сохраняющиеся исторические мифы объективно играют роль важнейших культурных «скреп», обеспечивающих воспроизводство государственной самоидентификации населения. Конечно же, к таким мифам должно быть максимально осторожное, бережное отношение со стороны культурной элиты страны. Тем не менее имеются многочисленные аргументы против обычной консервации таких мифов. Главный из таких аргументов - практическая невозможность обеспечить устойчивость сакральных мифов и, соответственно, их социализирующую эффективность в современных условиях. Это обусловлено действием целого ряда взаимодействующих обстоятельств, среди которых выделяются:
- размывание ценностного межпоколенческого консенсуса;
- возрастание рассогласованности в социализирующем воздействии между различными социальными институтами (семья, школа, СМИ и т.д.);
- усиление информационного влияния иных сообществ и контркультурных групп на общественное сознание (Интернет, спутниковое телевидение и т. д.)
С этой точки зрения, более рационализированные формы массового сплочения являются и более устойчивыми. Соответственно, главным направлением демифологизации исторического сознания становится трансформация мифологем в рациональные идеологемы. Идеологию можно определить как рациональную конструкцию, описывающую мир через призму конкретной ценностной системы. Идеологический подход к социальной реальности сочетает в себе установку на рационализм и рефлексивность с пристрастностью при анализе прошлого, настоящего и будущего какого-либо общественного явления. При этом сама данная пристрастность может реализовываться не через искажение реальности, но благодаря особому, «выгодному» аспекту рассмотрения социальных систем и процессов, в том числе исторических со-
бытий [2, с. 99-11]. Для формирования общепризнанной исторической идеологии в наших условиях необходимо:
- осуществить такую интерпретацию российского исторического прошлого, в которой сочетались бы представление о единстве, трагизме и величии исторического пути народа России, отсутствие ложной и недостоверной информации об исторических событиях и установка на трезвый подход к истории страны; на основе этого выработать основные принципы формирования общепринятой версии отечественной истории - основы школьного курса истории России;
- разработать технологии мягкой трансформации исторической мифологии в историческую идеологию (на уровне исторического сознания населения).
В стабильных обществах существует не всегда прокламируемое согласие (в том числе и среди ученых) по поводу того, какие исторические факты и интерпретации являются частью общепринятой (школьной) версии истории, а какие - должны быть отданы на откуп «чистой науке». В современной России такой консенсус отсутствует. В то же время мы исходим из того, что в реальности любое государство так или иначе влияет на содержание исторического образования. Своеобразная поддержка общепринятой версии отечественной истории - такая же функция современного государства, как защита государственного языка (языков), национальных традиций и иных культурных символов общества. Это особенно касается начального и среднего образования. Очевидно, к примеру, что при желании и минимальном умении пристрастно интерпретировать реальность можно превратить практически все ключевые фигуры российской истории (как, впрочем, и любой другой) в злодеев либо неудачников - и при этом опираться исключительно на общепризнанные исторические факты. То же самое касается и важнейших символических событий отечественной истории: то, что одни профессиональные историки считают предметом национальной гордости, другие оценивают либо как ординарное событие, либо как «историческую ошибку», либо просто как преступление.
Безбрежный исторический «плюрализм» в школах многонациональной страны наверняка будет резонировать с националистическими и даже этно-кратическими «перегибами» в работе преподавателей истории на региональном уровне, а это в еще большей степени будет способствовать блокированию процесса становления и укрепления единой государственной идентичности. Подчеркнем еще раз: все эти процессы могут разворачиваться даже при соблюдении принципа фактологической правдивости; сам отбор исторических фактов, их символическое толкование («преобладание инородцев», «захватническая политика» и т.д.), произвольное объединение в одну группу различных, хотя и похожих по отдельным параметрам явлений - достаточно эффективные способы идеологической войны.
В этой связи необходимо решение двух проблем:
- проблемы разработки прямых и косвенных методов влияния государства на содержание исторического образования на разных этапах (начальная школа, средняя школа, высшее образование);
- проблемы становления своеобразного «научного федерализма» в содержании исторического образования, при котором региональный компонент образования может дополнять, но не может радикально противоречить фе-
деральному - в противном случае система образования будет воспроизводить идеологическую дезориентацию и национальный раскол.
Однако есть и еще один, не всеми замечаемый аспект рассматриваемой темы. Дело в том, что социокультурная основа модернизации общества - рационализация социального поведения - предполагает, что поведенческим культурным эталоном становится целерациональное социальное действие, что главным действующим лицом на исторической арене становится, по мысли М. Вебера, индивид, «чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу» [3, с. 472]. Едва ли не главное последствие наступления этой стадии «расколдовывания мира», по нашему мнению, заключается в том, что социальные ценности, транслируемые в ходе социализации, приобретают качества автономности и абстрактности: синкретическая ценность-норма, характерная для традиционного общества, превращается в ценность-предпочтение (идеал, привязанность и т.д.), являющуюся предельным основанием сознательного, целеориентированного выбора человека. Это, в свою очередь, приводит к частичной автономизации ценности по отношению к идеологии. Традиционная трансляция исторического мифа в процессе социализации в условиях рационально-правового общества заменяется на частично автономизированные процессы трансляции исторических ценностей и исторической идеологии. Последний тезис нуждается в некотором уточнении: ранние стадии социализации, видимо, не могут обойтись без использования полумифологических конструкций - это является следствием синкретизма детской психики. Но итогом социализации в современном обществе в идеале должен быть человек, осознающий различия между собственными абсолютными предпочтениями (т.е. ценностями) и усвоенной идеологией, а также первичность первого по отношению ко второму.
В этих условиях перед всеми институтами социализации подрастающего поколения встает задача непосредственного влияния на историческое ценностное сознание человека. Такое влияние не может быть успешным, если оно ограничено лишь трансляцией общепринятой версии отечественной истории: на первый план здесь выходит прямое художественно-эстетическое воздействие на становление личности молодого человека и ее исторической самоидентификации. Таким образом, формирование и воспроизводство исторического ценностного сознания нуждается в тесной взаимосвязи по линии «образовательная политика - культурная политика».
Все сложнейшие (и в теоретическом, и в социально-управленческом аспекте) проблемы, описанные выше, можно проиллюстрировать фразой К. Мангейма, анализировавшего последствия рационализации ценностного сознания: «Мы пока еще не осознали в полной степени, какую колоссальную реформу образования необходимо осуществить, чтобы могло функционировать демократическое общество, основанное на сознательной оценке ценностей» [4, с. 563].
Список литературы
1. Фомченкова, Г. А. Информационно-идеологический фактор формирования духовной безопасности молодежи / Г. А. Фомченкова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 1. -
С. 71-77.
2. Воробьев, В. П. Современная рациональность и идеологическое сознание: грани взаимодействия / В. П. Воробьев. - Пенза : ПФ МОСУ, 2005. - 144 с.
3. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - СПб. : Центр гуманитарных инициатив. - 2013. - С. 377-415.
4. Манхейм, К. Избранное: Диагноз нашего времени / К. Манхейм. - М. : Говорящая книга, 2010. - 744 с.
References
1. Fomchenkova G. A. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2012, no. 1, pp. 71-77.
2. Vorob'ev V. P. Sovremennaya ratsional’nost’ i ideologicheskoe soznanie: grani vzaimo-deystviya [Modern rationality and ideological consciousness: variants of interaction]. Penza: PF MOSU, 2005, 144 p.
3. Veber M. Izbrannoe: Protestantskaya etika i dukh kapitalizma [Selected works: protestant ethics and spirit of capitalism]. Saint Petersburg: Tsentr gumanitarnykh initsiativ,
2013, pp. 377-415.
4. Mankheym K. Izbrannoe: Diagnoz nashego vremeni. [Selected works: Diagnosis of our time]. Moscow: Govoryashchaya kniga, 2010, 744 p.
Воробьев Владимир Павлович
доктор социологических наук, профессор, кафедра государственного управления и социологии региона, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: [email protected]
Vorob'ev Vladimir Pavlovich
Doctor of sociological sciences, professor,
sub-department of public administration
and regional sociology, Penza
State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 316.75; 316.346.32-053.6 Воробьев, В. П.
Формирование исторической идентичности российской молодежи в процессе социализации: ключевые проблемы / В. П. Воробьев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -
2014. - № 1 (29). - С. 127-133.
