CC BY
59
♦--------------------------------------------------
Следует отметить, что многие продовольственные товары при невысоких среднедушевых доходах оказались высоко эластичными по цене. При росте цен можно ожидать снижение потребления ряда продовольственных товаров (например, рыбопродуктов, животного масла), в то время как в потреблении эластичных мясопродуктов наблюдается прямая связь: при увеличении темпов роста цен растет доля расходов при снижении объемов потребления.
Взаимозамена в потреблении различных видов благ дает возможность учесть специфику структурных сдвигов, дать рекомендации по изменению системы цен для переключения спроса с одних товаров на другие, менее доступные, определить границы возможного переключения спроса. Известно, что уровень и структура потребления во многом зависят от масштабов и эффективности общественного производства. Но в то же время нельзя не учитывать роль обратных связей производства и потребления, те. уровень потребления, его структура и степень удовлетворения потребностей становятся факторами экономического развития [7, с. 75].
Как показали проведенные исследования, полностью полагаться на механизм рыночного саморегулирования в кризисных условиях нельзя. Сбалансированность рынка является важнейшим условием его экономической активности и предпосылкой экономического роста. Необходимо сочетание насыщенного потребительского рынка с достаточно высоким уровнем доходов населения. Одним из важных направлений является избирательное ограничение импорта с учетом инте-
ресов структурно сбалансированного отечественного производства. Сильное взаимное влияние объемов производства и потребления обусловливает необходимость разработки программы обеспечения сбалансированности спроса и предложения, что предполагает государственное регулирование производства потребительских бпаг, доходов населения и цен в связи с необходимостью, в частности, экономической поддержки товаропроизводителей.
1. Балацкий Е.В. Эндогенные флуктуации в расширяющейся экономике // Вестник МГУ Сер.6. Экономика. 2005.
2. Вейцман М.Л. Модель синдрома дефицита // Экономика и математические методы. 1990. Т25. Вып.6.
3. Гусаров Ю.В. Роль прогнозирования в процессе модернизации экономики // Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: мат. Меж-дународ. науч.-практич. конф. (28 - 29 января 2010 г., Саратов). Саратов: СГСЭУ, 2010.
4. Кунявский М.Е., Санинский С.А. Концептуальные основы взаимодействия продуцентов с потребителями на товарных рынках // Маркетинговый анализ товарных рынков: методика и опыт / под ред. М.Е. Кунявского. Саратов: ИЦ «РАТА», 2009. Вып. 2.
5. Маевский В. О рациональном поведении потребителя // Вопросы экономики. 2007. №3.
6. Милованов В.П. Об одном подходе к моделированию механизмов ценообразования // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 1.
7. Санинский С.А. Взаимодействие предприятий-произ-водителей с потребителями в рыночных условиях // Вестник СГСЭУ. 2009. №28 (4).
УДК 33:378 Л.В. ГПуХОвЭ,
И.В. Доронина
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
В статье обосновывается возможность формирования инновационного потенциала вуза на основе сбалансированной системы показателей при оценке рейтинговой системы профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях. Особенность предлагаемого подхода заключается в определении вклада каждого структурного подразделения вуза в интегральный показатель его конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг Предоставлена методика выявления критических факторов успеха вуза на основе интеграции рейтинговой системы и сбалансированной системы показателей в трансформации к существующей реальности его развития. Инновационный потенциал вуза дан в виде совокупности показателей, направленных на достижение запланированного результата; учитываются процессные, кадровые, управленческие, рыночные, собственные инновации. Преимущество данной методики состоит в том, что вуз получает в результате «систему координат» действий в соответствии со стратегией на любых уровнях управления.
Ключевые слова: инновационный потенциал вуза, рейтинговая оценка деятельности ППС вуза, сбалансированная система показателей, эффективность формирования инновационного потенциала вуза.
L.V. Gluhova, I.V. Doronina
INNOVATIVE POTENTIAL OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS FORMATION OF ON THE BASIS OF BALANCED SCORECARD
The paper considers the possibility of using balanced scorecard for faculty staff assessment as the way of creating innovative potential of higher education institutions. The presented approach includes revealing of the contribution of each structural unit of higher education institution to an integrated indicator of its competitive advantages in the market for educational services. The authors show the ways to identify crucial factors of higher education institution success on the
basis of rating system and balanced system of indicators. Innovative potential of higher education institution as a set of indicators aimed at achieving planned results is shown taking into consideration process innovations, personnel innovations, administrative innovations, market innovations, and own innovations.
The advantage of the approach is that higher education institution gets as a result "system of coordinates" according to its strategy at any level of management.
Key words: innovative potential of higher education institutions, rating system assessment of faculty staff in higher education institutions, balanced system of indicators, efficiency of innovative potential of higher education institutions formation.
Современной экономике необходимы высококвалифицированные кадры, способные управлять различными социальными, производственными, экологическими и другими процессами на базе высокотехнологичных производств и технологий, требующих интеллектуализации труда. Таких специалистов способен подготовить только вуз, который имеет определенный инновационный потенциал.
Инновационный потенциал вуза - это его возможности организации своей деятельности по достижению целей за счет реализации инновационных проектов. В качестве инновационных проектов в вузе могут рассматриваться современные технологии обучения и управления учебным процессом, модели образования, новые совместные разработки профессорско-преподавательского состава вуза и промышленных предприятий города и многое другое.
Уровень инновационного потенциала вуза определяется научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими, технологическими разработками, представленными в виде патентов на изобретения и полезные модели, товарными знаками, авторскими свидетельствами и прочими доказательствами новаторских изысканий. Подтверждением имеющегося инновационного потенциала вуза является наличие совместных с крупными промышленными комплексами города и региона экспериментальных производств, опытных полигонов, других инновационного типа учебных заведений, персонала и технических средств этих организаций.
Формирование инновационного потенциала вуза на основе сбалансированных показателей представлено на примере Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (институт). Исходя из предположения, что инновационный потенциал представляет собой систему взаимосвязанных ресурсов и возможностей вуза, его можно представить в виде иерархии, которую составляют структурные подразделения, имеющие собственный инновационный потенциал. Для оценки вклада в инновационный потенциал каждого структурного подразделения и выявления критических факторов успеха в вузе действует рейтинговая система, требующая в настоящее время существенной трансформации. С этой целью используется такой инструмент стратегического менеджмента, как сбалансированная система показателей. Прежде чем проанализировать особенности ее применения, следует отметить насущную для современного этапа развития экономики необходимость наличия в коллективе вуза развитой инновационной культуры и инфраструктуры.
Инновационная культура не вхсдит непосредственно в структуру инновационного потенциала, но являет-
ся его важной, неотъемлемой частью. Под инновационной культурой авторы понимают меру восприимчивости вуза к нововведениям, опыт внедрения новых проектов, политику менеджмента в области инноваций, отношение персонала к новациям. Все это находит отражение в результативной деятельности ППС вуза, которая должна быть направлена на ускорение и повышение эффективности внедрения новых технологий и изобретений в учебную, научно-исследовательскую и воспитательную деятельность. В сфере управления процессом подготовки и переподготовки кадров - это освоение и внедрение новых средств и методов менеджмента, способствующих развитию вуза и удержанию им лидирующих позиций на сегменте рынка образования. В сфере образования - это содействие раскрытию инновационного потенциала личности и его реализации в конечном продукте или услуге на рынке труда, что способствует повышению имиджа и престижа вуза. Исходя из этого, инновационный потенциал вуза можно представить в виде совокупности показателей, направленных на достижение запланированного результата.
При формировании инновационной культуры вуза следует учитывать и его инновационную инфраструктуру, которую необходимо постоянно адаптировать к требованиям внешней среды, иногда выступающим в виде бюрократических барьеров: институциональных, административных, технологических, кадровых и пр.
Можно выделить следующие условия, влияющие на инновационный потенциал вуза:
- возможности организации в вузе новых или улучшенных видов образовательных услуг (процессные инновации);
- возможности для изменения социальных отношений в вузе (кадровые инновации);
- возможности разработки новых методов управления образовательными процессами (управленческие инновации);
- возможности разработки и внедрения новых механизмов для продвижения результатов деятельности вуза на рынок (рыночные инновации);
- возможности трансформации новых знаний (покупных (приобретения ноу-хау, патенты) или собственных инноваций);
- практика коммерциализации авторских образовательных технологий и пр.
Барьеры инновационной инфраструктуры выступают, таким образом, в роли фильтров, проходя через которые направленное действие векторов инновационного потенциала вуза существенно снижается. Этот аспект требует разработки механизма управления инновационным потенциалом вуза в целом и отдельными его составляющими.
В структуре инновационного потенциала вуза можно выделить четыре важнейших элемента: бизнес-процессы вуза, ценности развития, финансовые ценности и ценности клиентов (удовлетворенность). Перечисленные элементы являются основой сбалансированной системы показателей (ССП). Под ценностями авторы статьи понимают формируемую добавленную стоимость конечной деятельности вуза по реализации его
равления образовательным процессом в вузе. В качестве оценочного механизма представлена рейтинговая система, ключевые показатели которой «строятся» на формировании инновационного потенциала вуза. Показатели рейтинговой системы также основываются на аккредитационных требованиях, предъявляемых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Роообрнадзор) (табл. 1). Преимущество ССП со-
миссии. стоит в том, что вуз, внєдрившии эту систему, получает в Рассмотрим особенности практического использо- результате «систему координаг» деиствии в с°°твет-вания ССП в деятельности оценочного механизма уп- ствии со стратегией на любых уровнях управления.
Т а б л и ц а 1 Основные параметры рейтинговых оценок вузов Самарской области
Наи ме нование оценок Характеристика Аккредитационн ыи показатель
Цель 1. Обеспечение формирования ак- Показатель Критерий и его значение
кредитационных показателей вуза. 2. Определение конкурентных показателей. 3. Активизация и координация достижений ППС вуза Спектр реализуемых основных образовательных программ Число укрупненных групп специальностей (направлений подготовки) по реализуемым основным образовательным программам (количество)
Количество критериев (показателей)/ групп От 5 до 100 / от 5 до 20
Оценка Большинство вузов применяют балльную, процентную оценку, количество печатных листов
Метод Оценивается экспертным путем на заседании рейтинговой комиссии. В конце составляется протокол с представленными самим преподавателем баллами и с окончательными баллами после проверки информации экспертами
Возможность продолжения образования по образовательным программам после вузовского и дополнительного про- 1. Число отраслей науки по специальностям научных работников/аспирантуры (количество). 2. Число аспирантов на 100 студентов контингента, приведенного к очной форме обучения (количество). 3. Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее чем через год после окончания аспи-
Требо вания к ППС В рейтинговой оценке участвуют: 1) только штатные (в том числе внутренние совместители) преподаватели; 2) штатные (в том числе внутренние и внешние совместители) преподаватели; 3) только преподаватели, имеющие ученую степень; 4) все преподаватели, имеющие трудовые отношения с вузом; 5) отдельно кафедры/деканаты фессионального образования рантуры (от числа поступивших - количество). 4. Для университета и академии - наличие докторантуры, диссертационных советов и т.д.
Научная, научнотехническая деятельность и ее результативность 1. Число отраслей науки, в рамках которых выполняются научные исследования. 2. Среднегодовой объем финансирования научных исследований за 5 лет (тыс. руб.). 3. Среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала за 5 лет (тыс. руб.). 4. Среднегодовое количество монографий на 100 основных штатных педагогических работников с учеными степенями и/или учеными званиями, изданных за 5 лет (количество)
Методическая работа Процент учебных дисциплин основных образовательных программ, обеспеченных учебнометодическими комплексами
Квалификация педагогических работников 1. Процент профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и/или званиями. 2. Процент докторов наук и/или профессоров. 3. Процент профессорско-преподавательского состава, работающего в вузе на штатной основе. 4. Среднегодовое число защит диссертаций на 100 человек научно-педагогического персонала за 5 лет.
Форма 1. На бумажном носителе.
предоставления информации 2. В электронном виде
Пересмотр показателей Как правило, раз в год
Период оценки 1. Календарный год. 2. Учебный год
Комиссия 1. Представитель от каждого факультета/кафедры. 2. Представитель учебно-методического управления. 3. Представитель экономического отдела
Расчет рейтинга Цена за балл
Как видно из табл. 1, все рейтинговые системы вузов направлены на оценку аккредитационных нормативных показателей, достигнутых за определенный период времени. Однако предъявляемые Рособрнадзором требования - это минимальные показатели, а для достижения конкурентных преимуществ, составляющих инновационный потенциал, необходимо эти показатели улучшать. На этом этапе авторы и предлагают применять ССП, так как данная система поможет «увидеть» недостатки и направить все усилия на их устранение (табл. 2).
Как видно из табл. 2, показатели ССП распределены на 4 группы, каждая группа содержит в себе 3 определяющих фактора. Недостатком данной системы можно назвать дублирование факторов в группах (табл. 3).
Система сбалансированных показателей уже на начальном этапе позволила выявить нерациональность существующей в вузе оценки инновационного потенциала. Для решения данной проблемы была разработана стратегическая карта основных направлений оценочной деятельности (рисунок) и определены критерии их оценки.
Таблица 2
Анализ существующей системы формирования и оценки инновационного потенциала ОДНО ВПО «ВУиТ» с помощью ССП
Финансовые ценности Ценности развития Ценности клиентов Бизнес-процессы вуза
Ф. 1. Обеспечение лидирующих позиций в рейтинге вузов 2.1; 2.2; 2.4 Р.1. Обеспечение эффективности политики подготовки кадрового потенциала в регионе 1.3; 1.4 К. 1. Удовлетворение потребности клиентов в качественно образовании 1.1; 1.2 П. 1. Повышение эффективности использования существующей системы менеджмента качества
Ф. 2. Повышение эффективности деятельности вуза 5 Р. 2. Обеспечение лицензионных показателей вуза НИР, ХД 1.2; 2.4 К. 2. Удовлетворение объемом знаний 1.2 П. 2. Повышение эффективности мотивации персонала 2.1; 2.2; 2.6; 3
Ф. 3. Обеспечение материальной базой для специальностей 6 Р. 3. Удовлетворение потребностей в инновациях 6 К. 3. Удовлетворение от востребованности на рынке труда П. 3. Повышение эффективности научной удовлетворенности персонала 3.1; 3.2
Ф1. Снижение финансовых затрат на разработку УМКД за смет автоматизации предоставление заданий через вэбюайт вуза
I
К1. Удовлетворение запросов потребителей за чет обеспечения г качественного образования |
П2. Получение, анализ и обработка и выдача информации
III. 11овышеме эффективности » существующей системы ч>—менеджмента качества создание тестеров оценки качества обучения
Р1 Развитие научно-______
исследовательских работ ППС, увеличение количества защит диссертаций научных работников
Ф2. Увеличение среднегодового объёма -научных исследований за счёт посторонних средств
К2 Повышение имиджа направлений подготовки бакалавров, высокая рейтинговая оценка вуза “среди вузов-конкурентов, востребованность выпускника вуза на рынке труда
ФЗ. I Ювышение интеллектуальные ресурсы кафедры за счет подготовки тьюторов, открытия инновационых лабораторий
. Создание электронной библиотеки с полным омплегсом электронного
/мкд
ПЗ. Снизить количество склонений от требований нормативной документации
Ф4. Снижение ресурсозатрат за счет оптимизации учебного процесса
КЗ. Максимизировать вклад лаборатории в развитие кафедры за счет УМКД показания дополнительных
консультационных услуг ведущим предприятиям города
П5. Организация мастер-классов дла повышения самообразования открытие - консультационных кабинетов ведущими профессорами
Р2. Расширение спектра образовательных услуг, предоставление дистанционного образования РЗ. Открытие на базе вуза бизнес-инкубаторов, патенты Р4. Внедрение новых инновационных и информационных технологий
Карта основных направлений оценочных критериев:
Ф - финансовые ценности; К - ценности клиентов; П - бизнес-процессы вуза; Р - ценности развития
Т а б л и ц а 3 Распределение факторов рейтинговой комиссии
Финансо вые ценности Ценности развития Ценности клиентов Бизнес -процессы вуза
Ф. 1. 2.1: 2.2: 2.4^ Р. 1. -аГ к 1. П. 1.
Ф. 2. 5 рТ"? 1.2; 2.4 ^ ♦кг! П. 2. 2.1: 2.2: 2.6: 3
Ф. 3. 6 •<" Р. 3. ^ 6 к. 3. П. 3. 3.1: 3.2
Таким образом, формирование инновационного потенциала вуза на основе ССП позволяет решить следующие основные задачи:
1) сфокусировать интегральный вектор оценки по четырем направлениям: бизнес-процессы вуза, ценно-
сти развития, финансовые ценности и ценности клиентов (удовлетворенность);
2) обосновать эффективность применения сбалансированной системы показателей для оценки инновационного потенциала;
3) обеспечить образную картину конкурентных позиций вуза.
В настоящее время в вузе проходит апробация предлагаемого инновационного проекта по оценке инновационного его потенциала. Практическая значимость данной системы заключается в повышении качества процесса учета для нематериальных активов вуза и мотивации кадрового ресурса, социальная значимость
- в повышении статуса вуза на рынке образовательных услуг
удк ззо Л.В. Гпухова,
А.Д. Немцев
РАЗВИТИЕ КОНВЕРГЕНТНЫХ ПРОЦЕССОВ В АГЕНТСКИХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМАХ
В статье представлен организационный механизм для конвергенции разработчиков и потребителей новации с целью быстрой коммерциализации результатов научных исследований и разработок. Авторское решение направлено на поддержку конвергентных связей и развитие конвергентных процессов в агентских институциональных формах.
Особенностью исследования является мониторинг системы измерений, оценивающей результаты инновационной деятельности. Для этого предложена модель мультиагентной информационной системы управления. В ней конвергенция проявляется в том, что основные параметры науки становятся взаимосвязанными и соподчиненными звеньями структуры более высокого порядка, объединенными общей целевой функцией. Развитие конвергенционных процессов приводит к созданию новых сетевых структур, обеспечивающих инновационный цикл выпуска конкурентоспособной продукции за счет поддержки мультиагентных связей.
Предлагаемый механизм делает конвергентные процессы в агентских институциональных формах управляемыми. Вероятностная и стоимостная оценка реализации негативной составляющей (риски функционирования инновационной среды) осуществляется через механизм структурного анализа и синтеза, позволяющий своевременно вносить корректирующие действия и снижать инновационную неопределенность.
Ключевые слова: инновационная экономика, национальная инновационная система, конкурентоспособность предприятия, управление инновационными процессами, конвергенция, интеллектуальные агенты, модель мультиагентной информационной системы управления инновационной средой предприятий.
L.V. Glukhova, A.D. Nemtsev
CONVERGENT PROCESS DEVELOPMENT IN AGENT INSTITUTIONAL FORMS
The paper presents an organizational mechanism for convergence of developers and consumers of innovations for the purpose of fast commercialization of results of scientific research. The authors' contribution is aimed at supporting of convergent communication and development of convergent processes in agent institutional forms.
The main feature of the presented approach is monitoring of measuring system assessing results of innovative activity. In order to do that a multi-agent information control system is offered where convergence means that basic scientific parameters become interconnected and coordinated links of structure of a higher level. Development of convergent processes leads to creation of new network structures providing an innovative cycle of competitive production on the strength of multi-agent cooperation. The presented mechanism makes convergent processes in agent institutional forms controllable. Probabilistic and cost estimation of negative components (risks of innovation environment) is carried out through structural analysis and synthesis allowing for timely adjustments and reducing innovative uncertainty Key words: innovative economy, national innovative system, competitiveness, innovation management, convergence, intellectual agents, multi-agent information control system of innovation model.
В условиях современных рыночных отношений пред- вать без постоянного развития и поддержания на соот-
приятие не может надежно и стабильно функциониро- ветствующем уровне своего инновационного потенциа-
