CC BY
36УДК 343.2 DOI 10.25724/VAMVD.HMNO
ББК 67.408
И. А. Нифталиева
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Статья посвящена истории формирования и развития принципа справедливости в отечественном уголовном законодательстве.
В современной уголовно-правовой доктрине проблемы интерпретации принципа справедливости остаются актуальными и острыми. Вместе с тем разрешение существующих среди ученых и субъектов правоприменительной деятельности споров относительно данного принципа невозможно без выявления позитивных и негативных тенденций его развития, осмысления и учета исторического опыта.
Основное содержание статьи составляет анализ нормативных правовых актов Х — начала XXI в.: от становления русского права и возникновения Киевской Руси до современного российского права — с точки зрения воплощения в их нормах принципа справедливости.
В ходе исследования автор выделяет этапы и особенности исторического развития принципа справедливости в российском уголовном законодательстве.
Значение ретроспективного анализа состоит в том, что на его основе можно определить пути совершенствования принципа справедливости в уголовном праве Российской Федерации посредством экстраполяции исторических данных.
Ключевые слова: справедливость, принцип, история, этапы, преступление, наказание, ответственность, уголовное законодательство.
I. A. Niftalieva
FORMATION AND DEVELOPMENT OF PRINCIPLE OF JUSTICE
IN THE CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article deals with aspects related to formation and development of the principle of justice in the criminal law of the Russian Federation.
In modern doctrine of the criminal law problems related to interpreting the principle of justice are topical and vital. At the same time it is impossible to solve disputes regarding this principle by scientists and law enforcers without identifying positive and negative tendencies of its development, understanding and taking into account historical experience.
The main content of the article is an analysis of the legal acts of the time period from Xth up to the beginning of the XXIth century: from formation of the Russian law and the emergence of Kiev Rus up to a modern Russian law from the point of view to implement the principle of justice in their norms.
While doing researching, the author of the article points out main stages and features of the historical development of the principle of justice in the criminal law of the Russian Federation.
Significance of the retrospective analysis is that on its basis it is possible to determine the prospects for further improving the principle of justice in the criminal law of the Russian Federation by extrapolating historical data for time periods to come.
Key words: justice, principle, history, stages, crime, punishment, responsibility, criminal law.
Справедливость принадлежит к числу фундаментальных социальных ценностей, призванных обеспечить защиту личности, ее прав и интересов, стабильность, порядок социально-экономического
и политического развития государства. Именно она выступает критерием оценки деятельности людей сквозь призму общественных интересов, выражает соотношение установленных явлений
и процессов с точки зрения добра и зла, требует соответствия между правами и обязанностями личности, трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием.
О справедливости рассуждали мыслители разных исторических периодов. Так, Аристотель характеризовал ее как «равное, но только для равных» и, наоборот, «неравное, но лишь для неравных» [1]. Древнегреческий философ отмечал, что понятие справедливости в сфере человеческой деятельности может быть обыденным, а его содержание будет меняться от полиса к полису. Но если справедливость рассматривается как нечто естественное — явление природы, то становится общей, универсальной для всего человечества [2, с. 389].
В. С. Соловьев в работе «Оправдание добра» определял справедливость как «равенство в должном». Русский мыслитель был убежден, что она представляет собой логически осмысленное выражение интуитивно ощущаемого чувства милосердия, которое завещано христианской заповедью любви к ближнему. Справедливость в христианском ее понимании предполагает определенную долю милосердного отношения к ближнему [3, с. 241—242].
Дж. Ролз исходил из существования нескольких концепций справедливости, в том числе справедливости как честности. Американский философ сформулировал положение, согласно которому «справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же, как истина — первая добродетель систем мысли» [4, с. 19].
В современном научном мировоззрении существует бесконечное множество определений справедливости. Однако очевидно, что она представляет собой сложное, многогранное явление, понимание которого зависит от ракурса рассмотрения.
Воспринимаемая в обществе прежде всего как философская и морально-нравственная категория справедливость вместе с тем имеет непосредственную связь с правом. Данная идея воплощается в качестве принципа права, при этом либо непосредственно закрепленного в законе, либо выводимого из отдельных правовых институтов и норм.
В общей теории права под принципом права понимается исходное положение, определяющее содержание воздействия права на общественные отношения и выступающее критерием его ценности для субъектов права; базовый ориентир для правотворческих и правоприменительных органов, отступление от которого может повлечь негативные последствия в методах, средствах и целях правового регулирования [5, с. 64].
Современное уголовное законодательство России не только закрепляет принцип справедливости, но и раскрывает его содержание. Вместе с тем в настоящее время в законодательной и правоприменительной сферах существует большое количество препятствий, возникающих по причине отсутствия единого подхода к его толкованию. Разрешение данных проблем немыслимо без рассмотрения истории формирования и развития принципа справедливости в уголовном законе, анализа достижений и недостатков, учета и осмысления накопленного опыта.
Идеал справедливости всегда служил ориентиром в формировании отечественного законодательства. К нему стремились на всех стадиях социальной эволюции уголовного права. Однако важно принимать во внимание тот факт, что понимание этой категории в разные исторические периоды не было одинаковым и в целом соответствовало уровню развития общества.
Исторический аспект принципа справедливости в той или иной степени и ранее был предметом исследования многих ученых. Так, В. В. Мальцев определяет конкретно-юридическую, абстрактно-юридическую и абстрактно-социолого-правовую формы отражения принципа справедливости в законе [6, с. 85—110].
О. Н. Городнова характеризует концепцию справедливости в отечественном уголовном праве досоветского, советского и постсоветского периодов [7, с. 49—71].
Ретроспективный анализ российского уголовного законодательства показал, что принцип справедливости в своем развитии проходил определенные этапы.
В соответствии с Большим толковым словарем русского языка под этапом понимается «стадия, ступень в развитии какого-либо процесса или явления» [8, с. 1260].
Итак, первый этап связан с законодательством Древней Руси и периодом образования и укрепления Русского централизованного государства. В основном памятнике права Древнерусского государства — Русской правде — отчетливо проявляется закономерность, связанная с соблюдением соответствия меры наказания тяжести содеянного. Об этом ярко свидетельствуют нормы Краткой редакции, устанавливавшие наказание в виде «виры» за убийство (ст. 1) в 40 гривен, за оскорбление действием (ст. 3, 4, 8) — в 12 гривен, за нанесение побоев (ст. 10) — в 3 гривны, за кражу сена и дров (ст. 39) — в 9 кун [9, с. 47—49]. Столь высокий штраф за оскорбление действием — вы-
рывание волос из усов и бороды — объясняется тем, что во времена Русской правды для свободного человека оскорбление было хуже смерти, поскольку роняло его социальный статус.
Позднее Пространная редакция значительно расширила круг наказуемых деяний и углубила их дифференциацию. Например, различалось убийство, совершенное «в сваде» или «в пиру», и убийство «в разбое» (ст. 6, 7). В первом случае виновный подлежал наказанию выплатой «виры» с участием членов общины, а во втором — «потоку и разграблению» [9, с. 64].
Кража из закрытого помещения (например, ремесла из клети) наказывалась, согласно документу, штрафом в три раза большим, чем кража не охраняемого специально имущества (ст. 41, 42) [9, с. 67].
В московских судебниках 1497 и 1550 гг. идея справедливости также нашла воплощение. Наиболее опасные преступления влекли высшую меру наказания. Так, в Судебнике 1497 г. наказание за кражу зависело от того, была она простой или квалифицированной. За совершение любого вида квалифицированной кражи (церковной, головной (ст. 9, 10), повторной (ст. 11), совершенной «ведомым лихим человеком» (ст. 13), назначалась смертная казнь [10, с. 55—56].
В Судебнике 1550 г. форма и степень наказания за преступления определялись государем — «бы-ти от государя в опале» [10, с. 97—120].
В. Н. Татищев отмечает, что «опала есть гнев государев» и означает его право выбрать наказание в зависимости от личности виновного [10, с. 132]. Поскольку Судебник Ивана IV имел характерную для феодального права ярко выраженную классовую сущность, то «личность виновного», очевидно, подразумевала не определенные признаки лица, совершившего преступление (социальные, демографические, уголовно-правовые и т. д.), как сегодня, а его принадлежность к тому или иному сословию.
Таким образом, на первом этапе принцип справедливости проявляется в нормах законодательства, устанавливавших меры наказания, соразмерные тяжести совершенного деяния.
В Соборном уложении 1649 г. принцип справедливости получил свое дальнейшее развитие. В документе была четко сформирована иерархия ценностей, посягательства на которые признавались особо опасными и строже наказуемыми. При этом вершину иерархии занимала религия — идеологический фундамент русского феодального государства. Так, Соборное уложение открывала
статья, устанавливавшая ответственность за богохульство (поношение, оскорбительное или непочтительное действие, слово в отношении бога, его отрицание, неверие в него) в виде смертной казни через сожжение (ст. 1 гл. I) [11, с. 85]. Обращает на себя внимание тот факт, что в Соборном уложении наказание различалось не только в зависимости от тяжести деяния, но и от места и обстановки его совершения, вины и цели. Например, виновные в совершении преступления на территории двора государя подвергались более суровому наказанию, чем те, кто совершил подобные преступления в ином месте (гл. III) [11, с. 89— 91]. Это было связано с тем, что в условиях напряженной политической обстановки двор царя становился местом различного рода столкновений и конфликтов, которые могли угрожать его здоровью и жизни.
Измена, совершенная в военной обстановке, признавалась тягчайшим преступлением и влекла смертную казнь через повешение на виду у неприятельских полков (ст. 20 гл. VII) [11, с. 95].
В Соборном уложении наказание определялось также с учетом вины. Например, за «убийство, учиненное своим умышлением» полагалась смертная казнь (ст. 22 гл. XXII), за совершенное «без умышления» наказание смягчалось (ст. 20 гл. XXII), а случай, когда «...убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужався, и узду изорвав рознесет», вовсе не предусматривал наказания (ст.18 гл. XXII) [11, с. 250].
Тяжесть наказания за некоторые преступления зависела от цели их совершения. Поджог города или его части, совершенный в целях выдачи врагу, выделялся в отдельный состав государственных преступлений и карался квалифицированной смертной казнью через сожжение (ст. 4 гл. II) [11, с. 86]. За самовольный выезд без грамоты, направленный на измену, полагалась смертная казнь, а за торговую цель поездки — торговая казнь (ст. 3—4 гл. VI) [11, с. 92].
Артикул воинский 1715 г., сыгравший важнейшую роль в развитии российского уголовного законодательства эпохи становления абсолютизма, по сравнению с Соборным уложением более четко определил многие институты уголовного права, в частности институты соучастия, необходимой обороны и крайней необходимости (см., например: артикулы 123, 156, 157, 180) [12, с. 349, 356, 361].
Артикул выделял квалифицированные виды убийств, влекущие, соответственно, более строгие меры наказания: убийство в корыстных целях (артикул 161), убийство, совершенное особо мучи-
тельным способом (артикул 162), убийство отца, матери, малолетнего ребенка или офицера (артикул 163) [12, с. 358].
Суровое наказание устанавливалось для рецидивистов (артикулы 189, 191) [12, с. 362].
Особое внимание Артикул 1715 г. уделял учету степени вины лица. Проводилось различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными (артикулы 158, 159) [12, с. 357]. Так, наказание за срывание или порчу правительственных указов и распоряжений зависело от того, было оно совершено умышленно или по небрежности. В первом случае полагались каторга и телесное наказание или смертная казнь, во втором — денежный штраф, тюрьма или шпицрутены (артикул 203) [12, с. 364]. При определении наказания учитывались состояние крайнего возбуждения (артикул 152) [12, с. 354—355], невменяемость и малолетство (артикул 195) [12, с. 363].
Таким образом, на втором этапе принцип справедливости воплощается в конкретных уголовно-правовых нормах, определявших преступность и наказуемость деяний с учетом их тяжести, места и обстановки совершения, вины и цели.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. делило уголовно наказуемые деяния на две категории: преступление и проступок (ст. 1, 2) [13, с. 174]. Уголовная ответственность наступала «за преступления и проступки, по роду и мере важности оных» (ст. 3) [13, с. 174], а наказание устанавливалось в зависимости от формы вины («по мере большей или меньшей умышленности в содеянии преступления»), стадии совершения преступления («по мере большей или меньшей близости к совершению оного, если преступление не вполне совершено»), вида соучастия («по мере принятого подсудимым участия в со-деянии преступления или в покушении на оное»), различных обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину («по особенным сопровождавшим содеяние преступления или покушения на оное обстоятельствам, более или менее увеличивающим или же уменьшающим вину преступника») (ст. 110) [13, с. 195]. Все перечисленные факторы были подробно описаны. Например, ст. 135—139 определяли отягчающие наказание обстоятельства, такие как свойства вины («чем более было умысла и обдуманности в действиях преступника»), тяжесть содеянного («чем важнее зло или вред, сим преступлением причиненные»), поведение на следствии и в суде («чем более виновный при следствии и суде оказывал неискренности и упорства в запирательстве, особливо если притом он старался возбудить подозрение на невинных, или даже прямо клеветал на них»), личность виновно-
го («чем выше были его состояние, звание и степень образованности») и др. [13, с. 200—201]. Примечательно, что впервые в истории отечественного уголовного права законодатель при назначении наказания требует учитывать не только сословную принадлежность виновного, но и некие социальные особенности (звание, уровень образования).
Итогом развития российского дореволюционного уголовного законодательства стало принятие Уголовного уложения 1903 г. Согласно документу преступные деяния в зависимости от назначаемого за них наказания подразделялись на тяжкие преступления, преступления и проступки (ст. 3) [14, с. 275]. В нем был регламентирован добровольный отказ соучастников, которые освобождались от уголовной ответственности, если предприняли все зависящие от них меры для предотвращения преступления. Наказание соучастнику смягчалось в случаях, когда его содействие преступлению было несущественным (ст. 51) [14, с. 286—287]. Кроме того, в уложении было сформулировано определение невменяемости (ст. 39), установлен возраст уголовной ответственности (ст. 40—41) [14, с. 284], регламентированы снижение и замена наказания (ст. 53—59) [14, с. 287— 289], а также обстоятельства, усиливающие и устраняющие наказуемость (ст. 60—67, 68—72) [14, с. 290—292, 292—293]. Несмотря на то что Уголовное уложение 1903 г. не было введено в действие полностью, по мнению А. В. Наумова, оно оказало «большое влияние на создание и развитие советского уголовного законодательства» [15, с. 126].
Третий период формирования принципа справедливости в российском уголовном законодательстве характеризуется категоризацией уголовно наказуемых деяний и определением наказания с учетом влияющих на степень общественной опасности обстоятельств совершенного преступления.
Октябрьская революция 1917 г. обусловила коренные изменения в социальном, политическом, экономическом и культурном устройстве государства. Впервые в истории человечества при революционном отстранении от власти прежних господствующих классов была установлена диктатура пролетариата. Радикально обновились все сферы общественной жизни. Очевидно, что подобное событие не могло не оказать серьезного влияния и на формирование новой теории права. Оно являлось мощным рычагом воздействия на общество и рассматривалось исключительно как средство достижения стоящих перед государством задач.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. заложили основы принципиально новой системы уголовного права. Документ содержал норму об индивидуализации наказания. Пункт 11 гл. III устанавливал, что «при определении меры воздействия на совершившего преступление суд оценивает степень и характер (свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния». В этих целях суд, не ограничиваясь изучением всей обстановки совершения преступления, должен был определять опасность преступника, которая проявлялась в совершенном им деянии, мотивах и на основании его образа жизни и прошлого [16]. Руководящие начала устанавливали исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо было учитывать при определении меры наказания, в частности «совершено ли деяние в сознании причиненного вреда, или по невежеству и несознательности», «профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным», «группой, шайкой, бандой, или одним лицом» и др. (п. 12) [16].
Несколькими годами позднее положения данного документа об индивидуализации наказания были перенесены в первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (далее — УК 1922 г.).
В УК 1922 г. несколько расширилась система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: необходимая оборона была дополнена крайней необходимостью (ст. 20). Наказуемость соучастников определялась степенью их участия в преступлении (ст. 15), а наказуемость за приготовление к преступлению вовсе исключалась (ст.12) [17].
В 1926 г. был принят новый УК РСФСР (далее — УК 1926 г.), действовавший с 1927 по 1961 гг. В этот период, характеризующийся ужесточением уголовной политики, произошли коллективизация сельского хозяйства, индустриализация, массовый голод, сталинские репрессии, «раскулачивание», Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства.
В УК 1926 г. понятие «наказание» было заменено термином «меры социальной защиты» (ст. 1), которые применялись в отношении не только тех, кто совершил общественно опасные действия, но и лиц, «представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности» (ст. 7) [18].
Несмотря на то что УК 1926 г. предусматривал обширный перечень смягчающих ответственность обстоятельств (ст. 48), нормы об условном осуждении и условно-досрочном освобождении (раздел 6) и такие гуманные меры социальной защиты, как общественное порицание, денежный штраф, пре-
достережение и др. (ст. 20) [18], влияние принципа справедливости на советское законодательство 30—50-х гг. XX в. было значительно ослаблено. Данный факт обусловливает четвертый этап формирования принципа справедливости в уголовном праве.
Принятие в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик стало большим шагом по пути укрепления законности, расширения гуманизма и справедливости. Так, был восстановлен термин «наказание», которому отныне подлежали «только лица, виновные в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние» (ст. 3) [19].
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (далее — УК 1960 г.), по мнению В. В. Мальцева, «идеи справедливости, равенства и гуманизма, принципы законности и вины нашли достойное воплощение» [6, с. 101].
Отражение принципа справедливости выражалось в первую очередь в положении, согласно которому при назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, должен был учитывать «характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность» (ст. 37) [20].
УК 1960 г. утверждал широкий перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 38, 39), нормы о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 43), об условном осуждении (ст. 44), о зачете предварительного заключения (ст. 47), об освобождении от уголовной ответственности и наказания (ст. 50, 51, 52), условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким (ст. 53), освобождении от отбывания наказания (ст. 56), о погашении судимости (ст. 57) [20].
Таким образом, обусловленная изменением политики государства реформа законодательства 1950—1960-х гг. предопределила пятый этап формирования принципа справедливости, характеризующийся восстановлением приоритета основополагающих идей уголовного права.
В сложных и противоречивых условиях распада советской государственности, сопровождавшихся межнациональными конфликтами и войнами, принятие в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик не вызвало особого интереса. Однако этот факт заслуживает внимания хотя бы потому, что в ст. 2 впервые названы принципы уголовного законодательства: «законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости
ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма» [21]. Принцип справедливости в документе воспроизводил ч. 2 ст. 6 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) и сводился к следующему: «Никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление».
Несмотря на то что в связи с распадом Советского Союза Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик так и не вступили в силу, многие их положения стали фундаментом для УК РФ.
Как известно, с начала 1990-х гг. российское общество перешло в иную эпоху. Потребовалось создание концептуально нового уголовного кодекса, соответствовавшего происходящим в стране социально-политическим и экономическим изменениям. В связи с этим в 1996 г. в России был принят УК РФ, вступивший в действие 1 января 1997 г.
В УК РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства принципы уголовного права (законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма) сформулированы в специальных нормах Общей части, что, бесспорно, свидетельствует о качественном изменении их значимости.
1. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. 343 с.
2. Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учеб. пособие. М.: Проспект, 2015. 432 с.
3. Прибыткова Е. А. Нравственное измерение права в трактовке Вл. Соловьева // Материалы междунар. науч. конф. «Нравственные основы теории государства и права» / отв. ред. О. В. Марты-шин. М.: МГЮА, 2005. 328 с.
4. Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. В. В. Целищева. Новосибирск: НГУ, 1995. 532 с.
5. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник. Москва: Проспект, 2017. 496 с.
6. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 694 с.
7. Городнова О. Н. Идея справедливости как критерий оценки и совершенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. 227 с.
8. Большой толковый словарь русского языка: около 60 000 слов / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: АСТ: Астрель, 2004. 1268 с.
9. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1. 432 с.
Принцип справедливости нашел свое непосредственное закрепление в ст. 6 УК РФ. Часть 1 содержит положение о соразмерности наказания и иных мер уголовно-правового воздействия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 2 устанавливает запрет на повторное привлечение лица к уголовной ответственности за одно и то же преступление.
Таким образом, на шестом этапе произошло непосредственное законодательное закрепление принципа справедливости в специальной норме Общей части УК РФ.
Рассмотрение исторического аспекта российского уголовного законодательства позволило выделить шесть этапов формирования и развития принципа справедливости, каждый из которых имеет свои характерные черты. Утверждение данного принципа происходило под непосредственным влиянием изменяющихся социальных и экономических условий в государстве.
Принцип справедливости в уголовном праве прошел длительный путь, изучение которого необходимо для его интерпретации и дальнейшего совершенствования путем экстраполяции исторического опыта и тенденций.
1. Aristotle. Politics. Athenian Politiya. Moscow: Mysl; 1997: 343 p.
2. Buchilo N. F., Isayev I. A. History and Philoso-phy of Science. Textbook. Moscow: Prospect; 2015: 432 p.
3. Pribytkova E .A. Moral Law Measure in the Interpretation by Vl. Solovev. In: Collections of International scientific conference "Moral Funda-mentals of Theory of State and Law". Ed. by O. V. Martyshin. Moscow: Moscow State Law Academy; 2005: 328 p.
4. Rolls J. Theory of Justice. Novosibirsk: Novosibirsk State University; 1995: 532 p.
5. Radko T. N. Theory of State and Law. Textbook. Moscow: Prospect; 2017: 496 p.
6. Maltsev V. V. Principles of Criminal Law and their Implementation in Law Enforcement Activity. St. Petersburg: Legal Press Center; 2004: 694 p.
7. Gorodnova O. N. Idea of Justice as a Criterion to Assess and Improve Criminal Law: Theoretical and Applied Aspects. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia; 2014: 227 p.
8. Explanatory Dictionary of the Russian Language: about 60 000 words. Ed. by D. N. Us-hakov. Moscow: AST; Astrel; 2001: 1268 p.
9. Russian Legislation of the X—XXth Centuries: in 9 Volumes. Ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Yuridicheskaya literatura; 1984; 1: 432 p.
10. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 2. 520 с.
11. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 3. 512 с.
12. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. Т. 4. 512 с.
13. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6. 432 с.
14. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. Т. 9. 352 с.
15. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 736 с.
16. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. (ред. от 25.08.1924). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года (вместе с Уголовным кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. (ред. от 25.11.1935). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. (ред. от 08.04.1989). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР: закон РСФСР от 27 октября 1960 г. (ред. от 30.07.1996). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР от 02.07.1991 № 2281-1). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
© Нифталиева И. А., 2019
10. Russian Legislation of the X—XXth Centuries: in 9 Volumes. Ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Yuridicheskaya literatura; 1985; 2: 520 p.
11. Russian Legislation of the X—XXth Centuries: in 9 Volumes. Ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Yuridicheskaya literatura; 1985; 3: 512 p.
12. Russian Legislation of the X—XXth Centuries: in 9 Volumes. Ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Yuridicheskaya literatura; 1986; 4: 512 p.
13. Russian Legislation of the X—XXth Centuries: in 9 Volumes. Ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Yuridicheskaya literatura; 1988; 6: 432 p.
14. Russian Legislation of the X—XXth Centuries: in 9 Volumes. Ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Yuridicheskaya literatura; 1994; 9: 352 p.
15. Naumov A. V. Criminal Law of the Russian Fe-deration. Course of Lectures: in 3 Volumes. Volume 1. General Part. 4th ed. Moscow: Volters Kluver; 2007: 736 p.
16. Guiding Principles in the Criminal Law of the RSFSR [Electronic Resource]: Resolution of the People's Commissariat of the Russian Soviet Federated Socialist Republic of 12/12/1919 - Access: Legal-Reference System «Consultant Plus».
17. Resolution of the All-Russian Central Executive Committee of 1 June 1922 (ed. 25/08/1924). "On Implementation of the Criminal Code of the Russian Soviet Federated Socialist Republic" (together with the Criminal Code of the Russian Soviet Federated Socialist Republic). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
18. Resolution of the All-Russian Central Executive Committee of 22 November 1926 (ed. 25/11/1935). "On Implementation of the Criminal Code of the Russian Soviet Federated Socialist Republic in Edition of 1926" (together with the Criminal Code of the Russian Soviet Federated Socialist Republic). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
19. The USSR Law of 25 December 1958 (ed. 08/04/1989). "On Approval of the Fundamentals of the Criminal Legislation of the USSR and the Union Republics". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
20. Law of the RSFSR of 27 October 1960 (ed. 30/07/1996). "On Approval of the Criminal Code of the RSFSR" (together with the Criminal Code of the Russian Soviet Federated Socialist Republic). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
21. Fundamentals of the Criminal Legislation of the USSR and the Union Republics. Adopted by the USSR Supreme Council No 2281-1 of 2 July 1991. Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
© Niftalieva I. A., 2019
Нифталиева Ирина Алисаламовна, адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России; e-mail: niftalieva89@yandex.ru
Niftalieva Irina Alisalamovna, associate postgraduate of the Volgograd Academy of the Ministryof the Interior of Russia; e-mail: niftalieva89@yandex.ru
* * *
