CC BY
101Трибуна молодого ученого
Карипов Балташ Нурмухамбетович,
докторант кафедры социологии и политологии
ИППКМГУ имени М.В. Ломоносова, доцент кафедры философии
Кокшетауского государственного университета
имени Ш.Ш. Уалиханова
формирование и развитие либеральном идеологической парадигмы в xviii - xix веках
В Европе первой половины XIX века ведущей идеологической парадигмой, очевидно, являлся либерализм. Сам этот термин, являющийся производным от латинского слова «свобода», вошёл в обиход в Испании, где одна из парламентских фракций получила название либеральной. Естественно, именно понятие свободы составило центральный системообразующий элемент либерального дискурса. Идея свободы в применении к различным сферам человеческой жизни приобретала специфические характеристики. В связи с этим сформировались особые направления либерального дискурса, среди которых в качестве важнейших мы будем выделять экономический, политический и культурный либерализм.
Разработка концептуальных оснований либеральной идеологии интенсивно происходила уже в эпоху Просвещения. Ключевые идеи, позднее составившие каркас либеральной идеологии, можно обнаружить в работах Дж. Локка, Ф. Вольтера, Ш. Монтескье, А. Смита, Д. Юма и ряда других популярных авторов этой эпохи. К числу основных постулатов либерализма, сформулированных в этот период, необходимо отнести концепции естественных и неотъемлемых прав человека, ограничения государственного вмешательства в частную жизнь, свободной конкуренции в экономике, гарантии прав частной собственности, принцип независимости суда и разделения властей, а также представление о возможности решения общественных проблем на основе рационального публичного обсуждения.
В основу экономического либерализма был положен принцип «laissez-faire, laissez-passer» (в дословном переводе с французского языка: «пусть всё идёт, как идёт»), обозначавший свободу экономики от государственного воздействия. Несмотря на французские истоки этой концепции, её развёрнутая аргументация появилась в Великобритании. В классической работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) впервые появился яр-
кий образ «невидимой руки рынка», превратившийся со временем в одну из ключевых узловых точек либерального дискурса. «Каждый отдельный человек, - писал Смит, - преследует лишь собственную выгоду, причём он невидимой рукой направляется к цели, которая, совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто больше действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это» [1, с. 332]. Таким образом, важнейший аргумент в пользу экономического либерализма изначально состоял в том, что система свободного предпринимательства, основанная на частной собственности, гарантирует обществу в целом более высокий уровень благосостояния, в сравнении с экономической политикой, предполагающей активную роль государства в экономике.
Свободный человек, о котором постоянно говорит либеральный дискурс, самостоятельно принимает решения, а поэтому трудится лучше и эффективнее. Он занимается тем, к чему более приспособлен, получает выгоду от правильных действий, и сам несёт ответственность в случае неудачи. Конкуренция вынуждает его работать с большей отдачей и ставить во главу угла пожелания потребителей. Кроме того, свободное инвестирование капиталов в сферы, обещающие большую прибыль, повышает эффективность общественного производства в целом.
Важно отметить, что взгляды Смита никоим образом не являются апологетикой интересов буржуазии, хотя позднейшая левая, в особенности, марксистская критика и пыталась интерпретировать их подобным образом. К предпринимателям Смит относился с большим подозрением, поскольку считал их естественными свойствами предельный эгоизм, стремление взвинтить цены до максимума, выплачивая при этом рабочим минимум возможного. По мнению Смита, предприниматели всячески стремятся к достижению монопольного статуса, ликвидации конкуренции
и ущемлению интересов потребителей. Бизнесмены приносят пользу обществу в той мере, в какой противодействие конкурентов не позволяет им добиться монопольного положения на рынке.
Независимый мелкий предприниматель превратился в главного положительного героя либерального дискурса, а необходимость антимонопольного регулирования для его защиты от недобросовестной конкуренции превратилась со временем в один из наиболее распространённых аргументов в поддержку государственного вмешательства в экономику. Таким образом, уже в классическом либеральном дискурсе были заложены различные варианты эволюции либеральных концепций экономической политики государства, которые и были последовательно реализованы в XIX веке, когда требования партийной конкуренции и вызовы межгосударственного соперничества вызвали к жизни новые формы либерального мышления.
Политический либерализм на раннем этапе своего развития был направлен на решение проблемы тирании, или, иными словами, стремился предотвратить угрозу злоупотребления государственной властью. Эта опасность, как показал опыт Великой Французской революции конца ХУШ века, могла исходить не только от королей, но от деспотизма толпы.
Французский публицист Б. Констан подверг критике тезис о безграничности народного суверенитета, и предложил разграничить приватную и публичную сферы человеческой жизни. Согласно концепции Констана, к приватной сфере относятся, прежде всего, неотчуждаемые права и свободы человека: индивидуальная свобода и неприкосновенность личности, свобода совести, свобода мнений (включая свободу их публично высказывать), возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, гарантии защиты от любого произвола [2, с. 33]. Приватная сфера «в силу необходимости индивидуальна и независима и по праву остается вне всякой социальной компетенции» [2, с. 29]. В приватную сферу человеческой жизни не должно вторгаться ни общество, ни государство. Либеральный дискурс утверждает, что человек должен быть защищён не только от государственного произвола, но и от тирании общественной морали. До тех пор, пока человек остаётся в рамках своей приватной сферы, и не нарушает чужие законные права, никому не должно быть дела до его индивидуальных предпочтений.
Из этой отправной точки впоследствии вышли теоретические концепции либеральной демократии и культурного либерализма. Как отмечает Ю. Хабермас, в классической либеральной
доктрине демократия, как принцип принятия решений с участием всех граждан, не является самоцелью. Демократия служит средством обеспечения ротации политических лидеров, благодаря чему создаются условия для соблюдения принципа «верховенства права». А уже этот принцип, в свою очередь, гарантирует защиту приватной сферы от незаконного вторжения, и даёт гражданам чувство уверенности в неприкосновенности их частной жизни [3, с. 1].
При этом даже первоочередные задачи либерализма в политической сфере ещё не были выполнены. Принципы представительного конституционного правления в ряде европейских стран были провозглашены, но идея регулярной сменяемости исполнительной власти по результатам свободных конкурентных выборов воспринималась политической элитой без особенного энтузиазма. Кроме всего прочего, необходимо отметить, что о демократических выборах в это время речь и вовсе не шла. Правом голоса наделялась лишь очень незначительная часть граждан в соответствии с высоким имущественным цензом. В этот период формируются традиции «либерализма крупной буржуазии» Европы. «Эти традиции, - отмечает Л. Харц, - ставят в один ряд английских пресвитериан и вигов, французских жирондистов и либералов, они исполнены ненависти к феодализму, обожанием к капитализму и боязни демократии»[4, с. 24]. В развёрнутой и яркой формуле политическую концепцию постреволюционного европейского либерализма выразил всё тот же Б. Констан: «Я защищаю свободу во всем: в религии, в литературе, в философии, в промышленности, в политике, а под свободой я понимаю триумф индивидуальности как над властью, склонной управлять деспотическими методами, так и над массами, которые требуют порабощения меньшинства большинством» [5, с. 21-22].
В первой половине XIX века либерализм из области теории выходит в сферу практической политики. В большинстве стран Западной Европы создаются либеральные по своему духу, а иногда и по названию, партии, чья деятельность, впрочем, редко выходит за пределы парламентских стен. Но в дискурсе постепенно освобождающихся от государственного контроля СМИ либеральные идеи в это время завоёвывают преобладающее влияние. В ряде стран либералы получают доступ к формированию государственной политики, в результате чего возникает феномен «правительственного либерализма».
А. Гоулд выделяет 3 ключевые характеристики либеральных политических режимов, сформировавшихся в ряде европейских стран в середине XIX века: 1) конституционная парла-
Трибуна молодого ученого
ментская монархия как способ устройства государственной власти, в рамках которого гарантируются основные права и свободы граждан; 2) стремление к ликвидации административных барьеров для функционирования свободной рыночной экономики внутри страны, впрочем, далеко не всегда сопровождавшееся идеями фритредерства, то есть, беспрепятственной торговли между государствами; 3) отделение церкви от государства и обеспечения свободы вероисповедания [6, с. 2-3].
Французский опыт показал, что даже относительно устойчивый правовой порядок при гарантиях прав личности и постепенном росте благосостояния не может служить основой прочного либерального политического режима, если большинство граждан отстранены от участия в политической жизни. Первая проблема, с которой столкнулся европейский либерализм в XIX веке - обеспечение верного баланса между расширением политического участия и сохранением правового порядка, включая гарантии соблюдения прав собственности.
Кроме того, либерализм никогда не отрицал необходимости государства, в качестве института, гарантирующего защиту человеческой свободы от фундаментальных угроз, таких как внешнее завоевание или преступное посягательство на собственность со стороны криминальных элементов. Ради решения этой задачи государственная власть может устанавливать обязательные для всех граждан налоги или даже привлекать их на обязательную военную службу во время войны. Но если ради борьбы с преступностью можно тратить деньги налогоплательщиков на полицейских, тюрьмы и суды, почему нельзя их с той же целью потратить на образование или создание рабочих мест для той категории граждан, которая в противном случае пополнит ряды правонарушителей?
И, кроме того, идея социального прогресса и постепенных реформ в интересах всего общества, также изначально входила в идейное ядро классического либерализма. Поэтому не удивительно, что во второй половине XIX века приобрела популярность концепция английского философа Т. Грина, разработавшего понятие «позитивной свободы» в противовес классической идее свободы от принуждения, которую он определил как «негативную» [7, с. 21-32]. По его мнению, позитивная свобода человека включает в себя возможность действовать и принимать решения по своему усмотрению. В этом смысле нищий человек не может быть свободен, поэто-
му либералы не только вправе, но и должны способствовать обретению наименее обеспеченными представителями общества свободы в обоих значениях данного термина.
Уже в самом конце XIX в обиход вошёл термин «социальный либерализм», который на длительное время стал доминировать в дискурсе политических организаций, сохранивших верность либеральному бренду. Впрочем, это не спасло европейский либерализм от полномасштабного идейного и организационного кризиса. В 1911 году британский философ Л. Гобхауз с горечью констатировал: «XIX век может быть назван веком либерализма, однако к концу его это великое движение пришло в полный упадок. Либерализм начал утрачивать веру в себя. Он приобрёл вид веры, превращающейся в некую вымершую форму, окаменелость, к тому же застывшую в неловкой позиции между двумя вполне активными и энергично движущимися жерновами, верхним
- плутократическим империализмом и нижним
- социал-демократией» [8, с. 167]. Либеральная партия Великобритании, являвшаяся символом эпохи доминирования либеральной доктрины, оказалась оттеснена на периферию политического процесса. Европа вступала в период войн и революций, в котором для эффективной либеральной политики уже не оставалось пространства. Но либеральный дискурс не исчез. Многие его элементы были усвоены конкурентами либерализма, в особенности консерватизмом и социализмом.
Таким образом, на основании изучения формирования и развития либеральной идеологической парадигмы в XVШ-XIX веках мы приходим к следующим выводам:
- Идеологический каркас либерализма был сформирован в эпоху Просвещения, и включал в себя идеи индивидуальной свободы, рациональности, прогресса, естественных прав человека, общественного договора, представительного правления и благотворности конкуренции.
- После завершения эпохи Великой французской революции и Наполеоновских войн либерализм стал основой для формирования политических организаций, с успехом претендовавших на участие в управлении государствами, а также разрабатывавших различные программы действий в соответствии с духом либеральной доктрины. Либеральные партии и организации различных стран Европы модифицировали классическую либеральную доктрину в соответствии с необходимостью ответа на вызовы, поставленные перед ними в эту эпоху.
Список литературы
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1962. - с. 754.
2. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления / Классический французский либерализм. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2000. - С. 453.
3. Habermas J. Equal Treatment of Cultures and the Limits of Postmodern Liberalism // Journal of Political Philosophy. - March, - 2005. - Vol. 13. - Р. 11.
4. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. - М.: Изд-во «Прогресс-Академия», 1993. - с. 256.
5. Смирнов В.П. Основные этапы истории французского либерализма. / Французский либерализм в прошлом и настоящем. / Ответственный редактор В.П. Смирнов. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - с. 212.
6. Gould A. Origins of Liberal Dominance: State, Church, and Party in Nineteenth-Century Europe. -Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. Р. 10.
7. Green T. Liberal legislation and freedom of contract. / Liberty / Edited by D. Miller. - Oxford: Oxford University Press. - 1991. - Р. 87.
8. Гобхауз Л. Либерализм/О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина ХХ
века). - М.: Изд-во «Прогресс-Традиция», 2000. - с. 237.
• • • • •
Мацалада либерализмнщ иделогиялъщ цалыбы Азарту дэу1р1нде цалъттастырылгандыгы керсетмп, езтде жеке бостандыщ, утъшдъшъщ, прогресс, адамнъщ табиги цуцъщтарын, щогамдъщ шарттъ, ектдт басцару мен бэсекелестж жем1а идеяларън цамтидъ.
ТYйiн свздер: либерализм, жеке бостандъщ, цуцъщ, наръщ, билж, мемлекет.
В статье показано, что идеологический каркас либерализма бъл сформирован в эпоху Просвещения, и включал в себя идеи индивидуальной свободш, рациональности, прогресса, естественнъх прав человека, общественного договора, представительного правления и благотворности конкуренции.
Ключевъе слова: либерализм, индивидуальная свобода, право, ршнок, власть, государство.
The paper shows that the ideological framework of liberalism was formed during the Enlightenment, and it included the idea of individual freedom, rationality, progress, natural rights, the social contract, representative government and beneficial competition.
Keywords: liberalism, individual freedom, the right, the market, power, state.
Балташ Нурмухамбетулы Кэршов,
Ш.Ш. Уэлиханов атындагы Кекшетау мемлекетпк университет философия кафедрасыньщ доценп, М.В. Ломоносов атындагы ММУ БАКДИ элеуметтану жэне философия кафедрасыныц докторанты
XVIII - XIX FасырлардаFы либералды идеологиялык парадигманын калыптасуы мен да-муы
Карипов Балташ Нурмухамбетович,
докторант кафедры социологии и политологии ИППК МГУ имени М.В. Ломоносова, доцент кафедры философии Кокшетауского государственного университета имени Ш.Ш. Уалиханова
Формирование и развитие либеральной идеологической парадигмы в XVIII - XIX веках
Karipov Baltash Nurmuhambetovich,
Ph.D., Department of Sociology and Political Science IPPK named after M.V. Lomonosov Moscow State University, Ph.D., assistant professor of philosophy named after Sh.Sh. Ualikhanov Kokshetau State University
The formation and development of liberal ideological paradigm in XVIII - XIX centuries
