CC BY
26
Раздел 2
КУЛЬТУРА. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
КУРАТОР
РАЗДЕЛА
Лидия Павловна Гекман — доктор культурологии, профессор Алтайской государственной академии культуры и искусств, г. Барнаул.
РЕДАКТОР
РАЗДЕЛА
Ольга Васильевна Первушина —
кандидат культурологии, доцент, проректор по научной работе Алтайской государственной академии культуры и искусств, г. Барнаул.
РЕДАКТОР
РАЗДЕЛА
Наталия Степановна Гребенникова —
кандидат филологических наук, профессор Горно-Алтайского государственного университета, г. Горно-Алтайск.
УДК 316.32 + 351.858
А. С. Кондыков
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ МОЛОДЕЖИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Рассматривается актуальная проблема формирования ценностных ориентаций молодежи в сфере социально-культурной деятельности. Изменения, происходящие в различных социальных группах, вступают в конфликт с российской ментальностью. Существенной особенностью этого процесса является ценностный конфликт как на уровне социальных групп, отличных по различным (демографическим, имущественным, политическим и другим) основаниям, так и на личностном уровне. Анализируются данные социологических исследований ценностных ориентаций студентов.
Динамичность современной социокультурной сферы российского общества все настойчивее ставит проблему трансформации как личностных, так и групповых ценностей.
Ценности как один из важнейших элементов духовной культуры позволяют индивиду и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения обеспечивают их дальнейшее решение. На их основе определяется вектор направленности жизненных устремлений и поведения, во многом определяется социальная активность.
Ценность — многомерное явление, природа которого определяется социально-историческими условиями. По своему содержанию ценности могут иметь позитивное или негативное значение в контексте той или иной культуры. Ценности выступают как социальное, так и психо-лого-педагогическое образование. Через призму ценностей проявляется отношение человека к окружающему его миру и к самому себе. Целенаправленный характер жизнедеятельности человека, порождаемый стремлением к удовлетворению своих потребностей, обусловливает ценностное отношение к цели, условиям достижения и своей собственной деятельности. Происходит сложный процесс рефлексии по поводу оценки объекта и условий его достижения, модифицируемый системой символов и средств культуры. В результате вся совокупность разнообразных отношений человека в процессе целеполага-
ющей деятельности по удовлетворению жизненных потребностей образует системно-иерархическую психическую структуру, представляющую собой мир ценностей — аксиосферу.
Этот процесс определяется, в свою очередь, как субъективными, так и объективными факторами. В современном российском обществе проблемы выбора ценностей носят достаточно сложный, противоречивый характер в силу ряда причин. Динамика нашего времени, вызванная кардинальной сменой социально-политических, экономических отношений, привела к массовой трансформации ценностей. Одни жизненные ориентиры стали более привлекательными, другие, наоборот, лишаются прежней структурной значимости и связей, либо наполняются новым качественным содержанием. Сама проблема преодоления кризиса в процессе переоценки духовных и общественно-практических ценностей прошлого требует решения целого ряда важных теоретических и методологических проблем.
Стремительное расслоение общества по экономическому положению, политическим установкам привело к заметной эволюции российской ментальности. Существенной особенностью этого процесса является ценностный конфликт как на уровне социальных групп, отличных по различным (демографическим, имущественным, политическим и другим) основаниям, так и на личностном уровне. Степень восприятия и скорость освоения
новых смысло жизненных установок различна в рамках различных социальных страт и субкультур. Отсутствие общей «национальной идеи» на государственном уровне, разновекторность целевых установок многочисленных политических партий, постоянно генерирующих в общественное сознание свои идеи, неустойчивость в экономической и социальной сферах порождают личностный конфликт в определении выбора жизненного пути. Выраженная амбивалентность российской культуры явно затрудняет ценностную ориентацию личности как в приоритетности иерархии целевых установок, так и в определении их смыслового содержания. В стремлении к идее «хорошего общества» проявляются самые разные подходы в наполнении ее ценностным содержанием.
По данным исследования, проведенного Фондом «Центр гражданского образования» Академии социальных технологий и местного самоуправления, обществом «Знание» в Алтайском крае 70% молодых людей не имеют полной уверенности в своем будущем, не видят равенства своих стартовых возможностей. Массовым стало снижение авторитета профессионального труда как основного средства достижения благосостояния. На профессиональный трудовой путь по обеспечению своего будущего возлагают надежды не более трети опрошенных респондентов. Резко снизилась ориентация на высокую общую культуру, которая признается как личностно значимая ценность лишь каждым десятым из числа опрошенных [1, с. 3-27].
Вместе с тем следует отметить, что эти изменения происходят в различных социальных группах по-разному, вступают в конфликт с российской ментальностью. В русском характере с присущей ему широтой не развито стремление к сверхмерному обогащению, нередко отсутствует рачительное отношение к результатам своего труда, мало выражены достижительные ценности, жизненная мобильность, направленные на достижение материальных условий быта самостоятельно. Этому противопоставляются приоритет общинности и государственности, народной справедливости. Более того, по свидетельству тех же социологических исследований, большинству граждан России «важнее не деньги и успехи, а что-то другое». Они считают, что для достойной жизни человек должен иметь возможности удовлетворения разумных материальных потребностей, а не превращать бесконечную добычу материальных благ и соответствующий им материальный статус в основную цель своей жизни.
В период посткоммунистического развития российского общества, подчиняя свою жизнедеятельность сугубо экономическим и научно-техническим побуждениям, возникает риск потерять гуманистические ценности, дефицит которых ощущается очень остро.
Социокультурная среда сопротивляется эффективному формированию новой рационально-экономической модели поведения и соответствующих ценностных установок. В российской ментальности в значительной степени сохраняются элементы традиционализма, стремления к достижению справедливого устройства жизни, правдолюбию. При этом в такие понятия как «духовное возрождение», «справедливость», «особый путь России» вкладывается различное качественное содержание, нередко диаметрально противоположное. Разновекторность, амбивалентность ментальных представлений находит проявление в повседневной практической деятельности в различных сферах жизни общества, приводит к созданию особенно сложной социокультурной среды со всеми её противоречиями в процессе социализации молодёжи, формирования у неё определённых ценностных ориентаций, осложняет процесс педагогического воздействия на становление личностных качеств, в том числе в сфере культурно-досуговой деятельности.
Трансформация привычных социокультурных ценностей происходит не только в силу кардинальных изменений жизнеустройства российского общества. В мировом сообществе нарастают тенденции глобализации. Вместе с этим изменяется общественное сознание россиян под современную глобальную мир—систему. В процессе глобализации люди выходят на общемировые интересы и условия жизни, на общечеловеческие ценности. Несмотря на современный уровень агрессивности и конфликтности, люди всё больше осознают необходимость согласия в понимании всечеловеческих проблем и путей их решения на основе согласования их жизненных интересов, взаимного доверия и социальной солидарности. Общечеловеческие ценности и нормы находят отражение в различных областях жизни: экономической, политической, духовной и т. д. Всё это закрепляется законодательно как на национальном уровне, так и в международных документах. Всё больше национальные государства провозглашают более или менее тождественные правовые нормы, признают общечеловеческие гуманистические ценности.
Вместе с тем процесс формирования общечеловеческих ценностей в условиях глобализации наталкивается на ряд проблем. Прежде всего, это связано с противоречивым характером самого процесса глобализации, а, следовательно, и той социокультурной среды, в которую погружены люди в повседневной социальной практике. Последняя оказывает серьёзное влияние на формирование индивидуального и общественного сознания, соответствующего отношения к мировым процессам и ценностным установкам, которые они преследуют.
Одной из инновационных черт процесса глобализации становится всё более интенсивное формирование единого информационного пространства, выступающим в современном мире серьёзным фактором социализации молодёжи. Информация, раскрывающая духовную культуру различных государств, получаемая молодёжью посредством современных информационных каналов, имеет явный дидактический аспект. Вместе с тем следует учитывать тот факт, что сведения, содержащиеся в информационных потоках, качественно различны как по парадигмальным идеям, так и по уровню их научности и достоверности, показа глубинных ценностей и норм жизнеустройства тех или иных народов.
Определение динамичной и вдохновляющей общероссийской национальной идеи, сложной по своему нормативно-ценностному содержанию, в том числе органически сочетающей в себе общечеловеческие ценности, способной овладеть общественным сознанием как объединяющая все социальные слои общества идеология сегодня представляется более чем актуальным. По формулировке Р.Г. Яновского, «общенациональная цель (идея — прим. авт.) — планируемый результат, единство мотивов и средств. Её природа: ценностно-рациональная. Это совокупность общезначимых целей и задач деятельности всего спектра общественных движений, партий, фондов, всех конфессий; развернутая во времени программа действий с прогнозируемым движением (по этапам) к достижению ясного, понятного и привлекательного образа жизни человека, семьи, состояния общества, народа и государства — благополучия и безопасности» [2].
Безусловно, данное определение общенациональной цели имеет принципиальное методологическое значение в современных условиях. Проблема изменения мировоззренческих и ценностных установок в современном российском обществе, остаётся актуальной. Более того, она осознаётся таковой не только в силу её научной значимости, но и как основание всех социокультурных сдвигов в обществе. Изменения в мировоззрении выступают важнейшим критерием направленности процесса
трансформации общественных явлений. Расшатанность нравов в мире ценностей в эпоху кардинальных изменений, столкновения традиционного уклада жизнедеятельности с идеологией рациональной и пострациональ-ной цивилизаций в процессе глобализации означает не только хаос в мире ценностей, но и трудный процесс обновления нормативно-ценностной системы, накопления новых качественных характеристик в системе базисных ценностей, предпочтений и целей, с которыми люди отождествляют смысл своей жизни.
Трансформация сознания и в силу внутренних причин, и под современную глобальную мир—систему происходит неоднозначно, и с позитивным, и с негативным значением.
В педагогической практике в процессе формирования не только профессиональных, но и личностных качеств молодёжи необходимо постоянно учитывать объективный факт степени и качества изменений структуры её ценностных диспозиций, а также то, насколько данные изменения соответствуют национальным целям. В стремлении «перевоспитать» русский характер академик Д.С. Львов призывал перестать «относиться к своей стране как к целине, которую нужно периодически перепахивать заново, теряя каждый раз слои плодородной почвы, накопленные предшествующими поколениями» [3]. Это положение согласуется с предупреждением знаменитого русского философа Н. Бердяева, сделанным им ещё в XIX веке, о том, что «мы должны будем усвоить себе некоторые западные добродетели, оставаясь русскими» [4]. При этом под «русскостью» понималось не стремление к исключительности, особому предназначению или избранности русского народа, а проблема национального своеобразия, его исторических корней, духовных оснований развития. Как подчеркивал Н. Бердяев, развитие и обогащение всечеловеческого достигается через глубину и богатство национальных индивидуальностей и культур, как и наоборот. Актуально и убедительно звучат в данном контексте слова Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II: «...важно, чтобы каждая личность, каждый народ оставались самими собою, сохраняя свою самобытность. Отсюда со всей очевидностью следует, что каждый человек призван к заботе о благосостоянии своего народа и своего государства, к бережному хранению своей истории и культуры, к защите своего Отечества. Это является нашим нравственным долгом» [5].
Направление и степень инновационных изменений в общественном сознании в сочетании с культурной идентификацией российской ментальности в процессе переоценки многих духовных и общественно-практических ценностей в социально-историческом контексте современного российского общества, определяющих педагогические задачи в воспитании молодёжи, включая и социокультурную деятельность, показывают ряд исследований, проведённых в последнее десятилетие на региональном и общегосударственном уровнях [6-21].
Интересное методологическое значение имеет положение, предложенное психологом Э. Маслоу. Чтобы лучше понять схемы поведения, в рамках которых люди стремятся реализовать свои ценности, Эбрахам Маслоу предложил упорядочить ценности в иерархию человеческих потребностей и разместил их в следующем порядке: выживание (физиологические потребности), защищённость (потребности безопасности), общность (социальные потребности дружба, любовь и т. д.), самооценка (потребности эго — самоуважение, признание, статус), самоактуализация — творчество, реализация потенциала личности. При этом учёный считает, что эти уровни образуют иерархию, и прежде чем индивидуум сможет уделять внимание более высоким уровням, должны быть удовлетворены более низкие. Если
выживанию и безопасности что-то угрожает, они полностью поглощены заботой об удовлетворении этих потребностей. Низшие уровни имеют более фундаментальную значимость; хотя бы минимальное их удовлетворение — необходимое условие интереса к более высоким уровням.
Прежде всего, многочисленные исследования показывают, что динамика иерархии базовых ценностей студентов (как и молодёжи в целом в относительной степени несущественных величин) смещается в сторону материальных, всё большего преобладания ценностей физической безопасности, «ценностям, необходимым для выживания». При этом явно проявляются черты амбивалентности российской культуры. С одной стороны, у молодых людей сохраняются значимые элементы традиционализма, общинности, примата коллективного труда, надежды на патерналистскую функцию государства в достижении материального благополучия, бережного отношения к своей истории. С другой, — все более проявляющаяся тенденция к ориентации на ценности глобальной мир-экономики.
Так, например, в ценностной иерархии работа занимает одно из ведущих мест, 54% респондентов видят в ней «долг перед обществом», 61% считают «унизительным получать деньги, их не зарабатывая», более 40% респондентов неодобрительно относятся к резкому расслоению общества на бедных и богатых, считая, что богатое меньшинство получило своё достояние нечестным путём, более половины респондентов считают, что работа должна быть интересной и соответствовать способностям человека. Вместе с тем две трети респондентов хотели бы иметь любую работу, которая позволяет обеспечивать материальный достаток семье, независимо от ее содержания, и чтобы работа была бы гарантированной.
Значительная часть студенчества, идентифицируя себя со средним классом, достижение материальных ценностей видит не в минимуме условий жизнеобеспечения, а в том, чтобы иметь такой уровень, когда можно «ни в чём себе не отказывать». При этом 40% респондентов думают, что для достижения такого уровня жизни не обязателен честный труд, если он оплачивается недостаточно: «то, что нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги». На вопрос: «Что важнее всего для достойной жизни?» 66% респондентов считают материальный достаток, причём достичь его можно лишь собственными усилиями считают 43% . Респондентов тревожит не только нестабильность на рынке труда, но и высокая криминогенность, личная безопасность, 48% из числа опрошенных испытывают состояние тревоги за свое будущее.
Среди традиционных ценностей остаются значимыми такие ценности как семья, любовь, честность и справедливость. В обстановке жёсткой конкуренции семья остаётся доминирующим социальным институтом бескорыстной любви и искренних человеческих отношений. По итогам различных исследований, от 44% до 75% молодых людей признают крепкую семью и любовь важными жизненными ценностями. Здесь прослеживается не только забота родителей о детях, но и желание детей заботиться о своих родителях.
В то же время тревожным положением является нарастающая тенденция ослабления роли семьи как важного социального института в жизни общества, веры в своих близких. Связывать себя семейными узами студенты считают возможным после достижения «независимого и стабильного положения в обществе», 5,8% не собираются вообще заводить семью, т. к. это мешает достижению карьерных устремлений, немногим более половины ответили, что хотели бы иметь двоих детей. Такие планы не могут обеспечить даже простого воспроизводства населения. На несколько порядков снизилась,
значимость как у юношей, так и у девушек такой важной ценности, какой является любовь. Многие перестают верить в то, что любовь, красота спасут мир. Подобная тенденция прослеживается по отношению к семье и друзьям, и вообще к окружающим.
Наряду с образованностью всегда считалось необходимым и важным, качественно отличительным российс-ко-национальным феноменом для русского интеллигента чувство справедливости, альтруистическая совесть, сочувствие униженным, готовность прийти на помощь. От 35% до 55% студентов разных специальностей стремятся к чистой «совести» и вместе с тем выразили желание быть волонтерами, помогать другим людям. Настораживает размывание этих ценностей у значительной части студентов. Только 42% респондентов уверены в том, что «человек выше доллара», от 40 до 75% опрошенных в различных регионах уверены в том, что стиль жизни определяют рыночные отношения и не особенно озабочены моральной чистотой.
Наблюдается среди студентов снижение таких ценностей, как равенство, общественное признание, творчество, познание, красота. Такого рода ценности редко занимают первые позиции в иерархии индивидуальных предпочтений, у многих они «далеко не самые главные», а для 6-12% — наименее важные.
Наиболее привлекательными для студентов являются предпочтения предпринимательства, 70% из них видят себя в будущем в качестве владельцев «частной фирмы» и выражают готовность к предпринимательскому риску, конкурентной борьбе.
Опросы показывают противоречивые тенденции в образовательном процессе студентов. Понимая важность получения профессиональных знаний как духовного капитала, по принципу «по призванию», многие из них поступают на учебу по «перспективно выгодным» специальностям. Многие при любой возможности готовы к подработке и закреплению на рабочих местах, далеких от получаемой специальности. По данным социологических опросов 5075% студентов старших курсов сочетают учёбу с работой.
Весьма значимой ценностью для студентов является патриотизм, любовь к Родине. Две трети опрошенных гордятся историей России, считают необходимым восстановление её статуса как великой державы, 50% респондентов волнует проблема навязывания России со стороны США своего пути развития. Вместе с тем 55% из числа опрошенных студентов стыдятся истории СССР и оценивают её преимущественно негативно. В личных и групповых интервью более половины опрошенных студентов заявили о своей аполитичности.
Настораживает феномен «массового человека», рожденный постмодернистской идеологией либерализма, становящийся все более модным в студенческой среде. Мировоззрением «массового человека» является так называемая софт-идеология (мягкая идеология), характеризующаяся размытостью и неопределённостью форм, отсутствием внутреннего концептуального ядра, доминированием потребительских тендерных интересов, нигилизмом к нравственным устоям, стремлением к преимущественно индивидуально-рациональным целям сегодняшнего дня.
Анализ социологических исследований указывает на снижение гражданской активности студентов, около 30% могут идентифицировать себя с «вольными и безработными гражданами мира» и поменять гражданство, «если это окажется выгодным и полезным для меня».
Анализируя данные социологических исследований ценностных ориентаций студентов, следует отметить, что наряду с сохранением исторически традиционных духовных ценностных предпочтений прослеживается направленность их динамики в сторону возрастания зна-
чимости ценностей низшего порядка над высшими, ценностей выживания и безопасности. Кроме того, проявляется тенденция нарастания ценностных ориентаций либеральной цивилизации. Ценности групповых социальных связей, которые должны занимать одно из главенствующих мест в диспозиционной структуре личности, всё больше отступают на второй план.
На основе психологического понятия «направленность личности», раскрывающего отношение человека к себе и к обществу, побудительные мотивы его социального поведения выделяются три модели личности: альтруист — личность, сознательно ориентирующаяся на благо коллектива, общества. Её смысложизненная ориентация — служение достижению этого блага; эгоист — личность, сознательно ориентирующаяся на удовлетворение собственных желаний, амбиций, на основе чего и строится вся система ценностных ориентаций; конформист — человек, осознанно или бессознательно следующий традициям и нормам, бытующим в обществе. Ценностные ориентации преимущественно заимствуются или копируются индивидом на основе принятых другими субъектами социальных отношений.
По данным исследований ценностных ориентации студентов, проведённых учёными Санкт-Петербургского гуманитарного университета А.В. Соколовым и И.О. Щербаковой [14], оказалось среди опрошенных студентов 25% альтруистов 55% эгоистов и 20% конформистов. В целом социологи отмечают, что с 80-х годов происходит «снижение ценностей общественно значимых (приносить пользу обществу, исполнить свой долг перед государством, быть нужным людям), которые к настоящему времени колеблются в пределах 3-15% . Резко повышается значение индивидуализма» [13].
Анализ социологических и психологических исследований лишний раз подтверждает, что стремительная социальная динамика нашего времени приводит к массовой трансформации личностных ценностей, в том числе и таких, как идеалы добра, благополучия, счастья, справедливого устройства социального порядка. Возникшие в последние десятилетия новые экономические, социально-политические реалии в России, безусловно, рождают новые мотивации социального поведения молодежи. Процессы модернизации общественного развития, их сложный характер диалектически связаны с процессами изменения общественного сознания и, в конечном итоге, затрагивают и уровень индивида.
Развитие аксиосферы молодёжи, особенно в современном российском обществе, — это сложный многоуровневый, противоречивый процесс осмысления интенсивно входящих в актуальною жизнь процессов трансформации общественного устройства, вместе с ними — новой идеологии, борьбы идей между ценностями западной модернистской культуры и ценностями традиционной отечественной культуры, осознания тех феноменов, которые рождает новая социально-историческая действительность. В связи с этим актуализируется потребность в изучении новых социальных и культурных нормативов жизнедеятельности молодежи. Возрастает аксиологическое значение блока гуманитарных дисциплин в процессе обучения студентов, а также культурно-досуговой деятельности, создания соответствующей социокультурной среды. Особенно возрастает потребность усиления гуманистической направленности в педагогическом процессе, социокультурной деятельности, обусловленная нарастающей тенденцией закрепления в сознании студенчества исключительно рационально-эгоистических устремлений. Стремление только к материальным благам никогда не имело в России общественной поддержки, более того, оно считалось постыдным и недостойным русского человека.
В условиях нарастающей глобализации и хаотичности нормативно-ценностной системы в российском обществе особенно важной становится проблема, каким мы хотим видеть глобальный, тесно переплетённый в своих судьбах, имеющий общие проблемы мир: устроенный социальный порядок на основе общечеловеческих гуманистических ценностей, на условиях плюрализма культур и партнерских отношениях, или мир, подчиненный идеалам безудержной наживы, жесткой конкуренции, навязывания своего понимания миропорядка другим народам. В педагогической практике, в процессе социокультурной деятельности усилия должны быть направлены на раскрытие гуманистического характера ценностей отечественной и других культур, его актуальности в новом времени. Содержание воспитательного процесса должно ориентироваться на формирование личностных качеств студентов на традиционных отечественных ценностях не в противоречии с гуманистическими общечеловеческими ценностями, с учётом современных трансформаций.
В славянской культуре всегда имели определяющее значение такие ценности как примат духовности, реализуемый в идеалах православия, вере и потребности в добре и справедливости; народность, открытость — реальное равенство, дружба и свобода народов; все-человечность — доброта, бескорыстие, толерантность, уживчивость; соборность, воплощающая идею едине-
ния людей ради процветания своего рода и Отечества; общинность — коллективный труд, взаимопомощь, альтруизм, уважение к старшим и национальным традициям; патриотизм, державность, раскрываемые через высокое чувство долга, жертвенность в служении Отечеству, независимость и могущество государства, его достойное место в мире; государственность — как нравственный авторитет власти, основа социальной справедливости.
Национальные цели и пути общественного развития воплощаются через духовное развитие личности и общества, коллективное выживание, гуманизм, социальную справедливость, созидание и творчество. Это условие, без которого, на наш взгляд, невозможно достичь построения общества, органичного для сложившихся исторически духовных ценностей россиян и адекватного их реальным сегодняшним потребностям во всех сферах жизнедеятельности. Степень усвоения гуманистических ценностей сегодняшними студентами будет определять их способность в будущем выполнить данную задачу. Поэтому поиск социокультурных технологий, механизмов воспитательных, социализа-ционных процессов, индивидуализации личности в сфере культурно-досуговой деятельности, определение их перспективных моделей в современном российском обществе остаётся важным направлением науки и практики.
Библиографический список:
1 .Молодежь Алтая: возможность достойной жизни. — Барнаул, 1998. — С. 3-27.
2.Яновский, Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М., 1999. — С.18.
3.Львов, Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. Мат. Всероссийской научной конференции МГУ им. М.В.Ломоносова. — М.: Изд-во «Университет и школа», 2001. — С. 33.
4.Бердяев, Н. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.
5.Алексий II Патриарх Московский и Всея Руси. Войдите в радость Господа Своего. Размышления о вере, человеке и современном мире. — М., 2004. — С. 233-234.
6.Ваторкин, А.С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. — 2000. — №6.
7.Ковалёва, ТВ. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов / Т.В. Ковалева, И.А. Селезнёв // Социологические исследования. — 2000. — №4.
8.Попов, В.А. Изменение мотивационно-ценных ориентации учащейся молодёжи / В.А. Попов, О.Ю. Кондратьев // Социологические исследования. —1999. — №6.
9.Щеленикова, Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов.// Социологические исследования. — 1999. — №8.
10.Коган, А.И. Отношение студентов к выработке общенациональной идеи (опыт изучения конкретной ситуации) // Социологические исследования. — 1997. — №9.
11.Эфендиев А.Г. Московское студенчество в период реформирования российского общества / А.Г. Эфендиев, О.М. Дудина // Социологические исследования. — 1997. — №9.
12.Проблемы формирования специалиста в системе высшего профессионального образования: тезисы науч.-метод. межвуз. конф. — СПб., 1996. — С. 331.
13.Молодежь: тенденции социальных изменений. Сб. статей. — СПб., 2000. — С. 8.
14.Соколов, А.В. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / А.В. Соколов, И.О. Щербакова // Социологические исследования. — 2003. — №1. — С.115-123.
15.Баштановский, В.И. Социология морали: нормативно-ценностные системы / В.И. Баштановский, Ю.В. Соломонов / Социологический исследования. — 2003. — №5.
16.Кузнецов, В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека — как фундаментальная проблема российских общественных наук. — М., 2004.
17.Плюснин, Ю.М. В каком направлении изменяются базовые ценности в современном российском обществе? Ю.М. Плюснин, Г.В. Долматова, В.М. Плюснин // Гуманитарные науки в Сибири. — 1999. — №1.
18.Моисеева, Н.А. Глобализация и «русский вопрос». // Социологические исследования. — 2003. — №6.
19.Климов, С.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога-профессиоведа // Психологический журнал. — 1994, том 14. — №4.
20.Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества. На основе данных, полученных в 1995-1999 гг. в рамках проекта «Исследования мировых ценностей» (руководитель — Р. Инглехарт). // Россия сегодня. — М., 2001. — С.51-65.
21.Гавров, С.Н. Российская ментальность: влияние на процессы модернизации. М.: Вестник МГУКИ. — 2003. №4. — С.5-12.
Материал поступил в редколлегию 09.02.07
