CC BY
15
началу профессионального образования она находится у студента на приемлемом уровне, сама по себе не приводит автоматически к профессиональному росту и мастерству. Для них необходимы особые психолого-акмеологические условия для инициирования и поддержания у студентов потребности в рефлектировании собственного опыта. Таким образом, в настоящий момент исключительно важной научной и практической задачей становится разработка психолого-акмеологических технологий развития профессиональной рефлексии, формирования рефлексивных умений будущих специалистов гуманитарного профиля.
Литература
[1] Анисимов О.С. Рефлексивная акмеология. - М.: РАГС, 2008.
[2] Барышева Т.Д. Подготовка психолога к работе в системе среднего профессионального образования: рефлексивная модель обучении. Монография. - Мурманск: МГГУ, 2011.
[3] Карпов А.В. Метасистемный подход и психология сознания. Монография. - Ярославль ; М., 2008.
[4] Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. - М.: МГУ, 1989/2000.
[5] Рефлексивный подход: от методологии к практике / Под ред. В.Е. Лепского. - М.: ИП РАН, 2009.
[6] Шумакова О.А. Актуализация субъектного опыта будущих психологов в процессе учебно-исследовательской практики // Гуманитарные научные исследования, 2012, ноябрь. [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/11/1867
[7] Barysheva, T. (2012) Development of necessary professional qualities for a psychologist in relation to the reflective approach. In:Europlat 2012 (European Psychology Learning & Teaching: international scientific conference «Promoting quality and innovation in psychology education across Europe», June 28-30, 2012, Vilnius University). Conference Handbook. Europlat Academic Network, Department of Psychology, Heslington, University of York, York, UK.
[8] Dewey, J. (1933/1993). How We Think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. New York: D. C. Heath.
[9] Karpov, A.V. (2010). Meta-system Approach as a Methodological principle of Psychological research. In: Psychology in Russia: State of the Art. Vol. 3, 154-170.
[10] Pappas, P. (2010). Taxonomy of Lower to Higher Order Reflection. [Электронный ресурс]. URL: http://www.peterpappas.com
[11] Schön, D. (1987). Educating the Reflective Practitioner: Toward a New Design for Teaching and Learning in the Professions, Jossey-Bass, London.
Батарчук Д. С.
ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ
В современной многонациональной России, проблема формирования гражданско-культурной идентичности молодежи представляется особо важной. Молодежь, развивающаяся в условиях многонациональной России, рассматривается, как активный потенциал способный осознанно совместить понимание своей принадлежности к этносу и этническому многообразию российского общества и мира в целом [15].
Задача подготовки подрастающего поколения к жизни в многонациональном пространстве названа в числе приоритетных. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. провозглашены основные направления развития российского государства, среди которых важное место занимают проблемы межна-
ционального взаимодействия. Президент РФ потребовал усиленного внимания к вопросам развития толерантности и терпимости. Следовательно, отмечается необходимость значительного расширения масштабов межнационального взаимодействия (в первую очередь в области образования), в связи, с чем особую важность приобретает формирование российской гражданско-культурной идентичности молодежи, приемлющей общечеловеческие и общекультурные ценности [5].
На основе данной целевой установки определяется образовательная стратегия, направленная на формирование целостности личности молодежи, способной к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной России, обладающей развитым чувством понимания и уважения своей и других культур, что является важным условием сохранения этнокультурного разнообразия, снижения социально-психологической напряженности в этнически разнообразной среде [11].
В исследовании, мы акцентировали внимание на особенности юношеского возраста молодежи [8,9,19] и нами последовательно решались соответствующие операционные задачи [6,18]. Формирование идентичности, лежащее в основе самосознания молодежи, характеризуется формированием новой субъективной реальности, новыми представлениями о себе и других. Анализ научной литературы по проблеме юношеского возраста позволяет нам при формировании российской гражданско-культурной идентичности молодежи в условиях многонациональной России ориентироваться на определенные личностные свойства молодежи, степень выраженности которых будет так или иначе влиять на уровень сфор-мированности их гражданско-культурной идентичности и рассматриваться как внутренние факторы [7, 10, 16].
Мы исходили из понимания российской гражданско-культурной идентичности как интегративной системы качеств, позволяющей молодежи при наличии позитивной этнической самоидентификации проявлять эмоционально-ценностное отношение к многонациональной среде и активно взаимодействовать с ее представителями[17, 20, 23].
При анализе материалов данного этапа диагностики обращалось внимание на следующие показатели: 1) умеет ли молодежь достаточно четко идентифицировать себя со своей этнической группой, выдвигая такие основания идентификации, как национальность, родной язык; 2) имеет ли представление об истории, укладе жизни, фольклоре, традициях, обычаях своего народа; 3) отражает ли молодежь в своей деятельности этноспецифиче-ские умения, присущие ее народу (свободно говорит на родном языке, исполняет обряды, владеет ремеслами, знает фольклор, национальную кухню и т.д.); 4) имеет ли представление о культуре этнических общностей, проживающих рядом людей, в частности своих однокурсников, представителей разных национальностей; 5) видит и признает ли отличия между людьми и их культурами и право людей на эти отличия; 6) отмечает ли в качестве особенностей разных народов уникальность их истории, специфику традиционно-бытовой культуры; 7) знает ли ведущие признаки народов, населяющих регион: язык, территорию (место компактного проживания), их традиционно-бытовую культуру; 8) имеет ли минимум знаний и умений в области межэтнического взаимодействия, знает ли последствия инто-лерантного поведения и старается ли не проявлять признаки нетерпимого поведения по отношению к представителям иной национальности; из каких источников получает молодежь информацию о культуре своего и других народов, есть ли у него желание приобрести более глубокие знания в этой области; 9) преломляет ли молодежь этнографические знания в умения и поведенческие модели, способствующие эффективному межэтническому взаимодействию; 10) знает ли молодежь примеры взаимопроникновения культур, позитивные стороны многонациональности России [12, 21].
Особое внимание в исследовании уделялось этнокультурной компетентности. По уровню этнокультурной компетентности (рис. 1) 72 студента были распределены на 3 группы: 1) молодежь, имеющая элементарную грамотность в области собственной этнической культуры, а также этнической культуры людей, проживающих рядом (61,2%); 2) молодежь, об-
ладающая функциональной грамотностью в области своей и этнических культур региона и России (31,9%); 3) молодежь, обладающая достаточным уровнем образованности в области этнокультур России и элементарной грамотностью в области этнокультур мира (6,9%).
На этом же этапе был определен характер этнической идентичности молодежи. Сформированность компонентов гражданско-культурной идентичности молодежи представлена на рисунке 2.
После проведения диагностики мы определили структуру уровней формирования гражданско-культурной идентичности молодежи, а также дали им смысловые названия, что определило логику данного процесса у молодежи: нейтрально-конфликтный, неустойчивый, этнотолерантный, рефлексивный [3, 4].
Важными составляющими определения уровней [1, 12, 14, 22] является степень самостоятельности проявления характеристик российской гражданско-культурной идентич-
3 группа ;
Рис. 1. Распределение молодежи по уровням этнокультурной компетентности
□ низкий уровень □ средний уровень □ высокий уровень
Рефлексивный уровень Этото л ер антный у р о в ень Hey стойч1 шын у р о в ень
Нейтр а л ьно -конф лг паный у р о в ень Рис. 3. Уровни российской гражданско-культурной идентичности молодежи
ности молодежи, ее осознанность и мотивированность, представленность структурно-функциональных компонентов, наличие связей между ними.
В результате было установлено, что на начальном (нейтрально-конфликтном) уровне находилось 43,1 % молодежи, на низком (неустойчивом) - 31,9 %, на среднем (этнотоле-рантном) - 23,6 %, на высоком (рефлексивном) - 1,4 % (рис. 3). Полученные таким путем данные подтверждали результаты диагностики на основе использования методов и средств формирования российской гражданско-культурной идентичности молодежи.
На основе анализа структуры гражданско-культурной идентичности молодежи и ее уровней мы выделили стадии ее формирования:
1) стадия формирования положительной этнической идентификации субъекта этноса как основы формирования гражданско-культурной идентичности;
2) стадия формирования и обогащения этнокультурной компетентности молодежи (от элементарной грамотности до функциональной грамотности и поликультурной образованности);
3) стадия формирования и обогащения регулятивно-поведенческих норм межнационального общения и этнотолерантности молодежи;
4) стадия формирования способности молодежи к личностной рефлексии и интроспекции в связи с самоопределением в многонациональном пространстве России [2].
Сопоставительный анализ проявляемых молодежью различного уровня гражданско-культурной идентичности, индивидуально-психологических особенностей позволил нам сделать вывод о том, что на формирование их гражданско-культурной идентичности в условиях многонациональной России влияют следующие характерные проявления юношеского возраста:
1) формирование этнического самосознания;
2) формирование и развитие ценностных ориентаций и способности к их дифференциации;
3) развитие потребности и способности к личностной рефлексии;
4) развитие способности к самопознанию, самоанализу и самооценке;
5) стремление к определению своего места в жизни и внутренней позиции [16].
Эти проявления в значительной степени характерны для молодежи среднего (этнотоле-рантного) и высокого (рефлексивного) уровней сформированности гражданско-культурной идентичности и слабо выражены у молодежи с более низким уровнем. Поэтому мы рассматриваем эти личностные свойства молодежи как факторы и считаем целесообразным и обоснованным учитывать их в процессе формирования российской гражданско-культурной идентичности.
В процессе формирования российской гражданско-культурной идентичности в условиях многонациональной России мы предлагаем применять в работе с молодежью разработанные и апробированные нами четыре комплекса психолого-педагогических ситуаций, каждый из которых соответствует стадиям формирования, включает свои цели, содержание и методы [16].
В соответствии с первой стадией, комплекс ситуаций («Мой род и мое племя», «Моя малая родина», «Все мы родом из детства») направлен на актуализацию этнической идентификации молодежи, формирование у нее адекватного взгляда на себя и других с различных сторон (эмоциональной, когнитивной), расширение представлений о своем этносе, его связях с другими этносами, на самоанализ и самооценку себя как представителя того или другого этноса. В содержание ситуаций этого комплекса входят ситуации диагностирующего характера, побуждающие молодежь к самоанализу и самооценке своей этнической принадлежности; ситуации информационного характера, направленные на обогащение когнитивного компонента этнического самосознания; ситуации «Межнациональные отношения», побуждающие молодежь к анализу своих отношений с представителями других этносов, к осознанию характера и причин этих отношений. В процессе реализации ситуаций этого комплекса используются средства этнопедагогики и этнопсихологии, фольклор, обычаи, традиции различных этносов, народные игры, праздники, фестивали, тренинги и т.д.
На второй стадии формирования гражданско-культурной идентичности второй комплекс ситуаций направлен на расширение когнитивного и обогащение эмоционально-ценностного компонентов. Ситуации типа «Два мира и один мир», «Оцени бесценное», «Кто рядом с нами» и другие, побуждают молодежь к осознанию личного и общественного смысла информации о культуре различных этносов и народов, способствуют углублению их этнической идентификации путем сравнения себя и своего этноса с другими людьми и этносами, формированию эмоционально-ценностного отношения к себе как субъекту этноса, к представителям других этносов, к культуре народов страны и мира, формированию адекватных авто- и гетеростереотипов, осмыслению культурных ценностей народов, необходимости признания сложности и многомерности многонациональной России. Содержание этого комплекса ситуаций составляет разнообразный этнографический материал, исторические документы, литературные памятники, жизненные ситуации, личный опыт преподавателей и молодежи. Среди средств наряду с информационными методами (рассказами, лекциями, беседами) использовались дискуссионные (диспуты, «круглые столы», «пресс-конференции»), заседания спор-клубов, занятия факультативов.
В соответствии с третьей стадией формирования гражданско-культурной идентичности третий комплекс ситуаций («Мы единое целое», «Право быть другим», «Я на месте другого» и др.) направлен на формирование регулятивно-поведенческого компонента: способности к общению с представителями различных национальностей с соблюдением этических и правовых норм в процессе установления связей между народами региона и страны; способности к поведению и деятельности на основе понимания культурного многообразия России и мира. Основное содержание этих ситуаций составляет коммуникативная деятельность, способствующая усвоению этнотолерантных отношений в пространстве единства многонационального народа России, поиску путей конструктивного диалога. Основными методическими средствами в данных ситуациях являются ролевые игры, тренинги позитивного взаимодействия, встречи с представителями различных национальностей и конфессий, конкурсы, фестивали, участие в совместных праздниках людей различных национальностей и работе общественных организаций, занимающихся проблемами межнационального общения.
Согласно четвертой стадии формирования гражданско-культурной идентичности четвертый комплекс ситуаций («Что я знаю о себе», «Готов ли я к позитивному диалогу с людьми другой национальности?», «Толерантный ли я человек» и т.д.) направлен на актуализацию и формирование у молодежи способности к личностной рефлексии, связанной
с осмыслением себя как субъекта этноса, как гражданина страны, как человека, живущего в многонациональной России, анализом достоинств и недостатков своей позиции во взаимодействии с этим миром и формированием стремления сделать эту позицию предметом осознанного и целенаправленного преобразования. Основное содержание и методику таких ситуаций составляли диагностические беседы, анкетирование, тестирование, письменные ответы молодежи на проблемные вопросы, сочинения, очерки, участие молодежи в общественных мероприятиях, тренинговых занятиях с использованием культурных ассимиляторов, интервьюирование молодежи с использованием «критического инцидента» и т.д.[13].
В качестве психолого-педагогических условий, позитивно влияющих на формирование российской гражданско-культурной идентичности молодежи выделены следующие:
1) единство в понимании российской гражданско-культурной идентичности, как компонента духовно-нравственного развития, позволяющего молодежи при наличии позитивной этнической самоидентификации проявлять положительное эмоционально-ценностное отношение к многонациональной среде и активно взаимодействовать с ее представителями;
2) последовательная реализация модели формирования российской гражданско-культурной идентичности молодежи; 3) конструирование целостной психолого-педагогической ситуации формирования российской гражданско-культурной идентичности молодежи; 4) периодическая диагностика уровней сформированности гражданско-культурной идентичности с целью совершенствования средств стимулирования молодежи; 5) организация процесса формирования гражданско-культурной идентичности молодежи в работе преподавателей через организационно-диагностический, процессуально-деятельностный, контрольно-результативный этапы; 6) учет возрастных особенностей молодежи (становление идентичности, лежащее в основе самосознания; развитие способности к дифференциации ценностных ориентаций; развитие потребности и способности к личностной рефлексии; развитие способности к самопознанию, самоанализу и самооценке, стремление к определению своего места в жизни и внутренней позиции).
Таким образом, мы обнаруживаем, что процесс формирования российской гражданско-культурной идентичности молодежи в условиях многонациональной России является управляемым с помощью учета определенных факторов и создания соответствующих психолого-педагогических условий. Отбору наиболее действенных, наиболее эффективных психолого-педагогических условий, определению путей, методов и средств на различных стадиях формирования российской гражданско-культурной идентичности необходимо уде -лять особое внимание при организации комплексного исследования системы развития личности в условиях современного этнического разнообразия российского общества.
Литература
[1] Батарчук Д.С. Толерантность как социально-психологический феномен этнически диверсифицированного общества // Вестник Томского государственного университета. - 2010. -№ 5. С. 129-134.
[2] Батарчук Д.С. Психолого-педагогическое сопровождение развития поликультурной личности в условиях полиэтнической образовательной среды // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - № 12. С. 149-153.
[3] Батарчук Д.С., Копейкин А.Н. Педагогическое сопровождение становления мульти-культурного самосознания личности // Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2006. - № 5. С. 306-311.
[4] БатарчукД.С., БатарчукЕ.А. Психолого-педагогическая модель развития поликультурной идентичности личности // Акмеология. - 2012. - № 4. С. 49-55.
[5] Батарчук Д.С. Психолого-педагогическое сопровождение развития поликультурной личности средствами народной педагогики в условиях полиэтнической образовательной среды // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 344. С. 153-159.
[6] Батарчук Д.С. Развитие личности в поликультурном образовательном пространстве // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2010. - № 7. С. 17-24.
[7] Батарчук Д.С. Теоретические предпосылки исследования проблемы развития поликультурной личности в условиях этнической диверсификации общества // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2011. - № 3. С. 23-33.
[8] Батарчук Д.С. Модель развития поликультурной идентичности личности в многонациональной образовательной среде // Мир психологии. - 2012. - № 1. С. 93-104.
[9] Батарчук Д.С., Батарчук Е.А. Формирование мультикультурного самосознания учащейся молодежи на основе педагогических ситуаций // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Проблемы высшего образования. - 2013. - № 1. С. 36-40.
[10] Батарчук Д.С., Миронова Г.В. Мультикультурное самосознание как средство укрепления единого образовательного пространства // Вестник Поморского университета. Серия: Физиологические и психолого-педагогические науки. - 2006. - № 5. С. 38-42.
[11] Батарчук Д.С. Формирование национального самосознания личности - необходимое условие функционирования российского этнически диверсифицированного общества // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2010. - № 5. С. 36-44.
[12] Батарчук Д.С. Формирование мультикультурного самосознания как компонента развития личности старшеклассников // Акмеология. - 2011. - № 2 с. 93-102.
[13] Батарчук Д.С. Акмеологическая поликультурность личности // Акмеология. - 2012. -№ 1. (специальный выпуск). С. 32-33.
[14] Батарчук Д.С., Мосеева Е.А. Межнациональный конфликт и диалог культур // Акмеология. - 2012. - № 1. (специальный выпуск). С. 115-116.
[15] Батарчук Д.С. Поликультурная личность как акмеологический феномен // Акмеология.
- 2012. - № 3. (специальный выпуск) С. 26-31
[16] Батарчук Д.С. Личность: от идентичности к поликультурности // Акмеология. - 2013.
- №3 (специальный выпуск) С. 118-119.
[17] Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. - 816 с.
[18] Гагарин А.В. Деятельность личности в информационнообразовательной среде: теоретико-методологические аспекты // Акмеология. - 2012. № 3. С. 31-36.
[19] Деркач А.А. Актуальные проблемы акмеологии развития // Акмеология. - 2009. - № 3. С. 10-16.
[20] Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. —268 с.
[21] Селезнев С.Б., Тараскина Т.В., Батарчук Д.С., Костина Л.А., Кочур В.В. Этнопсихологические аспекты социальной адаптации студентов в мультикультурной образовательной среде // Астраханский медицинский журнал. - 2009. - Т. 4. № 1. С. 109-119.
[22] Степнова Л.А. Аутопсихологическая компетентность психолога в сфере образования // Акмеология. - 2003. - № 3. С. 53-56.
[23] Философский энциклопедический словарь. - М. : 1983. - 256 с.
Богатырев И.Д.
АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛНЫХ ОРГАНОВ
Современные социально-экономические и политические процессы связаны с переоценкой и изменением ценностных ориентаций представителей практически всех социальных слоев и групп. Этот процесс отразился на ценностных ориентациях профессиональных групп и непосредственно коснулся профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
