CC BY
153
УДК 371 НОГАЕВ С.Е.
кандидат педагогических наук, доцент кафедры начального образования, Северо-Осетинский государственный педагогический институт [email protected]
UDC371
NOGAYEVA S.E
candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of primary education, North Ossetian State
Pedagogical Institute E-mail:[email protected]
ФОРМИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА НА НОВЫЙ ФГОС НОО
FORMATION OF LANGUAGE FUNCTIONAL LITERACY OF PRIMARY SCHOOL STUDENTS IN THE TRANSITION CONDITIONS TO THE NEW FSES OF PGE
Актуальность статьи обосновывается тем, что в условиях внедрения новых государственных образовательных стандартов начального общего образования, где одними из приоритетных задач выступают овладение первоначальными представлениями о нормах русского и родного литературного языка; умение выбирать адекватные языковые средства для успешногорешения коммуникативных задач; формирование представлений о мире, российской истории и культуре и т.д., особую значимость приобретает проблема формирования функциональной языковой грамотности обучающихся.
Ключевые слова: младшие школьники; функциональная грамотность; русский язык; лингвистическая компетенция; коммуникативная компетенция; регулятивная компетенция.
The relevance of the article is justified by the fact that in the context of the introduction of new state educational standards of primary general education, where one of the priority tasks is mastering the initial ideas about the norms of the Russian and native literary language; the ability to choose adequate language tools for successful communication tasks; the formation of ideas about the world, Russian history and culture, etc., of particular importance is the problem of the formation of functional language literacy of students.
Keywords: younger students; functional literacy; Russian language; linguistic competence; communicative competence; regulatory competence.
В процессе формирования коммуникативных компетенций главная роль принадлежит языковому образованию, направленному: на осмысление ценности языка как основного средства отражения национального самосознания; формирование способности к конспективному изложению мыслей в устной и письменной форме; знакомство учашдхся с лингвистической системой языка, которая выступает наиболее универсальным транслятором национальной культуры и основным механизмом человеческого обшения; формирование умений и навыков самостоятельной учебной деятельности, образующих познавательную основу усвоенных языковых единиц; приобретение навыков культурного отстаивания своей точки зрения в диалоге; развитие готовности к решению практических задач на основе имеющихся теоретических знаний. Все это актуализирует проблему формирования функциональной грамотности учащихся, которую следует начинать уже на начальной ступени образования.
Процесс формирования функциональной грамотности в начальных классов основан на систематическом и целенаправленном усвоении младшими школьниками содержания курса «Русский язык», характеризующийся позитивными квалиметрическими изменениями, а также достижением диалектического единства в специально созданной речевой среде лингвистических, коммуникативных и языковедческих компетенций.
Разделяя мнение некоторых ученых (М.И. Губанова, О.М. Карпенко, Е.П. Лебедева) [3; 5], можно отметить две взаимосвязанные стороны языковой личности: а) умение самостоятельно осуществлять с текстом функциональные действия - воспринимать, воссоздавать, преобразовывать, дополнять, транслировать на основе знания самого языка и его норм, соответствующих языковым уровням; б) умение общаться в
любой ситуации, осмысливая предстоящие коммуникативные задачи, при этом грамотно коммуницировать - выслушивать, договариваться, отыскивать оптимальные решения, обосновывать свою точку зрения, соблюдать культурно-речевые нормы и т.д.
Вопросы формирования функциональной грамотности у обучающихся в процессе изучения русского языка нашли от-ражние в исследованиях таких ученых, как: А.В. Антонова, А.С. Балуева, Л.М. Никитина и др. В современной теории языкознания существуют различные интерпретации понятий «функциональная грамотность» и «языковая личность» [1; 2;
9].
На основе анализа исследований вышеперечисленных ученых мы пришли к выводу, что для успешного осуществления процесса формирования функциональной грамотности, способствующего становлению языковой личности младшего школьника, необходимо использовать компетентностный, личностно-ориентированный и лингводидактический подходы. Их выбор определен ключевыми задачами новых образовательных стандартов начального образования, среди которых: овладение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами; осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации и составлять тексты в устной и письменной формах (Е.В. Мацыяка, И.В. Осипова) [8]; готовность слушать собеседника и вести диалог (Е.Ф. Козина) [6]; готовность признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою (О.М. Карпенко,) [5]; излагать свое мнение и аргументировать свою точку зрения и оценку событий (Е.С. Кузнецова) [7]; активное использование речевых средств и средств информационных и коммуникационных технологий для решения коммуникативных и
© Ногаев С.Е. © Nogayeva S.E
13.00.02 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ (ПО ОБЛАСТЯМ И УРОВНЯМ ОБРАЗОВАНИЯ) (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 13.00.08 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 13.00.02 - THEORY AND METHODS OF TRAINING AND EDUCATION (BY AREAS AND LEVELS OF EDUCATION) (PEDAGOGICAL SCIENCES), 13.00.08 - THEORY AND METHODOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION (PEDAGOGICAL SCIENCES)
познавательных задач; формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации (М.И. Губанова, Е.П. Лебедева) [3]; определять наиболее эффективные способы достижения результата и т.д.
Дадим краткую филогененическую характеристику каждому из определенных нами подходов, способствующих оптимизации процесса формирования функциональной грамотности младших школьников в условиях перехода на новый ФГОС НОО: личностно-ориентированный, компетентностный, лингводидактический.
Личностно-ориентированный подход, предполагающий максимальную ориентацию на индивидуальные потребности и способности каждого обучаемого, его реальные возможности, познавательную сферы и мотивы, подробно раскрывается в исследованиях таких ученых, как Е.В. Богомолова, Н.М. Карыбекова, Т.А. Мельникова и др. Данный подход позволяет формировать отношение к себе, к миру, к обществу. В процессе реализации технологии личностно-ориентированного обучения на уроках русского языка ученики выступают в качестве активного субъекта учебно-познавательной деятельности. Личностно-ориентированный подход регулирует содержательный, процессуальный и результативный блоки технологии формирования функциональной грамотности у младших школьников в условиях перехода на новые ФГОС НОО [10].
Компетентностный подход в обучении русскому языку нашел свое отражение в исследованиях А.В. Антоновой, Б.Т. Дзусовой, М.Д. Фардзиновой и др. [1; 4]. В современной системе общего образования компетентностный подход направлен на формирование у обучающихся тех теоретических знаний и практических навыков, которые оказываются необходимыми как в решении учебно-познавательных задач, так и для конструктивного разрешения проблемных ситуаций, возникающие нередко в повседневной жизни.
В рамках формирования функциональной грамотности у младших школьников основными компетенциями, которыми овладевают ученики, являются лингвистическая, коммуникативная и регулятивная компетенции.
Лингвистическая компетенция, воспринимаемая как культурно-эстетическая ценность, характеризуется совокупностью системных знаний об изучаемом языке на фонемном, морфемном и лексическом уровнях. Некоторые ученые (А.С. Балуева, М.И. Губанова, Е.П. Лебедева и др.), исследующие лингвистическую компетенцию, связывают ее с учебно-языковыми умениями и навыками образования нового высказывания, компетентностью учеников в вопросах поиска, осмысления, обработки и хранения информации [2; 3]. В лингвистическую компетенцию, дополнительно к вышеперечисленным компетенциям, мы еще включаем: способность к выражению собственных мыслей в устной и письменной форме; лингвистическому анализу с использованием совокупности правил, регулирующих языковую деятельность.
В ФГОС НОО нового поколения лингвистическая компетенция определяется как способность грамматически правильно выстраивать устную и письменную речь, совокупность знаний о языке, знаковой структуре и социальном явлении, его конструкции, функционировании и совершенствовании; о лингвистике как языковедческой науке; нормах русского литературного языка, методах и средствах расширения и систематизации словарного запаса для обогащения речи обучающихся; о способах анализа и оценки метаязыка лингвистики [10]. В конечном счете, лингвистическая компетенция выступает результатом осмысления речевого опыта обучающихся.
Коммуникативная компетенция выражается в готовно-
сти и способности к осознанному взаимодействию с людьми; умении к установлению связей и нахождению успешных форм общения на языке собеседника; способности грамотного использования базового лексикона. В основе коммуникативных компетенций, по мнению некоторых лингвистов (О.М. Карпенко, Е.Ф. Козина, Л.М. Никитина и др.), лежит способность личности решать актуальные бытовые, профессиональные, культурные, образовательные и другие важные задачи современными языковыми средствами [5; 6; 9].
Регулятивная компетенция определяется как: способность и готовность учащихся к постановке цели, планировании и анализу своих действий (Б.Т. Дзусова, М.Д. Фардзинова) [4], осуществлению рефлексии, самоконтроля, самооценки; умение находить погрешности и грамотно устранять их; способность к преобразованию нестандартных учебных задач и их решение; навыки управления собственным поведением и деятельностью.
В результате реализации перечисленных подходов, направленных на формирование лингвистической, коммуникативной и регулятивной компетенций, у младших школьников словарный запас стал намного богаче; они стали грамматически правильно составлять сложные предложения, рассказы и другие текстовые материалы; овладели по русскому языку более прочными знаниями и умениями; в процессе обсуждения проблемных вопросов научились аргументировано отстаивать свое мнение; выслушать и осмыслить мнения других участников дискуссии; активно пользоваться разнообразными лингвистическими средствами.
Таким образом, мы пришли к выводу, что формирование функциональной грамотности учащихся начальных классов в рамках реализации нового ФГОС НОО будет осуществляться наиболее результативно, если будут соблюдены определенные педагогические условия:
Первым педагогическим условием выступает формирование лингвистической компетенции, основанной на системном освоении языковых единиц в их целостности и многообразии. В понятие «лингвистическая компетенция» мы включаем, помимо вышеперечисленных, усвоение технологии лингвистического анализа, формирование учебно-языковых умений, связанных с грамматическими (синтаксическими, морфологическими) единицами. Так как лингвистическая компетенция выступает одним из основных индикаторов внутреннего интеллектуального развития ученика, то возникает необходимость в овладении когнитивно-коммуникативной деятельностью, осмыслении обучающимися собственного речевого опыта, системном освоении языковых единиц.
Второе педагогическое условие связано с развитием у младших школьников способности к ведению диалога, позволяющего результативно общаться с родителями, одноклассниками, учителями. Урок русского языка - это особое дидактико-коммуникативное пространство для конструктивного диалога, развития интеллектуальных и эмоциональных качеств личности: концентрированность внимания, сообразительность, творческое мышление, память, аналитические способности и т.д.
Третьим педагогическим условием формирования языковой функциональной грамотности младших школьников в условиях перехода на новый ФГОС НОО выступает овладение младшими школьниками рефлексивными действиями, выраженными в способности к переходу от непосредственного процесса деятельности к формирования позитивного осмысленного отношения к ней и способствующими усвоению языковых норм и правил в речевой деятельности; знаниями о языке как общественном явлении и знаковой системе, которая характеризуется соответствующими аспектами речевого поведения носителя языка.
Библиографический список
1. АнтоноваА.В. Языковая подготовка педагога в вузе // В сборнике: Язык и актуальные проблемы образования /Материалы Международной научно-практической конференции. 2018. С. 71-74.
2. БалуеваА.С. Формирование функциональной грамотности чтения учебно-научного и научного текста как приоритетная задача школьного образования // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. № 6 (26). С. 244-246.
3. Губанова М.И., Лебедева Е.П. Функциональная грамотность младших школьников: проблемы и перспективы формирования // Начальная школа плюс До и После. 2009. № 12. С. 65-68.
4. Дзусова Б.Т., Фардзинова М.Д. Обучение учащихся национальных школ синтаксису русского языка: психолого-педагогический аспект // В сборнике: V Абаевские чтения /Сборник материалов Международной научной конференции, посвященной 90-летнему юбилею факультета осетинской филологии СОГУ. 2018. С. 135-142.
5. Карпенко О.М. Функциональная грамотность школьников и универсальные общекультурные компетенции социолога // Человеческий капитал. 2014. №8 (68). С. 16-22.
6. Козина Е. Ф. Деятельностный подход в естественнонаучной подготовке учащихся в условиях современных ФГОС НОО И ФГОС ВО // В сборнике: Инновационная наука и современное общество. Научный центр «АЭТЕРНА». 2014. С. 95-98.
7. Кузнецова Е.С. Опережающее языковое образование как фактор повышения функциональной грамотности младшего школьника // В сборнике: Актуальные проблемы современной педагогической науки: взгляд молодых исследователей /Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием. 2017. С. 251-255.
8. МацыякаЕ.В., Осипова И.В. Теоретические основы преемственности в преподавании русского языка и литературы при реализации ФГОС НОО и ФГОС ВО //Непрерывное педагогическое образование. 2013. № 5. С. 60.
9. Никитина Л.М. Формирование функциональной грамотности с использованием блочно-модульной технологии // Русская словесность. 2007. № 3. С. 57-63.
10. Федеральные государственные образовательные стандарты (новая редакция) от 04.04.2018 г. http://zhg-zresurs.ru/index.php/fgos-fgos-noo
References
1. Antonova A.V. (2018). Language training of teachers in high school]. Language and actual problems of education /Materials of the International Scientific and Practical Conference]. pp. 71-74. (in Russian).
2. Balueva A.S. (2012). Formation of functional literacy reading educational and scientific and scientific text as a priority task of school education. Bulletin of Orel State University. Series: New Humanitarian Research, 6 (26). pp. 244-246. (in Russian).
3. Gubanova M.I., Lebedeva E.P. (2009). Functional literacy of younger schoolchildren: problems and formation prospects. Primary school plus Before and After 12. pp. 65-68. (in Russian).
4. Dzusova B.T., Fardzinova M.D. (2018). Teaching students of national schools the syntax of the Russian language: psychological and pedagogical aspect In the collection: V Abaevskie readings / Collection of materials of the International Scientific Conference dedicated to the 90th anniversary of the Faculty of Ossetian Philology NOSU. Pp. 135-142.
5. Karpenko O.M. (2014). Functional literacy of schoolchildren and universal common cultural competencies of a sociologist. Human Capital, 8 (68). pp. 16-22. (in Russian).
6. Kozina E.F. (2014). The activity approach in the natural science training of students in the context of modern FSES of HEPGE. In the collection: Innovative science and modern society. Scientific Center "AETERNA". pp. 95-98. (in Russian).
7. Kuznetsova E.S. (2017). Advance language education as a factor in improving the functional literacy of the younger student In the collection: Actual problems of modern pedagogical science: a view of young researchers / Materials of the All-Russian Student Scientific and Practical Conference with international participation. Pp. 251-255. (in Russian).
8. Matsyyak E.V., Osipova I.V. (2013). Theoretical foundations of continuity in the teaching of the Russian language and literature in the implementation of FSES of HEPGEContinuous pedagogical education, 5. Pp. 60. (in Russian).
9. NikitinaL.M. (2007). Formation of functional literacy using block-modular technology. Russian literature. 3. Pp. 57-63. (in Russian).
10. Federal state educational standards (new edition) of 04/04/2018 http://zhg-zresurs.ru/index.php/fgos-fgos-noo
