CC BY
7Формирование факторов устойчивого развития малого бизнеса
(по материалам г. Санкт-Петербурга)
Creation of stable development factors for small business (based on Saint-Petersburg materials)
УДК 330.34
Чао Ши Чан
аспирант Санкт-Петербургской академии управления и экономики* 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А; e-mail: zhaoshiqiang@mail.ru
Chao Shi Chan
190103, Saint-Petersburg, Lermontovskiy pr., 44, lit. А; e-mail: zhaoshiqiang@mail.ru
Автор рассматривает вопросы формирования систем управления малым бизнесом. Анализируются вопросы теории управления малым бизнесом, развития конкурентоспособности и устойчивого развития в рамках крупного промышленного центра, каким является Санкт-Петербург.
The author reviews issues of small business administration system creation. It analyses issues of small business administration theory, competitiveness development and stable development within such big industrial center, as Saint-Petersburg.
Ключевые слова: малый бизнес, малые предприятия, модель «золотого сечения», экономический рост и экономическое развитие
Keywords: small business, small companies, golden section model, economic growth and economic development
На этапе становления постиндустриального общества формируется потребность опережающего развития малого бизнеса. Это условие предопределяет постоянный поиск условий его количественного роста и качественного совершенствования. Более того, малый бизнес усиливает конкуренцию, стимулирует технический прогресс и поглощает свободную рабочую силу. Малый бизнес способен гибко реагировать на потребности и спрос рынка товаров и услуг, насыщать его продуктами и услугами высокого индивидуального качества. В этой связи становится все более значимым управление устойчивым развитием малого бизнеса, обеспечивающего движение страны по пути экономического и социального прогресса. Решение столь сложной задачи требует укрепления научного обеспечения формирования эффективной системы управления устойчивым развитием малого бизнеса, как основополагающего условия функционирования и развития экономики страны, регионов и целых отраслей экономики.
К сожалению, в российской экономике вопросы формирования системы управления устойчивым развитием малого бизнеса еще не заняли достаточно прочные позиции. Наиболее заметна роль малого бизнеса лишь в таких отраслях, как розничная торговля
и сфера бытовых услуг, строительство, страхование, консалтинг, специализированное образование. Здесь малый бизнес становится важным фактором дальнейшего роста экономики и оптимизации структуры народного хозяйства региона и городской агломерации, что делает особенно важными вопросы управления им, анализа состояния его устойчивого развития. Особое значение малый бизнес приобретает на уровне крупного промышленного центра, каким является Санкт-Петербург.
Надо заметить, что комплексное и системное изучение малого предпринимательства на основе достижений теории хозяйственных систем, его функционирования и адаптации к рынку позволяет по-новому рассмотреть проблему эффективного управления его развитием с учетом его реального состояния, а также специфики и особенностей производства и реализации продукции и услуг.
В то же время остаются нерешенными вопросы экономической обоснованности управленческих решений малых предприятий (МП). Недостаточный опыт в формировании и устойчивом развитии МП, особенно в больших городах России, вызывает необходимость разработки и развития на основе комплексного подхода положений и методических основ управления их эффективным функционированием и устойчивым развитием.
В целом ситуация малого предпринимательства в Санкт-Петербурге является довольно сложной. По состоянию на начало 2008 г. в городе насчитывалось 158 000 МП и 46 000 предпринимателей без образования юридического лица, или 15,3% от общего числа МП России. Капиталооборот МП за 2008 г. оценивался в 266 761,0 млн руб., или 29% от общего оборота организаций Санкт-Петербурга. По сравнению с 2007 г. оборот МП вырос в 1,42 раза. Как в целом по стране, отраслевая структура малого предпринимательства Санкт-Петербурга характеризуется высокой долей предприятий оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспорта, бытовых изделий и предметов личного пользования (50,7%). А вот доля МП в сфере обрабатывающего производства составляла всего лишь 9,6%. Лишь около 15% МП Санкт-Петербурга заняты в промышленности, 13% — в строительстве. В последующие годы наблюдалась незначительная тенденция к их росту в основном за счет торговли, общественного питания и сферы обслуживания населения (2,7%). В отраслевой структуре малого бизнеса превалирует сфера услуг. По производству продукции и услуг лидирующее положение в малом бизнесе занимают предприятия частной формы собственности, на долю которых приходится 87% от общего объема продукции, произведенной МП. Предприятия смешанной формы
о <
о
о о
Чао Ши Чан в 2006 г. окончил ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический университет.
■к
^ собственности выпускают продукции лишь в пределах
^ 13% в год. Такая тенденция сложилась и в целом в
< России. Так, на 1000 россиян приходится лишь 6 МП, ЦЕ тогда как в странах — членах ЕС не менее 30. Лишь « Москва и Санкт-Петербург по плотности распростра-к нения малого предпринимательства приблизились I к уровню Западной Европы. Здесь на 1000 жителей 5 приходится 20,9 и 23,3 МП соответственно. Несмотря §° на низкие показатели, малый предпринимательский ^ бизнес играет важную роль в экономике и социальной о сфере города. Если общая численность работников х МП в 2008 г по России составляла 6,7 млн человек,
ш
з то по Санкт-Петербургу она составила 7% (629 100 че-□т ловек), по Москве — 7% от общероссийского пока-
< зателя. Соответственно увеличилась и доля фонда заработной платы работников МП.
Как в стране в целом, так и в промышленном Петербурге сложилось много трудностей, требующих решений.
Предприниматели в сфере малого бизнеса сталкиваются со следующими трудностями:
• несовершенный, сложный и тяжелый налоговый режим (55,7%);
• нестабильность законов нормативно-правового регулирования МП (44,3%);
• нехватка оборотных средств (38,3%);
• проблема кадров (35,3%) и поиска источников инвестиций (33,8%);
• чрезмерное засилие монопольной конкуренции (32,3%) и сложность прохождения процедур административного регулирования (31,3%). Правительством города разработан ряд целевых
документов поддержки этого вида предпринимательства. Программы поддержки предпринимательства принимались трижды — за период 2000-2010 гг. Однако ни первая (в 50 млн руб.), ни вторая (в 98,5 млн руб.) не оказали существенного влияния на его развитие. Интересная концепция поддержки малого бизнеса дала инвестиции в малый бизнес в Санкт-Петербурге в 2008 г. более 1900 млн руб. Предусматривались, в частности, льготы по уплате местных налогов для начинающих предпринимателей, активно вкладывающих средства в развитие, а также фирм, оказавшихся в сложном финансовом положении. Однако следует отметить, что никаких радикальных изменений в государственной поддержке МП за эти годы не произошло, и сложившиеся тенденции ожиданий от государства помощи представителями малого предпринимательства так и оставались на прежнем уровне. В условиях глобального финансово-экономического кризиса этот процесс еще более обострился.
На данный момент в городе не создан единый механизм управления и контроля за принятыми решениями (обратная связь) в сфере поддержки малого предпринимательства, отсутствует координация между регистрирующими и контролирующими органами, что приводит к бюрократизации и не способствует развитию малой предпринимательской деятельности в городе.
В целостной системе хозяйства малому бизнесу России сопутствует целый комплекс проблем, препятствующих позитивному развитию предпринимательской инициативы. Федеральные программы его развития носят в основном декларативный характер и практически не выполняются в полном объеме. Так, коэффициент участия МП в российской экономике за последние 6 лет снизился, составив 12%; доля малых предприятий в ВВП ниже доли работающих на
малых предприятиях в общей численности занятых; производительность труда на МП значительно ниже производительности труда средних и крупных предпринимательских структур.
Важнейшей причиной отсутствия ощутимых результатов российских реформ в этой области является дефицит четкой политики формирования и устойчивого развития малого бизнеса, если «не находится места» в сложившемся балансе большой политики. Сложившаяся «налоговая ловушка» порождается низкой долей поступлений от малого бизнеса. Чем меньше доля МП в налоговых доходах районов и всей РФ, тем с большим удовольствием власти отменяют льготы, ужесточают налоговый режим. Ведь доходы от налогообложения малого предпринимательства в бюджеты большинства субъектов РФ не превышают 5-6%.
Такие условия привели к «построению» слабых схем поддержки малого бизнеса, особенно на этапе ранних рыночных реформ 1989-1992 гг. В политике по отношению к МП доминировала идея о том, что государство от лица общества должно направлять развитие МП, диктуя свои приоритеты (отраслевые, региональные и др.), чтобы способствовать устранению дефицита на локальных рынках. Такой интервенционистский подход доминировал в 90-х гг. в период 1995-2005 гг., 2006-2009 гг. в федеральных программах государственной поддержки малого предпринимательства. Практически до 2009 г. правительство не выработало мер, которые позволили бы сочетать приватизацию крупных государственных предприятий с мерами поддержки устойчивого развития малого бизнеса. Не произошло изменений и на уровне субъектов Российской Федерации. Впервые фонд поддержки МП был создан в Мурманске в 1990 г. К настоящему времени в 79 субъектах Российской Федерации действуют региональные фонды. Более чем в 30 регионах приняты собственные программы поддержки устойчивого развития МП, в 15 из них приняты собственные, аналогичные федеральному, законы о поддержке малого предпринимательства, содержащие те же ошибки. К настоящему времени во многих регионах создана минимально необходимая инфраструктура поддержки устойчивого развития малого бизнеса. Несмотря на огромные трудности, по России в целом действуют свыше 100 агентств поддержки малого предпринимательства, межрегиональных маркетинговых центров, предоставляющих МП различные услуги, и свыше 40 лизинговых компаний. Возможно, законодатели не видят разницы в понимании категорий роста и развития. Как правило, под развитием понимаются качественные изменения системы, обновление ее отдельных подсистем, а рост может происходить с развитием или без него и означает повышение размеров или числа объектов, расширение деятельности по объему производства, доли на рынке, численности персонала, величины продаж, чистой прибыли и т. д. МП как организационные системы могут стимулировать свой рост, осуществляя целенаправленный выбор (расширение рынка сбыта, привлечение инвестиций и т. п.). Таким образом, ограничение роста не ограничивает развитие.
Формирующееся стратегическое планирование и управление МП призвано обеспечить динамичный экономический рост и высокий уровень развития предприятий на долгосрочный период.
Нами установлено, что устойчивое развитие малых предприятий отражается в показателях оборачива-
емости запасов и готовой продукции и изменении объема реализации, а также рентабельности производства и активов, коэффициента выплат. Это, в первую очередь, относится к малым строительным, производственным предприятиям, занимающим почти четыре первых места в общем ранге предприятий. Затем следуют торгово-посреднические предприятия, занимающие 5-е и 6-е места. Последние два места в этом ранге предприятий занимают торговые предприятия. Как видно, наиболее активно и эффективно управленческие решения применяются на производственных и строительных предприятиях и менее эффективно на предприятиях торгово-закупочных.
Рациональное использование производственных и финансовых ресурсов может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Как правило, управленческие решения, направленные на интенсификацию, охватывают и характеризуют использование не только живого, но и овеществленного труда, всей совокупности производственных и финансовых ресурсов.
В итоге, управленческие решения, направленные на устойчивое развитие, на достижение высокого технико-организационного уровня производства, проявляются в показателях интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов. Это значит, что совершенствование управления всеми факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи основных производственных фондов и оборачиваемости оборотных средств. Динамика этих показателей характеризует эффективность интенсификации производства [1].
Анализ управленческих решений, направленный на интенсификацию производства, на основании деятельности МП за 2008 и 2007 гг. показал, что интенсификация бизнеса на МП составляет 29,7%, что является достаточно хорошим результатом для его устойчивого роста.
При решении задачи формирования устойчивого развития МП автор рассматривает вопрос комплексно, используя несколько различных идей и методик, объединив их в единую систему.
Применительно к анализу МП понятие устойчивости может быть использовано для характеристики стабильности его положения в условиях нестабильной внешней среды. Устойчивость МП (малого бизнеса) — это такое состояние и развитие структуры производства и реализации продукции, при которых обеспечивается регулярный высокий результат функционирования [2, с. 594-604]. Сама устойчивость МП включает в себя финансовую, воспроизводственную, социальную, информационную и экологическую характеристики.
Динамичная модель устойчивости (ДМУ) строится на основе моделирования режима функционирования и развития хозяйственной системы и способов оценки (измерений). В результате, режим деятельности хозяйственной системы представлен набором показателей. С каждым конкретным режимом можно сопоставить определенные значения показателей и, с учетом требования сопоставимости, темпы их роста. В качестве критерия для выбора требований к наилучшему режиму деятельности может выступать поддержание (рост) устойчивости МП. Для комплексной оценки устойчивости МП автором применен метод динамического моделирования устойчивости, где наиболее устойчивый режим деятельности МП моделируется с помощью системы показателей, упо-
рядоченных определенным образом по отношению друг к другу.
Обобщающая оценка режима функционирования системы характеризует степень приближения к эталону и не зависит от достигнутого в прошлом, показывая уровень достижения стратегических целей экономического развития, заложенных в динамической модели эталонного режима функционирования хозяйственной системы.
Мероприятие по развитию МП считается инновационным с года его реализации до года осуществления более прогрессивного (по уровню эффективности проявления) мероприятия одинакового назначения [3, с. 65-73].
Скорость осуществления инновационных мероприятий за прогнозный (плановый) и отчетный периоды (или инновационная активность МП) измеряется, по мнению автора, их темпами роста (прироста), ресур-соотдачей — Эф, определяемой из выражения
Эф = В/К,
где В — объем производства, К — среднегодовая стоимость применяемых ресурсов [4]. При ее росте возможно увеличение качественных результатов производства без привлечения дополнительных применяемых ресурсов.
Предлагаемый нами подход к проблеме устойчивого развития МП состоит в том, что процесс роста или развития наблюдается в целом в виде отдельных обособленных и целостных единиц (МП), а отдельных МП — в виде целостных единиц — их подразделений. При этом существует разделение целого на две неравные части, которому присущи два вида связи частей и целого между собой: аддитивная и мультипликативная, или «золотое сечение» [5].
Автором использована модель «золотого сечения», скорректированная для разработки оптимальных условий влияния управления на устойчивое развитие МП, соответственно складывающимися условиями рынка. С использованием этой математической модели определились условия устойчивого развития МП и получения максимума прибыли при интенсивно-экстенсивном развитии.
Проведенный в работе корреляционный анализ и расчеты позволили определить с вероятностью 0,95, что объем работ и услуг составит в 2009 г. сумму в интервале 5,52-10,87 млн руб., а в 2010 г. — 6,2315,92 млн руб., что обеспечит значительный экономический эффект в 2010 г. — 4,84 млн руб.
Литература
1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Феникс, 2007.
2. Захаров Г. Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятия. // Интеллектуализация предприятий нефтегазохимического комплекса / Под общ. ред. И. А. Садчикова, В. Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.
3. Чистов Л. М. Методологические основы инновационной активности предприятия // Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий: Сборник докладов междунар. научно-практич. конф. (15-16 мая 2008 г.) / Редкол.: Г. А. Краюхин и др.; Отв. ред. Г. А. Краюхин. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
4. Чистов Л. М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. Основы экономической науки. СПб.: Астерион, 2005.
5. Синица В. Ф. Самоорганизация предприятия в рыночных условиях. М.: Знание, 2001.
о
