CC BY
31
УДК 336.143: 629.7:338.124.4
Юрш Володимирович Бухун
Нацюнальний техшчний унiверситет Украши «Кшвський полiтехнiчний шститут», Ки!в
ФОРМУВАННЯ БЮДЖЕТНО1 ПОЛ1ТИКИ П1ДПРИСМСТВ КОСМ1ЧНО1 ГАЛУЗ1 В УМОВАХ КРИЗИ
Косм1чна галузь Украши е одтею з найперспективтших в економщ з точки зору конкурентоспроможносп на м1жна-родному р1вн1, наукоемносп та стратегь чно'1 важливосп. Косм1чш досшдження в Сврот та США остантх роюв набули значно' комерцшно' привабливосп та е об'ектами прюритетного довгостроково-го швестування. В умовах фшансово'' кризи та браку лшвщносп на в1тчизня-ному фшансовому ринку, скорочення бюджетного фшансування та волатиль-носп зовшшшх ринюв питання змши бюджетно'' пол1тики стае фактором за-безпечення юнування тдприемств космь чно'1 галуз1 як таких. Кризов1 явища, кр1м того, зб^аються в час з процесом част-кового чи повного роздержавлення тдп-риемств, залучення приватних швести-цш, створення спшьних проекпв, що по-требуе приведення бюджетно'1 пол1тики до ринкових стандарпв. Сучаст змши диктують потребу в досшдженнях, яю е актуальними як з науково'1, так i з практично'' точки зору.
У роботах Р. Росвелла [1] докладно розглянуто питання управлшня бюджетом тдприемств, але дуже обмежено ви-св^лено умови функцюнування тдпри-емств у перюд кризи. Автор розглядае особливосп технологiчних укладiв i роз-виток iнновацiйних виробництв. Пщпри-емства космiчноi галузi, будучи шнова-цшними виробництвами та характеризу-ючись четвертим i частково п'ятим тех-нолопчними укладами, можуть значною мiрою послуговуватись цими досшджен-нями, в тому чист через те, що тдпри-емства, якi вiдповiдають вищезазначеним характеристикам, мають багато спiльних
ознак у бюджетувант, пошуку джерел фiнансування та масштабах виробництва.
У той же час особливосп бюджетно'1 пол^ики космiчноi галузi в умовах кризи з урахуванням специфши роботи космiчних пiдприемств та 1'х виробничих ци^в на вiтчизняному рiвнi дослiджено недостатньо. Оптимiзацiя бюджетно'1 по-лiтики космiчних пiдприемств нiколи не дослiджувалась в умовах настшьки рiзкоi переорiентацii збуту та закриття цiлих напрямiв експорту i спiльних науково-дослiдних програм. Головною особливю-тю роботи тдприемств космiчноi галузi е орiентацiя на шновацшну дiяльнiсть, оскiльки саме шновацп е единою гаранть ею конкурентоспроможносп таких тдп-риемств. Тому бюджетна пол^ика, навiть в умовах кризи, мае орiентуватися на ма-ксимальне збереження ще' тенденцп.
Наукова розробка проблем оцшки й управлiння бюджетом тдприемства в кризових умовах здшснювалася рiзними вiтчизняними та зарубiжними вченими. Найбшьш iстотний внесок у досшдження дано'' проблеми зробили зарубiжнi вчеш: Ф. Кодама [2], Н. Розенберг, С. Кляйн [3] та ш.
Так, Ф. Кодама розглядае джерела швестування в шновацп у процес стано-влення японсько'' економiки, але фокусу-еться на масовому виробницга. Н.Розен-берг виводить залежнiсть зростання еко-номiки вiд iнвестицiй в шновацп, що мо-же служити безперечним аргументом для ще!' дiяльностi. Вiтчизнянi науковцi фо-кусуються на питаннях фшансового менеджменту тдприемств, яю втiлюють шновацп, зокрема через те, що досль дження власне швестицшних процесiв
© Ю.В. Бухун, 2015
- Економта npoMumoeoani Щ* Экономика промышленности
ISSN 1562-109X 2015, № 3 (71)
значно гальмусться через '1х специфiку в посттрансформацiйнiй економiцi.
Саме поняття бюджетування пщп-риемства використовуеться багатьма авторами для рiзних цiлей. Наприклад, у деяких роботах розглядаеться економiчна стiйкiсть пiдприемства, що ототожнюеть-ся зi збалансованiстю бюджету [4]. Також аналiз наукових робiт [5; 6] свщчить, що в даний час вщсутня едина методика або технология прийняття управлiнських рь шень на основi оцiнки виконання бюджету шновацшного пiдприемства в умовах економiчноi кризи. Таким чином, недо-статньо вивченим е питання ролi та мюця бюджетно'1 полiтики в антикризовш стратеги пiдприемств космiчноi галузь
Метою статтi е аналiз бюджетно-фшансово'! полiтики пiдприемств космiч-но'1 галузi для створення рекомендацiй щодо 1! оптимiзацii в умовах економiчноi кризи та и складових - браку швестицш-них ресурсiв, скорочення та трансформа-ци попиту, зменшення обсягiв державного фiнансування та переформатування стратепчних цiлей пiдприемств.
Одну з ключових ролей у забезпе-ченнi розвитку космiчноi галузi ввдграе держава - прямо, через державш замов-лення, i опосередковано, через упрова-дження промислово'1 полiтики. Як зазна-чають вiтчизнянi вченi, центральним за-вданням промислово'1 полiтики в цшому мае стати збереження i розвиток прогре-сивних базових виробництв, що форму-ють прiоритетнi для промислового комплексу технологи. Св^овий досвiд дае кiлька базових титв промислово'1 пол^и-ки:
експортоорiентована (створення умов для зростання експорту певних ви-дiв продукци);
внутрiшньоорiентована (захист внутрiшнього ринку та забезпечення еко-номiчноi самодостатностi);
стратегiчна промислова полiтика, спрямована на формування високотехно-логiчного штенсивного виробництва [7].
Така полiтика мае багато шструме-нтiв для збалансування бюджетсв пщпри-емств в умовах кризи, коли доцшьним буде поеднати окремi iнструменти промислово'1 пол^ики й забезпечити внутрь шнiй та зовшшнш попит i конкуренцiю, особливо нещновими методами. Держава також мае ресурс збалансування бюджету пiдприемств космiчноi галузi через дер-жавне замовлення, швестици та навiть прямi дотаци. В умовах браку коштiв державне фшансування могло б покрива-ти потребу в довгострокових iнвестицiях у проекти з невеликою рентабельшстю, яю мають велике стратегiчне значення для космiчноi галузi в цiлому. Таю швестици значно спростили б завдання збалансування бюджету пщприемств космiч-но'1 галузi в умовах кризи.
Саме в умовах кризи врахування ризиюв швестицшних проектiв стае ви-рiшальним фактором у прийнятп швес-тицiйних рiшень. У свою чергу, ризики швестицшних проекпв залежать вщ кь лькох груп факторiв, серед яких можна видiлити ризик, що залежить вщ змiни собiвартостi, ризик вiд змiни вартостi матерiалiв, ризик залежно вiд обсягiв продажу, рiвня цiн, змiни обсягiв швес-тицiй, змiни податкiв.
Так, за даними пщприемства «Шв-денмаш» (див. рисунок), швестицшш ризики для нових проектiв е найбшьши-ми для тих проекпв, якi критично залежать вщ росшсько'1 сировини, - в умовах ризику повно'1 вщмови в постачаннi та критичних змш цiн на не'1, що познача-еться на собiвартостi продукци та строках реалiзацii проекту. У таких умовах слщ формувати швестицшш проекти з мшмальним ризиком залежносп вiд iм-портно'1 сировини та комплектуючих.
сумарнии ризик за NPV залежно вщ змши ~ вартост1 матер1ал1в 33%
сумарнии ризик за NPV залежно вщ змши податку 9%
сумарнии ризик за NPV залежно вiд змши обсягу швестицш 9%
сумарнии ризик за NPV залежно
вщ змши соб1вартост1 36%
сумарнии ризик за NPV залежно вщ обсягу продажу 4%
сумарнии ризик за NPV залежно вiд змши цши 9%
Рисунок. Розподгл сумарного ризику за ЫРУ залежно в1д зм1ни фактор1в впливу на новий Iнвестицтний проект (розраховано за даними тдприемства «Швденмаш»)
Отже, найвищий р1вень ризиюв, за даними «Швденмаш», створюють мож-лив1 змши вартост матер1ал1в та соб1вар-тосп.
Бюджетна пол1тика пщприемств ко-см1чно! галуз1 мае формуватися з ураху-ванням прогноз1в державного фшансу-вання (див. таблицю).
Прогнозоват обсяги фшансування косм1чног програми
Таблиця
Показник 2015 2016 2017
Обсяги фшансування 210,9 212,3 216,1
Як вщзначають експерти [9], недо-фшансування науково! д1яльносп приз-водить до затягування дослщжень у час та появи борпв за проведет роботи. Анал1з зв1тних документ1в лише пщтвер-джуе невт1шш припущення. Як вказано у звт про виконання паспорта бюджетно! Косм1чно! програми за 2014 р., з ус1х ка-сових видатюв у розм1р1 67,8 млн грн на погашення кредиторсько! заборгованосп, яка виникла в попередш роки, витрачено 57,5 млн грн, що становить 85% вщ ви-трачених державних кошт1в [9]. За закла-деними прогнозними нормами, в нишш-шх кризових умовах державне фшансу-вання буде И дал1 скорочуватись, що вкрай негативно вщобразиться на сташ пщприемств косм1чно! галуз1.
Слщ зазначити, що у фшансовому забезпеченш державно! пщтримки галу-зей нащонально! економши разом 1з кош-тами бюджету суттеву роль вщ1грають цшьов1 бюджетш фонди. Св1товий досвщ вказуе на те, що бюджетне фшансування поточних витрат мае вельми обмежеш рамки 1 здшснюеться у виняткових ви-падках. В умовах ринку розширюеться практика довгострокових швестицш. Скорочення державного фшансування поточно! д1яльносп пщприемств косм1ч-но! галуз1 потребуе розвитку ринкових принцитв господарювання, встановлен-ня повно! вщповщальносп суб'екпв господарювання за результати свое! д1яль-носп. У зв'язку з цим необхщне введення в практику реального мехашзму банкрут-ства пщприемств, прискорення темтв
приватизацп суб'екпв господарювання. Ресурси державного бюджету мають спрямовуватися на капiтальнi швестицп, забезпечуючи державне регулювання ш-вестицшно!' дiяльностi та сприяючи тд-тримщ прiоритетних напрямiв у розвитку економши за допомогою пiльгових кре-дипв, бюджетних позик, а також прямого вкладення катталу в найбiльш перспективы швестицшш проекти та державш програми. Бюджетне фiнансування швес-тицшного процесу мае стати важливим мехашзмом ефективного розмiщення капiталу.
Таким чином, в умовах кризи сшд направляти швестицп та позики з державного бюджету на перспективы, але дов-готривалi або малорентабельш проекти. У межах бюджету окремого тдприемст-ва необхщно враховувати головний принцип - питання вартосп лiквiдностi. Залежно вщ фiнансового стану пщприем-ства бюджетш кошти можуть використо-вуватися для:
фшансування довгострокових, вен-чурних або малорентабельна проектiв;
погашения кредипв iз високим вщ-сотком;
термшового оновлення основних фондiв тощо.
Основу визначення прюритетносп розвитку високотехнологiчного сектора св^ово!' економiки та економiк кра'н свь ту становить теорiя змши технологiчних укладiв, згiдно з якою на змiну одних галузей приходять шш^ що забезпечують подальше економiчне зростання шляхом формування ново! вартосп [10; 11]. Зпд-но з щею теорiею до п'ятого технолопч-ного укладу належать такi високотехно-логiчнi галузi економiки, якi складають !'! ядро: електротехнiчна промисловiсть; техшка; програмне забезпечення; теле-комушкацп; авiацiйна промисловiсть; оптоволоконна технiка; роботобудуван-ня; шформацшш послуги; генна шжене-рiя; мшротехнологл.
Вiдповiдно до прогнозу вчених [12], у шостий технологiчний уклад ввшдуть
такi високотехнологiчнi галузi: бютехно-логл; оптоелектронiка; аерокосмiчна про-мисловють i системи штучного iнтелекту; глобальш iнформацiйнi мережi й штегро-ваш високошвидкiснi транспортнi системи.
Таким чином, космiчна галузь Укра'ни можна назвати одшею з найпер-спектившших у вiтчизнянiй економiцi. Це означае, що устшне подолання кри-зових явищ у функцiонуваннi тдпри-емств космiчноí' галузi е прiоритетним питанням для в^чизняно!' науки.
Сьогоднi на св^овому ринку космь чних товарiв i послуг спостерiгаеться процес активного розвитку низькоорб^а-льних супутникових систем рiзного щ-льового призначення, як можна подiлити на три основних сегменти:
системи супутникового зв'язку (те-лекомушкащя, телефонний зв'язок, елек-тронна пошта тощо);
дистанцiйне зондування Землi (опе-ративне спостереження, метеорологiя, пошук i рятування тощо);
науковi досшдження (астрономiя, вивчення навколоземного космiчного простору, геолопя, мiкрогравiтацiя, кос-мiчна технолопя тощо) [13].
В Укра!'ш устшно реалiзуються або розробляються проекти за вама вищевка-заними напрямами. По суп це означае, що кризовi явища в дiяльностi тдпри-емств космiчноí' галузi викликанi внутрь шшми та зовнiшнiми трансформацшно-органiзацiйними чинниками, в тому чит фiнансовою та бюджетною пол^икою, що не вщповщае реалiям поточного моменту.
Тому тдприемствам космiчноí' га-лузi необхiдно впроваджувати повноцш-ну систему антикризового управлшня або !'! елементи. Основним проявом системно'! економiчноí' кризи на будь-якому ринку е так звана криза лшвщносп, що ви-ражаеться в падшш обсягiв продажiв, а отже, показникiв прибутковостi економь чно'! дiяльностi.
Роль, змiст i методи планування бюджету значною мiрою залежать вiд
цшей, яю постають перед оргашзатею, 1 конкретно! ситуацп. Якщо пщприемство перебувае в криз!, його основна д1яль-тсть приносить збитки, то поточне пла-нування являе собою шструмент реал1за-ци швидких, короткострокових заход1в щодо фшансового оздоровлення. Якщо пщприемство виглядае зовн благополуч-ним, проте фшансов! шдикатори мають тенденцш до попршення, планов! показ-ники не виконуються, то фшансове пла-нування набувае рис моделювання стратег!! тдприемства щодо запоб1гання кри-з1 та недопущенню !! розвитку.
Попри вщмшносп в тлях бюджетного планування в розглянутих випадках, завдання такого планування можуть бути сформульоват в загальному вигляд! з подальшим уточненням для конкретно! ситуацп:
формування кшьюсних ор1ентир1в д!яльносп тдприемства;
визначення кризово! структури й обсягу фшансових потреб тдприемства;
визначення параметр1в життездат-ност! тдприемства в умовах юнуючих зовшшшх виклиюв ! конкурент'!;
розкриття фшансово! зв1тносп для одержання пщтримки або швестицш;
координатя р1зних вид1в д!яльносп всередин! тдприемства;
контроль поточно! д!яльносп пщп-риемства, виявлення причин вщхилень у запланованому бюджет!;
зниження фшансових ! пщприем-ницьких ризиюв за рахунок переоцшки вектор1в розвитку.
Особливютю бюджетного планування в умовах нестабшьносп е його прогнозний, шдикативний, нежорсткий характер. Бюджет компанп мютить лише ор1ентири та д1апазони значень, у межах яких кер1вництво збираеться д1яти в умовах невизначеносп: змша цш;
стохастичний рух партнерських зв'язюв;
коригування системи державного регулювання тощо [14].
Дана особливють сучасного бюджетного планування найбшьш яскраво про-являеться при спроб! полшшити фшансо-в1 показники, запоб1гти криз!. Якщо ж пщприемство вже перебувае тд процедурами банкрутства (фшансове оздоровлення, зовшшне управлшня), то вар1ати-втсть у плануванн! може бути значно меншою - параметри державного регулювання, взаемовщносин з швесторами можуть бути жорстко фшсованими.
Антикризове фшансове управлшня пщприемством являе собою процес, який складаеться з пщготовки, прийняття та реал!зат! управлшських р1шень щодо попередження фшансових криз, !х подо-лання ! мш1м1зацл негативних наслщюв. Особливютю антикризового управлшня е те, що в умовах кризи управлшсью рь шення приймаються в обстановц зниже-но! керованост! пщприемством, дефшиту часу ! невизначеност!. Головна мета антикризового фшансового управлшня -вщновлення фшансово! р1вноваги тдприемства та мш1м1защя зниження його ринково! вартост!. У процес! досягнення свое! мети антикризове фшансове управлшня пщприемством спрямоване на ви-р1шення таких завдань:
своечасне д1агностування фшансового стану тдприемства;
вживання необхщних заход1в щодо попередження фшансово! кризи;
вщновлення фшансово! стшкосп тдприемства;
мшм1защя негативних наслщюв фшансово! кризи тдприемства та ш. [15].
Система антикризового фшансового управлшня бюджетом може базувати-ся на принципах: превентивносп дш, постшно! готовност! реагування, термь новост! реагування, комплексност! при-йнятих р1шень, альтернативност! дш, адаптивносп управлшня, термшовосп реагування, комплексност! прийнятих р1шень, альтернативност! дш, адаптивно-ст управлшня, ефективност! та ш. [16].
Фшансова криза проявляеться в не-стач1 кошт1в, зростанн! прострочено! кре-
диторсько!' заборгованосп, падiннi обся-гiв замовлень, зростаючому невдоволенш персоналу та ш. Управлiння пщприемст-вом в умовах фшансово! кризи - сукуп-нють методiв, спрямованих на зменшен-ня вах витрат, збiльшення надходження кошпв у бюджет, а також на зростання обсягу продажiв й одержання прибутку.
В умовах кризового стану найбшьш важливо скоротити одш витрати i збшь-шити iншi - п, що здатнi зробити компа-нiю прибутковою, а и продукщю конку-рентоспроможною. Вагоме значення мае швидкий приплив кошпв у бюджет ком-пани.
Виходячи з цього актуальшсть змь ни бюджетно! пол^ики пiдприемств кос-мiчноi галузi у вщповщь на кризу визна-чаеться такими обставинами.
По-перше, важливють контролю за функцiонуванням тдприемства за низкою ознак, у тому чи^ контролю шляхом використання сукупносп показникiв, що характеризують поточний стан тдприемства в умовах зовтшнього середо-вища, в даний час рiзко зросла. Одним iз найбiльш важливих параметрiв цього контролю вщносно взаемоди iз зовшш-нiм середовищем е такий фактор фшансово!' стшкосп, як стввщношення забор-гованостей та надходжень тдприемства.
По-друге, отримання шформаци практично в режимi реального часу при використанн сучасних засобiв об'ектив-ного контролю робить управлшня бюджетом бшьш оперативним, проте систе-ми контрольних показникiв його вико-нання, застосування яких е найбшьш оп-тимальним для контролю, на даний час не впорядковат. Це дозволяе керiвникам вибирати на свiй розсуд найрiзноманiт-нiшi показники успiшностi пiдприемства. Основними критерiями при цьому е доць льшсть для управлiння, вимiрнiсть й опе-ративнiсть отримання достовiрноí' iнфор-маци.
По-трете, економiчна стiйкiсть фу-нкцюнування пiдприемства у кризовий перiод - це не тшьки група параметрiв
управлiння, але i засiб для здшснення стратегiчного планування на основi само-iдентифiкацГí пiдприемства, глибокого внутршнього аналiзу та виявлення причин, що перешкоджають його устшному розвитку. За вiдсутностi тривожних сиг-налiв щодо невиконання бюджету iснуе можливють змiцнення становища на ринку i пiдвищення ефективностi.
По-четверте, за наявностi економi-чно!' стiйкостi функцюнування пiдприем-ство пiдвищуе свою швестицшну при-вабливiсть i отримуе можливють розши-рення свое!' дiяльностi на нових напря-мах. Послiдовно здшснюючи полiтику покроково!' стабiлiзацií' у кризових умовах, пщприемство функцiонуе на бшьшш кiлькостi сегментiв, що дозволяе дивер-сифiкувати види дiяльностi та тдвищити ринкову стiйкiсть.
На сьогодт бюджетна стратегiя пi-дприемств космiчноi галузi пiдпорядко-вуеться вузькоспецiалiзованим штересам державних програм, технiчна й економь чна експертиза iнновацiйних проектiв е недосконалою, не задiянi конкурентнi мехатзми виробництва, обмеженi мож-ливостi для експериментально!' перевiрки iдей. Експерти видшяють такi проблеми розвитку пiдприемств космiчноi галузi Укра'ни:
низькi темпи структурно!' перебудо-ви системи управлiння галуззю;
недостатт зусилля вiдповiдальних структур щодо впровадження механiзмiв державно-приватного партнерства в ште-ресах розширення мiжнародноi дiяльнос-тi космiчноi галузi;
залежнiсть вщ поставок сировини, матерiалiв та комплектуючих з шших кра!'н, у першу чергу з Росшсько!' Феде-раци;
неприйнятний знос дослiдного, те-хнолопчного та виробничого обладнан-ня, який для рiзних пiдприемств сягае 5080%;
вiдсутнiсть планового технологiч-ного оновлення шфраструктури органi-зацiй i пiдприемств галузi;
скорочення чисельност працюючих у сфер! розробки нових технологш та галузевш наущ;
неприйнятний стан технологично! та виробничо! бази галуз! [9].
Виходячи з вищезазначеного, мож-на стверджувати, що абсолютна бшь-шють проблем в економ1чнш ефективно-ст пщприемств косм1чно! галуз! полягае в низькш якост стратепчного менеджменту, особливо в швестицшнш сферь Дос не подолаш шерцшш процеси нее-фективного перерозподшу державних кошт1в, характеры для радянсько! планово! економши. Зокрема, попри те, що в
2014 р. пщприемствами галуз! вироблено та реал1зовано продукцп на суму близько 2,9 млрд грн, бшьшють ¿з них е збитко-вими [9].
Криза змусила багато пщприемств скоригувати сво!, здавалося б, налаго-джеш системи ! процедури планування та бюджетування. Р1чш бюджети бшьшосп компанш у 2014 р. (а деяю до того, як усвщомили всю глибину ! серйозшсть кризи, встигли прийняти бюджети ! на
2015 р.) не передбачали тако! ютотно! змши щн, попиту, валютних курав та шших фактор1в зовшшнього середовища.
На пщприемствах косм1чно! галуз! спостертаеться занепад дослщно-вироб-ничого пщгрунтя в систем! наукових роз-робок, що уповшьнюе або нав1ть унемо-жливлюе комерщал1защю наукових дося-гнень. Також унаслщок кризових явищ неповною м1рою реал1зуеться комплекс-ний пщхщ до управлшня косм1чною га-луззю в цшому через недостатне фшан-сування юнуючих державних програм розвитку косм1чно! галуз!. Зокрема, у 2014 р. фактично профшансовано 96,8% вщ запланованих держбюджетом видат-юв на виконання науково-дослщних та дослщно-конструкторських робгг, але по вщношенню до обсяпв фшансування, передбачених Законом Укра!ни про Кос-м1чну програму на 2013-2017 рр., фак-тичш видатки становили лише 28% (з 230 млн грн, запланованих у Програм!,
фактично було видшено 70 млн грн, ¿з них використано 68 млн грн). Як зазна-чають експерти, недофшансування нау-ково! д!яльносп призводить до затягу-вання дослщжень у час! та появи борпв за проведен! роботи [9].
Скорочення обсягу виробництва на пщприемствах косм1чно! галуз! призво-дить до зниження конкурентоспромож-носп, що, у свою чергу, зменшуе можли-вють просування товар1в на збутов! ринки, особливо заруб1жш.
У пщсумку пщходи до планування довелося мшяти бшьшосп пщприемств: в одних оргашзащях бюджети стали кори-гуватися регулярно, в шших - дуже часто, трет! впровадили сценарне планування, а хтось ! зовам вщмовився вщ бюджетування як системи ! перейшов до «ручного» управлшня, коли питання що-до кожного великого платежу вир1шуеть-ся виходячи з поточних обставин. У щ-лому узагальнити практичний досвщ бю-джетування можна таким чином.
1. Пщприемства ! в кризовий перюд продовжують планувати свою д!яльшсть, незважаючи на невизначешсть обстановки. При цьому використовують як опера-тивне планування, так ! середньостроко-ве.
2. Фшансовий план став кер1вною основою для реал!зацп конкретних захо-д1в, наб1р яких залежить вщ змш на ринку, ! перестав бути просто перелшом фь нансових показниюв компанп.
3. Середньостроковий план став менш детал1зованим. Це дозволяе пщп-риемству бути бшьш гнучким в оперативному план!.
4. Застосовуеться менш формал1зо-ваний пщхщ до планування, заздалегщь прораховуються р1зш вар1анти розвитку подш. Наприклад, якщо компашя закри-вае вс поточш договори, то фшансова пол1тика одна, якщо з отриманням кош-т1в затримка, то реал1зуеться шша, бшьш жорстка фшансова пол1тика.
5. Введення л1мтв за певними стат-тями витрат. Оскшьки рашше ринок май-
же завжди зростав, то лiмiтiв на витрати пщприемства не ставили, а закладали в бюджет планову суму, вщхилення вщ яко!' могли бути як у позитивну, так i в негативну сторону (в межах 5-10%). Зараз абсолютна бшьшють компанш ввела додатковi обмеження. Причому як тшьки за головним показником (наприклад, об-сяг продажв) вщбуваеться перехiд одного варiанта бюджету в шший, вiдразу ж вступае в д^ iнший дiапазон лiмiтiв за статтями витрат.
6. Сьогодш бiльше, нiж ранiше, компани при плануванн бюджетiв орiен-туються на дослщження ринку.
Для вирiшення вах вказаних за-вдань компанiя повинна не зупинятися, забезпечити тквщшсть (щоб вщповщати за сво'ми боргами або домовлятися з кредиторами про новi умови), перефор-матуватися, щоб забезпечити потенцшну прибутковiсть при зниженнi обсяпв. Ця програма, проста i зрозумша у фшансо-вому планi, в багатьох компашях замшила класичний бюджет. Змшне планування на три мюящ вперед застосовують i до рiчного бюджетування. Наприклад, пiдп-риемство починае планування в листопа-дi та плануе на рiк вперед до жовтня включно. Причому план на перших три мсящ - максимально детальний. На iншi мiсяцi ставиться тшьки спшьна мета, на-приклад:
фшансове завдання на перший квартал - збиток, що не перевищуе конкретно!' величини;
на другий - вийти в нуль;
на третiй - максимально погасити збитки першого кварталу;
на четвертий - бути бшьш прибут-ковими, нiж у першому квартала
Залежно вiд етапу життевого циклу, iснуе ряд прюритетних напрямiв в управ-лiннi тдприемством, якi базуються на специфiчностi проблем, що виникають на даних етапах. На етап переходу тдпри-емств космiчноi галузi до часткового або повного приватного фшансування основ-ними проблемами е:
складшсть налагодження виробни-цтва i пошук ринюв збуту;
високий фiнансовий ризик (тому що частка позикових кошпв у пiдприемств космiчноi галузi доволi висока);
сильний вплив зовнiшнiх факторiв, частина яких мае неекономiчний характер.
На етат зростання пщприемства виникають таю проблеми:
тдвищення прибутковосп пiдпри-емства (пошук шляхiв скорочення вироб-ничих витрат);
змiна позиково!' полiтики, спрямо-вано' на зниження частки позикових ко-штiв.
При досягнент пiдприемством ко-смiчноi галузi етапу зршосп головними проблемами стають:
диверсифшатя ринкiв збуту; скорочення оборотного катталу; упровадження стратегiчного менеджменту.
Бюджетне планування, таким чином, мае враховувати питання виробни-чих та життевих циклiв пiдприемств кос-мiчноi галузi, оскiльки для галузi питання ци^чносп дуже гостро позначаеться на конкурентоспроможносп та фiнансовiй стiйкостi тдприемств. Закономiрно, що в такому випадку, як зазначено в роботах [10; 11; 17], тдприемство космiчноi галу-зi мае прагнути до економiчноi та фшан-сово!' стiйкостi. Полiтика формування та виконання бюджету пщприемства мае повтстю пщлягати цiй метi.
Згщно з дослiдженням укра'нських i зарубiжних методик оцiнки фiнансово-економiчного стану пщприемства можна видшити такi групи показниюв фiнансо-во-економiчноi стiйкостi функцюнування пiдприемства:
а) платоспроможностi (коефiцiенти поточно!' лшвщносп, спiввiдношення позикових i власних коштiв, покриття ос-новних засобiв);
б) ризикованостi (показник сукуп-ного ризику, фiнансовий леверидж, виро-бничий леверидж);
в) ефективносп дiяльностi пщпри-емства (рентабельшсть активiв, рентабе-льнiсть власного катталу;
г) ефективностi основно! дiяльностi (рентабельшсть основно! дiяльностi пщ-приемства, рентабельшсть продаж1в, обо-ротнiсть виробничих активiв) [18].
За даними показниками можна зро-бити висновок про ступшь стiйкостi ана-лiзованого пiдприемства, якщо знати, на якому етапi життевого циклу воно пере-бувае, оскшьки критери залежно вiд ета-пу будуть рiзними. У цiлому при здшс-неннi полiтики забезпечення фшансово! стiйкостi для формування бюджету в кризовий перюд можна сформувати та-кий алгоритм дiй:
1. Аналiз життевого циклу пiдпри-емства.
2. Формування стратеги розвитку пiдприемства.
3. Формування критерив економiч-но! та фшансово! стабiльностi пiдприемс-тва.
4. Формування бюджетно! полiтики пiдприемства.
За допомогою цього алгоритму мо-жна сформувати цш та методи антикризово! бюджетно! полiтики практично для будь-якого тдприемства космiчно! галу-зi, враховуючи його економiчний та фь нансовий стан, виробничий цикл i стра-тепчш цiлi. Таким чином, бюджетна по-лiтика розглядаеться як похiдна вщ стра-тегiчних цiлей пiдприемства та дiевий iнструмент антикризово! стратеги.
Висновки. Бюджетна пол^ика пщп-риемства космiчно! галузi у кризових умовах мае критично важливе значення для самого виживання тдприемства та забезпечення його економiчно! i фшансово! стшкосп. Бюджетна полiтика розглядаеться як складова економiчно! стшкос-тi пщприемств космiчно! галузi.
З урахуванням шструментально! природи бюджетно! полiтики проаналiзо-вано фактори впливу на формування бюджетно! пол^ики та запропоновано алгоритм формування оптимально! бюджет-
но! пол^ики в умовах кризи як частини комплексно! антикризово! стратеги.
Бюджетна пол^ика для тдприемств космiчно! галузi мае ряд специфiч-них, характерних рис - необхщшсть зна-чних обсягiв iнвестицiй, тривалий виробничий цикл, критична залежшсть вщ по-точних контрактiв та вщ зарубiжних комплектуючих тощо. У таких умовах бюджетування в умовах кризи е одшею з найважливших проблем, що потребують негайного виршення. Запропонований алгоритм розробки бюджетно! пол^ики для пiдприемств космiчно! галузi може використовуватись шновацшними пщп-риемствами у практичнш дiяльностi.
На базi виконаного дослщження доцiльно запропонувати такi змши в бю-джетуваннi пiдприемств космiчно! галузi: на рiвнi пiдприемств вщшти вiд со-лiдарного принципу фшансування, коли прибутки успiшних пiдприемств пере-розподiляють на користь менш устшних;
на рiвнi уряду сформувати довго-строкову програму державного замов-лення, на яку можуть спиратися компани космiчно! галузi;
на законодавчому рiвнi спростити процедуру iнвестування в тдприемства космiчно! галузi, особливо для зарубiж-них iнвесторiв,
на рiвнi Державного космiчного агентства переглянути умови Державно! космiчно! програми на 2013-2017 рр. з урахуванням нових кризових обставин;
на рiвнi пщприемств iмплементува-ти новi умови бюджетування з урахуван-ням кризових обставин.
Питання конкретизаци показниюв, залежностей виробничих циклiв i бюджетно! полiтики, бюджетування як шстру-менту досягнення фшансово! стшкосп пщприемств космiчно! галузi е основою для подальших розвiдок у данш площинi.
Л1тература
1. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process / R. Rothwell //
International Marketing Review. - 1994. -Vol. 11. - No. 1. - Р. 7-31.
2. Kodama F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge / F. Kodama. - Harvard Business School, 1995.
3. Kline S.J. An overview of innovation / S.J. Kline, N. Rosenberg // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth / edited by Landau R. & Rosenberg N. - Washington : National Academy Press, 1986.
4. Гончаров В.М. Прогнозування динамши фiнансово-економiчних показ-ниюв i удосконалення управлшня еконо-мiчною стшюстю промислового пщпри-емства / В.М. Гончаров, В.Л. 1ванов // Схщ. - 2006. - № 6(78). - С. 64-68.
5. Проблемы питання розвитку mí-жнародно'1 дíяльностí ракетно-космíчноi галузí Украши в сучасних умовах: аналíтична записка / Нащональний шс-титут стратепчних дослíджень [Елект-ронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/945/.
6. Будкш В.С. Пол^ичш фактори сучасного ускладнення вщносин Украши з новими незалежними державами / В.С. Будкíн // Стратепя розвитку Украши (економíка, соцíологíя, право). - К.: НАУ, 2014. - №2. - С. 8-13.
7. Вертакова Ю.В. Особенности развития промышленной политики экономически развитых стран / Ю.В. Верта-кова // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 11 (2). - С. 73-79.
8. Закон Украши Про затвердження Загальнодержавно'1 цшьово'1 науково-тех-шчно'1 космiчноi програми Украши на 2013-2017 роки // Вщомосп Верховно'1 Ради Украiни. - 2014. - № 20-21. - Ст. 725.
9. Холошин М. Чи утримае Украша статус космiчноi держави [Електронний ресурс] / М. Холошин. - Режим доступу: http://blogs.lb.ua/matviy_kholoshyn/306843_ chi utrimaie ukraina status kosmichnoi.html.
10. Бухун Ю.В. Особливосп фшан-сування KOCMÏ4HOÏ галузi в Укршш / Ю.В. Бухун // Вюник економiки транспорту i промисловостi. - 2013. - №42. - C. 206-210.
11. Бухун Ю.В. Розробка швести-цiйноï стратеги пщприемств космiчноï галузi в умовах змши зовшшньопол^ич-них прюритепв Украши / Ю.В. Бухун // Науковий вюник Херсонського державного ушверситету. Серiя «Економiчнi науки». - 2014. - Вип. 8, ч. 5. - C. 64-68.
12. Украшсью космiчнi технологи. Свiт щей та шновацш / за ред. G.I. Кузнецова. - К.: Украшський науково-шже-нерний центр Спшки наукових та шже-нерних об'еднань Украши, 2008. - 48 с.
13. Горбулш В. Космiчна стратепя: не маеш свое - станеш частиною чужоï / В. Горбулш, О. Федоров // Дзеркало тиж-ня. - 2010. - № 6-7. - С. 11.
14. Матюшенко И.Ю. Инновационный механизм развития ракетно-космического комплекса Украины в условиях глобального экономического кризиса / И.Ю. Матюшенко, И.В. Макеева // Бизнес Информ. - 2009. - №10. - С. 40-52.
15. Балацкий Е. Инновационный сектор промышленности / Е. Балацкий,
B. Лапин // Экономист. - 2014. - № 1. -
C. 20-33.
16. Логинов В. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса / В. Логинов, И. Курныше-ва // Вопросы экономики. - 2012. -№ 11. - С. 153-162.
17. Бухун Ю.В. 1нвестицшна при-вабливють наукоемних пщприемств в Укршш / Ю.В. Бухун // Бiзнес 1нформ. -2013. - №7. - C. 149-154.
18. Патлис А.Г. О моделировании управления производственным предприятием в условиях нестабильной внешней среды / А.Г. Патлис // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - №5. -С. 17-21.
Надшшла до редакци 28.07.2015р.
- Економжа промисловостi^^ Economy of Industry -
