CC BY
35
2. Финансовый план и расходы фонда SAPARD в Румынии и Болгарии в программный период 2000-2006 гг.
Болгария Румыния
Фин. план на 2000-2005 гг., тыс. евро Расходы на 2000-2006 гг., тыс. евро Количество проектов Фин. план на 20002005 гг., тыс. евро Расходы на 2000-2006 гг., тыс. евро Количество проектов
Всего на развитие сельских территорий 362 312 286 563 1 921 967 412 534 792 1 928
В том числе на диверсификацию сельской деятельности 44 695 20 156 291 90 889 20 798 478
Источник: поданным[3, с. 382].
Особую значимость имеют социальные эффекты реализации стратегии диверсификации сельской экономики, поскольку она призвана способствовать не только обеспечению продовольственной безопасности, экономическому росту, но и благосостоянию населения, развитию социального капитала села, росту возможностей для профессиональной самореализации, развитию предпринимательства, а в результате всего отмеченного - развитию сельских территорий в целом. Однако успешной реализации стратегии диверсификации сельской экономики в Украине препятствует целый ряд проблем, в частности:
- нехватка оборотного капитала и инвестиций;
- недостаток организаторского опыта и ноу-хау;
- неблагоприятные условия рыночной
среды;
- неэффективное законодательство (конкуренция, контракты, право собственности, коррупция);
- несоответствующая экономическая инфраструктура (автомобильные и железные дороги, водоснабжение и пр.).
Подводя итоги исследования, следует подчеркнуть, что решение проблем села в значительной степени зависит от инициативности самих крестьян, поэтому продвижение диверсификации на село должно сопровождаться деятельностью совещательных служб в направлении разъяснения ее преимуществ, возможностей реализации, форм поддержки и т.п., повышением уровня осведомленности крестьян в этом вопросе.
Литература
1. Экономическая энциклопедия. В 2 томах. Т. 1/ редкол.: С.В.Мочерний (отв. Ред.) и др. - К.: Изд. центр «Академия», 2000. - 854 с. (укр.).
2. Farm Commercialization and Income Diversification on the Road to EU Accession. Proceedings of FAO Workshop./Edited by Stjepan Tanic and Tomasz Lonc. - FAO, 2004. - 208 c.
3. Rural development in the European Union. / Statistical and Economic Information. - Report 2006. -August 2006. - European Commission. - 401 p.
ФИНАНСОВЫЕ РЫЧАГИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
И.М. Зелиско, к.э.н., доц. Национального аграрного университета
Многофункциональность аграрной экономики реализуется через разнообразие выполняемых функций: производственную, социально-демографическую, природоохранную, рекреационную, культурную, коммуникативную и т.д. Одной из базовых является производственная, которая включает удовлетворение потребностей общества в продовольствии и перерабатывающей промышленности в сырье. Важным направлением экономической политики Украины является ее продовольственная безопасность. В связи с вышеизложенным актуальным для Украины является вопрос диверсификации аграрной экономики, которая
должна способствовать адаптации сельскохозяйственных предприятий к современным экономическим реалиям. Цель их эффективного функционирования и устойчивого финансового состояния - полное обеспечение населения продуктами питания в необходимом ассортименте и по доступным ценам, воспроизводство сельского населения, трудовых ресурсов, а также создание и сохранение национальнокультурных, духовных ценностей и традиций.
Сущность понятия «диверсификация» как экономической категории многогранна и разнопланова. Диверсификацию рассматривают как способ управления финансовыми рис-
ками [4, с. 16]. Считается, что диверсификация в современной трактовке связана с необходимостью приспособления бизнеса к быстрым структурным изменениям, усилением конкурентной борьбы [5, с. 148].
В экономическом словаре-справочнике представлены следующие определения диверсификации: одновременное развитие многих видов производства, расширение ассортимента изделий; вид стратегии маркетинга, направленный на расширение сфер деятельности фирмы [7, с. 6].
Диверсификация сельскохозяйственного производства одновременно развивается в двух направлениях: первое - углубление переработки сельскохозяйственного сырья и доведение готовой продукции до конечного потребителя; второе - развитие высокоприбыльных производств, не связанных с сельским хозяйством, что дает возможность покрывать убытки отраслей растениеводства и животноводства [3, с. 8].
Одним из направлений диверсификации является агропромышленно-торговая интеграция. Она дает возможность функционирования на аграрном рынке в рамках продуктового подкомплекса АПК со стороны предложения -интегрированному производителю, со стороны спроса - конечному потребителю. Это исключает возможность существования между первичным производителем и конечным потребителем сельскохозяйственной продукции и продовольствия большого количества других операторов рынка. В первую очередь, это перерабатывающие предприятия как покупатели сельскохозяйственного сырья и продавцы продуктов переработки, потом - посредники между производителями сырья и перерабатывающие предприятия, а также посредники между перерабатывающими предприятиями и оптовыми покупателями продуктов переработки. Каждое из приведенных звеньев ограничивает свои отношения с соседними покупкой-продажей соответствующей продукции, т.е. выступает самостоятельным оператором рынка.
С точки зрения абстрактной теории рыночных отношений, такая система взаимоотношений порождает чистую конкуренцию, поэтому им следует отдавать приоритет, так как фундаментальной особенностью рыночной среды является конкуренция как основная движущая сила рыночного регулирования. Однако, с точки зрения социальной функции аграрного рынка, приоритет следует отдавать интеграционным формированиям. Дело в том, что при наличии значительного количества операторов конечный потребитель взаимодействует лишь с заключительным звеном агропромышленно-торговой цепи - оператором розничной торговли и поэтому совсем не влия-
ет на другие промежуточные звенья, которые отделяют его от первичного производителя.
С другой стороны, первичный производитель имеет дело лишь с первым покупателем его продукции и является изолированным от оценок конечного потребителя. Поведение первого производителя на рыночной арене формирует оценка не конечного потребителя, а первого покупателя. Рыночные сигналы, формируемые конечным потребителем, доходят к первичному производителю существенно искаженными. Кроме того, наличие звеньев на пути продвижения агропромышленной продукции от первичного производителя до конечного потребителя уменьшает долю первичного производителя в розничной цене, т.е. в конечной цене агропромышленной продукции.
Взаимосвязанные звенья агропромышленно-торговой цепочки от первичного сельскохозяйственного товаропроизводителя до предприятия розничной торговли изменяют характер взаимоотношений, они отказываются от стихийных рыночных и заменяют их внутренними отношениями: организационно-экономическими или даже административно-управленческими при интеграции на базе одного агропромышленно-торгового предприятия. На первый взгляд, это противоречит принципам рыночной экономики, в соответствии с абстрактными постулатами которой операторы рынка в своей деятельности должны руководствоваться исключительно рыночными сигналами, информацией, которая генерируется рынком. Однако эти теоретические догмы опровергаются мировым опытом, и это не случайно. Благодаря интеграционным процессам рыночные сигналы конечного потребителя воспринимаются завершающим звеном агропромышленно-торговой цепи - розничной торговлей - и с минимальным искажением передаются через управленческий центр - предприятие-интегратор - первичному производителю сельскохозяйственного сырья.
Таким образом, возникает возможность максимально полного удовлетворения потребностей конечного потребителя, что характеризует последовательную социальную ориентацию интеграции. Также уменьшаются сбытовые затраты благодаря устранению с рыночной арены значительного количества торговых посредников, и образовываются предпосылки снижения цен реализации конечной продукции. В условиях агропромышленно-торговой интеграции конкуренция сохраняется в полной мере, а меняются только ее участники - вместо обособленных звеньев агропромышленноторговой цепи конкурентами становятся интеграционные структуры, т.е. конкуренция переносится в зону конечных оценок потребителей.
Значительный интерес представляет фирменная торговля, т.е. реализация произведенной сельскохозяйственной продукции через собственную торговую сеть. Фирменная торговля первичного производителя продовольствия выгодна и ему, и конечному потребителю, так как розничная цена, как правило, ниже за счет части торговых надбавок.
Как свидетельствуют данные табл. 1, динамика переработки сельскохозяйственными предприятиями Украины характеризуется противоречивыми тенденциями. За 2002-2005 гг. сократилось количество сельскохозяйственных предприятий, которые осуществляли переработку (с 8 369 до 4 539), а также их доля в общем количестве предприятий.
Одновременно возросли себестоимость реализованной продукции переработки на 46,0% в 2005 г. по сравнению с 2002 г., а также денежные средства от продажи - на 58,3%. Удельный вес продукции переработки в общей выручке от реализации сельскохозяйственных предприятий с переработкой также возрос за эти три года на 6,1 процентных пункта и составил в 2005 г. 18,1%. В целом по всем сельскохозяйственными предприятиям доля выручки от реализации продукции переработки увеличилась с 9,8% в 2002 г. до 10,3% в 2005 г.
Представления об объемах переработки произведенной продукции сельскохозяйственными предприятиями, дает статистическая отчетность - форма 50 сх, которая представляется предприятиями. По данным этой формы можно выявить общие масштабы переработки сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях (табл. 1).
Приведенные данные свидетельствуют о наличии процесса агропромышленно-торговой интеграции предприятий АПК. Положительной тенденцией являются сама возможность и предоставленное право переработки сельскохозяйственной продукции, создания собственной сети розничной торговли. Этот процесс нуждается в поддержке и стимулировании его дальнейшего развития.
Первый важный стимул - налоговый. Так, в соответствии с законом Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» был введен в действие единый (фиксированный) налог для сельскохозяйственных товаропроизводителей [1]. Плательщиками единого (фиксированного) налога могут быть сельскохозяйственные товаропроизводители, которые производят сельскохозяйственную продукцию в соответствии со следующими критериями: первый - сумма, полученная от реализации
1. Динамика объемов собственной переработки в сельскохозяйственных предприятиях Украины за 2002-2005 гг.
Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г. к 2002 г., %
Количество сельскохозяйственных предприятий 12 818,00 11 820,00 10 256,00 9 386,00 73,20
Из них осуществляли переработку сельскохозяйственной продукции 8 369,00 7 566,00 5 310,00 4 593,00 54,90
Доля предприятий с переработкой в их общем количестве, % 65,30 64,00 51,80 48,90 х
Себестоимость реализованной продукции переработки, тыс. грн 1 638 066,00 1 875 570,00 1 901 498,00 2 391 114,00 146,00
Денежные поступления от реализации продукции переработки, тыс. грн 1 749 171,00 2 036 461,00 2 174 995,00 2 768 925,00 158,30
Уровень рентабельности сбыта продукции переработки, % 6,80 8,60 14,40 15,80 х
Себестоимость всей реализуемой продукции предприятий, которые осуществляли переработку, тыс. грн 12 381 389,00 12 976 681,00 10 324 877,00 14 044 378,00 113,40
Денежные поступления от реализации, тыс. грн
предприятий с переработкой 14 530 248,00 13 750 930,00 11 664 665,00 15 273 376,00 105,10
всех предприятий 17 898 170,00 17 117 080,00 17 293 456,00 23 259 454,00 129,90
Доля выручки от реализации продукции в общих поступлениях от реализации, %
предприятий с переработкой 12,00 14,80 18,60 18,10 х
всех сельскохозяйственных предприятий 9,80 11,90 12,60 10,30 х
сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки за предыдущий отчетный год не должна превышать 50% общей суммы денежных поступлений предприятия; второй - сумма налогов и налоговых платежей, включенных в состав фиксированного сельскохозяйственного налога (ФСН), начисленная в предыдущем году, не должна превышать сумму ФСН, рассчитанную в соответствии с имеющейся площадью и стоимостью сельскохозяйственных угодий, более чем в 2 раза. Позже второй критерий отменили и ввели повышающие коэффициенты. Среди перечня налогов, которые включены в ФСН, - ресурсные платежи, взносы в фонды социального страхования, налог на доходы юридических и физических лиц.
В соответствии с этим законом для сельскохозяйственных товаропроизводителей был введен специальный режим налогообложения с 01.01.1999 г. по 01.01.2004 г. Действие закона продлено и по сегодняшний день. Следует отметить, что ФСН вводился с целью снижения налогового давления на сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощения механизма уплаты обязательных налогов, сборов и был позитивно воспринят товаропроизводителями. Однако в процессе хозяйствования были выявлены его недостатки: отсутствие связи между оценкой земли, которая используется для начисления налога и соответственной рыночной стоимостью земли; оплата налога в натуральной форме осложняет пополнение Пенсионного и других фондов; отсутствие связи между размером налога и финансовым состоянием предприятия; по характеру действия налог является регрессивным.
Важным для сельскохозяйственных предприятий является сохранение этого налога и в дальнейшем. Правомерна постановка вопроса о таком втором налоговом стимуле, как уменьшение доли сельскохозяйственной продукции до 40% в сумме денежных поступлений от реализации продукции сельскохозяйственных предприятий, которые осуществляют переработку.
Следующей приоритетной составляющей стимулирования диверсификации аграрной экономики является совершенствование системы кредитования и финансового лизинга в сельском хозяйстве.
Неудовлетворительное финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий в Украине в определенной мере связано с проблемами кредитования отрасли. Если конец 90-х гг. ХХ столетия характеризовался практически отсутствием кредитования отрасли, что было связано с высоким уровнем процентной ставки, то с 2000 г. объемы кредитования аграрного сектора увеличиваются.
Однако на фоне увеличения объемов кредитования и уменьшения кредитных ставок их уровень остается достаточно высоким, более того, для сельскохозяйственных товаропроизводителей он выше среднего по народному хозяйству. Объем льготного кредитования, исходя из потребностей технического переоснащения отрасли, незначителен. Эффективность использования бюджетных средств на частичную компенсацию процентных ставок снизилась.
Одной из главных причин недостаточного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей в Украине является то, что коммерческим банкам невыгодно предоставлять кредиты сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с высокой по сравнению с другими отраслями степенью риска. Залог в качестве всех видов имущества, включая землю, является низколиквидным, а зависимость финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий от погодных условий, конъюнктуры аграрного рынка является чрезвычайно высокой.
Сельскохозяйственные товаропроизводители нуждаются в льготных долгосрочных кредитах. Возможность кредитования и эффективность привлеченного заимствованного капитала в значительной мере зависят от решения земельного вопроса. Мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения не дает возможности сельскохозяйственным товаропроизводителям привлекать кредитные ресурсы под залог земли.
Заслуживает внимания позитивный опыт Российской Федерации в решении этого вопроса - принятие Земельного кодекса и регулирование земельных отношений органами местного самоуправления.
За последние годы лизинг в Украине набирает обороты, в том числе и благодаря приходу в эту сферу иностранных капиталов. Что касается лизинга в сфере агропромышленного сектора, то здесь вопрос получает противоречивую окраску. Сегодня сельское хозяйство в Украине для лизинга является рискованным. На основании исследований Международного банка реконструкции и развития и Международной финансовой корпорации, основными причинами неудобства лизинга для сельскохозяйственной отрасли является традиционно большое количество налоговых вопросов. Кроме того, субсидируются процентные ставки по кредитам. А это создает дополнительную конкуренцию между банковским кредитованием и лизингом сельскохозяйственного оборудования. Однако, несмотря на это, потенциал лизинга именно в этой сфере является значительным. Международная финансовая корпорация намерена приобщиться к агролизингу в Украине и уже имеет несколько проектов, по-
священных развитию сельского хозяйства. Это
- страхование в аграрном секторе и лизинг сельскохозяйственной техники [6].
Приоритетность развития аграрного сектора экономики и сельских территорий в Украине связана с большой значимостью аграрного производства для обеспечения жизнедеятельности человека, поэтому чрезвычайно необходимой для сельскохозяйственных предприятий является государственная политика, основанная на вышеизложенных подходах и направлениях.
Литература
1. Закон Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» от 17 декабря 1998 г. № 320. www.minfin.gov.ua
2. Коваленко, Ю.С., Зелиско, И.М. и др. Анализ состояния и концептуальные направления развития
аграрного рынка Украины/ Ю.С. Коваленко, И.М.Зелиско и др. - К.: ННЦ ИАЭ, 2005. - 122 с. (укр.).
3. Коринько, М.Д. Диверсификация в решении проблемы продовольственной безопасности/ М.Д. Коринько //Актуальные вопросы экономики. - 2002. -№ 11. - С. 8-11 (укр.).
4. Маслак, Н.Г. Экономические особенности диверсификации производства предприятий АПК/ Н.Г. Маслак // Экономика АПК. - 1999. - № 12. - С. 1619 (укр.).
5. Мельник, Н.Б. Диверсификация сельскохозяйственного производства как экономическая категория / Н.Б. Мельник //Агроинком. - 2006. - № 5-6. -С. 147- 150 (укр.).
6. Семенченко, М. На инвестиционном рынке делят сферы влияния/ М.Семенченко// День, 2007. -№ 52. - 27 марта.
7. Сухарский, В.С. Экономический словарь - справочник/ В.С.Сухарский. - Тернополь: Учеб. книга-Богдан, 2002. - 328 с. (укр.).
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИИ АПК Н.А. Волкова, к.э.н., доц. Одесского государственного экономического университета
Финансовое состояние предприятий определяется совокупностью показателей, которые отражают наличие, размещение и использование ресурсов предприятия, его реальные и потенциальные финансовые возможности. Сегодня главной проблемой эффективного функционирования предприятий АПК является отсутствие комплексной системы оценки финансового состояния, которая бы помогала руководству предприятия выявлять болевые точки и принимать правильные управленческие решения, а кредиторам - минимизировать свои риски.
Наличие большого количества методик включает широкий спектр показателей, которые используются для оценки финансового состояния предприятий.
Критическая оценка показателей, которые представлены в специальной литературе, свидетельствует о том, что разные авторы для анализа финансового состояния предприятий используют одинаковые группы. Однако эти группы могут включать абсолютно разные коэффициенты, и наоборот - аналогичные финансовые коэффициенты используются в разных группах.
В современной теории и практике оценки финансовой устойчивости предприятия известно свыше двухсот относительных аналитических показателей, которые можно рассмотреть на основе финансовой отчетности. Однако опыт свидетельствует, что несколько правильно выбранных коэффициентов содержат необходимую информацию о финансовой устойчивости предприятия.
Анализ разных методик дает основание для вывода, что необходимо определить оптимальное количество групп финансовых показателей для оценки финансового состояния предприятия.
Специфическая особенность сельскохозяйственного производства накладывает свой отпечаток на формирование финансового состояния предприятий. Так, в связи с сезонным разрывом между поступлениями средств и их расходом возникает потребность привлечения заемного капитала для бесперебойного осуществления процесса производства. Сложности возникают в связи с тем, что средства за реализованную продукцию поступают сельскохозяйственным предприятиям не сразу, а через определенный отрезок времени. Тем актуальнее становится определение оптимальной группы показателей, которые при несложном расчете наиболее точно характеризовали бы уровень финансового состояния агропромышленных предприятий.
В современных условиях возникает необходимость разработки унифицированной системы финансовых показателей для оценки финансового состояния предприятия, поскольку правильный выбор, в соответствии с поставленной целью, дает возможность всесторонне и качественно оценить деятельность предприятия.
С этой целью предлагаем проводить расчет и экспресс-анализ показателей, на наш взгляд, наиболее полно отвечающие требованиям оценки эффективности финансового состояния предприятия (табл. 1).
