CC BY
48
УДК 316.45
Медведева Н.В.,
канд.соц.наук, доцент кафедры менеджмента и административного управления, Российский государственный социальный университет, Москва.
N. V.Medvedeva,
candidate of sociological Sciences, associate Professor Of the Department of management and administration, Russian state social University, Moscow.
Email:nmedvedeva1984@mail. ru.
ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ ФОРМИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИИ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ7
Аннотация. Формирование туристической привлекательности территории в условиях слабой финансово-экономической базы органов местного самоуправления обуславливает поиск новых финансовых ресурсов, необходимых для развития туристской инфраструктуры. В статье анализируется реализация проектов муниципально-частного партнерства в сфере культуры и туризма, а также результаты эксперимента по введению на территории ряда российских курортов курортного сбора. На основе статистических и аналитических исследований выделяются особенности и барьеры реализации данных финансовых механизмов.
Ключевые слова: туристическая привлекательность, муниципально-частное партнерство, курортный сбор, туристская инфраструктура.
Abstract. Formation of the tourist attractiveness of the territory in the context of a weak financial and economic base of local governments leads to the search for new financial resources necessary for the development of tourist infrastructure. The article analyzes the implementation of projects of municipal-private partnership in the field of culture and tourism, as well as the results of an experiment on the introduction of a resort fee on the territory of a number of Russian resorts. On the basis of statistical and analytical studies, the features and barriers to the implementation of these financial mechanisms are highlighted. Keywords: tourist attraction, municipal-private partnership, resort fee, tourist infrastructure.
На необходимость повышения туристической привлекательности территории посредством развития инфраструктуры обратил внимание Президент РФ в своем Послании Федеральном собранию 2019 года. При этом согласно ФЗ№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления лишь обладают
1 Публикация подготовлена в рамках научного проекта № 19-011-00565 при поддержке РФФИ
правом на создание условий для развития туризма. Следовательно, формирование туристической привлекательности территории не является приоритетным вопросом деятельности органов власти на местах, несмотря на то, что развитие туризма может послужить дополнительным импульсом социально-экономического развития всего муниципального образования
Кроме того, в настоящее время уровень социально-экономического развития большинства муниципальных образований недостаточно высок. Во многом это обусловлено слабостью финансово-экономической базы органов местного самоуправления. Следовательно, возникает необходимость поиска новых ресурсов для развития муниципального образования. Пополнение бюджета возможно с помощью привлечения предпринимательского сектора к решению проблем территории и повышения ее инвестиционной привлекательности. Одной из таких форм взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса представляется муниципально-частное партнерство, которое предполагает объединение их финансовых, материальных и иных ресурсов. «Развитие института партнерства государственного и частного секторов как эффективного механизма привлечения частных инвестиционных ресурсов в общественно-значимые региональные и муниципальные проекты» в современных условиях приобретает важнейшее значение для преодоления кризисных явлений в экономике и обеспечении устойчивого развития всего муниципального образования [5].
Анализ зарубежных практик реализации государственно-частного партнерства в сфере туризма позволяет выделить основные направления данного взаимодействия: комплексные проекты по развитию всей инфраструктуры; проекты, направленные на создание объектов туристической и досуговой инфраструктуры и проекты, нацеленные на маркетинги продвижение национального туристского продукта [1].
В настоящее время проекты в сфере культуры, досуга, туризма и сохранения объектов культурного наследия составляю значительную долю в общем объеме проектов ГЧП в социальной сфере (99 проектов из 368). Однако по объему частных инвестиций проекты в данных сферах не занимают лидирующие позиции: 43176675 тыс.руб. из общего объема инвестиций в рамках проектов ГЧП в социальной сфере (220381729 тыс.руб.). Проекты в области здравоохранения и социального обслуживания населения являются для инвесторов более привлекательными.
Анализ муниципально-частных проектов в сфере культуры и туризма, размещенных на платформе поддержки инфраструктурных проектов в 20182019гг, демонстрирует преобладание следующих форм: договор аренды объекта культурного наследия регионального значения; ведение рекреационной деятельности на особо охраняемой природной территории местного значения; концессионные соглашения в отношении реконстркции и эксплуатации объекта культуры; реконстркция и осуществление
деятельности с использованием (эксплуатацией) объектов, предназначенных для организации отдыха и др.
Лидирующие позиции в реализации проектов ГЧП в сфере туризма и формирования туристической привлекательности на протяжении многих лет удерживает г. Санкт-Петербург. Комплексный показатель сотрудничества государства и бизнеса в Санкт-Петербурге равен 69,2 % (для сравнения: в г. Москва - 63,8%) [6]. Но при этом практики использования альтернативных источников финансирования для сохранения объектов культурного наследия (являющиеся потенциальным объектом туристического показа) существуют и в Московской области, которая также является одним регионов, обладающих высокой инвестиционной привлекательностью. В Подмосковье реализуется программа «Усадьбы Подмосковья», направленная на вовлечение усадебных комплексов, находящихся в собственности Московской области, в хозяйственный оборот, создавая благоприятные условия для лиц, заинтересованных в получении памятников истории и культуры для их дальнейшего использования. В связи с этим, у предпринимателей появляется возможность взять в аренду объект культурного наследия на льготных условиях на длительный срок (до 49 лет), но с условием, что арендатор за свой счет проводит полный комплекс реставрационных работ (срок реставрации не должен превышать 7 лет, а размер арендной платы после окончания реставрационных работ устанавливается в 1 рубль за 1 кв. м. в год) [3].
Тем не менее, несмотря на положительные практики реализации проектов ГЧП в сфере туризма, многие исследователи выделяют барьеры, которые не позволяют активно привлекать инвестиции в данную сферу. К ним можно отнести не достаточную проработанность механизмов, принципов функционирования и развития ГЧП в сфере туризма; отсутствие специальных организационных структур управления, отвечающих за координацию проектов ГЧП; отсутствие экономического механизма регулирования и участия населения в проектах развития инфраструктурных объектов сферы туризма [7].
Согласно оценкам экспертов, программные расходы на развитие сферы культуры и туризма на 2019 год составляют 12,9 млрд руб, а непокрытая потребность 20 млрд. руб. В результате потенциал покрытия через механизмы государственно-частного партнерства составляет 15 млрд руб (около 75%). Соответственно, для того, чтобы обеспечить эффективное развитие сферы культуры и туризма, по мнению экспертов, необходимо в первую очередь актуализировать необходимые документы стратегического планирования, пересмотреть приоритеты в инфраструктурном развитии, изменить подходы к управлению развитием инфраструктуры в сфере культуры и туризма и запустить новые механизмы финансовой поддержки, в т.ч. государственно-частное партнерство. Таким образом, роль частных инвестиций в сфере туризма становится одной из ведущих.
Также одним из дополнительных источников финансирования для развития туристической привлекательности территории является введение курортного сбора, который представляет собой обязательную плату, взимаемую с туристов, необходимую для поддержания и развития городской инфраструктуры.
Однако отношение россиян к данной мере является негативным. Согласно исследованиям ФОМ, 68% респондентов отрицательно относятся к введению курортного сбора, поддерживают данную инициативу лишь 18% опрошенных. Мнение граждан о предназначении курортного сбора неоднозначно: 36% придерживаются позиции, что средства от курортного сбора необходимо использовать только на развитие туристической инфраструктуры в регионе; 36%, что необходимо эти средства направлять и на другие цели тоже и около трети респондентов затруднились ответить, что свидетельствует о том, что они не обладают комплексом знаний по данному вопросу. Интересна также позиция населения о влиянии курортного сбора на развитие территории: 32% считает, что никак не повлияет, 28% -отрицательно, 25% положительно и 15% затруднились ответить. Таким образом, большинство опрошенных не видит в предлагаемой мере эффективного механизма развития территории и скептически относится к данному нововведению [2]. Возможно подобное отношение обусловлено низким уровнем доверия граждан к органам власти. Кроме того, дополнительная финансовая нагрузка на граждан может повлечь за собой увеличение стоимости туристского продукта и изменение приоритетов в туристических направлениях россиян в пользу отдыха в зарубежных странах.
Несмотря на результаты социологических опросов, в 2017 году был принят федеральный закон от 29.07.2017 № 214-ФЗ "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае", в котором установлены порядок введения, исчисления и оплаты курортного сбора, обязанности операторов курортного сбора и др. Следует отметить, что принятая мера существует в качестве эксперимента для нескольких субъектов РФ, обладающих обширной курортной инфраструктурой.
С мая-июля 2018 года эксперимент активно реализуется трех регионах (республика Алтай, Краснодарский и Ставропольский края). В результате по данным краевых администраций и Министерства по делам Северного Кавказа, являющимся куратором проводимого эксперимента, в 2018 году было собрано 13,1 млн в республике Алтай, 112,5 млн в Ставропольском крае и 81,3 млн в Краснодарском крае. Все собранные средства должны пойти на развитие туристской инфраструктуры курортов.
Таким образом, результаты эксперимента демонстрируют, что, несмотря на негативное отношение населения к введению курортного сбора, бюджеты регионов и муниципальных образований значительно выросли за счет введенной меры.
Несмотря на это, ряд проведенных исследований (С.И.Берлин, В.Е.Леонтьев, В.А.Гладилин и др.) свидетельствуют о том, что концепция данного эксперимента научно не обоснована, процедура уплаты сбора и алгоритм его взимания не достаточно проработаны, не продуманы риски и последствия для туристической отрасли, которые могут возникнуть в дальнейшем.
Кроме того, анализ зарубежного опыта демонстрирует, что существование туристических сборов за рубежом является следствием развития туристической отрасли. Органы муниципальной власти могут взимать ренту, источником которой является устойчивый рост спроса на использование туристически привлекательных объектов, и направлять эти средства на развитие туристской инфраструктуры [4]. В российских же условиях курортный сбор представляет собой дополнительный источник поступления финансовых средств в муниципальный или региональный бюджет.
Таким образом, в условиях дефицитности бюджетов большинства муниципальных образований в качестве основного альтернативного финансового механизма формирования туристической привлекательности территории выступает в современных условиях
государственно(муниципально)-частное партнерство, необходимое в первую очередь для развития туристской инфраструктуры. Анализ реализации мер по введению курортного сбора на территории ряда российских курортов показал, что данный эксперимент еще недостаточно проработан, а его эффективная реализация возможна только при условии активного развития всей туристической отрасли.
Список литературы:
1. Акимова О.Е., Волков С.К. Государственно-частное партнерство как инструмент развития индустрии туризма в РФ. Региональная экономика: теория и практика. 2 (233) - 2012. С.43-48
2. Курортный сбор. Отношение к идее ввести курортный сбор. Еженедельный опрос «ФОМнибус» 22-23 июля 2017 г. URL: https://fom.ru/Ekonomika/13632
3. Постановление Правительства Московской области «Об утверждении порядка установления льготной арендной платы и ее размеров в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности Московской области» от 13 мая 2013 года N 297/17.
4. Солдатова С. Э., Тищук М. О. Перспективы курортного сбора в России. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2018. № 2. С. 52—60.
5. Татаркин А.И., Татаркин Д.А., Сидорова Е.Н. Партнерство власти и бизнеса в реализации стратегий развития территорий // Экономика региона. 2008. №4. С.18-29.
6. Федеральный информационный портал инфраструктура и государственно-частное партнёрство в России. Режим доступа: http://www.pppi.ru/regions.
7. Ферару Г.С., Яковенко О.В., Государственно-частное партнерство как одно из направлений развития туризма на федеральном и региональном уровнях. Региональная экономика и управление. Электронный научный журнал. 2016. №1 (45).
References
1. Akimova O.E., Volkov S.K. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak instrument razvitiya industrii turizma v RF. Regional'naya ehkonomika: teoriya i praktika. 2 (233) - 2012. S.43-48
2. Kurortnyj sbor. Otnoshenie k idee vvesti kurortnyj sbor. Ezhenedel'nyj opros «FOMnibus» 22-23 iyulya 2017 g. URL: https://fom.ru/Ekonomika/13632
3. Postanovlenie Pravitel'stva Moskovskoj oblasti «Ob utverzhdenii poryadka ustanovleniya l'gotnoj arendnoj platy i ee razmerov v otnoshenii ob"ektov kul'turnogo naslediya, nahodyashchihsya v sobstvennosti Moskovskoj oblasti» ot 13 maya 2013 goda N 297/17.
4. Soldatova S. EH., Tishchuk M. O. Perspektivy kurortnogo sbora v Rossii. Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. 2018. № 2. S. 52—60.
5. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A., Sidorova E.N. Partnerstvo vlasti i biznesa v realizacii strategij razvitiya territorij // EHkonomika regiona. 2008. №4. S.18-29.
6. Federal'nyj informacionnyj portal infrastruktura i gosudarstvenno-chastnoe partnyorstvo v Rossii. Rezhim dostupa: http://www.pppi.ru/regions.
7. Feraru G.S., YAkovenko O.V., Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak odno iz napravlenij razvitiya turizma na federal'nom i regional'nom urovnyah. Regional'naya ehkonomika i upravlenie. EHlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2016. №1 (45).
