CC BY
119
УДК 330.117
JEL E29
DOI 10.26425/1816-4277-2020-144-149
Полякова Валентина Владимировна
канд. экон. наук, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, Российская Федерация ORCID: 0000-0003-4651-7665 e-mail: [email protected]
Сумбатян Сона Левоновна
канд. экон. наук, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, Российская Федерация ORCID: 0000-0001-7074-7132 e-mail: [email protected]
Басалаев Владислав Александрович
студент, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, Российская Федерация e-mail: [email protected]
ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА САМОЗАНЯТОСТИ
Аннотация. Рассмотрено понятие самозанятости как формы индивидуального предпринимательства. Представлен подробный анализ опыта зарубежных стран по созданию института самозанятости, общих и отличительных черт применяемых моделей развития самозанятости в европейских странах, Австралии и США. Большое внимание уделено характеристике категории «самозанятые граждане» и обзору их сфер деятельности в современной России. Проанализированы имеющиеся механизмы и инструменты развития самозанятости. Особое внимание уделено анализу понятия самозанятости и ее форм, представленных в законодательных актах, которые выступают основой эффективного регулирования со стороны государства. Представлены выводы и рекомендации авторов по применению нового специального налогового режима на доходы самозанятых граждан, реализуемого в рамках пилотного проекта на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Ключевые слова: институт самозанятости, самозанятые финансы, индивидуальное предпринимательство, профессиональный подоходный налог, самозанятые граждане, безработица.
Цитирование: Полякова В.В., Сумбатян С.Л., Басалаев В.А. Финансовые аспекты становления института самозанятости//Вестник университета. 2020. № 1. С. 144-149.
Poliakova Valentina
Candidate of Economic Sciences, State University of Management, Moscow, Russia ORCID: 0000-0003-4651-7665 e-mail: [email protected]
Sumbatyan Sona
Candidate of Economic Sciences, State University of Management, Moscow, Russia ORCID: 0000-0001-7074-7132 e-mail: [email protected]
Basalaev Vladislav
Student, State University of Management, Moscow, Russia
e-mail: [email protected]
FINANCIAL ASPECTS OF ESTABLISHING THE INSTITUTION OF THE SELF-EMPLOYMENT
Abstract. The concept of self-employment as a form of individual entrepreneurship has been considered. A detailed analysis of the experience offoreign countries in establishing the institution of the self-employment,common and distinctive features of the applied models of the development of self-employment in European countries, Australia and the USA, has been presented. Much attention has been paid both the characteristic of the category "self-employed citizens" and the review of their areas of activity in Russia today. Available mechanisms and tools for the development of self-employment have been analyzed. Particular attention has been paid to the analysis of the concept of self-employment and its forms, presented in legislative acts, which serve as the basis for effective regulation by the government. Conclusions and recommendations of the authors on the application of the new special tax treatment on the income of self-employed citizens, implemented as part of a pilot project in several regions of the Russian Federation, have been presented. Keywords: self-employment institution, self-employed finances, individual entrepreneurship, professional income tax, self-employed citizens, unemployment.
For citation: Poliakova V.V., Sumbatyan S.L., Basalaev V.A. (2020) Financial aspects of establishing the institution of the self-employment. Vestnik universiteta. I. 1, pp. 144-149. DOI: 10.26425/18164277-2020-1-144-149
Процесс реструктуризации промышленности, рост безработицы и обострение социальной напряженности во многих странах в конце XX в. способствовали переходу индивидуального предпринимательства в форму самозанятости. Во время кризисных явлений в экономике государству необходимо искать новые инструменты, направленные на ослабление социальной напряженности и способствующие снижению нагрузки на бюджет.
© Полякова В.В., Сумбатян С.Л., Басалаев В.А., 2020. Статья доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0. всемирная (http://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/).
The Author(s), 2020. This is an open access article under the CC BY 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Самозанятость относится к одной из форм индивидуального предпринимательства, призванных сократить уровень безработицы. К самозанятым гражданам принято относить лица, получающие регулярный доход при оказании различных услуг физическим лицам, без привлечения наемных работников.
Особенностью деятельности самозанятых граждан является то, что они могут оказывать платные услуги государственным и коммерческим организациям по определенным видам деятельности, в качестве специалиста, консультанта или подрядчика. Другое понимание самозанятости сводится к самостоятельному обеспечению своих жизненных потребностей, работая независимо от работодателя или действуя как специалист свободной профессии (художник, писатель, ремесленник и др.) [8].
Бизнес самозанятых сопряжен с высоким риском. Лица, решившие открыть свой бизнес в форме самозанятости должны выполнить следующую последовательность действий: выбор направления деятельности; разработка бизнес-плана; экспертиза бизнес-плана профессиональным консультантом; поиск источников финансирования; обеспечение технической поддержкой [4].
В каждой стране, стимулирующей развития самозанятости, создаются специализированные программы поддержки, ориентированных, прежде всего на лиц, способных реализовать себя в сфере бизнеса.
Первые программы развития и поддержки самозанятости зародились в 1970-1980 гг. в Европе. Целью стратегии развития самозанятости было стимулирование создания индивидуального бизнеса самими безработными при оказании им технической помощи, предоставление кредитных ресурсов, грантов и льгот. Также на стартовом периоде государство предоставляло поддержку в виде консультаций, услуг и практических занятий. В таких программах имели право участвовать, прежде всего, безработные, получающие социальные пособия, так как в процессе создания своего бизнеса они могли быть уверенными в том, что не потеряют гарантию финансовой поддержки в течение всего периода практического обучения индивидуальному предпринимательству.
Средствами поддержки выступали схемы страхования на случай безработицы, программы оценки потребности и оказания специальной помощи безработным, помимо этого, реализовывалось дополнительное обучение, наставничество и техническое консультирование. Программы вовлечения безработных в сферу самозанятости в разных странах отличаются по своей структуре и используемым механизмам, но им присущи общие черты (ориентация на целевые группы безработных, комплексные меры финансовой поддержки, получение квалификации и трудовых навыков). Все программы развития самозанятости предусматривают мониторинг мер поддержки по оказанию технической и финансовой помощи, а также оценку результативности и эффективности программ.
Рассмотрим опыт зарубежных стран в становлении института самозанятости.
Во Франции в 1979 г. в рамках эксперимента были реализованы программы развития самозанятости для безработных, направленные на создание стартового капитала для своего индивидуального предпринимательства с помощью государственных пособий по безработице. Результатом этого эксперимента стала принятая в 1980 г. государственная программа «Безработные предприниматели».
Основой французской модели развития самозанятости выступают единовременные выплаты пособий по безработице, позволяющих сформировать стартовый капитал для открытия нового индивидуального бизнеса без привлечения наемных работников.
Эта модель предназначалась только для тех, кто пользовался страхованием по безработице и был принудительно уволен с работы. В 1984 г. французское правительство расширило список за счет молодежи и лиц, впервые приступающих к трудовой деятельности. Начиная с 1987 г. для участия в национальной программе от претендентов требовался бизнес-план, как эффективный инструмент ограничения численности и отбора участников.
В Великобритании в период с 1979 по 1990 г. государство оказывало активную поддержку развитию малого предпринимательства на фоне принятой национальной программы развития самозанятости. Британская модель строилась на периодических выплатах по безработице, постепенном получении необходимой квалификации безработными и создании собственного бизнеса. Участникам для включения в программу, в отличии от французской модели, необходимо было пройти процедуру оценки плана создания бизнеса, иметь не менее 1 000 ф. ст. собственных сбережений. Только при соблюдении всех условий и соответствии приоритетным целям регионального и местного развития участники могли претендовать на соинвестирование в индивидуальный бизнес со стороны государства [6].
Постепенно национальные программы развития самозанятости были поддержаны к середине 1980-х гг. не только в Европе (Бельгия, Дания, Финляндия, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция), но и в Австралии и Канаде.
Особенностью испанской программы можно отметить возможность участия инвалидов, лиц, не работающих долгое время, а также рабочим лицам в возрасте старше 45 лет и бывшим эмигрантам, возвратившимся на родину. В Австралии включить в программу могли только лиц, получающих помощь по социальному страхованию. В Норвегии преимущественное право участия было отдано безработным, которые не могли покинуть место жительства, но имеющим возможность начать собственный бизнес.
В Финляндии поддержка предоставлялась не на центральном уровне, а в пределах конкретного района страны, исходя из его финансовой возможности. По бельгийской программе участники должны были иметь в личном распоряжении собственных средств не менее 50 % от размера кредита, который предоставлялся государством в рамках программы.
В 1970-1980-е гг. в странах Европы привлечение населения в институт самозанятости шло медленными темпами, но последующие экономические процессы, а именно реструктуризация многих отраслей экономики и рост безработицы, дали устойчивый рост самозанятых лиц [3].
Обострение экономической ситуации в середине 1980-х гг. в США побудило обратить внимание правительства на европейский опыт решения проблем безработицы. В 1987 г. был запущен эксперимент по внедрению института самозанятости. В штатах Массачусетс и Вашингтон были внедрены адаптированные к американским условиям британская и французская модели соответственно. К особенностям американской программы развития самозанятости можно отнести оказание финансовой поддержки участникам в форме регулярной выплаты двухнедельных пособий, предоставление деловых услуг, практическую подготовку специалистами [6].
На постсоветском пространстве в новых рыночных реалиях самостоятельная занятость явилась единственным источником дохода многих граждан. С 1991 г. по настоящее время институт самозанятости находится на стадии становления и эволюционирует. Государственная политика сориентирована прежде всего на вывод теневых доходов населения в налогооблагаемое поле. Основными механизмами стимулирования самозанятости выступают: формирование условий экономического роста и стабильности в стране; государственная политика, направленная на формирование института самозанятости; разработка государственных целевых программ [9].
Ключевую роль в распространении формы самозанятости среди населения, как показал зарубежный опыт внедрения института самозанятости, играет национальная программа развития самозанятых. На сегодняшний день в России создается законодательная база для оформления юридического статуса самозанятых. Под самозанятыми гражданами подразумевают лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, основанную лишь на собственном участии [5].
В России к направлениям деятельности самозанятых граждан можно отнести: лиц, оказывающих репетиторские услуги; нянь; парикмахеров; специалистов по маникюру; швей; граждан, торгующих фруктовой, ягодной, овощной продукцией, выращенной самостоятельно; фотооператоров; кондитеров; шоферов; фри-лансеров-копирайтеров; журналистов; массажистов, трудящихся на дому; специалистов по восстановлению ювелирных изделий; специалистов по ремонту и восстановлению компьютеров или бытовых приборов, приезжающих домой к клиенту; людей, сдающих недвижимое имущество. К этой категории также можно отнести людей, которые не зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, но уведомили налоговые органы о ведении своей деятельности.
По данным статистических органов, в России на конец 2018 г. в неформальном секторе заняты примерно 15 млн чел., что составляет 20,1 % от общей занятости в стране, при этом оценка скрытого фонда заработной платы за 2017 г. составляет 11,8 % валового внутреннего продукта (около 11 трлн руб.). Потери бюджетов ежегодно оцениваются более 1,2 млрд руб. в результате занятости населения в «теневой» форме. В России в 2018 г. лидерами среди регионов по неформальной занятости стали: Чеченская Республика - 64 % от общего числа работников, Дагестан - 52 %, Ингушетия и Кабардино-Балкария - по 48 % [11].
Внедрение института самозанятости в России позволит вывести из неформального сектора население и создать условия для дальнейшего развития малых форм предпринимательства. По прогнозам число самозанятых в России будет расти: если на 2019 г. составляет 200 тыс. чел., то в 2021 г. планируется вовлечь до 1 400 тыс. чел. и в 2024 г. приблизиться к 2 400 тыс. чел. [2].
С 1 января 2019 г. в течение последующих десяти лет в четырех регионах - Москва, Московская область, Калужская область и Республика Татарстан - проводится пилотный эксперимент регистрации самозанятых граждан. Для участия в эксперименте допускаются физические лица, не имеющие работодателя и не привлекающие наемных работников, получающие доходы в пределах 2,4 млн руб. за год и старше 16 лет [1].
На доходы самозанятых граждан в регионах-участников эксперимента устанавливается специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»: 4 % на доходы, полученные от физических лиц, и 6 % - от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Ставки налога не измены на протяжении всего периода действия эксперимента [10].
На конец первого квартала 2019 г., по оценкам Федеральной налоговой службы, в эксперимент включились свыше 60 тыс. чел., зарегистрировавшись в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Количество самозанятых граждан, оказывающих услуги физическим лицам, в период с 1 апреля 2018 г. по 1 апреля 2019 г. увеличилось с 1 289 чел. до 3 572 чел. [13].
Лидером является Москва (60 % от общего количества самозанятых - 34,6 тыс. чел. с суммарным доходом 1,9 млрд руб.), на втором месте Московская область, потом Татарстан, замыкает список Калужская область. Фактические обороты участников эксперимента составляют более 3,5 млрд руб., именно эту сумму можно назвать легализованными доходами. Сумма налога на профессиональный доход, поступившего в бюджет Москвы на 1 июня 2019 г., составила 55,1 млн руб. [12].
Лица, решившие участвовать в эксперименте, на начальном периоде обычно сталкиваются с проблемами в области финансирования, оформлением отчетности, юридическими и административными вопросами, присущими переходу на новый формат отношений. Именно этот ряд проблем призвана решить государственная программа развития самозанятости.
Проблема самозанятости вызывает оживленную полемику в обществе. Существующие принятые законодательные меры в отношении самозанятых граждан направлены по своей сути на увеличение сбора налогов. Зарубежный опыт регулирования деятельности самозанятых свидетельствует о том, что прямые налоговые сборы не показывают тенденцию увеличения, но решается проблема безработицы и, как следствие, происходит развитие рынка труда [7].
Таким образом, вовлечение населения в институт самозанятости, позволяет предотвратить рост безработицы и стимулирует развитие малого и среднего предпринимательства с минимальной финансовой нагрузкой на бюджет страны. Становление института самозанятости в мировой практике способствовало снижению уровня налогообложения в сфере наемного труда, снижению стоимости аутсорсинговых услуг, созданию кластера индивидуального бизнеса, обладающего гибкостью и оперативностью. Государства должны постоянно модернизировать свои национальные программы развития и поддержки института самозанятости, учитывая социально-экономические условия и внедрения новых инструментов государственного регулирования.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://http://www.consultantm/document/cons_doc_LAW_311977/ (дата обращения: 24.10.2019).
2. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г № 298 «Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://№Ж№. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162169/377c6dbb6a2a196b6810b40b11f39fb10909ff8f// (дата обращения: 24.10.2019).
3. Алимова, О. В., Каланчук, В. В. «Самозанятость»: мировой опыт и становление в России // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Научный поиск. - 2019. - № 1. - С. 69-73.
4. Базыленко, Т. Ю. Развитие предпринимательства и самозанятости как направление деятельности государственной службы занятости // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2012. - № 3. - С. 40-56.
5. Бурлак, А. В. К вопросу о понятии «самозанятые граждане» // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. -№ 4 (49). - С. 173-177.
6. Демеуова, Г. Т., Спанов, М. У, Спанова, Е. М. Анализ развития самозанятости в странах Европейского союза и США // Вестник Университета международного бизнеса. - 2015. - № 3 (37). - С. 4-11.
7. Зайнуллина, С. Ф., Панченко, А. П., Гришина, Д. В. Самозанятость населения: плюсы и минусы // Аллея науки. - 2019. -Т. 2. - № 3 (30). - С. 551-555.
8. Козачун, Г. У, Легчилина, Е. Ю. Самозанятость как направление государственной политики в области управления человеческими ресурсами в инновационном предпринимательстве // Вестник Сибирской автомобильно-дорожной академии. - 2012. - № 4 (26). - С. 134-140.
9. Коротких, И. М., Горбаченко, М. В. Теневая экономика рынка труда на территории Европейского союза // Актуальные вопросы развития науки на современном этапе: сборник статей / Под общ. ред. Г. Н. Нужиной. - М.: Московский педагогический государственный университет, 2019. - С. 148-158.
10. Львова, М. И. Перспективы налогообложения самозанятых лиц в России // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2019. - № 2. - С. 108-115.
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 24.10.2019).
12. Поступления доходов, собираемых на территории г. Москвы // Официальный сайт Открытого бюджета Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://budget.mos.ru/income_ter (дата обращения: 24.10.2019).
13. Статистика о представленных физическими лицами в налоговые органы уведомлениях об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд // Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/ statistics_and_analytics/selfemployed/ (дата обращения: 24.10.2019).
References
1. Federal'nyi zakon "O provedenii eksperimenta po ustanovleniyu spetsial'nogo rezhima "Nalog na professional'nyi dokhod" v gorode Moskve, v Moskovskoi i Kaluzhskoi oblastyakh, a takzhe v Respublike Tatarstan (Tatarstan)" ot 27.11.2018 № 422-FZ [Federal Law "On Conducting an Experiment to Establish a Special Tax Regime "Tax on Professional Income» in a Federal City of Moscow, in Moscow and Kaluga regions, as well as in the Republic of Tatarstan (Tatarstan)" dated on November 27, 2018 № 422-FZ], SPS "KonsultantPlyus". Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_311977// (accessed 24.10.2019).
2. Postanovlenie PraviteFstva RF ot 15.04.2014 g. № 298 "Ob utverzhdenii Gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii "Sode-istvie zanyatosti naseleniya" [Resolution of the Government of the Russian Federation No. 298 dated April 15, 2014 "On Approval of the State Program of the Russian Federation "The Employment Promotion"], SPS "KonsultantPlyus". Available at: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162169/377c6dbb6a2a196b6810b40b11f39fb10909ff8f// (accessed 24.10.2019).
3. Alimova O. V., Kalanchuk V. V "Samozanyatosf": mirovoi opyt i stanovlenie v Rossii [ "Self-employment": world experience and formation in Russia], Akademiya pedagogicheskikh idei. "Novatsiya". Seriya: Nauchnyi poisk [Academy of Pedagogical Ideas of "INNOVATION" Series: Scientific Search], 2019, I. 1, Pp. 69-73.
4. Bazylenko T. Y. Razvitie predprinimatel'stva i samozanyatosti kak napravlenie deyatel'nosti gosudarstvennoi sluzhby zanyatosti [Development of entrepreneurship and self-employment as a direction of activity of the state employment service], Vestnik Moskovsk-ogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika [Moscow University Economics Bulletin. Series 6: Economy], 2012, I. 3, Pp. 40-56.
5. Burlak A. V K voprosu o ponyatii "Samozanyatye grazhdane" [To the issue of the concept of "self-employed citizens"], Vestnik Omskogo universiteta. Seriya Pravo, 2016, I. 4 (49), Pp. 173-177.
6. Demeuova G. T., Spanov M. U., Spanova E. M. Analiz razvitiya samozanyatosti v stranakh Evropeiskogo soyuza i SShA [Analysis of the development of self-employment in the European Union and the USA], Vestnik Universiteta mezhdunarodnogo biznesa [University of International Business Messenger], 2015, I. 3(37), pp. 4-11.
7. Zainullina S. F., Panchenko A. P., Grishina D. V. Samozanyatost' naseleniya: plyusy i minusy [Self-employment: pluses and minuses], Alleya nauki. 2019, Vol. 2, I. 3 (30), Pp. 551-555.
8. Kozachun G. U., Legchilina E. Y. Samozanyatost' kak napravlenie gosudarstvennoш politiki v oblasti upravleniya chelove-cheskimi resursami v innovatsionnom predprinimatel'stve [Self-employment as a direction of state policy in the field of human resource management in innovative entrepreneurship], Vestnik Sibirskoi avtomobil'no-dorozhnoi akademii (Omsk) [The Russian Automobile and Highway Industry Journal (Omsk)], 2012, I. 4 (26), Pp. 134-140.
9. Korotkikh I. M., Gorbachenko M. V Tenevaya ekonomika rynka truda na territorii Evropeiskogo Soyuza [The shadow economy of the labor market in the European Union], Aktual'nye voprosy razvitiya nauki na sovremennom etape: sbornik statei, pod obshchei red. G. N. Nuzhinoi, Moscow: Moskovskii Pedagogicheskii Gosudarstvennyi Universitet, 2019, Pp. 148-158.
10. L'vova M.I. Perspektivy nalogooblozheniya samozanyatykh lits v Rossii [Prospects of taxation of self-employed persons in Russia], Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava [Journal of Altai Academy of Economics and Law], 2019, I. 2, Pp. 108-115.
11. Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [Official website of the Federal State Statistics Service]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/ catalog/doc_1140097038766 (accessed 24.10.2019).
12. Postupleniya dokhodov, sobiraemykh na territorii g. Moskvy [Receiption of revenues, collected at the Moscow city territory], OfitsiaFnyi sait otkrytogo byudzheta Moskvy [Official website of the open budget of Moscow], Available at: https://budget.mos. ru/income_ter (accessed 24.10.2019).
13. Statistika o predstavlennykh fizicheskimi litsami v nalogovye organy uvedomleniyakh ob osushchestvlenii deyatel'nosti po oka-zaniyu uslug fizicheskim litsam dlya lichnykh, domashnikh i (ili) inykh podobnykh nuzhd [Statistics on notifications submitted by individuals to the tax authorities on the implementation of activities to provide services to individuals for personal, household and (or) other similar needs], OfitsiaFnyi sait Federal'noi nalogovoi sluzhby [Official website of the Federal Tax Service]. Available at: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/selfemployed/ (accessed 24.10.2019).
