CC BY
56
Такмазян А. С.,
к.э.н., доцент кафедры «Финансы» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) E-mail: aida.takmazyan@yandex.ru
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО
ПАРТНЕРСТВА В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ КОМПЛЕКСЕ
Развитие личности является системообразующим фактором общественного прогресса. В этой связи отдельное внимание необходимо уделить финансовому обеспечению культуры, которая является одной из важнейших сфер, формирующих человеческий капитал.
В статье исследованы вопросы финансирования культуры в условиях развития государственно-частного партнерства в социально-культурной сфере.
Сделан вывод, что особенностью современного этапа финансирования учреждений искусства и культуры является поиск дополнительных, негосударственных источников финансового обеспечения учреждений рассматриваемой сферы. Одним из основных инструментов привлечения дополнительного объема финансовых ресурсов является развитие института государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: культура, финансирование, социальная сфера, расходы бюджета, государственно-частное партнерство.
Takmazyan A.S.
FINANCIAL SUPPORT OF THE
SPHERE OF CULTURE IN THE CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE SOCIO-CULTURAL COMPLEX
Personal development is a key factor in social progress. In this regard special attention should be paid to the financial provision
of culture, which is one of the most important spheres shaping human capital.
In the article questions of financing of culture in conditions of development of public-private partnership in social and cultural sphere are investigated.
It is concluded that the peculiarity of the current stage of financing art and culture institutions is the search for additional, nonstate sources offinancial support for the institutions of the sphere in question. One of the main tools for attracting additional financial resources is the development of the institution of public-private partnership.
Key words: culture, financing, social sphere, budget expenditures, public-private partnership.
В последние годы культура и искусство возведены в ранг национальных приоритетов и признаны важнейшими факторами роста качества жизни и гармонизации личностных и общественных отношений, условием динамичного социально-экономического развития государства. Именно культура является гарантом сохранения единого социального пространства и территориальной целостности страны.
Значительная роль в обеспечении функционирования учреждений культуры возложена на Министерство культуры России, которое в своей деятельности руководствуется стратегическими приоритетами, целями и задачами, которые установлены: Стратегией национальной безопасности Российской Федерации; Основами государственной культурной политики; Стратегией государственной культурной политики на период до 2030 года; Указом Президента №597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»; государственной программой «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы; Планом деятельности Министерства культуры Российской Федерации на 2016-2021 годы; другими общегосударственными отраслевыми документами стратегического планирования.
Рассматривая культуру и искусство в качестве одного из факторов социальной
стабильности органами госвласти последовательно решается комплекс задач, направленных в том числе на сохранение единого культурного пространства России; реализацию культурного потенциала российских территориальных образований; обеспечение равного доступа к услугам в сфере культуры с целью максимально полного удовлетворения социальной потребности в приобщении к достижениям культуры и раскрытии творческих возможно-
стей личности; создание условий для устойчивого развития сферы культуры; привлечение негосударственного сектора к взаимодействию в сфере культуры. Решение поставленных задач приведет к разработке новой модели культурной политики государства.
Средства бюджетов различных уровней бюджетной системы являются важнейшим источником финансирования культуры.
Таблица 1 - Расходы консолидированного бюджета на культуру кинематографию в 2006-2016 годах
Годы Расходы на культуру, кинематографию млрд руб. Темпы роста, % Расходы на душу населения, руб. Темпы роста расходов на душу населения, %
2006 35,5 - 248 -
2007 44,1 124,2 309 124,59
2008 56,7 128,57 397 129,49
2009 64,8 114,29 454 114,36
2010 70,6 108,95 494 108,81
2011 83,8 118,69 586 118,62
2012 89,7 107,04 627 106,00
2013 94,8 105,69 662 105,58
2014 97,8 103,16 681 102,87
2015 89,9 91,92 614 90,16
2016 87,3 97,1 596 97,07
Источник: составлена автором по [1]
В течение рассматриваемого периода ходы на душу увеличились в 2,7 раза - с
расходы консолидированного бюджета 1085 руб. в 2006 году до 2886 руб. в
населения на культуру возросли со 155,4 2016 году. до 442,8 млрд руб., то есть в 2,8 раза. Рас-
Таблица 2 - Расходы федерального бюджета на культуру
и кинематографию в 2006-20 6 годах [1]
Годы Расходы консолидированного бюджета Расходы федерального бюджета Доля федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета
2006 155,4 35,5 22,58
2007 201,5 44,1 21,84
2008 257,7 56,7 22,0
2009 260,3 64,8 24,92
2010 279,1 70,6 25,3
2011 310,6 83,8 26,98
2012 340,2 89,7 26,38
2013 377,0 94,8 25,14
2014 410,0 97,8 23,85
2015 395,6 89,9 22,75
2016 442,8 87,3 19,71
Источник: составлена автором по [1]
Расходы федерального бюджета на культуру в 2016 году составили 87,3 млрд руб., в течение десятилетнего периода они увеличились с 35,5 млрд руб. до 87,3 млрд Однако начиная с 2014 года наблюдается
Источник: составлена автором по [1]
В последние годы наблюдается тенденция снижения доли федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета на обеспечение сферы культуры с 27% в 2011 году в до 19,71% в 2016-м.
Территориальные бюджеты на современном этапе экономического развития не могут увеличить объем расходов на содержание отрасли.
Вместе с тем доля учреждений культуры, находящихся в неудовлетворительном состоянии, достаточно высока, причем в наиболее сложной ситуации находятся музеи и театры.
снижение расходов с 97,8 млрд в 2014 году до 87,3 млрд в 2016 году.
В расходах консолидированного бюджета на культуру доля федерального бюджета в 2016 году достигла 20%.
Привлечение негосударственного сектора к взаимодействию в сфере культуры заявлено в качестве стратегических задач развития отрасли.
Исследовательские проекты Центра развития государственно-частного партнерства по развитию механизмов ГЧП на социально значимых рынках объекты культуры и культурного наследия выделили как одни из перспективных для привлечения негосударственных инвестиций в сферу культуры, то есть привлечь дополнительные средства в реализацию культурных проектов позволит механизм именно государственно-
Таблица 3 - Доля федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета _на культуру и кинематографию в 2006-2016 годах_
Годы Расходы на культуру, ки- Темпы роста Расходы на душу Темпы роста расходов
нематографию, млрд. руб. расходов, % населения, руб. на душу населения, %
2006 155,4 - 1085 -
2007 201,5 129,67 1411 130,05
2008 257,7 127,89 1805 127,92
2009 260,3 101,00 1824 101,05
2010 279,1 107,30 1953 107,06
2011 310,6 111,29 2174 111,32
2012 340,2 109,47 2379 109,43
2013 377,0 110,82 2631 110,59
2014 410,0 108,75 2853 108,43
2015 395,6 96,49 2704 94,78
2016 442,8 111,93 2886 106,73
[ИМЯ КАТЕГОРИИ]
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ
Рисунок 1 - Доля федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета на культуру и кинематографию в 2016 году, % Источник: составлен автором
частного партнёрства. На современном этапе экономического развития обеспечение устойчивых темпов социально-
экономического развития территории, до-
ГЧП является важнейшим механизмом привлечения негосударственных средств в развитие социальной инфраструктуры, согласимся с мнением, что государственно-частное партнерство можно определять, как возможность вовлечения частного сектора в зону ответственности государства. [2]
В соответствии с законодательством РФ государственно-частное партнерство может быть реализовано в следующих формах: соглашение о государственно-частном партнерстве; концессионные соглашения; иные формы (контракты жизненного цикла, инвестиционные договоры).
Вместе с тем надо отметить, что объем негосударственных инвестиций в рассматриваемую сферу достигает лишь 100 млрд рублей. При существующем объеме ВВП России потенциал привлечения инвестиций в инфраструктуру социальной сферы составляет менее 0,1%. [3]
Трудности в финансирование проектов ГЧП в социальной сфере обусловлены неоднородностью спроса на услуги учреждений социальной сферы и сложностью
стижение стратегических целей не представляются возможными без сотрудничества органов власти с представителями бизнеса, включая сферу культуры.
его прогнозирования, инвесторы не готовы участвовать в проектах без гарантий со стороны государства, а также необходимо отметить сложность оценки достигнутого социального эффекта при реализации проектов ГЧП, что порождает конфликт между финансовой и социальной эффективностью в рамках реализации проектов государственно-частного партнерства.
Все вышеперечисленное характерно и для сферы культуры, вместе с тем существуют и специфические ограничения для развития ГЧП в рассматриваемой сфере: относительная неопределённость в разграничении прав собственности на объекты культурного наследия и как следствие в разграничении полномочий органов власти различных уровней неопределенность в их финансовом обеспечении; также отметим_не-достаточный уровень развития института экспертизы и оценки культурных ценностей.
К наиболее распространённым формам ГЧП в сфере культуры относятся концессионные соглашения, заключенные на региональном уровне.
Таблица 5 - Формы реализации проектов ГЧП в сфере культуры в России
Уровень реализации проекта Концессионные соглашения Соглашения о ГЧП Иные формы Итого
Федеральный 1 - - 1
Региональный 34 5 37 76
Муниципальный 8 1 5 14
Источник: составлена автором по [3]
Таблица 4 - Доля учреждений культуры, находящихся в неудовлетворительном состоянии в 2012-2016 годах, % [1]
Виды учреждений культуры 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Библиотеки 12,3 12,9 11,9 9,8 10,6
Культурно-досуговые учреждения 27,7 26,7 25,4 22,8 21,8
Музеи 41,0 44,5 44,4 44,4 42,4
Театры 28,7 25,6 24,8 26,2 24,2
Парки 8,4 4,9 6,5 5,6 4,7
Концертные мероприятия 20,0 18,7 17,2 22,4 21,6
Цирки - - 37,5 54,4 17,2
Зоопарки 13,1 10,6 10,6 11,8 11,0
Детские школы искусств 33,8 29,9 26,0 23,8 21,0
Источник: составлена автором по [1]
К проектам ГЧП в сфере культуры и культурного наследия относятся: восстановление объектов культурного наследия, реконструкция и модернизация кинотеатров, концертных и театральных залов, благоустройство, содержание и реконструкция парков и скверов, создание развлека-тельно-досуговых центров. К одному из перспективных направлений расширения практики реализации проектов государственно-частного партнерства в сфере культуры и культурного наследия, по данным Центра развития ГЧП, относится создание культурных центров нового типа на базе библиотек (общая потребность в капитальных затратах на библиотечную сеть составляет свыше 30 млрд руб.). Другим направлением является модернизация кинотеатров в субъектах РФ и муниципальных образованиях.
Реализация преимуществ государственно-частного партнерства позволит увеличить ресурсное обеспечение проектов в сфере культуры, обеспечить оптимальное соотношение цены и качества в процессе оказания услуг, повысить эффективность использования государственных ресурсов, предоставит реальные возможности получения частным партнером дополнительных доходов, что позволит уменьшить финансовую нагрузку на государство и повысить качество предоставляемых услуг.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Статистика культуры - 2016. Ежегодное справочное издание о состоянии культуры РФ в цифрах [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.govemment т
2. Латыпов В. С., Воротников А. М. Центр государственно-частного партнерства Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Перспективы использования государственно-частного партнерства в сфере культуры и развития культурно-познавательного туризма. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. Декабрь, № 4 (45).
3. Центр развития ГЧП. Лучшие практики реализации проектов государ-
ственно-частного партнерства в социальной сфере //Специальное издание к международному инвестиционному форуму «Сочи-2016». [Электронный ресурс] - Режим доступа: //http://pppcenter.ru
4. Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов // Ассоциация «Центр развития ГЧП». - М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП».2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа: //http: //roscongress.vcongress.ru.
5. Культура России - 2017: факты и цифры. Годовой отчет Министерства культуры Российской Федерации - 2017 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.mkrf.ru
6. Доклад об основных направлениях и результатах деятельности Министерства культуры Российской Федерации в 2016 году. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.government.ru/docs. cntd.ru
7. Государственный доклад о состоянии культуры в РФ в 2016 году // [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.mkrf.ru.
8. Андреева О. В, Самойлова К. Н., Такмазян А.С. Современные тенденции финансового обеспечения социально-культурного комплекса Российской Федерации. // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 7-3. С. 7-10.
9. Богославцева Л. В., Такмазян А. С. Развитие государственно-частного партнерства и конкурентной среды в социальной сфере субъектов Российской Федерации //Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 7-4. С. 9-14
9. Карепина О.И., Меликсетян С.Н. Бюджетное финансирование и контроль эффективности расходов в учреждениях культуры // Международный бухгалтерский учет. 2017.Т.20.№14. С.810-827.
10. Костоглодова Е. Д. Адаптация механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры // Финансовые исследования 2014. №3 (44). С.52-58.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Statistics of culture in 2016. Annual reference publication on the state of culture of the Russian Federation in figures. [Electronic resource] - Access mode: www.government.ru
2. Latypov V. S. Vorotnikov M. A. The Center for public-private partnership of State Corporation "Bank for development and foreign economic Affairs (Vnesheconombank)". Prospects for the use of public-private partnership in the field of culture and the development of cultural and educational tourism. // Real estate and investment. Legal regulation. 2010. December, № 4 (45).
3. The PPP development center. Best practices in the implementation of public-private partnership projects in the social sphere // Special edition for the international investment forum "Sochi-2016". [Electronic resource] - Access mode: //http://pppcenter.ru
4. Public-private partnership in Russia 2016-2017: current status and trends, rating of regions. // Association "PPP development Center". - Moscow: Association "PPP development Center", 2016. [Electronic resource] -Access mode: http://roscongress.vcongress.ru.
5. Culture of Russia-2017: facts and figures. Annual report of the Ministry of culture of the Russian Federation - 2017. [Elec-
tronic resource] - Access mode: // https://www.mkrf.ru
6. Report on the main directions and results of the Ministry of culture of the Russian Federation in 2016. [Electronic resource] -Access mode: //http://www.government.ru docs.cntd.ru " document
7. State report on the state of culture in Russia in 2016 // [Electronic resource] - Access mode: https://www.mkrf.ru
8. Andreeva O. V, Samoilova K. N., Takmazyan A. S. Current trends in financial support of the social and cultural complex of the Russian Federation. // Competitiveness in the global world: Economics, science, technology. 2017. No. 7-3. P. 7-10.
9. Bogoslavtseva L. V., Takmazyan A. S. the Development of public-private partnership and competitive environment in the social sphere of Russian regions //The Competitiveness in the global world: Economics, science, technology. 2017. No. 7-4. P. 9-14
9. Korepina O. I., Meliksetian, S. N. Government funding and control of efficiency of expenses in the cultural institutions // International accounting. 2017. T. 20.No. 14. P. 810 - 827.
10. Kostoglodova E. D. The Adaptation of mechanisms of public-private partnerships in the cultural sector // Finansovye issledo-vania 2014. No. 3 (44). P. 52-58.
