CC BY
157
3.2. Затраты на биологический этап рекультивации.
4. Расчет Рар.пл.
5. Расчет тарифа на размещение 1 т ТБО на полигоне (без НДС).
Тариф на размещение 1 т ТБО на полигоне равен
Т = Тзах + Ррек (2)
где Тзах — тариф на захоронение 1 т ТБО, руб./т; Ррек — удельная стоимость рекультивационных работ, руб./т.
В качестве примера был выполнен расчет тарифа по приему и захоронению ТБО на полигоне «Дмитровский» Московской области. На полигоне прием ТБО осуществляется по тоннажу. По выполненным расчетам получили тариф на захоронение 371,5 руб./т (существующий тариф 220 руб./т). Как видно из расчетов, тариф необоснованно занижен примерно в 1,5 раза.
Установление обоснованного тарифа на захоронение ТБО может способствовать исправлению существующего положения в деятельности полигонов ТБО (в сторону как его повышения, так и понижения).
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
М.И. МАЛАЕВА,
профессор Дагестанского государственного университета;
Д.А. РЕМИХАНОВА, профессор Дагестанского государственного университета Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: remihanova -DA@inbox.ru
Аннотация. Анализируются процессы финансирования отраслей социальной сферы и мероприятий в области социальной защиты населения, которое осуществляется сегодня на многоканальной основе: за счет средств бюджетов разных уровней, внебюджетных социально-страховых фондов, средств предприятий, международных организаций, а также частных лиц в виде благотворительной и спонсорской помощи. Отмечается превалирующее значение бюджетных средств, а также внебюджетных фондов в реализации социальных программ; определяется место социального страхования как важнейшего института социальной защиты в условиях рыночной экономики, в рамках конституционных прав граждан на защиту от социальных рисков. Рассматривается роль государства в повышении эффективности финансирования социальных программ.
Ключевые слова: социальная защита, финансовое обеспечение, бюджетные ресурсы, внебюджетные источники, нормативное финансирование, социальные программы, анализ расходов регионального бюджета, внебюджетные социальные фонды.
FINANCIAL SUPPORT FOR THE ACTIVITIES IN THE FIELD OF SOCIAL PROTECTION IN RUSSIA
M.I. MALAYEVA,
professor of the Dagestan state university;
D.A. REMIHANOVA, professor of the Dagestan state university
Annotation. This article analyzes the process of financing the social sphere and activities in the field of social protection. Current funding for this sector is carried out today on a multichannel basis: at the expense of the budgets of various levels of extrabudgetary social insurance funds, funds of enterprises, international organizations, and individuals in the form of charity and sponsorship. Noted prevail budget and extrabudgetary funds in social programs, while emphasizing the place of social insurance as an important institution of social protection in a market economy, ensuring the implementation of citizens' constitutional rights to protection from social risks. Indicated the state's role in improving the financing of social programs.
Keywords: social security, financial security, budgetary resources, budget sources, normative financing, social programs, the analysis of regional budget expenditures, budget social funds
Эффективность функционирования системы социальной защиты населения во многом определяется финансовыми ресурсами, которыми она может себя обеспечить. Сегодня все отрасли социальной инфраструктуры можно подразделить на два типа: развивающиеся за счет собственных ресурсов и нацеленные на получение прибыли; полностью или частично ориентированные на привлеченные средства.
Для рыночной экономики характерна многоканаль-ность финансирования социальных программ. В эту сферу направляются следующие финансовые потоки.
1. Бюджетные средства (федерального, регионального, местных бюджетов, ресурсы межбюджетного перераспределения) ;
2. Внебюджетные средства (государственных социально-страховых фондов, внебюджетных фондов субъектов Федерации; негосударственных социальных фондов; кредитные ресурсы; средства предприятий и домашних хозяйств; средства от коммерческой деятельности учреждений социальной сферы; международных финансовых организаций, гуманитарная помощь из-за рубежа);
3. Средства некоммерческих организаций, а также частных лиц.
По своей природе отрасли, оказывающие социальные услуги, не нацелены на максимизацию прибыли и поэтому не способствуют реализации рыночных принципов в полной мере. Несмотря на активную коммерциализацию ряда услуг социального характера, усиление социальных функций государства способствует увеличению нагрузки на государственный бюджет. Расходы на социальную сферу — важнейшая часть расходов бюджетов всех уровней; они покрываются за счет как общих, так и целевых, специальных налоговых поступлений в государственный бюджет1.
Социальная политика, осуществляемая в России в первой половине 1990-х гг., отличалась стремлением государства за счет повышения доли ресурсов, направляемых на проведение социальных мероприятий, компенсировать отсутствие или недостаточное проведение реформ по реорганизации системы социальной защиты, унаследованной от прежней эпохи и не приспособленной к условиям рынка. Разразившийся впоследствии финансово-экономический кризис заставил государство сократить свои социальные обязательства, и положительные изменения в отраслях
социально-культурной сферы вновь стали наблюдаться только в начале нового столетия. В их числе:
• обновление материально-технической базы учреждений социальной сферы;
• расширение сети частных коммерческих и некоммерческих образовательных и медицинских организаций, организаций культуры, физической культуры и спорта;
• модернизация отраслей и реструктуризация учреждений сферы социальных услуг — образования, здравоохранения и культуры;
• оптимизация бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия.
Социальные услуги, предоставление которых гарантируется государством за счет финансирования их из бюджетных или внебюджетных источников, определены Конституцией РФ в соответствии с требованиями социальной необходимости и социальной справедливости. Система социальной защиты населения нашей страны и ее финансового обеспечения построена на принципах разграничения полномочий и расходных обязательств между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами, а также государственными внебюджетными фондами. К полномочиям федеральных органов власти относятся: создание правовых и организационных условий для реализации механизма финансирования и общего регулирования социальной политики в России; установление единой системы государственных минимальных социальных стандартов; разработка и реализация федеральных целевых программ; формирование внебюджетных государственных социально-страховых фондов и контроль целевого расходования их средств; финансирование федеральных объектов социальной инфраструктуры; оказание методической помощи региональным и муниципальным органам управления социальной сферой.
В сложившихся социально-экономических условиях бюджетное финансирование социальной сферы осуществляется на основе комплексного сметно-нор-мативного подхода, при этом приоритетным является прямое бюджетное финансирование, базирующееся на подушевых нормативах. Это предоставляет широкую финансово-экономическую самостоятельность
1 Экономическая и социальная политика: учеб.-метод. комплекс.
Ч. 2. Социальная политика: учебник / под ред. Н.А.Волгина, В.И. Кушлина. М., 2010. С. 478.
учреждениям и организациям бюджетной сферы. Повышению обоснованности нормативного финансирования отраслей социальной сферы способствует разработка минимальных социальных стандартов, служащих основой определения минимальных норм бюджетного финансирования и, соответственно, минимально необходимых бюджетов на разных уровнях управления.
Полномочия региональных и муниципальных органов власти сводятся к разработке и реализации региональных социальных программ, изысканию возможностей для повышения федеральных минимальных социальных стандартов; обеспечению муниципальных учреждений социальной инфраструктуры; нормативному оформлению и организации адресной социальной помощи населению; осуществлению проверки нуждаемости; определению и реализации социальной помощи слабозащищенным слоям населения.
На федеральном уровне задаются стратегические ориентиры социальной политики государства, а на региональном и местном уровнях осуществляется конкретная ее реализация, обеспечение функционирования большей части социальной инфраструктуры, непосредственная реализация социальных услуг населению. Вместе с тем требует скорейшего решения проблема количественного определения объема социальных обязательств, принимаемых на себя государством; в этом и состоит социальная функция финансов (табл. 1).
Анализ расходов консолидированного бюджета России за последние несколько лет выявляет рост суммарных расходов на образование, здравоохранение и спорт, культуру, а также на реализацию социальной политики: с 17,7% в ВВП в 2008 г. до 21,7% — в 2009 г.3. Что касается 2007 г., то бюджет России на этот год получил название «социально ориентированный бюджет развития», поскольку в его структуре прослеживается приоритетность темпов роста расходов на социальные цели. Социальная направленность проявляется и в обеспечении финансирования соответствующих национальных проектов, многочисленных федеральных и региональных программ.
Среди приоритетов выделялись, прежде всего: повышение заработной платы бюджетникам, денежного содержания военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов; повышение жизненного уровня пенсионеров с доведением размера социальных пенсий до величины не ниже прожиточного минимума; решение острых демографических проблем. По-прежнему актуальными остаются вопросы повышения результативности бюджетных расходов и отработка новых механизмов финансового обеспечения социальных отраслей4.
Несмотря на принимаемы меры, объем расходов на социальные нужды в нашей стране явно не дотягивает до соответствующего уровня развитых стран (табл. 2). Учитывая разрыв в величине ВВП с этими странами в пользу последних, можно получить отнюдь не радуж-
Таблица 1. Распределение расходов консолидированного бюджета России и бюджетов государственных
внебюджетных фондов на социально-культурные мероприятия, млрд руб.2
2008 2009
Консолизиро-ванный бюджет с учетом бюджетов ГВФ Из них Консолизиро-ванный бюджет с учетом бюджетов ГВФ Из них
Федеральный бюджет Консолизиро-ванные-бюджеты субъектов РФ Федеральный бюджет Консолизиро-ванные бюджеты субъектов РФ
Всего, в том числе 7122,1 1015,7 3060,9 8479,6 1205,5 3275,9
Образование 1658,1 355,0 1292,2 1785,3 418,0 1345,9
Культура, кино и СМИ 310,6 88,9 221,7 324,4 111,7 212,7
Здравоохранение, физкультура и спорт 1546,3 278,2 784,5 1653,0 352,3 758,9
Социальная политика 3607,1 293,6 762,5 4718,8 323,5 958,4
2 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009—2010 гг. URL: http://www.gks.ru.
3 Там же. С. 33, 34.
4 Бюджетная система Российской Федерации: учебник; 4-е изд. / под ред. О. Врублевской, М. Романовского. СПб., 2008. С. 191.
Таблица 2. Государственные расходы на образование и здравоохранение в странах мира, % к ВВП5
Страна Год Расходы на образование Расходы на здравоохранение
Россия 2008 4,0 3,7
Австрия 2007 5,4 7,8
Бельгия 2007 6,1 7,2
Германия 2006 4,4 8,0
Дания 2006 7,9 8,4
Норвегия 2007 6,7 7,2
Франция 2006 5,6 8,8
Швеция 2007 6,7 7,5
Канада 2007 4,9 7,2
США 2007 5,5 7,4
Новая Зеландия 2007 4,7 6,0
Молдова 2009 9,4 6,4
ную картину финансирования социальной сферы. Кроме того, происходит распыление и без того скудных средств, выделяемых из государственного бюджета на социальные отрасли по остаточному принципу.
В последнее десятилетие наблюдается регионализация экономических и социальных процессов: функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к региональным. Происходит усиление роли региональных и местных бюджетов и расширение сферы их использования.
Анализ направлений расходования средств консолидированного бюджета Республики Дагестан позволяет увидеть, что суммарные расходы на социальную сферу в среднем за анализируемый период колеблются вокруг 40% всех расходов. При этом доля расходов на эти цели за 2007—2009 гг. снизилась с 44,7% в 2007 г. до 38,9 % в 2009 г. (табл. 3). Из расходов на социальную
Таблица 3. Динамика и доля рас
сферу наибольший удельный вес (26—28%) занимают затраты на социальную политику, далее — на здравоохранение и спорт (около 10%).
Особая роль в финансировании социальной сферы и мероприятий по социальной защите населения отводится местному самоуправлению. В ведении местных органов находится большая часть социально-культурных учреждений и прежде всего учреждений образования и здравоохранения, расходы на их содержание и проведение социально-культурных мероприятий составляют около трети расходов консолидированного бюджета Республики Дагестан (табл. 4). Расходы на социально-культурные мероприятия составляют значительную долю расходов местных бюджетов: если в городских бюджетах они колеблются от 30 до 50% всех расходов, то в районных, поселковых и сельских бюджетах — от 60 до 80%. В общей сумме этих расходов наиболее быстрыми темпами растут затраты на
дов консолидированного бюджета Республики Дагестан на социально-культурную сферу6
2007 2008 2009
Расходы консолидированного бюджета, всего, в том числе: 37 940,1 49 641,6 67 603,7
1. Культура, кинематография и СМИ: • млн руб. • % к общей сумме расходов • темпы роста расходов на культуру, кинематографию и СМИ, % к 2007 г. 1176,1 3,1 100,0 1679,0 3,4 142,8 2017,2 3,0 171,5
2. Здравоохранение, физическая культура и спорт: • млн руб. • в % к общей сумме расходов • темпы роста расходов на здравоохранение, % к 2007 г. 4977,8 13,1 100,0 5470,2 11,0 109,9 6489,6 9,6 130,4
3. Расходы на образование: • млн руб. • % к общей сумме расходов • темпы роста расходов на образование, % к 2007 г. 10 829,2 28,5 100,0 14 666,9 30,0 135,4 17 790,7 26,3 164,3
5 Социальное положение и уровень жизни населения России-2008. М., 2008. С. 494.
6 Составлено по данным официального сайта Федерального казначейства. URL: www.roskazna.ru.
здравоохранение, образование и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений и расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов.
Вместе с тем, несмотря на положительную в целом динамику абсолютных значений расходов на предоставление услуг социального характера, анализ уровня развития социальных отраслей и качества предоставляемых ими услуг выявил целый ряд негативных тенденций, в частности низкое качество социальных услуг, оказываемых населению на бесплатной основе; неконтролируемое замещение бесплатных социальных услуг платными; возрастание регионального и социального неравенства в обеспеченности населения этими услугами. Ограниченность государственных ресурсов, направляемых на социальные цели, укоренение «остаточного» принципа финансирования социальных услуг привели к противоречию между финансовыми возможностями государства и необходимостью выполнения им социальных обязательств. Для преодоления негативных моментов и развития систем социального обеспечения населения на качественно иной основе необходимы совместные усилия государственных структур, институтов гражданского общества, иных общественных организаций, частной инициативы самих граждан. При отсутствии комплексного подхода и без увязки с реальными возможностями государства эффективная реализация политики социальной защиты населения невозможна.
В создавшихся условиях усиливается значение внебюджетных источников финансирования социальных гарантий, среди которых основным являются средства государственных внебюджетных фондов, находящиеся в распоряжении региональных и местных органов самоуправления и имеющие целевое назначение. Порядок их образования и использования регламентируется финансовым правом. Государственные внебюджетные фонды — это фонды денежных средств, образуемые
вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и предназначенные для реализации конституционных прав граждан и удовлетворения некоторых потребностей социального и экономического характера. Государственные внебюджетные фонды призваны решать две важные задачи: обеспечивать дополнительными средствами приоритетные сферы экономики и расширять объем услуг населению.
Особую роль среди государственных внебюджетных фондов играют внебюджетные социальные фонды (ВСФ) — Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, которые аккумулируют средства для реализации важнейших социальных гарантий — государственного пенсионного обеспечения, оказания бесплатной медицинской помощи, поддержки в случае потери трудоспособности, во время отпуска по беременности и родам, санаторно-курортного обслуживания и пр. Удельный вес этих фондов по доходам и расходам достигает 83—85% общего объема всех внебюджетных фондов. Совокупный бюджет внебюджетных социальных фондов, по сути, представляет собой третий бюджет страны, поэтому к нему всегда было приковано внимание органов власти.
Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного медицинского страхования и социального страхования населения, с одной стороны, финансовые сегменты, выведенные из бюджета для самостоятельного, более эффективного функционирования, а с другой, — приняли форму страховых фондов. Все ВСФ имеют четкую ориентацию на осуществление своих уставных функций по социальному обеспечению или социальной помощи и поддержке населения из числа соответствующих кон-тингентов граждан страны (пенсионеров, инвалидов, временно нетрудоспособных и т.д.). Как правило, все государственные ВСФ имеют, помимо федеральных, территориальные подразделения в составе отдельных
2007 2008 2009
сумма % сумма % сумма %
Консолидированный бюджет, всего, в том числе 5410,6 100,0 6906,8 100,0 8837,3 100,0
1. Республиканский бюджет 3902,8 72,1 5073,8 73,5 6651,0 75,2
2. Местные бюджеты 1507,8 27,9 1833,0 28,5 2186,3 24,8
8 Составлено по данным официального сайта Федерального казначейства. URL: www.roskazna.ru.
Таблица 4. Расходы на социальную политику по видам бюджетов Республики Дагестан, млн руб.7
субъектов Федерации, что максимально приближает их к обслуживаемому контингенту.
Необходимость совершенствования процесса мобилизации средств, предназначенных для финансирования мероприятий по государственному социальному страхованию, работы по учету и контролю над поступлением страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды привела к проведению в рамках реформы бюджетной системы страны к изменению основ функционирования ВСФ. После принятия ч. 2 НК и Федерального закона «О введении в действие ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 г. вступил в силу новый порядок исчисления и уплаты взносов в государственные ВСФ, направленный на мобилизацию средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь — единый социальный налог (ЕСН). Это налог, в составе которого консолидировались взносы в федеральный бюджет (в части взносов, ранее подлежащих зачислению в Пенсионный фонд РФ), Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования. До его упразднения с 1 января 2010 г. ЕСН являлся основным источником формирования данных фондов и финансирования государственного пенсионного и социального обеспечения (страхования) и медицинской помощи. ЕСН, ставка которого на момент упразднения составляла 26%8, состоял из следующих четырех частей:
1) ЕСН в части федерального бюджета (предназначался для финансирования базовой части трудовой пенсии) — 20%;
2) ЕСН в части федерального фонда обязательного медицинского страхования — 1,1%;
3) ЕСН в части территориальных фондов обязательного медицинского страхования — 2,0%;
4) ЕСН в части Фонда социального страхования РФ — 2,9%.
Низкая эффективность для бюджета страны способствовала возврату к существовавшей до 2001 г. системе отчислений на социальные нужды от фонда заработной платы, по следующей шкале:
• отчисления в Пенсионный фонд РФ — 26%;
• в Фонд социального страхования РФ — 2,9%;
• в федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 2,1%;
• в территориальные фонды — 3%9.
Таким образом, общая сумма отчислений социального характера составляет 34%. Эта мера направлена на решение сразу двух проблем:
1. ЕСН, как и любой другой налог, поступал в федеральный бюджет, а страховые платежи поступают напрямую в Пенсионный фонд РФ и другие социально-страховые фонды, поэтому данная мера отчасти направлена на устранение бедственного положения этих фондов, расходы которых за последние годы превышают поступления (за исключением Пенсионного фонда РФ).
2. Страховые взносы также отличаются от налога тем, что это персонифицированные и одновременно возмездные платежи, а значит, сразу будут фиксироваться в расчетном пенсионном капитале работника на его индивидуальном лицевом счете в системе индивидуального (персонифицированного) учета, осуществляемого Пенсионным фондом, а потом вернутся ему в виде пенсии.
Развитие пенсионной системы связано с деятельностью Пенсионного фонда РФ, который является крупнейшим из внебюджетных социальных фондов. Пенсионный фонд РФ образован 1 января 1992 г. постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1в целях аккумуляции страховых взносов и расходования средств Фонда в соответствии с законодательством. Наибольший удельный вес в расходах Пенсионного фонда РФ занимают расходы на пенсионное обеспечение, мероприятия по реализации социальной политики, ежемесячные денежные выплаты инвалидам и ветеранам.
В настоящее время деятельность Пенсионного фонда РФ сопряжена с возрастающей проблемой старения населения и связанного с этим увеличения значения коэффициента демографической нагрузки. В то время как в долгосрочной перспективе планируется снижение численности постоянного населения России (так, к 2015 г. оно сократится на 2,5%, т.е. на 3,5 млн человек), доля населения старше трудоспособного возраста увеличится к 2015 г. до 23,7% против 20,4% в 2005—2010 гг. — 21,6%. Следовательно, будет
8 При налоговой базе в расчете на каждое физическое лицо до 280 тыс. руб.
9 URL: http://www.minfin.ru/.
расти нагрузка пенсионной системы на наемных работников: к 2015 г. на 100 получателей трудовых пенсий будет приходиться 124 наемных работника, тогда как в 2005 г. — 135 человек. Поэтому, несмотря на сегодняшний, а также запланированный на последующие два года профицит бюджета Пенсионного фонда РФ, вероятно, что неминуемым последствием этих процессов может стать дефицит указанных средств. Необходимо при осуществлении пенсионной реформы учитывать воздействие отмеченных и других характерных для нашей страны макроэкономических факторов, иначе неизбежным следствием их игнорирования может стать утрата пенсионной системой страховых механизмов и сведение на нет замысла пенсионной реформы.
Фонд социального страхования РФ был учрежден в соответствии с Указом Президента РФ от 7 августа 1992 г. № 822 и Положением о Фонде социального страхования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 декабря 1994 г. № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» в целях управления средствами государственного социального страхования России. В расходах Фонда основной удельный вес приходится на выплаты пособий: в 2002 г. их доля составила 65,8%, в 2007 г. — 72,7%, в 2009 г. — 75,5%10. Использование средств Фонда приобретает особое значение для реализации мер, предпринимаемых государством в целях повышения рождаемости, в числе которых увеличение размера пособия по уходу за ребенком, введение родовых сертификатов и др. Так, за 2008—2009 гг. общая сумма выплат на пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет выросла с 31,9 до 36,9 млн руб.; более чем на 1 млн. руб. выросли расходы на оплату медицинской помощи женщинам в до- и послеродовый период11.
Значительный удельный вес в структуре социальных внебюджетных фондов занимают фонды обязательного медицинского страхования, созданные в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Средства фонда обязательного медицинского страхования используются на следующие цели: оплату медицинских услуг, предоставляемых гражданам; субвенции на выравнивание условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования; финансирование целевых медицинских программ;
развитие медицинской науки; диспансеризацию работающих граждан; подготовку и переподготовку специалистов; улучшение материально-технического обеспечения здравоохранения и др.
В деятельности фондов обязательного медицинского страхования существует немало проблем, в частности, не разработана законодательная база, не разграничена ответственность между разными уровнями системы обязательного медицинского страхования, отсутствует обязательная сертификация лекарственных средств, отмечается нецелевое расходование средств фондов ввиду отсутствия прозрачности в их деятельности. Отсюда необходимо скорейшее принятие мер по устранению этих недостатков, а в целом — по стабилизации деятельности всех внебюджетных социально-страховых фондов.
Практика развитых рыночных экономик подтверждает преимущества социального страхования как основы организации социальной защиты, обеспечивающей реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности (или отсутствия таковой от рождения), потери кормильца, безработицы. Размеры получаемых средств зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа, величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности и регулируются соответствующими законами. В западных странах организации социального страхования, помимо финансовых задач по компенсации утраты заработков, выполняют и ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведение крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).
В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособие за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), финансовые источники выплат и услуг в рамках программ социального страхования представлены специализированными фондами, формируемыми при непосредственном участии самих застрахованных.
10 Бюджетная система Российской Федерации: Учебник; 4-е изд. / под ред. О. Врублевской, М. Романовского. С. 393; Финансы России: сб. Госкомстата России. М., 2010. С. 111.
11 Финансы России: сб. Госкомстата России. С. 109—111.
Об огромной роли социального страхования свидетельствуют следующие цифры: на его долю в развитых странах приходится, как правило, 60—70% всех затрат на цели социальной защиты и примерно 15—25% ВВП. В России доля государственных ВСФ составляет 47,1%, а затрат на цели социальной защиты — 10,2% ВВП12. Потенциал социального страхования в России очень мало задействован, поэтому стратегической задачей властных структур, а также работодателей совместно с профсоюзами является его скорейшее раскрытие и максимальное использование.
Одним из каналов финансирования социальных мероприятий в развитой рыночной системе хозяйствования являются средства организаций, которые за счет выделяемых из прибыли средств на социальное развитие своих работников могут оплачивать социальные услуги муниципальных учреждений. Однако сегодня организации не имеют достаточных средств для финансирования принадлежащих им объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, в связи с чем происходит массовая передача таких объектов в ведение территориальных органов власти.
В условиях недостаточности средств бюджетов и внебюджетных фондов возникает необходимость изыскания дополнительных источников финансирования, одним из которых может стать благотворительная и спонсорская помощь, получившая широкое распространение в странах с развитыми рыночными отношениями. Различающиеся по сути, оба вышеозначенные проявления меценатства основаны на общих принципах: бескорыстности и безвозмездности. Опыт рыночных преобразований определил возможность существования разных форм благотворительной деятельности: общественных фондов потребления, благотворительных организаций и др., которые функционируют на общественных началах под руководством территориальных органов исполнительной власти и направляют свою деятельность на финансирование социальных мероприятий территориального масштаба (помощь многодетным семьям, инвалидам и пр.). Как правило, источниками средств этих фондов служат добровольные взносы организаций и частных лиц, а также поступления от проведения разных акций. При этом спонсорская деятельность не является управляемой и, будучи на-
целенной на получение широкой огласки, нуждается в стимулировании и постоянной поддержке со стороны государственных структур.
В последние годы распространенным направлением повышения эффективности бюджетного финансирования социальной сферы становится финансирование через госзаказы, государственные программы, фонды, гранты и контракты, которые размещаются на конкурсной основе между некоммерческими организациями разной формы собствен-ности13. Не являясь альтернативой нормативному бюджетному финансированию прежде всего по причине нестабильности финансовых поступлений, этот способ обладает несомненными преимуществами, в частности, гибкостью и динамичностью, адресностью в получении финансовых средств, что открывает перспективы для его широкого применения.
Многообразие форм и источников финансирования программ в области развития социальной сферы и социальной защиты населения предопределяет повышенную ответственность государства в регулировании данных процессов, совершенствование механизмов которого должно означать осуществление комплекса мер, среди которых:
• оптимизация финансирования стратегических программ развития отраслей социальной сферы из бюджетов всех уровней;
• финансирование экстренных социальных программ за счет резервных фондов;
• определение нормативов оказания социальных услуг на безвозмездной основе;
• регулирование процессов коммерциализации услуг социальной сферы на основе принципа разумного соотношения объемов платных и бесплатных социальных услуг;
• дальнейшее развитие экономического стимулирования развития социальных отраслей путем применения льготных механизмов налогообложения и кредитования;
• развитие эффективного партнерства государственных, частных структур и некоммерческих организаций в решении социальных задач.
12 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009-2010 гг. С. 27, 28.
13 Экономическая и социальная политика: учеб.-метод. комплекс. Ч. 2: Социальная политика: учебник / под ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушлина. С. 480.
