CC BY
7
УДК 336.761.6(477+439)
Ф1НАНС0ВИЙ АРБ1ТРАЖ ЯК ПЕРСПЕКТИВНИЙ НАПРЯМ УДОСКОНАЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ РИНК1В Ф1НАНС0ВИХ ПОСЛУГ В УКРА1Н1 (на матерiалах Ф1нансово"Г Арб1тражно"Г Ком1с1Т Угорщини)
© 2015
БАЧО Р. Й.
УДК 336.761.6(477+439)
Бачо Р. Й. Фшансовий арбiтраж як перспективний напрям удосконалення державного регулювання ринюв фшансових послуг в Украi'нi (на матерiалах Фiнансовоi' Арбiтражноi' Комiсii' Угорщини)
У статт'1 розкрито принцип функцюнування Ф'шансово!Арбтражно! КомсП в Угорщинi, що була створена у 2011 р. При тдображенш особливос-тей прийняття та розгляду скарг споживач/в фшансових послуг акцент зроблено на вимогах законодавства щодо правильностi подачi заяв про порушення прав споживача. Узагальнено, що Ф'тансова Арбтражна Комюя не здшснюе захист прав споживач/в, а е 'тструментом захисту по-рушених прав. Статистичний анал'в д'тльностi Ком/сПза досл'джуваний пер'юд дозволяе зробити висновок про i'i сприяння у врегулюванш спорв м/ж сторонами, про що засвдчуе тенденц/я зростання частки врегульованих справ шляхом укладення сторонами мировоi угоди. Впровадження угорського дос&ду фшансового арбтражу в сучаснихреал'тх Украши сприятиме штеграци держави в европейський економ'нний прост'р шляхом 'тплементаци РекомендацИ £вропейськоi Ком/сП 98/257/EK. Висновки, зроблеш в роботi щодо необх/дностi впровадження даного мехашзму вре-гулювання спор/в м/ж споживачами на ф'шансовими установами, сприятимуть посиленню доври до фшансового ринку та е додатковим мехашз-мом захисту законних прав споживач/в цих послуг.
Ключов'! слова: фшансовий арбтраж, Фшансова Арбтражна Ком/ая, Угорщина, Нацюнальний Банк Угорщини. Табл.: 2. Б'бл.: 8.
Бачо Роберт Йосипович - кандидат економ/чних наук, доцент, затдувач кафедри економши, Закарпатський угорський 'шститут iменi Ференца Ракоц II (пл. Кошута, 6, Берегово, Закарпаття, 90200, Украша) E-mail: [email protected]
УДК 336.761.6(477+439)
Бачо Р. И. Финансовый арбитраж как перспективное направление усовершенствования государственного регулирования рынков финансовых услуг в Украине (на материалах Финансовой Арбитражной Комиссии Венгрии) В статье раскрыт принцип функционирования Финансовой Арбитражной Комиссии в Венгрии, созданной в 2011 г. При отображении особенностей принятия и рассмотрения жалоб потребителей финансовых услуг акцент сделан на требованиях законодательства относительно правильности подачи заявлений о нарушениях прав потребителя. Уточнено, что Финансовая Арбитражная Комиссия не осуществляет защиту прав потребителей, а является инструментом защиты нарушенных прав. Статистический анализ деятельности Комиссии за исследуемый период позволяет делать вывод о ее содействии в урегулировании споров между сторонами, о чем свидетельствует тенденция роста доли урегулированных дел путем заключения сторонами мирового соглашения. Внедрение венгерского опыта финансового арбитража в современных реалиях Украины будет содействовать интеграции государства в европейское экономическое пространство путем имплементации Рекомендации Европейской Комиссии 98/257/ EK. Выводы, сделанные в работе относительно необходимости внедрения данного механизма урегулирования споров между потребителями и финансовыми учреждениями, будут способствовать усилению доверия к финансовому рынку и являются дополнительным механизмом защиты законных прав потребителей этих услуг. Ключевые слова: финансовый арбитраж, Финансовая Арбитражная Комиссия, Венгрия, Национальный Банк Венгрии. Табл.: 2. Библ.: 8.
Бачо Роберт Иосифович - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики, Закарпатский венгерский институт имени Ференца Ракоци II (пл. Кошута, 6, Берегово, Закарпатье, 90200, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.761.6(477+439) Bacho R. J. Financial Arbitration as Promising Direction of Improving the State Regulation of Financial Services Markets in Ukraine (on Materials of the Financial Arbitration Board of Hungary)
The article discloses the principle of function of the Financial Arbitration Board of Hungary, which is established in 2011. While displaying the specifics of admission and processing complaints from the consumer of financial services, attention has been focused on the correctness requirements of the law regarding the submission of claims of consumer rights infringement. It is specified that the Financial Arbitration Board does not protect the particular rights of consumers, and is an instrument for protection of infringed rights as such. Statistical analysis of activities of the Board during the studied period allows to conclude about its efficient assistance in the settlement of disputes between the parties, as evidenced by the growing share of the cases, which have resulted in concluding settlement agreements by the parties. Adoption of the Hungarian experience of financial arbitration in the current realities of Ukraine will contribute to integration of the State in the European economic area through the implementation of the European Commission Recommendations 98/257/EU. The conclusions, which the article makes on the need for implementation of this mechanism for the settlement of disputes between consumers and financial institutions, will enhance confidence in the financial market and provide an additional mechanism for protection of the legitimate rights of consumers of these services.
Key words: financial arbitration, Financial Arbitration Board, Hungary, National Bank of Hungary Tabl.: 2. Bibl.: 8.
Bacho Robert J. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Head of the Department, Department of Economics, Ferenc R?k?czi II Transcarpathian Hungarian Institute (pl. Koshuta, 6, Beregovo, Zakarpattya, 90200, Ukraine) E-mail: [email protected]
У сучасних умовах актуал1зуеться необхцшсть по-силення захисту прав споживачiв ринку небанювських фшансових послуг в УкраМ. Фшансова криза, що охопила ринок небанювських фшансових послуг у 2008 - 2009 рр. i негативш наслцки яко! вцчутш i на даний час, вказали на недосконалкть захисту прав
споживачiв цих послуг. Враховуючи, що Украша обрала евроштеграцшний поступ подальшого свого розвитку, необхцною умовою входження в европейський еконо-мiчний просйр е iмплементацiя вцповцних вимог 6С у рiзних сферах економжи. Не виняток у цьому i захист прав споживачiв небанювських фшансових послуг. В1д-
повадно до Рекомендацш бвропейсько! Комга! 98/257/ ЕК [5] у кожнiй краМ-учасника доречним е функцюну-вання вГдповГдного органу, вiдповiдального за досудове регулювання спорiв, що виникають мiж громадянами -споживачами фiнансових послуг i професiйними учас-никами - надавачами цих послуг.
Питанням вдосконалення державного регулювання ринкГв фiнансових послуг в УкраМ присвяченi науко-вi працi О. Барановського, 6. Бондаренко, Н. Внуково!, О. Вовчак, О. Гаманково'1, О. Залетова, В. Левченко та Гн. Питання вдосконалення державного регулювання на при-кладi розвинених кра'1н порушуються в роботах С. Гудхар-та, С. 1нгвеса, Ч. Лентнера, Е. Шера, Д. Тсомокоса та ш.
Однак дослiдження робГт наведених вище науков-цiв не дозволяе робити висновок про повноту оцшки ними такого мехашзму реалГзаци права споживачiв фГ-нансових послуг, як фшансовий арбiтраж.
Проведене дослГдження спрямоване на оцiнку функцiонування Фшансово! Арбпражно! Комга! в Угор-щиш як альтернативного форуму реалГзацГ! права спо-живача фiнансових послуг для захисту сво!х законних iнтересiв. Завдання, що ставляться в робой, полягають у розкритп особливостей функцiонування та мехашзму прийняття ршень даним органом взагалi та оцiнцi його дшльносй з моменту його створення.
1нститут фiнансового арбiтражу в Угорщинi е вГднос-но новим, адже його впровадження вГдбулося 1 лип-ня 2011 р. завдяки прийнятому у попередньому рощ Закону Угорщини «Про Державну Комгаю з нагляду за ринком фшансових послуг» [6], яку згодом, у 2013 р., булло приеднано до Нацюнального Банку Угорщини [8]. У цьому Закош закладено також засади функцюнування Фшансово! Арбпражно! Комки (ФАК) як шституту до-судового врегулювання спорiв, що виникають мiж споживачами фiнансових послуг i надавачами цих послуг. СлГд зазначити, що вiдповiдно до Закону [8] споживачами визначають фiзичнi особи, що придбавають фГ-нансовi послуги для задоволення сво!х власних потреб. Не вважаються споживачами одноойбш пiдприемства, фiзичнi особи - шдприемщ, юридичнi особи, неприбут-ковi оргашзаци, ОСББ. I вони, таким чином, не можуть звертатися до ФАК з метою врегулювання виникаючих проблем. Фшансовий арбпраж е формою захисту прав споживачiв, альтернативним форумом виршення (до-судовим способом вирiшення) спорiв, орiентований ви-ключно на громадян.
Слiд зазначити, що ФАК не здшснюе захист прав споживачiв фiнансових послуг, а лише сприяе йому шляхом реалГзацГ! права споживачiв на досудове врегулювання спорiв.
До компетенцГ! ФАК належать спори, що виникають мiж громадянами та фшансовими установами внаслГдок надання останнiми фiнансових послуг першим. Шд дiю ФАК пiдпадають банки, iншi кредитнi установи, страховики, ощадш каси, кредитнi спГлки, швестицшш фонди тi iншi установи, перелж яких розмiщений у ст. 39 Закону Угорщини «Про Нацюнальний Банк Угорщини» [8].
Першочерговою метою фшансового арбiтражу е досягнення згоди мiж сторонами спору, а в умовах недо-
сягнення цього - приймаеться швидке, низьковитратне та ефективне ршення для забезпечення захисту прав споживачiв.
ФАК е всебiчно незалежним органом як iз шститу-цiйного боку, так i з боку професшно! компетентность ФАК функцюнуе незалежно вiд НБУ, хоча розмщений у структурi Нацюнального Банку Угорщини. Незалеж-нiсть функцюнування органу забезпечуеться низкою закошв. НайбГльш важливою особливiстю незалежного функцiонування органу е те, що Голова ФАК та його члени жодним чином не можуть бути залежними в процесГ виконання сво! повноважень за обов'язюв. Окрiм заборони впливу, юнуе декГлька додаткових шструменпв та законодавчих норм, якi забезпечують прийняття ФАК самостшного, незалежного об'ективного ршення у кожнш з розглянутих справ. Одним iз таких правил, що сприяе досягненню максимально! об'ективносп у при-йняттi рiшень, е вимога повГдомлення членом ФАК про юнування всГх таких подiй чи умов, яю можуть похитну-ти його об'ектившсть чи пiддати сумшву об'ективнiсть прийнятих ФАК рiшень. Проти члена органу можу бути подано клопотання щодо його неповно! об'ективност при юнуванш пiдозр з приводу цього. Таке клопотання повинно бути надюлане до Голови ФАК у письмовш формi з наданням доказiв, що пiдтверджують пiдозру одше! iз сторiн, протягом трьох дшв пiсля озвучення складу комiсi! з розгляду конкретного спору. Ршення про виключення такого члена приймае Голова ФАК шс-ля проведення вГдкрито! дискусГ! iз залученням голови комга! з розгляду конкретного спору.
Комю1я, що створюеться для розгляду певного спору, складаеться з трьох ойб, склад яко! визначаеть-ся Комгаею в робочому порядку, дотримуючись максимально! об'ективностГ, повноти та справедливость
Основною умовою початку процедури у ФАК е на-магання споживача виршити спiрне питання з фшансовою установою. Цей намiр повинен бути вГдображеним при поданнi заяви до ФАК, без шдтвер-дження цього заяву буде повернуто та вГдмовлено в !! прийняттГ. 1ншою умовою початку процедури фшансового арбпражу е вГдсутшсть впровадження Гнших форм судового (досудового) виршення питання. Тобто якщо дане питання вже розглядаеться у Третейському судД чи судах загально! юрисдикцГ!, то споживач не мае можли-вост використати цей мехашзм. Про вГдсутнГсть таких процедур заявник повинен зазначити у сво!й заяв1
ЗгГдно Гз законодавством Угорщини, що регулюе вГдповГдш сегменти фшансового ринку, фшансова ус-танова зобов'язана забезпечити всГ умови звернення споживача як в уснш (особисто чи по телефону), так Г в письмовш (особисто чи передачею документа шшою особою, поштою, телефаксом, електронним листом) формах. Усне звернення громадян здшснюеться шляхом запису розмови споживача на електронш носГ1, що можуть бути в подальшому аргументом для початку процедури фшансового арбпражу.
При усному зверненш клГента фГнансова устано-ва зразу дослГджуе питання Г при можливостГ вирГшуе його. Якщо споживач на погоджуеться Гз запропоно-
ваним методом вирГшення, про скаргу повинен бути складений протокол, що мГстить Г позицш фГнансово! установи. Один екземпляр протоколу надаеться (надси-лаеться) споживачу. Якщо сшр не можу бути виршено в оперативному порядку, то фшансова установа повинна при розглядГ питання скласти протокол Г направити його споживачу. На письмовГ скарги вГдповГдь повинна бути направлена споживачу у строк до 30 дшв. Фшан-совГ установи повинш протягом трьох рокГв зберГгати надГсланГ '1х скарги Г направлен вГдповГдГ та при необ-хГдностГ мають пред'явити !х на вимогу Нацюнального Банку Угорщини. Кожна фшансова установа повинна розробити сво! власш правила розгляду скарг спожива-чГв. За розгляд спорГв додаткова оплата не береться.
1снують частГ випадки, коли фГнансовГ установи тГль-ки формально розглядають скарги споживачГв чи пропонують неконструктивш шляхи вирГшення спорГв, унаслГдок чого скарги не задовольняються нашть, якщо мова йде про банальну, просту проблему. Зако-нодавча вимога до фГнансових установ полягае в тому, що вони повинш всебГчно сприяти вирГшенню спорГв зГ споживачами в досудовому порядку.
Якщо скарга споживача вГдхилена фшансовою установою, то вона у повГдомленш (протоколГ) про вГд-мову зобов'язана повГдомити скаржника про ГснуючГ шляхи реалшаци свого права. Якщо скарга зачГпае питання захисту споживчих прав, то скаржник може роз-почати процедуру захисту сво!х прав як споживача в На-цюнальному Банку Угорщини. Якщо вГдмова розгляду скарги фшустановою стосуеться процедури укладення договору надання фГнансово! послуги, його правомоч-ностГ та дГйсностГ чи наслГдюв, якГ витГкають Гз договору, то для захисту сво!х прав споживач може звернутися до суддв загально! юрисдикцГ! чи до ФАК. Така можливГсть повинна бути зазначена в письмовш вГдповГдГ фГнансово! установи Гз зазначенням поштово! адреси ФАК.
Процедура розгляду справ у ФАК здшснюеться за заявою споживача, оскГльки ФАК е альтернативним форумом вирГшення сшрних питань мГж споживачем Г фшансовою установою, тому фшансова установа не вправГ звертатися до ФАК. Заяви споживачГв можуть подаватися в паперовш формГ особисто чи поштою та в електроннш формГ через спещалГзовану систему елек-тронного вжна в 1нтернетГ.
Заява повинна мГстити таке:
1) прГзвище та Гм'я споживача, адресу проживання чи мГсцезнаходження;
2) назву та мГсцезнаходження фГнансово! установи, проти яко! направлена скарга;
3) короткий опис проблеми споживачем, що шд-тверджуеться фактами та вГдповГдними документами;
4) заяву споживача про його намагання виршити справу з фшансовою установою;
5) протокол вГдмови у виршенш скарги споживача фшансовою установою;
6) заява споживача про вцсутшсть розпочатих альтернативних методГв захисту прав (справ у судах загально! юрисдикцГ!, справ у Третейських судах тощо);
7) аргументи споживача, яю шдтверджують його правоту.
До заяви повинна бути долучена довГрешсть на представника при умовГ залучення шшо! особи для пред-ставлення штересш споживача.
Розгляд заяви та доданих до не! документГв здш-снюеться Комгаею протягом 15 днГв, Г якщо кнують певнГ формальнГ неточности то заява буде повернена споживачу на виправлення. Заяву буде вГдхилено при встановленнГ, що на момент 'й подачГ вже розпочато чи прийнято рГшення по цГй справГ у ФАК, судах загально! юрисдикцГ! чи Третейському судГ.
Розгляд справ у ФАК з моменту остаточного при-йняття заяви складае не б!льше 90 дшв, у певних випад-ках може бути продовженим за ршенням Голови ФАК на строк додатково до 30 дшв. Таким чином, у макси-мальний строк не входить перюд повернення заяви на доопрацювання.
При прийняттГ справи до розгляду Комкш направ-ляе сторонам повГдомлення про початок розгляду справи Г призначае засГдання у строк, що не перевищуе 60 дшв. У повГдомленш будуть зазначеш Гм'я члешв комки, яка розглядатиме спГр. ЗасГдання може бути проведене Г в заочнш формГ, однак на це повинш погодитися обидвГ сторони. Якщо одна Гз сторш не погоджуеться з цим, то засГдання повинно вГдбутися в очнГй формГ.
В1дпов1дно до законодавства [8] обидвГ сторони мають обов'язок максимально! сумлшност1 У межах цього обов'язку споживач повинен подати правильно пГдготовану заяву Г, на вимогу ФАК, всГ необхГдш документи, а також мае бути присутшм при розглядГ справи особисто чи через довГрену особу. Порушення цього обов'язку тягне за собою вГдмову з боку ФАК роз-глядати справу або рГшення залишити !! без розгляду чи прийняти рГшення на основГ подано! шформацп. ФГнан-сова установа в межах свого обов'язку спгвпращ повинна надклати аргументовану в1дпов1дь на подану скаргу, по-давати пГдтверджуючГ документи, бути присутньою на засГданш При гальмуванш процесу встановлення Гстини у справГ ФАК може опублГкувати назву та мГсцезнаходження фГнансово! установи, що вГдмовляеться у всебГч-ному встановленнГ Гстини у певнш справГ, що стосуеться захисту прав споживачГв фГнансових послуг. У цьому разГ Нацюнальним Банком Угорщини можуть застосовувати санкцГ! - вГд озвучення догани до накладення штрафу фГ-нансовгй установЬ
Таким чином, кожна зГ сторш защкавлена у мак-симальнГй сумлшностГ, адже споживач може втратити право встановлення Гстини, а фшансова установа може понести додаткову фшансову вГдповГдальнкть у виглядГ накладеного штрафу.
ОсобливГстю процедури фшансового арбГтражу е те, що фшансова установа може звернутися до ФАК Гз повГдомленням про беззаперечне виконання рГшення, прийнятого цим органом. У такому повГдомленш фГнан-сова установа може обмежувати свою максимальну вГдповГдальнкть чи коло питань, яю прийматимуться на за-сГданнГ. ФАК веде реестр таких повГдомлень-зобов'язань. Якщо при укладенш договору про надання фГнансово!
послуги установа зазначила, що виконуватиме ршення ФАК, то, незважаючи на те, що вона не надсилала ФАК загальне пов1домлення такого характеру, вважаеться, що ФАК правомочна приймати ршення, виконання якого для ще! фшансово! установи е обов'язковим.
Незважаючи на те, що фшансова установа само-стшно вир1шуе питання подач1 пов1домлень-зобов'язань ФАК, в1дсутн1сть такого пов1домлення не звкьняе ф1-нансову установу в1д обов'язку максимально! сумлш-ност1. Таким чином, зобов'язання виконання ршень не мае обов'язкового характеру, однак максимальна сум-лшшсть е обов'язковою.
ФАК у першу чергу намагаеться врегулювати сшр м1ж сторонами в добровкьному порядку. Якщо вста-новлюеться консенсус м1ж сторонами, що в1дпов1дае вимогам законодавства, то Ком1с1я сво!м ршенням за-тверджуе його. До цього моменту процес вважаеться мировим з укладенням мирово! угоди. При в1дсутност1 консенсусу процес продовжуеться 1 реал1зуеться, по-д1бно до судових розгляд1в, функц1я встановлення к-тини та порушених прав. Результат розгляду справи може бути двояким: якщо фшансова установа надклала пов1домлення-зобов'язання, то ФАК приймае ршення зобов'язального характеру, 1 воно повинно бути викона-но; якщо ж такого пов1домлення не було надклано, то ФАК приймае ршення рекомендацшного характеру.
Зайдання комкш стають в1дкритими лише у ви-падку, коли обидв1 сторони погоджуються на це. Вра-ховуючи, що створена ФАК ком1с1я з розгляду справ е колепальним органом, ршення приймаеться бкьшктю голосш (3 : 0; 2 : 1). Процедури, що здшснюються ФАК, е безкоштовними.
Ршення ФАК зобов'язального характеру е обо-в'язковими 1 повинш виконуватися у строк до 15 дшв з моменту оголошення такого ршення. Якщо дане р1-шення не виконане фшансовою установою у строк, то в1дпов1дно до Закону Угорщини «Про функцюнування судово! системи» [7] споживач може звернутися до су-д1в загально! юрисдикц1я за видачею судового наказу на основ1 регулятивно! частини р1шення Ком1сГ!. Виконання ршення здшснюе виконавча служба суду за мкцем проживання споживача.
Як було зазначено вище, Фшансова Арбпражна Комкш Угорщини функцюнуе з 2011 р., i за цей час роз-глянула широке коло справ стосовно професшних учас-никiв ринкiв фiнансових послуг (табл. 1).
Зпдно з даними наведено! табл. 1 до 2013 р. спосте-ркаеться тенденцiя зростання юлькост поданих заяв у ФАК, однак у 2014 р. ккьюсть поданих заяв скоротилася на майже 11 %, що пояснюеться створенням мегарегулятора на ринку фiнансових послуг Угорщини в особi Нацiонального Банку Угорщини, вплив якого на професшних учасниюв ринку посилився i, вцповцно, посилив вiдповiдальнiсть останнгх перед споживачами. Уа щ под!! привели до зменшення рiвня незадоволення клiентами послуг. Шдвищення якост роботи даного органу на шляху покращення р!вня обслуговування фшан-совими установами сво!х клшнпв, посилення рол! органу у виршенш спор!в пояснюеться ктотним зростанням частки врегульованих справ консенсусним способом, тобто не доходячи до розгляду справ на заадань Комь си. Так, за перюд 2011 - 2014 рр. частка врегульованих справ консенсусним способом зросла майже вдв!ч! - в!д 27,5 % у 2011 р. до 53,4 % у 2014 р. Отже, за доследований перюд б!льш шж половина прийнятих до розгляду ФАК справ були виршеш шляхом досягнення згоди м!ж сторонами до проведення заадань Комкшю.
Наведен! вище дан! шдтверджують ефективнкть даного мехашзму захисту прав споживач!в небанюв-ських фшансових послуг в Угорщиш.
Доречно також розглянути динамку та структуру надходжень заяв споживач!в до ФАК Угорщини в розр!з! основних учасниюв фшансового ринку (табл. 2).
Найбкьша ккьюсть розглянутих скарг стосуеться дшльност! банювських установ, на як! припадае у досл!-джуваному перюд! 43 - 49 % уск поданих у ФАК Угор-щини скарг, причому спостер!гаеться певне скорочення цш! частки у 2014 р. Поряд !з банювськими установами висока частка поданих скарг стосуеться страхових ком-панш, на яю припадае 30 - 36 % уск поданих заяв. За досл!джуваний пер!од суттево зросла частка скарг, що нац!лена на встановлення !стини в питаннях отриман-ня послуг в!д фшансових компанш, проти яких у 2014 р.
Таблиця 1
Загальнi данi про дiяльнiсть Фiнансовоï Арбiтражноï KoMiciï в Угорщиш у 2011 - 2014 рр.
№ Показник Р!к Змша за перюд, %
з/п 2011 2012 2013 2014 2012/2011 2013/ 2012 2014/ 2013
1 Загальна юстьюсть поданих справ 1196 3534 4692 4181 195,5 32,8 -10,9
2 Кшьюсть вщхилених справ 418 1296 1655 1519 210,0 27,7 -8,2
3 Частка вщхилених справ у загальнш шькосп надкланих, % 34,9 36,7 35,3 36,3 1,7 -1,4 1,1
4 Всього кшьюсть розглянутих справ 778 2238 3037 2662 187,7 35,7 -12,3
5 Кшьюсть врегульованих справ консенсусним способом 214 847 1185 1422 295,8 39,9 20,0
6 Частка врегульованих консенсусним способом справ, % 27,5 37,8 39,0 53,4 10,3 1,2 14,4
Q_
LQ
О
CQ О
о о_
о
=п <
<
о
ш
Джерело: складено та розраховано автором на ochobî [1 - 4].
Таблиця 2
Динамка та структура розглянутих скарг Фшансовою Арбггражною Комккю Угорщини у 2011 - 2014 рр. у po3pi3i
професiйних учасникiв
№ з/п Показник Рiк Змша 2014/2011, % до заг.
2011 2012 2013 2014
Абс. % до заг. Абс. % до заг. Абс. % до заг. Абс. % до заг.
1 Банювсью установи 543 45,4 1726 48,8 2016 43,0 1882 45,0 -0,4
2 Страховi компанп 358 29,9 1123 31,8 1670 35,6 1304 31,2 1,3
3 Фiнансовi компанп 153 12,8 472 13,4 763 16,3 776 18,6 5,8
4 Кредиты кооперативи 65 5,4 143 4,0 189 4,0 50 1,2 -4,2
5 Приваты пенсшы фонди 50 4,2 36 1,0 0 0,0 8 0,2 -4,0
6 1нш1 фiнансовi установи 27 2,3 34 1,0 54 1,2 161 3,9 1,6
7 Усього 1196 100,0 3534 100,0 4692 100,0 4181 100,0 -
Джерело: складено та розраховано автором на 0CH0Bi [1 - 4].
адресовано 776 заяв, що складае 18,6 % ycix поданих скарг. Причому частка скарг на щ ф1нансов1 установи зросла з 12,8 % у 2011 р. до 18,6 % у 2014 р. Скарги на кредиты кооперативи у 2014 р. складають 1,2 %, що на 4,2 % менше показника 2011 р.
ВИСНОВКИ
На основ1 проведеного досл1дження можна кон-статувати важливкть функцюнування Фшансово! Арб1-тражно! Ком1сГ! в забезпеченн1 захисту прав споживач1в ф1нансових послуг в Угорщиш, про що св1дчить висока часта врегульованих справ шляхом укладення мирово! угоди м1ж споживачами та професшними учасниками цих послуг. Подальш1 досл1дження повинн1 направляти-ся на 1мплементацш угорського досв1ду в сучасну систему захисту прав споживач1в, враховуючи основн1 напря-ми, що зазначеш у Стратеги реформування державного регулювання ринк1в небанк1вських ф1нансових послуг на 2015 - 2020 рр. та Комплексны програм1 розвитку ф1-нансового ринку Укра!ни на 2015 - 2020 роки. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. A Penzügyi Bekelteto Testület tajekoztatoja a 2011. evi tevekenysegerol [Electronic resource]. - Mode of access : http:// felugyelet.mnb.hu/data/cms2335271/PBT_eves_jelentes_publ.pdf
2. A Penzügyi Bekelteto Testület tajekoztatoja a 2012. evi tevekenysegerol. - [Electronic resource]. - Mode of access : http:// felugyelet.mnb.hu/data/cms2387078/PBT_eves_jelentes_2012_ web.pdf
3. Jelentes a Penzügyi Bekelteto Testület eves tevekenysege-rol 2013 [Electronic resource]. - Mode of access : http://felugyelet. mnb.hu/data/cms2419353/PBT_Eves_jelentes_2013.pdf
4. Jelentes a Penzügyi Bekelteto Testület eves tevekenysege-rol 2014 [Electronic resource]. - Mode of access : http://felugyelet. mnb.hu/data/cms2428770/PBT_Eves_jelentes_2014.pdf
5. On the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes: Commission Recommendation of 30 March 1998 No. 98/257/EC [Electronic resource]. - Mode of access : http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/ LexUriServ.do?uri =CELEX:31998H0257:EN:N0T
6. 2010. evi CLVIII. Törveny a Penzügyi Szervezetek Allami Felügyeleteröl [Electronic resource]. - Mode of access : http://www. pch.hu/downloads/2010.evi-clviii-tv-pszaf.pdf.
7. 2011. evi CLXI. Törveny a bfrösagok szervezeteröl es igaz-gatasaröl [Electronic resource]. - Mode of access : http://net.jogtar. hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100161.TV
8. 2013. evi CXXXIX. Törveny A Magyar Nemzeti Bankrol [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.complex.hu/ kzldat/t1300139.htm/ t1300139.htm
REFERENCES
"A Penzugyi Bekelteto Testulet tajekoztatoja a 2011. Evi te-vekenysegerol". http://felugyelet.mnb.hu/data/cms2335271/PBT_ eves_jelentes_publ.pdf
"A Penzugyi Bekelteto Testulet tajekoztatoja a 2012. Evi te-vekenysegerol". http://felugyelet.mnb.hu/data/cms2387078/PBT_ eves_jelentes_2012_web.pdf
"2010. Evi CLVIII. Torveny a Penzugyi Szervezetek Allami Felugyeleterol". http://www.pch.hu/downloads/2010.evi-clviii-tv-pszaf.pdf
"2011. Evi CLXI. Torveny a birosagok szervezeterol es igazga-tasarol". http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid = A1100 161.TV
"2013. Evi CXXXIX. Torveny A Magyar Nemzeti Bankrol". http://www.complex.hu/kzldat/t1300139.htm/t1300139.htm
"Jelentes a Penzugyi Bekelteto Testulet eves tevekeny-segerol 2013". http://felugyelet.mnb.hu/data/cms2419353/PBT_ Eves_jelentes_2013.pdf
"Jelentes a Penzugyi Bekelteto Testulet eves tevekeny-segerol 2014". http://felugyelet.mnb.hu/data/cms2428770/PBT_ Eves_jelentes_2014.pdf
"On the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes". http://eurlex.euro-pa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998H0257:EN:N0T
