CC BY
5
УДК 336.01/.1+330.5
Ф1НАНСОВА АРХ1ТЕКТОН1КА СЕКТОРА ПУБЛ1ЧНИХ Ф1НАНС1В УКРА1НИ: ВЗАСМОВПЛИВ ВИДАТК1В ТА ДЕРЖАВНОГО БОРГУ
© 2015 ГЛУЩЕНКО о. в.
УДК 336.01/.1+330.5
Глущенко О. В. Фiнансова apxiTeKTOHiKa сектора публiчних фiнансiв УкраУни: взаемовплив видатюв та державного боргу
Метою cmammi е розкриття форм прояву сустльно-економ/чно'1 кризи фнансовоi системи в публ/чних ф/нансах Украни та визначення дефор-мацй IX ф/нансовоi арх/тектотки. Основними завданнями статтi е: розкриття сутностi прояву кризових явищ у економ/чн'ш системi, анал/з динам/ки основних показник/в функц/онування публ/чних фiнансiв та IX спiввiдношення з ВВП; досл/дження зм/ни у структур видатк/в державного бюджету та пор/внянняз витратами на обслуговування державного боргу; визначення деформацп арх/тектон/ки публ'ннихфiнансiв, що обумов-люють зростання шфляцшного навантаження на економiчну систему. Доведено формування феномена борговоi пастки та з'ясовано, що вона виявляеться у зростанш обсягiв внутршнього державного боргу, що породжуе шфляцшне знец/нення грошовоi маси, та в деформацп арх/тек-тон'ши руху ф'шансових потошв у фшансовш системiм/ж публ'нними ф'шансами та ф'шансовимринком. Об(рунтовано, що однимз чинник/в, який обумовлюе зростаючий характер контрцикл/чного тренду iндексу шфляци, е зб/льшення обсяг/в емки державних запозичень на внутр/шньому ф/нансовому ринку Украни та зростання ставки доходностi за ними. Перспективами подальших досл/джень у даному напрямi е формулювання категор/ального визначення встановленому феномена борговоiпастки; подальша розробка теорИфнансово:' архтектон'ши, яка мае розкрити законом/рностi руху сустльних ф'шансових поток/в.
Ключов'! слова: ф/нансова архтектошка, публ/чн/ ф/нанси, видатки бюджету, державний борг, боргова пастка, нфляц/я. Рис.: 4. Табл.: 4. Формул: 2. Ббл.: 29.
Глущенко Ольга BiKmopiBHa - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри фшанав та кредиту, Харк/вський нац/ональний ун/верситет iм. В. Н. Карата (пл. Свободи, 4, Харк/в, 61022, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336.01/.1+330.5 Глущенко О. В. Финансовая архитектоника сектора публичных финансов Украины: взаимное влияние расходов и государственного долга
Целью статьи является раскрытие форм проявления общественно-экономического кризиса финансовой системы в публичных финансах Украины и определение деформаций их финансовой архитектоники. Основными заданиями статьи являются: раскрытие сущности проявления кризисных явлений в экономической системе, анализ динамики основных показателей функционирования публичных финансов и их соотношение к ВВП; исследование изменения в структуре расходов государственного бюджета и сравнение с расходами на обслуживание государственного долга; определение деформации архитектоники публичных финансов, обусловливающих рост инфляционной нагрузки на экономическую систему. Доказано формирование феномена долговой ловушки и выяснено, что она проявляется в росте объёмов внутреннего государственного долга, который порождает инфляционное обесценивание денежной массы, и в деформации архитектоники движения финансовых потоков в финансовой системе между публичными финансами и финансовым рынком. Обосновано, что одним из факторов, обусловливающим возрастающий характер контрциклического тренда индекса инфляции, является увеличение объёмов эмиссии государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке Украины и рост ставки доходности по ним. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении являются формулирование категориального определения выявленного феномена долговой ловушки; дальнейшая разработка теории финансовой архитектоники, которая должна раскрыть закономерности движения общественных финансовых потоков. Ключевые слова: финансовая архитектоника, публичные финансы, расходы бюджета, государственный долг, долговая ловушка, инфляция. Рис.: 4. Табл.: 4. Формул: 2. Библ.: 29.
Глущенко Ольга Викторовна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (пл. Свободы, 4, Харьков, 61022, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.01/.1+330.5 Glushchenko O. V. Financial Architectonics of the Public Finance Sector of Ukraine: Mutual Influence of Expenditures and Public Debt
The article is aimed at disclosure of the forms of socio-economic crisis of the financial system in the public finances of Ukraine with identification of strains as well as their financial architectonics. The main purposes of the article are: disclosure of essence of the manifestations of crisis phenomena in the economic system, analysis of dynamics of the major indicators in the functioning of public finances and their ratio to GDP; examining the changes in the structure of expenditures of the public budget and a comparison with the costs for servicing the public debt; determination of deformation of the architectonics of public finances, contributing to the rising inflationary burden on economic system. The article proves formation of the phenomenon of debt trap and identifies that it manifests itself in the increasing amounts of internal public debt that raises the inflationary devaluation of the money supply, as well as in deformation of the architectonics of financial flows in the financial system between public finances and financial markets. It has been substantiated that one of the factors, contributing to the increasing nature of the countercyclical trend of inflation index, is the increase in the volumes of emission of government borrowings in the domestic financial market of Ukraine and growth of the rate of return on them. Prospects for further research in this area are formulation of a categorical definition for the identified phenomenon of debt trap; further development of the theory of financial architectonics, which should disclose the patterns of movement of the public financial flows. Key words: financial architectonics, public finance, budget expenditures, public debt, debt trap, inflation. Pic.: 4. Tabl.: 4. Formulae: 2. Bibl.: 29.
Glushchenko Olga V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, V. N. Kara-zin Kharkiv National University (pl. Svobody, 4, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: [email protected]
Ниншнш стан фшансово! системи Украши може бути однозначно визначений як кризовий. Сту-шнь та глибина ураження фшансово! системи мае бути дослцженою комплексно з метою встановлен-ня ефекту мультиплжаци деструктивних явищ. Голов-
ним елементом фшансово! системи е ny6Ai4Hi фшанси, що вцображають стан виконання державою сво!х функ-цш та характеризують фiнансовi вцносини розподку та перерозподку фшансових ресурйв суспкьства. По-долання кризових явищ, вцновлення стшкого еконо-
Mi4Horo зростання, створення «держави добробуту», розбудова економки, що Грунтуеться на шновацшних засадах, прямо залежить вiд стану та здатност публiч-них фшансш здiйснювати ефективне формування та ви-користання суспкьних фiнансових ресурсiв.
Розумшня публiчних фiнансiв у ринковiй еконо-мiцi як пiдrрунтя розбудови демократичного суспкь-ства закладено у працях Д. Брюммерхоффа (Dieter Brümmerhof) й Т. Бютнера (Thiess Büttner) [1], Р. Мас-грейва (Richard A. Musgrave) та П. Масгрейв (Peggi B. Musgrave) [2], Ю. Бекхауса (Jürgen Georg Backhaus) [3], Р. Вагнера (RichardE. Wagner) [4; 5] та шших.
У вггчизнянш науковш думщ бкьш уживаним був термш «державнi фiнанси», його як основний предмет дослiдження обрано у працях О. Василика i К. Павлюк [6], А. Даниленка та В. Зимовця [7], О. Кириленко та О. Тулай [8], Т. ^ми [9], В. Небрат [10; 11], О. Молдована [12].
У останшх наукових публiкацiях вiтчизняних вче-них розпочато розробку украшсько'1 теори публiчних фЬ-нансiв, зокрема у роботах А. Хмелькова [13; 14], а також у авторських наукових розвцках [15].
Метою стати е розкриття форм прояву суспкьно-економiчноï кризи фшансово": системи в публiчних фь нансах Украши та визначення деформацш '1х фiнансовоï архiтектонiки.
У вцповцносп до реалiзацiï основно'1 мети досль дження визначено такi завдання:
f розкрити сутнiсть прояву кризових явищ у економiчнiй системi, проаналiзувати динамiку основних показникiв функцiонування публiч-них фiнансiв та '1х сшввцношення з ВВП; f дослiдити змши у структурi видаткiв державного бюджету та здшснити порiвняння з витра-тами на обслуговування державного боргу; f визначити деформаци арх^ектошки публiчних фiнансiв, що обумовлюють зростання шфля-цiйного навантаження на економiчну систему.
Об'ектом досл^ження е фшансова система Украши, що функцiонуе в умовах глибоко'1 фiнансово-економiчноï кризи.
У межах об'екта дослцження виокремлено предмет дослцження.
Предметом дослiдження е фшансова архиектошка як iнституцiоналiзована форма руху суспкьних фшансо-вих ресурсiв, що вцповцае внутрiшнiй сутностi та цке-спрямовуеться на набуття нацiонального добробуту.
Публiчнi фiнанси як комплекс суспкьних вцно-син е частиною загально'1 суспiльно-економiчноï системи, вони охоплюють бюджетш й фiскальнi вiдносини, а також сукупшсть внутршнк та зовншнк зв'язюв, що утворюються пiд час запозичень держави з приводу залучення, обслуговування та погашення державного боргу. При розкрити основних факторiв, що стали причиною кризового становища економiчноï системи, потрiбно застосувати мультифакторний шдхц, що дасть змогу встановити тенденци у процесах, якi е спкьними мiж загальною економiчною та фшансовою системами, а також публiчними фiнансами.
Необхiдно дослiдити доходи, видатки, дефщит/ профiцит Державного бюджету Украши та державний борг по вiдношенню до ВВП (у %). З рис. 1 видно, що, починаючи з 2004 р., в УкраМ спостертаеться стiйке перевищення видаткiв над доходами, що обумовлюе на-явшсть бюджетного дефiциту, який досягае максимального значення у 2010 р. (6%) та на юнець дотджуваного перюду досягае значення 4,6 % в1д ВВП.
Найнебезпечнiшою тенденцiю, яку наочно демон-струе рис. 1, е стрiмке зростання вцношення державного боргу до ВВП до 70,3 % у 2014 р. Таке значення переви-щуе на 10,3 % його граничне вцношення, що закршлене у стати 18 Бюджетного Кодексу Украши. Проте у лиси про намiри Меморандуму про економiчну та фшансову полiтику зазначаеться, що обсяг лише зовншнього боргу може досягнути 99,5 % в1д ВВП [18].
Значне зростання сшввцношення державного боргу до ВВП спричинено дiею двох факторiв: по-пер-ше, зменшенням обсягiв ВВП; по-друге, шфляцш-ним знецiненням гривш. Вiдповiдно, необхiдно проана-лiзувати дш визначених вище чинникiв.
Спiввiдношення державного боргу i ВВП е важли-вим показником, який характеризуе боргове наванта-ження на економжу, але для формування системного ба-чення стану публiчних фiнансiв необхiдно розглядати !х як iнституцiоналiзовану форму розподку та перерозпо-дку фiнансових потокiв, яю обертаються у суспiльствi.
Подамо динамку номiнального (у фактичних щ-нах) та реального (у щнах попереднього перюду) ВВП у виглядi графку (рис. 2).
З рис. 2 наочно видно, що найбiльшi розриви мiж номiнальним i реальним ВВП припадають саме на перь оди кризи, тобто на 2008-2009 рр. i на 2013-2014 рр. i продовжуються по теперiшнiй час. Коливання номшаль-ного ВВП i значний розрив мiж номiнальним i реальним ВВП у 2008 р. спричинено рiзким зростанням щн при незмшному приростi обсягiв фактичного виробництва, про що св^чить стабкьний показник зростання реального ВВП.
За перiод з 2012 р. спостертаеться уповкьнення темпiв зростання номшального ВВП, а протягом 2014 р. бачимо зменшення реального з 1459759 млн грн у 2013 р. до 1365123 млн грн у 2014 р., що складае 94636 млн грн, або (-6,48 %) по вцношенню до 2013 р.
Першою й найголовншою причиною тако! ситуа-ц11 е втрата територiальноí цшсноси Украши, що обумовлюе порушення у складi та структур внутрiшнього регiонального продукту: частина Донецько! та Луган-сько! областей, АР Крим та м. Севастополь е вирваними з господарчого об1гу кра!ни через проведення АТО та тимчасову окупащю.
Другою причиною, що частково обумовлюеться першою, е розрив дкових вцносин мiж суб'ектами гос-подарювання як у межах кра!ни, так i для суб'ектiв, яю здiйснюють зовнiшньоекономiчну дiяльнiсть. Зменшення ринюв збуту продукци, порушення постачання сиро-вини призводить до масового припинення дшльносй пiдприемств та !х банкрутства.
80,00
70,00
10,00
0,00
*
'^б* 14,30
12,10
13,80
0,70 -0,20 -3,20 -1,80 -0,70 -1,10 -1,50
-2,40
-1,80 -3,60
20
02 2003 2004
2005
2006
—
2007
2008
-6,00 „„•-■ 2009~' —2011.5 " '2011
. • -4,40 -4,60 2012 2013"" 2014
-10,00
--♦-- Доходи по вщношенню до ВВП (%) —■— Видатки по вщношенню до ВВП (%) --•-- Дефщит (-) / профщит (+) по вщношенню до ВВП (%); Державний борг по вщношенню до ВВП (%)
Рис. 1. Динамка доходiв, видаткiв, дефiциту(-) / профiциту(-) Державного бюджету УкраТни по вщношенню до ВВП (%)*
[16; 17]
Прим1тка: *- показники 2014 р. без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республiки Крим i м. Севастополя
1800 000
1600 000
1400 000
1200 000
1000 000
800000
600000
400000
1566728
14590916522657-
1349178^ х' 1459759
^1351233 1365123
1120585/
' 1181604
990819 947042/ /
200000
Л
985795
751106^ 840844
565018/ /' 767957
М
491951
611439
211175 2341
310070
0
191684
222451
256420
1111111111111 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
—♦— ВВП у фактичних цЫах (млн грн) —х- ВВП у цшах попереднього року (млн грн)
Рис. 2. Динамка ВВП УкраТни у фактичних цшах та у цшах попереднього перюду з 2001 р. по 2014 р. (млн грн)* [19] Прим1тка: *- показники 2014 р. без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республ™ Крим i м. Севастополя
Третьою причиною е рiзке погiршення швестицш-ного та бiзнес-клiмату. КраМ, на частиш територн яко! вiдбуваеться збройний конфликт, складно залучати шо-земш швестицн, осккьки ризики умов непереборно! сили досить складно прорахувати, також значно мультиплжу-ються ризики втрати швестованого капiталу та прибуткiв з нього. У бiзнес-клiматi починае домшувати мейнстрим iррадiональних очiкувань, який обумовлюе виток каш-талу з кра!ни, згортання господарсько! дiяльностi, при-пинення дiючих бiзнес-проектiв та вiдмову вц тих, що знаходяться у стадн розробки. Iнвестицiйний та бiзнес-^мат значно погiршуються пiд загрозою порушення прав власностi, рейдерського захоплення п1дприемств, правового безладу та дисфункцн судово! гкки влади.
Четвертою причиною е падшня купiвельно! спро-можностi населення. Зменшення купiвельного попи-ту ставить шд загрозу можливiсть збуту продукци на внутрiшньому ринку Укра!ни, ставлячи шдприемства, якi продають свою продукцш на внутршни ринках кра!ни, в умови надлишкового виробництва. Шдпри-емщ змушенi скорочувати випуск продукцн, що формуе ланцюгову реакцiю мiж випуском, заробиною платою найманих працiвникiв та платоспроможним попитом у суспкьствЬ Розiрвати це порочне коло можливе за умов державно! политики, що мае бути спрямована на шдви-щення рiвня реально! заробiтно! плати та збкьшення кiлькостi робочих мiсць.
В умовах падшня платоспроможного попиту змь нюеться його структура - бкьшою мiрою споживають найдешевшi товари та товари, яю вiднесенi до «парадокса Пффена» - при збкьшенш цiни на якi зростае обсяг !х споживання. Вiдтак наукомiсткi, шновацшш товари вiтчизняних виробникiв втрачають потенцшних покуп-цiв через високу додану варткть, зменшення попиту та змши в його структурi. Вiдповiдно й шдприемства, що працювали у високотехнолопчних галузях та здшсню-вали шновацшш проекти, зорiентованi на внутрiшнiй ринок, потрапляють пiд загрозу банкрутства, що значно попршуе перспективи вiдновлення економiчного зро-стання та вiдновлення економiчноl системи Укра!ни на iнновацiйних засадах.
Важливим чинником, що впливае на зменшення платоспроможного попиту домогосподарств, е значне та рiзке зростання тарифiв на житлово-комунальнi послуги. Збкьшення питомо! ваги оплати житлово-комунальних послуг у сукупних фiнансових ресурсах домогосподарств ще бкьше порушуе структуру попиту населення та зменшуе обсяг ресурйв, якi мо-жуть бути спрямоваш на придбання товарiв та послуг.
П'ятою основною причиною, яка зумовила падш-ня обсяпв реального ВВП, е криза банювсько! системи. Масове банкрутство банкiв, попршення стану плато-спроможностi, брак лшв1дносп як у окремих банкiв, так i в банкiвськiй системi Укра!ни цкком, нездатнiсть здш-снювати кредитну шдтримку реального сектора еконо-мжи значно ускладнюе перспективи вiдновлення еко-номiчного зростання. За умов утримання вцсоткових ставок, що вище за норму прибутюв пiдприемств, але
нижче за шдекс iнфляцi!, стан повного колапсу очжуе як реальний, так i фiнансовий сектори економiки.
З 2009 р., коли прояви глобально! фшансово! кризи найбкьш гостро проявилися в Укра!нi, вiтчизняна бан-ювська система так i не вцновилася. Кризовi явища шд-силювали одне одного та ввели в^чизняну банювську систему в умови сингулярно! кризи (прояви зазначеного типу кризи в банювсьюй системi бкьш докладно розгля-нуто у роботi автора [20], у бкьш ширшому сенсi причини кризи в УкраМ дослужено у статтi А. Гриценка [21]).
Пкля розкриття основних макроекономiчних чин-ник1в, що впливають на стан публiчних фiнансiв, необхiдно докладно розглянути видатки державного бюджету та структуру державного боргу, для того, щоб визначити внутршш чинники, що обумовлюють кризовий стан у секторi публiчних фшанйв Укра!ни.
Першопричиною бюджетного дефщиту е переви-щення видатюв бюджету над доходами. Основним дже-релом покриття дефiциту бюджету е державний борг. Вцповцно, необхiдно проаналiзувати склад i структуру видаткiв державного бюджету в динамщ, щоб викрити резерви !х зменшення та визначити неефективне витра-чання бюджетних кошпв.
Подамо класифiкацiю видаткiв державного бюджету за функщональною класифiкацiею та кредитуван-ням i визначимо п статтi, що зростають найб!льшими темпами (табл. 1).
Виходячи з даних табл. 1, розглянемо структуру видатюв бюджету та проведемо угрупування статей бюджетних видатюв залежно вц середнк темшв приросту протягом дослцжуваного перiоду, результати подамо у виглядi табл. 2.
До першо! групи вцнесемо статтi витрат бюджету, середш темпи приросту яких перевищують 20 %, до дру-го! - стати, темпи приросту яких знаходяться в iнтервалi вц 10 % до 20 %, до третьо! групи в1днесемо статтi, темпи приросту яких входять у дiапазон в1д 0 % до 10 % включ-но, а до четверто! - з вiд'емними темпами приросту.
До першо! групи вцносяться: обслуговування боргу (51 %), iншi стати видатюв на економiчну дiяльнiсть (24 %), загальнодержавнi функцй (22 %), оборона (20 %) i захист пенсiонерiв (20 %).
Можемо визначити загрозливу тенденцш щодо зростання обслуговування боргу. Питома вага обслуговування боргу в загальних видатках бюджету зростае з 1,92 % у 2007 р. до 11,15 % у 2014 р. По вцношенню до видатюв на виконання загальнодержавних функцш питома вага обслуговування боргу складае 19,81 % у 2007 р. i 72,87 % у 2014 р. Темпи приросту обслуговування боргу е наймен-шими у 2012 р. (5%), а найвищими - у 2009 р. (139 %). у 2014 р. вони складають 51 %. Постшне збкьшення обслуговування боргу е основним чинником зростання стати «за-гальнодержавш витрати» частиною якого воно е.
Формуеться замкнене коло: перевищення видатюв бюджету над доходами породжуе бюджетний дефщит, покриття якого вимагае збкьшення обсягу державних запозичень, яю, у свою чергу, лягають тягарем на видатки бюджету, збкьшуючи вцповкну статтю «обслугову-вання боргу».
Таблиця 1
Фактичн видатки державного бюджету за 2007-2014 рр. у розрЫ функцюнальноТ класифiкацii' видаткiв
та кредитування (млн грн)
Видатки згщно Рiк
з функцюнальною класифшацкю 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Загальнодержавы функцГ!, з них: 16906,30 21769,50 24868,20 34694,30 39991,10 44010,70 50101,10 65836,50
обслуговування боргу 3349,90 3774,70 9038,70 15539,00 23134,40 24196,60 31677,10 47976,70
Оборона 9414,80 11733,00 9654,40 11347,10 13240,90 14485,70 14843,00 27363,30
Громадський порядок, безпека та судова 18314,80 24871,10 24164,10 28570,70 32414,20 36469,80 39190,90 44617,20
влада
Охорона навколиш-нього природного 1808,10 2230,20 1824,30 2292,70 3008,20 4135,40 4595,00 2597,40
середовища
Житлово-комунальне господарство 723,80 444,00 247,90 844,40 324,20 379,60 96,90 111,50
Охорона здоров'я 6318,10 7365,50 7530,50 8759,00 10193,70 11358,50 12879,30 10475,80
Духовний та фвичний розвиток 1987,70 2917,60 3216,20 5165,50 3830,20 5488,50 5111,90 4871,80
Освга 15147,60 21554,30 23925,10 28807,50 27231,90 30243,20 30943,10 28674,60
Соц1альний захист \ соцвльне забезпе- 29220,50 50798,30 51512,30 69311,30 63533,40 75254,40 88547,30 80549,10
чення, з них:
соцвльний захист пенс1онер1в 24238,90 40256,60 47912,80 64086,50 58317,20 64494,10 83233,60 75813,90
Економтна д|яльн1сть, у т. ч.: 29739,20 38693,00 33233,60 36030,00 44771,50 49396,00 41299,20 34410,80
стьське господар-
ство, лiсове господар-ство та мисливство, 7956,00 9494,70 6173,50 7208,30 7487,00 7365,30 7560,70 5759,10
рибне господарство
паливно-енергетич-ний комплекс 7172,00 15386,30 11884,20 12024,40 10915,20 17270,10 15389,20 9335,80
транспорт 11535,80 10461,70 11627,80 12608,40 14735,40 12847,90 14202,60 14428,90
¡нш1 видатки на економтну д1яльн1сть 3075,30 3350,20 3548,20 4188,80 11633,90 11912,80 4146,70 4887,00
Мжбюджетш трансферти 44655,00 59113,60 62180,10 77766,20 94875,00 124459,60 115848,30 130600,70
Усього 174235,9 241490,1 242356,7 303588,8 333414,5 395681,5 403456,0 430108,8
Джерело: угруповано за матерiалами [22, с. 87; 23, с. 42-43; 24, с. 46-47].
До першо! групи також вГдносяться видатки бюджету на оборону, що е цкком правомiрним у зв'язку з проведенням АТО та окупащею АР Крим. У динамщ темпи приросту видатюв на оборону змшюються нерГв-номГрно: у 2009 р. вони мають вГд'емне значення (-18 %), у 2013 р. - (2 %), а у 2014 р. темпи приросту сягають 84 %.
На авторський погляд, резервом зменшення видат-кГв бюджету е стаття «шшГ видатки на економiчну дшль-шсть» Гз середнГм темпом приросту протягом дослГджува-ного перюду 24 %. Ця стаття витрат мае найбГльше розпо-рошення значень: вГд (-65 %) у 2013 р. до (178 %) у 2011 р.
Значне коливання темшв приросту демонструе стаття «сощальний захист пенсюнерГв», що обумовлюе
зростання статтГ «Сощальний захиста та сощальне за-безпечення», це фактично констатуе шститущйну дис-функцГю пенсшно! системи Украши. У разГ здГйснення ефективного реформування пенсшного забезпечення та побудови фшансово! архГтектонГки руху грошових пото-кГв зорГентовано! на побудову «суспгльства добробуту» витрати на соцГальний захист пенсюнерГв з бюджету стануть непотрГбними, бо пенсшна система стане пов-нГстю автономною та самоокупною.
Витрати на соцГальний захист пенсюнерГв е спроба-ми держави пГдтримати життевий рГвень цГе! сощально! групи населення, проте це спричиняе збГльшення видат-кГв бюджету та зменшуе фшансовий потенцГал реформ.
Темпи приросту фактичних видатюв державного бюджету за 2007-2014 рр
видатюв та кредитування
Таблиця 2 у розрЫ функцюнально! класифшацм
Видатки зпдно з функцiональною класифшацкю Рiк Середш темпи приросту Група
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Загальнодержавнi функцГГ, з них: 29% 14% 40% 15% 10% 14% 31% 22% 1
обслуговування боргу 13% 139% 72% 49% 5% 31% 51% 51% 1
Оборона 25% -18% 18% 17% 9% 2% 84% 20% 1
Громадський порядок, без-пека та судова влада 36% -3% 18% 13% 13% 7% 14% 14% 2
Охорона навколишнього природного середовища 23% -18% 26% 31% 37% 11% -43% 10% 3
Житлово-комунальне госпо-дарство -39% -44% 241% -62% 17% -74% 15% 8% 3
Охорона здоров'я 17% 2% 16% 16% 11% 13% -19% 8% 3
Духовний та фiзичний розвиток 47% 10% 61% -26% 43% -7% -5% 18% 2
Освга 42% 11% 20% -5% 11% 2% -7% 11% 2
Со^альний захист i соцн альне забезпечення, з них: 74% 1% 35% -8% 18% 18% -9% 18% 2
со^альний захист пенсiонерiв 66% 19% 34% -9% 11% 29% -9% 20% 1
Економiчна дiяльнiсть, у т. ч.: 30% -14% 8% 24% 10% -16% -17% 4% 2
стьське господарство, лiсове господарство та мисливство, рибне господарство 19% -35% 17% 4% -2% 3% -24% -3% 4
паливно-енергетичний комплекс 115% -23% 1% -9% 58% -11% -39% 13% 2
транспорт -9% 11% 8% 17% -13% 11% 2% 4% 3
iншi видатки на економiчну дiяльнiсть 9% 6% 18% 178% 2% -65% 18% 24% 1
Мiжбюджетнi трансферти 32% 5% 25% 22% 31% -7% 13% 17% 2
Джерело: побудовано за даними табл. 2.
Другу групу класифжаци складають статтi витрат, чи! середнi темпи приросту е помiрними, до них належать: «громадський порядок, безпека та судова влада» (14 %), «духовний та фiзичний розвиток» (18 %), «освь та» (11 %), «паливно-енергетичний комплекс» (13 %) та «мiжбюджетнi трансферти» (17 %).
Показники ще! групи визначають високу вола-тильнiсть у часi, бкьшу ккьюсть у порiвняннi з першою групою вц'емних значень, що дае змогу сформулювати висновок про те, що !х планування носить ситуативний та кон'юнктурний характер. Негативною тенденщею е наявшсть вц'емних темпiв приросту статей, яю харак-теризують розвиток людського кашталу у 2014 р.: «освь та» (-7 %), «духовний та фiзичний розвиток» (-5 %), що е свцченням вiдсутностi реально! державно! стратеги з розвитку людського кашталу. Вцсутшсть системно! стратег!! щодо регюнального розвитку спостерНаеться в динамiцi темтв приросту статтi «мiжбюджетнi трансферти», яка демонструе неоднорцш темпи приростута, що свцчить про нездатнiсть до формування виважено!
фiнансово-бюджетноï полiтики мiж державними та мк-цевими бюджетами.
Третю групу утворюють cTaTTi з мшмальними се-реднiми темпами приросту. До ще! групи вiдноcятьcя таю стати: «охорона навколишнього природного середо-вища», «житлово-комунальне господарство», «охорона здоров'я» i «транспорт».
Середнi темпи приросту охорони здоров'я (8 %) та вц'емш показники 2014 р. (-19 %) шдтверджують гшо-тезу про вцсутшсть дiевоï державно! стратег!! розвитку людського кашталу.
Мшмальш темпи фшансування транспорту е св!д-ченням попршення стану суспкьно! шфраструктури, що в подальшому може викликати потребу у значних обся-гах фшансування, що буде також обтяжувати бюджет.
Остання група статей бюджетних видатюв утво-рена лише единою статтею «скьське господарство, л!-сове господарство та мисливство, рибне господарство», яка демонструе в1демш середш темпи приросту (-3 %). У 2014 р. темп приросту складае (-24%). Низью р!вш
Q_
LQ
О
m о
о
Q_
О
=п <
фГнансування сГльського господарства, лкового госпо-дарства та мисливства, рибного господарства вказують на те, що держава мало пшлуеться про продовольчу без-пеку, а також вГдновлення лгав та фауни.
Проведений аналГз фактичних видаткш державного бюджету дав змогу встановити ряд системних вад, що накопичувалися роками та особливо за-гострилися з 2014 р. у зв'язку Гз суспГльно-економГчною кризою.
Стан видаткГв державного бюджету характери-зуеться ситуативним реагуванням. Неефективний пе-рерозподГл бюджетних ресурсГв ставить пГд загрозу людський каштал укра'1нського суспГльства, його продовольчу та еколопчну безпеку. У структурГ видаткГв найбГльшими темпами зростають витрати коштГв на об-слуговування боргу.
Можемо висунути гшотезу про формування «бор-гово! пастки» - стану структури видаткГв бюджету, який обумовлюе !х залежшсть вГд обслуговування державного боргу. Довести висунуту вище гшотезу можливо у процесГ аналГзу складу та структури державного боргу та сшвставленш його з бюджетними витратами.
Поняття «боргова пастка» е досить уживаним в економГчнш публщистищ, але наукового тлумачення цГе! категорГ! немае, тому подальшГ науковГ розвГдки мають розкрити питання його категорГального визначення.
Виявлення феномена боргово! пастки в нашому до-слГдженш виходить з аналГзу емпГричного матерГалу, тому тдтвердження або спростування висунуто! гшотези про И формування у сферГ публГчних фГнансГв Украши дасть змогу продовжувати науковГ пошуки в цьому напрямку.
Розглянемо структуру бюджетних витрат на по-гашення та обслуговування державного боргу протягом 2007-2014 рр., фактичш данi подамо у вим^ табл. 3.
Виходячи з показниюв табл. 3, можемо спостерта-ти зростання питомо! ваги платежiв за державним боргом у загальнш структурi витрат бюджету: з 5,3 % у 2007 р. до 32,4 % у 2014 р. Визначена тенденцш е беззаперечним доказом формування боргово! пастки в публiчних фЬ-нансах Укра!ни.
Найбкьшими темпами зростае внутршнш дер-жавний борг, вцповцно зростають платежi з його пога-шення та видатки на його обслуговування. Дотджуючи спiввiдношення мiж внутрiшнiм та зовнiшнiм боргом, можемо встановити, що у 2007-2008 рр. спостер^алося перевищення платежiв за зовншшм над платежами за внутрiшнiм державним боргом, а з 2009 р. ситуацш змь нилася на протилежну - виплати за внутрiшнiм боргом перевищують зовнiшнi, на кiнець дослцжуваного перю-ду спiввiдношення складае 1,49.
Перевищення внутршнього державного боргу над зовншшм дестабшзуе грошово-кредитну систему кра!-ни. Згiдно з iнформацiею Мшстерства фiнансiв Укра!ни основу внутрiшнього боргу складають цiннi папери, що випущеш на внутрiшньому ринку [17]. В умовах знижен-ня кредитних рейтинпв Укра!ни, що прогнозуються як провцними свiтовими рейтинговими агенцiями, зокре-ма Fitch [26], так i провцними вiтчизняними [27], лише збкьшення вцсоткових ставок доходностi державних цiнних паперiв може зробити !х привабливими для по-тенцiйних покупцiв, бо висою ризики мають компенсу-ватися високою доходнiстю. На кiнець дослiджуваного перюду середньозважена доходнiсть ОВДП складала 16,25 % рiчних [28].
Таблиця 3
Фактичш витрати бюджету на погашення та обслуговування державного боргу за 2007-2014 рр. (млрд грн)
Показник PiK
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Платеж! за державним боргом, усього, у т. ч.: 9,8 9,8 40,4 42,2 68,8 92,3 114,2 171,8
внутршым 3,1 4,5 22,6 30,6 47,6 55,26 65,7 102,7
зовншшм 6,7 5,3 17,8 11,6 21,2 37 48,5 69,1
Платеж! з погашення державного боргу, у т. ч.: 6,5 6 31,3 26,7 45,6 68,1 79,8 120,8
внутршнього 2,4 3,6 17,9 19,7 32,1 38 41,8 68
зовншнього 4,1 2,4 13,4 7 13,5 30,1 38 52,8
Видатки на обслуговування державного боргу, у т. ч.: 3,3 3,8 9,1 15,5 23,1 24,2 34,4 51
внутршнього 0,7 0,9 4,7 10,9 15,5 17,26 23,9 34,7
зовшшнього 2,6 2,9 4,4 4,7 7,6 6,9 10,5 16,3
Витрати бюджету, всього (видатки, надання кредит^, погашення державного боргу) 183,4 251,1 280,4 335 340,4 469,9 489,2 531
Питома вага платеж^ за державним боргом у витратах бюджету. % 5,3 3,9 14,4 12,6 20,2 19,6 23,3 32,4
<
ш
Джерело: угруповано за матерiалами [22, с. 74; 23, с. 34-35; 24, с. 39-40; 25].
+
П1д час емки, обслуговування та погашення ОВДП в1дбуваеться деформац1я канал1в руху ф1нансовмх по-ток1в у фшансовш смстем1 Украши, п1дсмлюеться шф-ляц1йне знец1нення грошово'1 маси. Сектор публ1чних ф1нанс1в попадае у залежшсть в1д типу ф1нансово'1 пове-дшки та оч1кувань гравц1в ф1нансово'1 ринку, яю е влас-никами ОВДП.
Порушення в архиектошщ ф1нансово'1 системи Украши в1дбуваеться в чотирьох напрямах:
+ по-перше, сектор публ1чних ф1нанс1в втрачае свою здатшсть до стабшзаци ус1е'1 фшансово! системи;
по-друге, зм1на вектора руху фшансових пото-к1в, що перевантажеш 1нфляц1йною компонентою, м1ж публ1чними ф1нансами та ф1нансовим ринком шдсилюе розрив м1ж реальним та ф1-нансовим секторами економ1ки та обмежуе доступ до фшансових ресурйв суб'екив госпо-дарювання, як1 зд1йснюють свою д1яльшсть у реальному сектор1 економжи; по-трете, в1дбуваеться п1двищення базово'1 цши на грош1, що призводить до в1дпов1дного зростання 1нших монетарних показниюв, на-сл1дком чого е домшування короткострокових запозичень та панування спекулятивних тен-денц1й на фшансовому ринку; по-четверте, збкьшення сп1вв1дношення пла-тежш за державним боргом до загального об-сягу видатк1в бюджету обмежуе можливкть зд1йснювати ф1нансування шших статей бю-джетних видатк1в, зокрема людського кап1талу, соц1ально'1 п1дтримки населення, здшснення 1нфраструктурних проект1в тощо.
+
+
Фшансовий ринок як невiд'eмна частина фшансово! системи виявляе гiперчутливiсть до проявiв ш-фляцп та коливання KypciB нацюнально! валюти, що спричинеш нею. Рух фшансових потокiв в економiчнiй системi суспкьства залежить в1д iнфляцiйного знещнен-ня грошово'1 маси, що впливае на еквiвалент державного боргу в нацюнальнш валютi. В1дтак, iснуе об'ективна потреба перейти до розгляду шфляци: ll piвнiв та темпiв та з'ясувати основш причини, що породжують ll.
У табл. 4 подано помкячш шдекси шфляци в УкраМ з 2000 р. по 2015 р.
Прокюструемо динамжу ланцюгових iндексiв ш-фляци гpафiчно за 2002 р. як «найкращш», 2009-2010 рр. як «кризовЬ та 2014-2015 рр. як сучасш вияви кризи та подамо ll в такий спосiб (рис. 3).
Рис. 3 наочно вцображае, що протягом 2002 р. помкячш темпи шфляци мали значення менше 100 % -тобто фжсувалося зменшення iнфляцiйного наванта-ження, данi рис. 3 демонструють, що 2002 р. характеризуемся пpофiцитом бюджету та сшввцношенням державного боргу до ВВП, яке становило 28,6 % i знахо-дилося в убутному тренд1 Динамiка iндексiв шфляци у 2009-2010 рр. у середньому перевищуе 100 %, але жоден з показниюв вказаного перюду за мiсяць не досягае значення 105 %, тобто прояви свггово! фшансово! кризи не привели до значного шфляцшного знещнення. У цей пеpiод зростае дефщит бюджету з 2,4 % у 2009 р. до 6% у 2010 р. i в^дношення державного боргу до ВВП - 29,9 % у 2010 р. Останнш перюд 2014-2015 рр. характеризуемся piзким зростанням темпiв шфляци, високими показ-никами бюджетного дефщиту (4,6 % у 2014 р.) i стрибко-подiбним зростанням вцношення державного боргу до ВВП (70,3 %).
Таблиця 4
1ндекси шфляци в УкраТн за мiсяць у выношены до попереднього перiоду (%). [29]
PiK ь н Ф у и Лютий Березень ь н Ф н 'в ъс Травень Червень Липень Серпень Вересень Жовтень Листопад Грудень За рш
2000 104,6 103,3 102,0 101,7 102,1 103,7 99,9 100,0 102,6 101,4 100,4 101,6 125,8
2001 101,5 100,6 100,6 101,5 100,4 100,6 98,3 99,8 100,4 100,2 100,5 101,6 106,1
2002 101,0 98,6 99,3 101,4 99,7 98,2 98,5 99,8 100,2 100,7 100,7 101,4 99,4
2003 101,5 101,1 101,1 100,7 100,0 100,1 99,9 98,3 100,6 101,3 101,9 101,5 108,2
2004 101,4 100,4 100,4 100,7 100,7 100,7 100,0 99,9 101,3 102,2 101,6 102,4 112,3
2005 101,7 101,0 101,6 100,7 100,6 100,6 100,3 100,0 100,4 100,9 101,2 100,9 110,3
2006 101,2 101,8 99,7 99,6 100,5 100,1 100,9 100,0 102,0 102,6 101,8 100,9 111,6
2007 100,5 100,6 100,2 100,0 100,6 102,2 101,4 100,6 102,2 102,9 102,2 102,1 116,6
2008 102,9 102,7 103,8 103,1 101,3 100,8 99,5 99,9 101,1 101,7 101,5 102,1 122,3
2009 102,9 101,5 101,4 100,9 100,5 101,1 99,9 99,8 100,8 100,9 101,1 100,9 112,3
2010 101,8 101,9 100,9 99,7 99,4 99,6 99,8 101,2 102,9 100,5 100,3 100,8 109,1
2011 101,0 100,9 101,4 101,3 100,8 100,4 98,7 99,6 100,1 100,0 100,1 100,2 104,6
2012 100,2 100,2 100,3 100,0 99,7 99,7 99,8 99,7 100,1 100,0 99,9 100,2 99,8
2013 100,2 99,9 100,0 100,0 100,1 100,0 99,9 99,3 100,0 100,4 100,2 100,5 100,5
2014 100,2 100,6 102,2 103,3 103,8 101,0 100,4 100,8 102,9 102,4 101,9 103,0 124,9
2015 103,1 105,3 110,8 114,0 102,2 100,4 99,0 99,2
CL
LQ
О
СО О
о о_
о
=п <
<
о
ш
120,0
115,0
110,0
105,0
100,0
95,0
102,9 102,4
101,0
100,6, 00,2 V— ' 993
98,6
90,0
■ ,02,4 ,„,„103,0
100,8 ♦../ -♦
99,7 V" ■ — V 99,8 98,2 98,5
100,2 100,7 100,7
101,4
# / # / ¿Г "
с? / Л? „<?
г У ^ / У </
--♦-- 2014
2009
2010
2002
-■— 2015
Рис. 3. Динамка шдекав iнфляцií в Украiнi за мiсяць у вiдношеннi до попереднього перюду за 2002, 2009, 2010, 2014 та 2015 рр. (%)
Джерело: побудовано за даними табл. 4.
Можемо зробити промГжний висновок, що шфля-ц1я е чинником, який значно погГршуе стан публГчних фГ-нансГв Украши. Фжсуеться взаемовплив мГж показника-ми дефщиту бюджету, державного боргу та шфлящею.
АналГз даних табл. 4 Г рис. 3 вказуе на наявшсть циклГчних коливань протягом року: перюд з травня по липень за усГ роки характеризуеться зменшенням помГ-сячних ГндексГв шфляци, а з липня по вересень - !х зро-
станням. Визначена тенденцш шдводить до гГпотези про наявнГсть фактора сезонностГ в коливаннях мГсячних темтв шфляци. ВГдповГдно, можемо розрахувати шдекс сезонностГ та визначити загальний тренд шфляцшного знецГнення. Задамо загальну тривалГсть одного циклу -1 рк (12 мГсяцГв) та проведемо декомпозищю часового ряду на сезонну та трендову складову, результати вГзуа-лГзуемо графГчно у такий спосГб (рис. 4).
с|чень/2000 листопад/2000 листопад/2001 листопад/2 0 02 листопад/2003 листопад/2004 листопад/2 0 05 листопад/2006 листопад/2007 листопад/2008 листопад/2009 листопад/2010 листопад/2011 листопад/2012 листопад/2013 листопад/2014
ЙК / МЩЬ
■ 1ндекс 1нфляц|| (%)
- 1ндекс I нфляц1У Тренд (допомжна шкала)
Рис. 4. Декомпозищя часового ряду помiсячних темпiв iнфляцií на сезонну та трендову складову Джерело: побудовано за даними табл. 4.
Побудований графк тренду мае квадратичний тип та в загальному виглядГ описуеться рГвнянням (1)
у = а2 • х2 + а1 • х + а0 , (1)
де а2 = 1,72351903868249;
а = -0,1143076572757577681;
а0 = 101,053259998725.
ВГдтак, рГвняння тренду помГсячних темтв шфляци набувае такого вигляду (2):
у = 1,724 • х2 - 0,114 • х + 101,053, (2)
середня похибка складае 0,85%.
Загальний вигляд тренду (додаткова шкала) де-монструе зменшення загального шфляцшного наванта-ження з 2000 р. до 2008 р. та його найнижчГ темпи про-тягом 2008-2011 рр. 1нфляцшний процес демонструе ознаки реагування з певним часовим лагом, тому прояви свГтово! фшансово-економГчно! кризи, що фжсува-лися в УкраМ у 2009-2010 рр., не призводять до негай-но! змГнГ вектора руху тренду - зростання починаеться з кшця 2010 р.
ГрафГчне вГдображення функц1я тренду наприкГнцГ дослГджуваного перюду мае зростаючий характер, що свГдчить про значне зростання темпгв шфляци, у подаль-шому розвитку можна прогнозувати значний шфляцш-ний тиск на публГчш фГнанси.
Результатом виокремлення загального тренду помГсячних шдекйв шфляци е можливють використання чисто! динамки шфляцшного знецшення в подальшому аналГзГ складових публГчних фГнансГв.
ВИСНОВКИ
У процесГ дослГдження вирГшено ряд важливих теоретико-методологГчних Г практичних завдань, викри-то форми прояву системно! суспГльно-економГчно! кризи у секторГ публГчних фГнансГв Укра!ни.
СоцГально-економГчна криза мае системний характер та множинш форми вияву. Основним макроеконо-мГчним индикатором, що вГдображае попршення стану економГчно! системи, е вГд'емна динамГка реального ВВП.
Перевищення граничного сшввГдношення державного боргу до ВВП е наслГдком глибинних деформацш публГчних фГнансГв, що виражаеться у збГльшенш бюджетного дефГциту, яке призводить до зростання державного боргу та, у свою чергу, до збГльшення сшввГдно-шення мГж платежами за державним боргом Г загальним обсягом бюджетних видаткГв.
Доведено формування феномена боргово! пастки та з'ясовано, що вона виявляеться у зростанш обсягГв внутрГшнього державного боргу, що породжуе шфля-цГйне знецшення грошово! маси та деформацГ! архГтек-тонГки руху фГнансових потокГв у фшансовш системГ мГж публГчними фшансами та фГнансовим ринком.
Проведено декомпозицш помГсячних ГндексГв шфляци на сезонну та трендову складовЬ Визначено рГвняння загального тренду шдексу шфляци. Розкрит-тя вектора руху шфляци дае змогу довести, що темпи шфляци прискорюються. Одним з чинниюв, що обу-мовлюе зростаючий характер контрциклГчного тренду Гндексу шфляци, е збГльшення обсягГв емга! державних
запозичень на внутршньому фiнансовому ринку Укра!ни та зростання ставки доходности за ними.
Для продовження дослiджень у визначенш об'ект-но-предметнiй областi вважаемо за необхцне визначи-ти подальшi перспективш напрямки, що логiчно продо-вжать розкриття проблематики ще! статтi:
f надати категорiальне визначення встановлено-
му феномену боргово! пастки; f дослцити динамiку, склад i структуру доходiв бюджету та продовжити розкриття системних деформацiй руху фiнансових потокiв у фшансовш системi Укра!ни, що дасть змогу в подаль-ших наукових розвiдках розробляти теорiю фшансово! архiтектонiки, викриваючи iерархiю руху фшансових потокiв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Brümmerhoff, D. Finanzwissenschaft / Dieter Brümmer-hoff, Thiess Büttner. -Berlin; München; Boston : De GRUYTER Oldenbourg Walter de Gruyter GmbH, Printed in Germany, 2015. - 680 с.
2. Masgrave, R. A. Public finance in theory and practice / Richard A. Masgrave, Peggi B. Masgrave. - Fifth Edition. - New York : McGraw-Hill Book Company, 1989. - 627 с.
3. Backhaus, J. Handbook of Public Finance / Jürgen Georg Backhaus, Richard E. Wagner. - Springer Science + Business Media, Inc., 2005. - 555 с.
4. Wagner, R. Deficits, Debt, and Democracy: Wrestling with Tragedy on the Fiscal Commons / Richard E. Wagner. - United Kingdom : Edward Elgar, 2012. - 208 р.
5. Wagner, R. E. Fiscal Sociology and the Theory of Public Finance / Richard E. Wagner. - United Kingdom : Edward Elgar, 2007. - 234 р.
6. Василик О. Д. Державы фшанси Украши : тдручник / О. Д. Василик, К. В. Павлюк. - К. : Н1ОС, 2002. - 608 с.
7. Даниленко А. I. Теоретико-методолопчш засади щен-тифкаци ризиш i загроз безпе^ сектору державних фшанав / А. I. Даниленко, В. В. Зимовець // Фшанси Украши. - 2012. -№ 10. - С. 3-19.
8. Кириленко О. П. Державы фшанси та людський роз-виток: дiалeктика взасмозв'язку / О. П. Кириленко, О. I. Тулай // Фшанси Украши. - 2014. -№ 10. - С. 42 - 54.
9. Юзима Т. Гносеолопя моделей державних фшанав / Т. Юзима // Вкник Терноптьсько! академп народного господар-ства. - Тернопть : Економiчна думка, 2004. - Вип 6. - С. 32-37.
10. Небрат В. В. Еволгс^я теорп державних фшанав в Укра'У / В. В. Небрат ; НАН Укра!ни, 1н-т екон. та прогнозув. - К., 2013. - 584 с.
11. Небрат В. Теоретичы аспекти становлення державних фшанав / В. Небрат // Свгг фшанав - 2013. - № 1. - С.185-194.
12. Молдован О. О. Державы фшанси Укра!ни: досвщ та перспективи реформ : монографiя / О. О. Молдован. - К. : Н1СД, 2011. - 380 с.
13. Хмельков А. В. Институциональная инфраструктура обеспечения стабильности публичных финансов: к постановке проблемы / А. В. Хмельков // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина (Серия: Экономическая). -Х. : ХНУ им. В. Н. Каразина, 2014. - № 1118. - Вып. 88. - С. 84-90.
14. Хмельков А. В. Инвариантность иерархии институциональной инфраструктуры стабильности публичных финансов -как закономерный результат реализации функций финансов / А. В. Хмельков // Економка та держава. - 2015. - № 8. - С. 25-28.
15. Glushchenko, O. V. Methodological aspects of the research of the public finance of Ukraine: resistance, flexibility and fragility / O. V. Glushchenko // Institutional framework for the functioning of the economy in the context of transformation : Collection of scientific articles. - Publishing House «BREEZE», Montreal, Canada, 2015. - 344 p. - P. 167-173.
16. Цн держави [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://costua.com/budget/revenue/
17. Державний та гарантований державою борг Укра'ни станом на 31.12.2014 р. Офщшний сайт Мастерства фшанав Укра'ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. minfin.gov.ua/file/link/410420/file/Debt_31.12.2014.pdf
18. Меморандум про економiчну та фшансову полiтику. Офiцiйний сайт Мiнiстерства фшанав Укра'ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/control/uk/ publish/article/main?art_id=399100
19. Офщшний сайт Державно'' служби статистики Укра'''-ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua/
20. Glushchenko, O. V. Banking crisis in Ukraine under the conditions of financial singularity / O. V. Glushchenko // Perspective economic and management issues : Collection of scientific articles. - «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, Vienna, Austria, 2015. - 480 p. - P. 291-295.
21. Гриценко А. Системна криза як наслщок базово''' де-струкци економки Укра'ни i шляхи и подолання / А. Гриценко // Вкник Нацюнального банку Укра'ни - 2014. - № 5. - С. 8-12.
22. Бюджетний мониторинг: Аналiз виконання бюджету за 2009 р[к. Офщшний сайт 1нституту бюджету та соцально-економiчних дослiджень [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ibser.org.ua/news/558/
23. Бюджетний мониторинг: Аналiз виконання бюджету за 2012 р[к. Офiцiйний сайт 1нституту бюджету та соцально-економiчних дослiджень [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ibser.org.ua/news/558/
24. Бюджетний мониторинг: Аналiз виконання бюджету за 2014 р[к. Офiцiйний сайт 1нституту бюджету та соцально-економiчних дослiджень [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ibser.org.ua/news/558/
25. Офщшний сайт Державно'' казначейсько'' служби Укра'ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. treasury.gov.ua/ - Заголовок з екрану : http://www.treasury.gov. ua/main/uk/publish/article/179668
26. Офщшний сайт рейтингово'' агенцп Fitch [Електронний ресурс]. - Режим доступу : https://www.fitchratings.com/ -Заголовок з екрану : https://www.fitchratings.com/site/fitch-home/pressrelease?id=991865
27. Офщшний сайт фшансового порталу Cbonds [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://ua.cbonds - Заголовок з екрану : http://ua.cbonds.info/emissions/issue/21853
28. Офщшний сайт Нацюнального банку Укра'ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/ -Заголовок з екрану : http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/ article?art_id=6784334&cat_id=14716078
29. Офщшний сайт фшансового порталу Мшфш [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://minfin.com.ua/ - Заголовок з екрану : http://index.minfin.com.ua/index/infl/
REFERENCES
Brummerhoff, D., and Buttner, Th. Finanzwissenschaft. Berlin; Munchen; Boston: De GRUYTER Oldenbourg Walter de Gruyter GmbH, 2015.
Backhaus, J. G., and Wagner, R. E. Handbook of Public Finance: Springer Science + Business Media, Inc., 2005.
"Biudzhetnyi monitorynh: Analiz vykonannia biudzhetu za 2009 rik" [Budget Monitoring: Analysis of Budget Execution in 2009]. Ofitsiinyi sait Instytutu biudzhetu ta sotsialno-ekonomich-nykh doslidzhen. http://www.ibser.org.ua/news/558/
"Biudzhetnyi monitorynh: Analiz vykonannia biudzhetu za 2012 rik" [Budget Monitoring: Analysis of Budget Execution in 2012]. Ofitsiinyi sait Instytutu biudzhetu ta sotsialno-ekonomich-nykh doslidzhen. http://www.ibser.org.ua/news/558/
"Biudzhetnyi monitorynh: Analiz vykonannia biudzhetu za 2014 rik" [Budget Monitoring: Analysis of Budget Execution in 2014]. Ofitsiinyi sait Instytutu biudzhetu ta sotsialno-ekonomich-nykh doslidzhen. http://www.ibser.org.ua/news/558/
Danylenko, A. I., and Zymovets, V. V. "Teoretyko-metodolo-hichni zasady identyfikatsii ryzykiv i zahroz bezpetsi sektoru der-
zhavnykh finansiv" [Theoretical and methodological principles of risk identification and threats to security sector of public finances]. Finansy Ukrainy, no. 10 (2012): 3-19.
"Derzhavnyi ta harantovanyi derzhavoiu borh Ukrainy stanom na 31.12.2014 r." [Public and publicly guaranteed debt of Ukraine as of 31.12.2014]. Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http://www.minfin.gov.ua/file/link/410420/file/ Debt_31.12.2014.pdf
Glushchenko, O. V. "Methodological aspects of the research of the public finance of Ukraine: resistance, flexibility and fragility" In Institutional framework for the functioning of the economy in the context of transformation, 167-173. Montreal: BREEZE, 2015.
Glushchenko, O. V. "Banking crisis in Ukraine under the conditions of financial singularity" In Perspective economic and management issues, 291-295. Vienna: «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2015.
Hrytsenko, A. "Systemna kryza iak naslidok bazovoi destruk-tsii ekonomiky Ukrainy i shliakhy ii podolannia" [Systemic crisis as a result of base destruction of Ukraine's economy and ways to overcome it]. Visnyk Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 5 (2014): 8-12.
Khmelkov, A. V. "Institutsionalnaia infrastruktura obespech-eniia stabilnosti publichnykh finansov: k postanovke problemy" [The institutional infrastructure to ensure stability of public finances: to the problem]. Vestnik Kharkovskogo natsionalnogo uni-versiteta im. V. N. Karazina. Seriia ekonomicheskaia, vol. 1118, no. 88 (2014): 84-90.
Khmelkov, A. V. "Invariantnost ierarkhii institutsionalnoy in-frastruktury stabilnosti publichnykh finansov - kak zakonomernyy rezultat realizatsii funktsii finansov" [The invariance of the hierarchy of the institutional infrastructure of the stability of public finances - as a natural result of the implementation of the finance function]. Ekonomika ta derzhava, no. 8 (2015): 25-28.
Kyrylenko, O. P., and Tulai, O. I. "Derzhavni finansy ta liudskyi rozvytok: dialektyka vzaiemozviazku" [Public finances and human development: the dialectic relationship]. Finansy Ukrainy, no. 10 (2014): 42-54.
Kizyma, T. "Hnoseolohiia modelei derzhavnykh finansiv" [Epistemology models of public finances]. Visnyk Ternopilskoi aka-demii narodnoho hospodarstva, no. 6 (2004): 32-37.
"Memorandum pro ekonomichnu ta finansovu polityku" [Memorandum of Economic and Financial Policies]. Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http://www.minfin.gov.ua/control/ uk/publish/article/main?art_id=399100
Moldovan, O. O. Derzhavni finansy Ukrainy: dosvid ta perspek-tyvy reform [Public finance of Ukraine: experience and prospects for reformes]. Kyiv: NISD, 2011.
Masgrave, R. A., and Masgrave, P. B. Public finance in theory and practice. New York: McGraw-Hill Book Company, 1989.
Nebrat, V. "Teoretychni aspekty stanovlennia derzhavnykh finansiv" [Theoretical aspects of the formation of public finances]. Svit finansiv, no. 1 (2013): 185-194.
Nebrat, V. V. Evoliutsiia teorii derzhavnykh finansiv v Ukraini [Evolution theory of public finance in Ukraine]. Kyiv, 2013.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi kaznacheiskoi sluzhby Ukrainy. http://www.treasury.gov.ua/
Ofitsiinyi sait reitynhovoi ahentsii Fitch. https://www. fitchratings.com/
Ofitsiinyi sait finansovoho portalu Cbonds. http:// ua.cbonds
Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. http://www. bank.gov.ua/
Ofitsiinyi sait finansovoho portalu Minfin. http://minfin. com.ua/
"Tsina derzhavy" [Price of state]. http://costua.com/budget/ revenue/
Vasylyk, O. D., and Pavliuk, K. V. Derzhavni finansy Ukrainy [Public finance of Ukraine]. Kyiv: NIOS, 2002.
Wagner, R. E. Fiscal Sociology and the Theory of Public Finance. United Kingdom: Edward Elgar, 2007.
Wagner, R. E. Deficits, Debt, and Democracy: Wrestling with Tragedy on the Fiscal Commons. United Kingdom: Edward Elgar, 2012.
