CC BY
4УДК 37.014.543
Багова О. И., Диданов А. М.
Bagova O. I., Didanov A. M.
ФИНАНСИРОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В УСЛОВИЯХ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ
THE FINANCING OF INSTITUTIONS OF PROFESSIONAL EDUCATION IN CONDITIONS OF MODERNIZATION
В современном мире система образования играет важнейшую роль в развитии общества. Уровень системы образования в стране влияет на культурное, экономическое, общественное развитие государства. Российская система образования ни в чем не уступает образовательным системам передовых стран, однако, на сегодняшний день основная задача - это сохранить то ценное, что отличало советскую и российскую систему образования, в процессе проводимых реформ. В масштабах всего государства расходы на образование надо рассматривать как инвестиции в человеческий капитал, без которых невозможно становление современного общества. Особенно остро на сегодняшний день стоит проблема финансирования образовательных учреждений.
Тема, затронутая в данной статье, является актуальной, поскольку проблема дефицита бюджетного финансирования в сфере образования и поиска оптимальных вариантов решения данной проблемы - одна из главных задач государственного бюджета. В качестве одного из возможных вариантов решения обозначенной проблемы рассматривается практика использования образовательных кредитов в условиях нашей страны. В статье так же рассматриваются преимущества и недостатки данного вида финансирования, а так же опыт развитых стран в применении данного вида кредитования.
Ключевые слова: финансирование, образование, государство, дефицит, профессиональное образование, образовательные кредиты, студенческие займы.
In the modern world, the education system plays an important role in the development of society. The level of the educational system in the country influences the cultural, economic, social development of the state. The Russian educational system is in no way inferior to the educational systems of the advanced countries, however, today the main task is to preserve those valuable things that distinguished the Soviet and Russian educational system in the process of ongoing reforms. Governmental education spending are in fact investment in our youth. The youth of our country is our future, economic and cultural potential, the basis of modern highly developed society. The problem of budget financing of educational institutions is one of the most acute nowadays. As one of the possible solutions to this problem, the practice of using educational loans in the conditions of our country is considered. The article also discusses the advantages and disadvantages of this type of financing, as well as the experience of developed countries in the application of this type of lending.
Key words: financing, education, state, deficit, vocational education, educational loans, student loans.
Багова Оксана Ибрагимовна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 928 715 25 55 E-mail: bagova@list.ru
Bagova Oksana Ibragimovna -
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Department of Finance, FSBEI HE Kabardino-Balkarian SAU, Nalchik Tel.: 8 928 715 25 55 E-mail: bagova@list.ru
Диданов Аслан Мухамедович -
магистрант кафедры финансов, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 964 041 40 11 Е-шай: didanov@mail.ru
Didanov Asian Muhamedovich -
Master student of Department of Finance, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov», Nalchik Tel.: 8 964 041 40 11 E-mail: didanov@mail.ru
Введение. В современном мире значение системы образования в масштабах страны является первостепенной задачей, при этом нельзя допускать отставания от существующих мировых тенденций в образовательной системе, поскольку это вложения в человеческий капитал, без которых невозможно развитие страны.
Результаты исследования. Мировая практика показывает, что обеспечить достойный уровень функционирования и развития образовательной системы страны возможно только при обеспечении расходов на обозначенные цели не менее 5-7% от общего объема ВВП страны, конечно, данный показатель может варьировать в зависимости от особенностей и традиций каждой страны [4].
Таблица 1 - Анализ расходов федерального бюджета РФ на образование в динамике за 2012-2016 гг.
№/№ Показатель 2012 2013 2014 2015 2016
1. Расходы федерального бюджета всего (млрд. руб.) 6901,6 9845,2 9886,9 9389,8 9681,0
2. Объем ВВП (в млрд. руб.) 41428,6 38808,7 45166,0 54369,0 62356,9
3. Расходы на образование всего (млрд.руб.) 329,7 387,9 386,4 552,4 603,5
4. Удельный вес расходов на образования в общем объеме бюджетных расходов (%) 4,7 3,9 3,9 5,8 6,2
5. Удельный вес расходов на образование в общем объеме ВВП (%) 0,79 0,99 0,86 1,01 0,97
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что уровень расходов на образование в стране в общем объеме ВВП, за анализируемый период не превышает 1% (за исключением 2015 года - 1,01%), таким образом, можно сделать вывод, что обозначенные параметры в 5-7% не выполняются. Для примера можно привести аналогичные сведения по некоторым европейским странам, в частности: Дания -расходы на образование составляют 8,3% от общего объема ВВП, Швеция - 7,3%.
В настоящее время в РФ расходы на одного учащегося в среднем в 7 раз меньше, чем в странах Европы. Доля расходов на образовательные нужды ничтожна (данные таблицы 1). Материальная база образовательных учреждений изношена и нуждается в обновлении, что требует больших финансовых вложений.
По мнению специалистов, финансовые потребности образовательных учреждений удовлетворяются лишь на четверть от необходимого объема. Острый дефицит в финансировании привел к такой ситуации, что лучшее из того что было в системе образования еще в условиях СССР, и постсоветского периода, утрачено, а новое еще не создано. Кризисные тенденции в сфере образования могут нанести серьезный ущерб безопасности государства, так как на сегодня - это вклад в человеческий капитал, без которого невозможно построение современного государства.
Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации [1].
В настоящее время, что касается дошкольных образовательных учреждений, учреждений начального, основного общего, среднего
(полного) общего образования и начального профессионального образования, данный вид образовательных услуг в Российской Федерации доступен всем на бесплатной основе.
Если же речь идет об учреждениях высшего образования и послевузовского профессионального образования, здесь так же могут предоставляться бесплатные услуги, как правило, на конкурсной основе и только в случае первоначального предоставления высшего образования [3].
В российских высших учебных заведениях обучаются почти шесть миллионов студентов, из которых около 40% финансируется государством, а около 60% российских студентов сами оплачивают свое образование. Эти данные свидетельствуют о том, что, если раньше возможности получения высшего образования были доступны практически всем, на сегодняшний день ситуация изменилась в корне.
Такой кардинальный переход требует и психологической перестройки, поскольку у людей, которые в свое время получали бесплатное образование, некий психологический барьер, преодолеть которые довольно сложно, когда уже будучи в роли родителей, они сталкиваются с необходимостью оплачивать высшее образование своего ребенка.
Социологические опросы показали, что в 2016 году готовность платить за образование своих детей показали 60% респондентов, в то время как 15 лет назад эта цифра была на уровне 45% [7].
Как бы тяжело не воспринималась идея перехода на платное образование, нужно признать, что единственная возможность модернизации высшего образования - сочетание принципов государственного и частного финансирования. Рассмотрим варианты частного финансирования:
1. Личные средства граждан. Ни для кого не секрет, что в настоящее время бремя оплаты расходов на образование чаще всего ложится на плечи родителей или других ближайших родственников обучающегося. Однако, порой это бремя настолько тяжелое, что нередки случаи, когда студенты вынуждены покидать вуз из-за невозможности вносить оплату за обучение.
2. Во многих странах, особенно такая практика распространена в США, оплату за свое обучение осуществляет сам студент, за счет заработка во время учебы, посредством
совмещения учебы и работы. Однако, нужно отметить, что в России реализовать данные возможности сложнее, поскольку в нашей стране рынок труда недостаточно мобилен. Кроме того, нужно учитывать, что студент, вынужденный зарабатывать себе на обучение, не может в должной мере уделять внимание учебному процессу [2].
3. Работодатели также могут финансировать учащихся, студентов, и такая практика имеет место в зарубежной практике, однако в нашей стране, пока работодатели не заинтересованы в подобных действиях, но опыт этот необходимо изучить и, возможно, неплохо было бы адаптировать его к условиям нашей страны.
4. Средств университета, полученных в форме предпринимательских доходов, зачастую университетам недостаточно для финансирования своих первостепенных задач.
5. Средства спонсоров, благотворительные пожертвования, зачастую в качестве таких меценатов выступают бывшие выпускники этих учебных заведений. Такая практика также существует в иностранных университетах, но ее нельзя принимать как прочную основу финансирования системы [5].
6. Студенческие займы - это предоставление кредитов под будущие заработки студентов. Такой источник финансирования необходимо взять на вооружение, как наиболее оптимальный вариант финансирования из всех вышеперечисленных [9]. В связи с чем, рассмотрим данный вариант финансирования более подробно.
Ситуация, которая сложилась в нашей стране сегодня, не является чем-то новым и неожиданным, этот путь уже прошли многие страны - переход от государственного финансирования высшего образования к смешанному или частному финансированию. Все страны решали эти проблемы по-разному, кто-то за счет введения платы за обучение, кто-то за счет предоставления образовательных кредитов или вовлечение корпораций в процесс финансирования высшего образования, но объединяет эти реформы одно - значительное увеличение доли частного финансирования.
Практика применения образовательных кредитов нашла широкое применение в таких странах как: Китай, Швеция, Япония и многие другие страны. Практика предоставления
образовательных кредитов может разниться по странам, так в некоторых странах они предоставляются государством, в других самими вузами или частными организациями, однако при государственной гарантии или поручительстве [6].
Преимущества данного вида финансирования заключаются в следующем:
- все остальные случаи финансирования, так или иначе, ложатся бременем на рядовых налогоплательщиков, большинство из которых такого образования не имеет. В этом контексте образовательные кредиты являются более справедливыми, так как за них расплачивается тот, кто получает это образование;
- эта форма финансирования делает возможной получение высшего образования для семей с низкими доходами;
- студенты, которые обратились к образовательному кредиту, как правило, относятся к учебе более ответственно, поскольку возвращать его им придется из своей будущей зарплаты, уровень которой будет зависеть от качества полученного ими образования;
Однако, для объективности оценок, нужно сказать, что у образовательных кредитов есть и недостатки:
- очень часто, налоговое бремя заставляет студента начинать работать еще во время учебы, что, конечно, влияет на уровень успеваемости и качество образовательного процесса, однако, нужно уже признать, что рост числа работающих студентов - это уже общемировая тенденция.
- практика показала дискриминацию в отношении женщин, в части получения образовательных кредитов, так как банки часто не хотят иметь с ними дело, поскольку зачастую женщины после окончания вузов могут прерывать свою работу на время декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком;
- другой особенностью образовательных кредитов являются организационные расходы. В странах Западной Европы эти расходы находятся на уровне 1% от суммы кредита, в то время как в странах Латинской Америки эти расходы могут доходить до 20%;
- еще одним препятствием в получении данного кредита является то, что кредитные организации не готовы выдавать кредиты по будущие доходы, поскольку эти доходы не являются для них достаточной гарантией воз-
врата выданных сумм. В данном случае разрешить данную ситуацию могут помочь государственные гарантии или залог какого-либо имущества [8].
Необходимо так же отметить, что страны, уже взявшие на вооружение практику реализации образовательных кредитов, ведут статистику по невозврату данного вида кредита. Процент невозврата студенческих займов очень отличается по категории стран, интересным является факт, что более обязательными являются заемщики из развивающихся стран (более 50% образовательных кредитов возвращаются в положенный срок с уплатой необходимых процентов). Однако, очень часто складывается ситуация, когда процент невыплаты по образовательным кредитам может доходить до 90%, например, Новая Зеландия. Опираясь на опыт стран, применяющих на практике выдачу образовательных кредитов, можно сказать, что, как правило, студенты не погашают вовремя кредиты в связи с низкими доходами. В связи с чем, возможно неплохо рассмотреть схемы кредитования, когда сумма основного долга будет возвращена позже. Хорошая схема кредитования не должна наказывать людей, которые хотят возвращать свои долги, а не возвращают их в данный момент только потому, что не могут этого сделать.
Область применения результатов: в работе финансовых служб образовательных учреждений.
Выводы. Проведенное исследование показало, что в настоящее время реальным способом финансирования высшего образования выступают образовательные кредиты. Однако, проанализировав все достоинства и недостатки данной системы кредитов, можно сказать, что хорошо разработанная система займов должна отвечать следующим требованиям:
1. Размеры займов должны быть достаточными для покрытия расходов, связанных с проживанием, обучением и оплатой контрактов с вузами.
2. Процентная ставка должна быть рациональной, возможно, с элементами субсидирования со стороны государства.
3. Механизм возврата ссужаемых средств должен быть хорошо продуман, справедлив и эффективен.
Литература
1. Дегтярева Л.Р. Общие подходы к финансированию системы высшего образования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафи-на. 2015. № 3 (7). С. 63-66.
2. Джонстоун Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Экономика образования. 2013. №3. С. 72-79.
3. Капранова Л.Д. Финансирование высшего образования: основные тенденции и перспективы развития // Вестник Академии. 2017. № 1. С. 69-75.
4. Мажитова С.К. Современные источники финансирования высшего образования // Вестник университета Туран. 2017. №2 (74). С. 104-110.
5. Ольховик И.В. Тенденции развития национальных систем образования // Вестник Академии права и управления. 2015. №38. С. 232-240.
6. Попов Д.В. Модернизация системы финансирования учреждений высшего образования в Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2017. №2. С. 101-109.
7. Потехина Е.В. Финансирование системы высшего образования в современных условиях: магистральные направления модернизации // Социальная политика и социология. 2017. Т. 16. № 3 (122). С. 41-50.
8. Созаева Т.Х., Багова О.И., Халишхо-ва Л.З. Перспективные механизмы управления финансовыми ресурсами высших учебных заведений в условиях усиления их экономической самостоятельности. Нальчик: Изд-во «Прин-Центр», 2015. 170 с.
9. Созаева Т.Х., Багова О.И. Финансовый потенциал вуза и перспективы его реализации. Нальчик: Изд-во: «Прин-Центр», 2015. 156 с.
Referenses
1. Degtyareva L.R. Obschie podkhody k fi-nansirovaniyu sistemy vysshego obrazovaniya // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina. 2015. № 3 (7). S. 63-66.
2. Dzhonstoun B. Sistema vysshego obrazovaniya v SSHA: struktura, rukovodstvo, finansi-rovanie // Ekonomika obrazovahiya. 2013. №3. S. 72-79.
3. Kapranova L.D. Finansirovanie visshego obrazovaniya: osnovnie tendentsii i perspektivy razvitiya // Vestnik Akademii. 2017. № 1. S. 6975.
4. Mazhitova S.K. Sovremennye istochniki finansirovaniya vysshego obrazovaniya // Vest-nik Universiteta Turan. 2017. №2 (74). S. 104110.
5. Olkhovik I.V. Tendentsii razvitiya natsio-nalnykh sistem obrazovaniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2015. № 38. S. 232-240.
6. Popov D. V. Modernizatsiya sistemy finan-sirovaniya uchrezhdeniy vysshego obrazovaniya v Rossiyskoy Federatsii // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Sotsiologiya. Ekonomika. Politika. 2017. №2. S. 101-109.
7. Potekhina E.V. Finansirovanie sistemy vysshego obrazovaniya v sovremennykh uslo-viyakh: magistralnye napravleniya modernizatsii // Sotsialnaya politika i sotsiologiya. 2017. T. 16. № 3(122). S. 41-50.
8. Sozaeva T.Kh., Bagova O.I. Khalishkho-va L.Z. Perspektivnye mekhanizmy upravleniya finansovymi resursami vysshykh uchebnykh za-vedeniy v usloviyakh usileniya ikh ekonomi-cheskoy samostoyatelnosti. Nalchik: Izd-vo: «Print-Tsentr», 2015. 170 s.
9. Sozaeva T.Kh., Bagova O.I. Finansovyj potentsial vuza i perspektivy ego realizatsii. Nalchik: Izd-vo «Print-Tsentr», 2015. 156 s.
