CC BY
14граждан Российской Федерации (далее - граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную энергетическую безопасность, безопасность личности» [11].
Таким образом, проблема проектирования социокультурных коммуникаций открывается не только в своих внутренних аспектах формирования и развития, но и в экофилософском контексте, проясняющем ее глубинно-фундаментальные связи со всеми направлениями развития жизни России и всего современного мира.
Литература и источники
1. Бузская О.М. Социокультурное проектирование в освоении будущего // Государственное управление и развитие России: модели и проекты. Сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2017. С. 409-412.
2. Баркова Э.В. Социокультурное проектирование как форма освоения целей экокультуры// Государственное управление и развитие России: модели и проекты. Сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2017. С.400-408.
3. Бузская О.М. Экология коммуникаций. О ценностях XXI. LAP LAMBERT Academic Publishig, 2015. 155 c.
4. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI»; Издат. центр «Academia», 1995. С.88.
5. Алексеев С.В. Система непрерывного экологического образования в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы, перспективы. СПб.: СМИО Пресс, 2000. 124 с.
6. Баркова Э.В. Информационная экология в структурировании пространственно-временного континуума общества знаний // Человеческий капитал. 2014. №12. С. 95-99.
7. Московская международная декларация об экологической культуре (Москва. 7 мая 1998 г.)
8. Коган Л.Н., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы// Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981. С.47-63.
9. Опарин Р.В. Экологическое образование как структурный компонент подготовки будущего специалиста в вузе // http: // e-lib.gasu.ru/vmu/archive/2006/01.shtml. - Дата обращения (16.02.2017)
10. Глазачев С.Н., Гагарин А.В. Экологическая культура как вершинное достижение личности на этапе развития информационного общества // Вестник Международной академии наук. Электронное периодическое научное издание Русская секция. 2013. №1. С. 18.
11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683.
12. Ивлева М.И. О влиянии межкультурных коммуникаций на формирование российской университетской философии XIX в. // Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. М., 2016. С. 64-66.
13. Баркова Э.В. Философия межкультурных коммуникаций в стратегиях развития современного мира // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2016. №1(13). С.5-16.
ГРИГОРЯН АРМИНЕ ЭДУАРДОВНА - старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (grigarm7@yandex.ru)
GRIGORYAN, ARMINE E. - Senior Lecturer, Plekhanov Russian University of Economics.
УДК 130.2
СТАРКОВ С.А.
ФИЛОСОФСКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ»
Ключевые слова: философия экономики, зеленая экономика, ценности, общество, регулирование.
В статье предлагается философское осмысление проблемы формирования «зеленой экономики». Раскрыты основы социально-философской концепции развития экологической или «зеленой экономики», центрированной понятием «ценность», показаны роль и основные подходы к изучению этого философско-экономического направления. Обоснован вывод о том, что приоритетной задачей экономического развития в современных условиях выступает обновление экономической политики на основе фундаментальных гуманитарных
ценностей и, вместе с тем, с учетом различий в природных, культурных и экономических ресурсах различных стран.
STARKOV, S.A.
PHILOSOPHICAL-AXIOLOGICAL BASES OF THE PROCESSES OF «GREEN ECONOMICS»
REGULATION
Keywords: philosophy of economics, green economics, values, society, regulation.
In the article proposes the philosophical understanding of the problem of forming a "green economy". It is disclosed the bases of socio-philosophical concept of the development of ecological or "green economy", centered on the concept of "value", shows the role and main approaches to the study of this philosophical and economic direction are shown. It is substantiated the conclusion that the priority task of economic development in modern conditions is the renewal of economic policy based on fundamental humanitarian values and, at the same time, taking into account the differences in the natural, cultural and economic resources of different countries.
Получающий сегодня развитие процесс обновления философии экономического бытия, а в нем - концептуального пространства философии экологической, или «зеленой экономики», активизирует исследование понятий, в которых выражено ее содержание. Среди этих понятий одним из наиболее важных и востребованных для формирования этого нового философско-экономического направления становится понятие ценности, как условия, которое обеспечивает перевод требований экологии в систему экономических отношений.
В отличие от утвердившихся в науке значений содержания ценности, связывающих их, как правило, со значимостью, важностью, пользой или существованием в системе оценок, ценности в контексте «зеленой экономики» - это ориентиры, которые выводят природу из ее только сырьевой функции и восстанавливают ее исходный статус - условия планетарного бытия человека и общества. Только на этом основании возможны многостороннее развитие и оздоровление самой экономики, как системы, а также поворот в понимании последней от условия потребления к общей социальной форме самореализации людей, их совместной деятельности, партнерству, осознаваемых в контексте ответственности за будущее планеты и человека.
Как справедливо замечает А.И. Субетто: «теперь вопрос стоит о смене парадигмы гуманизма, перехода от эго-центричного, буржуазного гуманизма к эко-центричному гуманизму, в системе которого человек «сдвигает» свое мировоззрение от доминанты «свободы» к доминанте «ответственности», от доминанты «индивидуализма» к доминанте «общинности», «соборности», «органического или организмического коллективизма», от доминанты конкуренции и механизма отбора (в рамках социал-дарвинизма) к доминанте кооперации и механизма общественного интеллекта» [1, с.58]. Это единственная реальная модель устойчивого развития человечества в XXI веке, и такая интерпретация экологической проблемы, по А.И. Суббето, означает, что она принципиально не решается в сложившемся пространстве социального развития и отражающих его систем ценностей.
Это значит, что и философия «зеленой экономики» выступает не как автономный раздел социальной философии или философии экономики, только меняющей статус природной среды, но является проекцией новой экокультурной и экофилософской парадигмы, ориентированной на целостность социально-природного взаимодействия, которое осуществляется на основе партнерства [2].
Но что же представляет собой сама «зеленая экономика»? В соответствии с определением, данным «в докладах ЮНЕП, зеленая экономика определяется как экономика, которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и ее деградации» [3, с.4-5]. Существенными особенностями такой экономики являются: эффективное использование природных ресурсов; сохранение и увеличение природного капитала; уменьшение загрязнения; низкие углеродные выбросы; предотвращение утраты экосистемных услуг и биоразнообразия; рост доходов и занятости. Зеленая экономика рассматривается в контексте борьбы с глобальным изменением климата и перспективного направления выхода из
финансово-экономического кризиса. Приоритетной чертой ее роста является радикальное повышение энергоэффективности [3, с.4-5].
Социальная справедливость, нормы социального развития и благосостояние, поэтому, здесь обеспечиваются через эффективное использование природных ресурсов, основа которого заключается не в измерениях стоимости, затрат, прибыли, а в ценностном измерении. Можно отметить, что рост экономической ценности природных благ (ресурсов и услуг) ориентирован на то, чтобы экологизировать всю экономику, (а не только природоохранные и природо-эксплуатирующие виды деятельности) и воздействовать на все субъекты экономической деятельности в направлении стимулирования их экологически сбалансированного поведения.
Но теоретическая сложность философско-экономического рассмотрения ценностей природы заключается в том, что они непосредственно не выражают затраченный на них труд. Поэтому одной из проблем теории, как отмечают Т.А. Акимова и В.В. Хаскин: «является необходимость включения экологических ценностей и факторов в число экономических категорий» [4, с.364]. Решение данной проблемы авторы видят в том, что стоимость, как социальная ценность, представляет собой результат синтеза различных затрат, выражающий единство всех воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, в том числе и природных ресурсов и экологических условий. «Не существует никакой стоимости, которая не содержит экологической сущности или в создании которой в той или иной форме не участвуют условия и факторы окружающей среды. Если даже упорно оставаться в шорах трудовой теории, то все равно не существует труда вне его «биологической природы» и экологической обусловленности» [4, с.364].
Несомненно, соглашаясь принципиально с этим подходом, следует, однако, уточнить, что философско-экономическое исследование роли «экологической сущности» в создании стоимости еще далеко не завершено. И здесь значительную роль должно сыграть аксиологическое рассмотрение их связи. В ряде исследований показано, что расширение пространства и рост статуса «зеленой экономики» порождают изменения более широкого масштаба, чем сама экономическая сфера.
Так, например, А.В. Кучеров и О.В. Шибилева отмечают, что «зеленая экономика» предполагает изменения не только во внешней окружающей среде. «Экологическая трансформация требует внутреннего развития человека и расширения демократии. Поэтому в концепции «зеленой» экономики социальное и экологическое преобразование идут рука об руку» [5, с.562]. В данной концепции развития не отдается какого-либо приоритета общественному или частному сектору экономики: оба сектора, согласно этой логике, должны быть преобразованы так, чтобы рынки ориентировались на социальные и экологические ценности, а государство тесно сотрудничало с общественными организациями в целях инновационного преобразования. Для того, чтобы это произошло, «должны быть спроектированы новые экономические процессы, и составлены новые экономические правила, которые бы развивали стимулы для экологического поведения и встраивали их бы в повседневную экономическую жизнь» [5, с.562].
В этой логике, как видно, четко просматривается аксиологический фундамент философского мировоззрения как методологической основы развития «зеленой экономики» [6]. Именно ценности, которые заложены в экофилософское мировоззрение, в новую парадигму экологической картины мира, соответствующей культуры и этики, выявляют пространство, в котором осуществляется регулирование развития «зеленой экономики» [7]. Выступая как нормы бытия экосреды в контексте гуманизации человека и культуры, ценности оказываются целями, которые задают нормативность принципов бытия «зеленой экономики». В этом процессе они выступают как условие и основа гармонизации сложной системы всех отношений, которая возникает в пространстве этой экономики. Так, среди рассмотренных А.В. Кучеровым и О.В. Шибилевой 10 принципов, лежащих в основе теории «зеленой экономики», некоторые непосредственно осуществляются в контексте только принятия универсальности аксиологического подхода.
Так, например, принцип следования естественным потокам предполагает, что экономическая система движется подобно паруснику по ветру природных процессов, т.е. пропускает через себя возобновляемые энергии, сохраняя растительность и пищевые цепочки региона. Общество при этом «будет становиться все более экологичным, и поэтому политические и экономические границы будут совпадать с таковыми у экосистем. Таким образом, экономика будет биорегиональной» [5, с. 562]. А другой принцип вводит в условия развития «зеленой экономики» «человеческую креативность и развитие. Развитие новых технологий производства требует большой креативности от общества и каждого человека. В зеленой экономике личное и политическое, социальное и экологическое, идут рука об руку. Социальные, эстетические и духовные мощности становятся главными в достижении экономической эффективности истановятся важными целями для человека» [5, с. 563].
Ценности выступают одним из важных оснований системно-целостного бытия и развития «зеленой экономики», выстраивая характер связей в самой этой системе на основе их гармонизации, и выделяя целевые установки и результаты этой системы, где главное -развитие человека, гармонизация личного и общественного, духовного и материального, культуры и природы. Включенность целей в нормы регулирования «зеленой экономики», поэтому, обеспечивает не только ее автономность и устойчивость, но и воздействие на нее системы философского мировоззрения и культуры, в которые «встроена» эта концепция экономической жизни.
Одной из основополагающих работ, в которых обсуждаются ценностные основания современной экономики, является работа английского ученого Э. Шумахера «Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение» [8], в которой автор показывает, что организация экономической системы объективно выражает ее собственное ценностное измерение. В предисловии к этой работе Д.Арансон отмечает: «Опыт изучения буддистской экономики помог Шумахеру понять ограниченность западных экономических учений, а точнее, ограничения, накладываемые «метаэкономикой», - теми метафизическими ценностными представлениями, которые обусловливают содержание и применение той или иной экономической теории». Разумеется, подчеркивает он, сами экономисты всегда склонны считать, что их наука ценностно нейтральна, поскольку ограничивается чисто количественным, объективным исследованием различных параметров. Использовать полученные данные исходя из тех или иных ценностей, по их мнению, задача политиков. «Однако Шумахер указывает, что уже то, какие именно параметры подвергаются анализу, и даже понятийный аппарат, которым оперирует экономическая теория, вытекает из определенной принятой метафизики» [9, с.9].
Именно эта позиция, по мысли автора, радикально отличает современную западную и буддийскую модели экономики. Западная экономика, в которой принята позиция неограниченного роста потребностей и средств их удовлетворения, не предполагают никакого ограничивающего принципа, поскольку конечной целью считается потребление, и любой его рост рассматривается как, безусловно, положительное явление. Тогда как в буддизме, «потребление считается лишь средством, а основное значение придается счастью, благополучию, духовному развитию (выделено мной - С.С.). Поэтому, если для современного экономиста рациональность состоит в удовлетворении потребностей, которые рассматриваются как потенциально бесконечные, для буддиста рациональной была бы такая оптимизация потребностей, которая позволила бы удовлетворять их относительно малыми средствами. Поэтому для буддистского экономиста важнейшим критерием хорошей экономики было бы «постоянство», тогда как экономический рост, наравне со спадом, рассматривался бы как негативное явление» [9, с. 11].
Отсюда следует, что ценности в экономической системе общества действительно расширяют или ограничивают пространство ее функционирования, определяют цели и направленность экономической деятельности. В отечественных исследованиях в течение ряда последних десятилетий уже не раз было подчеркнуто, что механизм хозяйствования, рассчитанный на неограниченный рост потребления за счет нагрузки на природу, порождает
сложнейшие и необратимые экологические последствия. Так, еще основоположник глобальной экологии М.И. Будыко отметил, что «увеличение производства энергии от 4 до 10% в год приведет к тому, что не позже чем 100-200 лет количество тепла, создаваемого человеком. Будет сравнимо с величиной радиационного баланса всей поверхности континентов. Очевидно, что в таком случае произойдет громадное изменение климата на всей планете» [10, с. 299].
Поэтому таким актуальным сегодня оказывается известный призыв Отто Леопольда увидеть и почувствовать «этику земли» - отношение к природе, пронизанное ценностями этики: «Мы не бережем землю, потому, что рассматриваем ее как принадлежащее нам недвижимое имущество. Когда нам станет ясно, что она - сообщество, к которому принадлежим и мы сами, возможно, мы начнем пользоваться ею с любовью и уважением. Только при этом условии земля сможет выдержать натиск механизированного человека, и только при этом условии мы сможем пожать тот эстетический урожай, который она благодаря науке способна приносить, обогащая нашу культуру. Понятие о земле, как о сообществе, составляет основу экологии, но любовь и уважение к земле принадлежат этике. О том, что земля обогащает культуру, известно с давних пор, но в последнее время этот факт часто предается забвению [11, с. 12-13].
Идея о том, что человек и природа, вся Земля - это единое сообщество, с необходимостью включает природу в этическое, а значит и ценностное отношение. Но это значит, что и экономическое отношение, как наиболее значимое сегодня, должно регулироваться ценностно-этической позицией. «Ошибка же, которую нам навязали экономические детерминисты и от которой необходимо избавиться - писал О.Леопольд, заключается в убеждении, будто экономика определяет любое использование земли. Это попросту неверно. Действия того, кто пользуется землей, и его отношение к ней в значительной мере определяются не его кошельком, а его вкусами и склонностями. ... Однако эволюция этики земли - процесс не только эмоциональный, но и интеллектуальный. Путь к сохранению дикой природы вымощен благими намерениями, которые на поверку оказываются невыполненными или даже опасными, потому что они лишены критического понимания либо земли, либо экономического ее использования. Само собой разумеется, что по мере того, как передовые этические взгляды из индивидуальных становятся общественными, растет и их интеллектуальное содержание. Система воздействия та же, что и в любой этике, - общественное одобрение хороших действий, общественное порицание действий дурных. В целом, наша нынешняя проблема сводится к мировоззрению и орудиям» [11, с. 154].
Этическое регулирование экономики здесь начинает приобретать глобальный уровень, в котором выстраивается новое экономическое пространство, ограниченное воздействием принципа О.Леопольда «этики Земли». Отсюда следует, что ценностное регулирование «зеленой экономики» - задача не только субъектов экономической деятельности, но особое проявление партнерства общества, экономики и природы, в котором режим регулирования задается именно гармонизацией этого взаимодействия, согласованием не только интересов человека, но и интересов природы, которые регулируют и саму «зеленую экономику».
Отсюда следует, что философские основы «зеленой экономики», которые включают ценностно-этические параметры, начинали складываться раньше формирования самой этой экономики. И здесь важное общеметодологическое значение имело формирование понятия «экосистема», которое было изложено В.Д.Федоровым и Т.Г.Гильмановым еще на рубеже 1970-1980 гг. XX века. Их концепция дала методологическое обеспечение исследованиям тех связей, процессов и отношений, которые присущи экосистемам любого уровня. В этом аспекте ценной является «идея моделирования содержания экосистем, которая позволила раскрывать самые сложные узлы и построения. ... Синтез целостной модели экосистемного уровня открывает. широкие возможности для всестороннего и глубокого изучения таких эмерджентных. характеристик экосистемы, как продуктивность, круговорот химических элементов, устойчивость» [12, с. 408].
Вероятно, моделирование ценностных процессов регулирования «зеленой экономики» должно быть осмыслено как ближайшая задача развития концепций этой экономики, тесно связанной с культурой, гуманистическими ориентирами развития современного общества в контексте экофилософской парадигмы. Приоритетной задачей экономического развития в связи с этим выступает обновление ее курса на основе таких ценностей, который учитывают различия в природных, культурных и экономических ресурсах стран.
Таким образом, в контексте философии «зеленой экономики» понятие ценности в его регулятивном аспекте выступает как основа и смысловое ядро нового уровня освоения высоких технологий и проектных разработок, которые способны выявить те новые грани потенциала эффективности, который содержится в развитии «зеленой экономики», укрепляя ее мировоззренческий статус в современном обществе. В силу этого тема данной статьи обнаруживает свою философско-экономическую, общественную и практическую востребованность и перспективу для дальнейшего исследования.
Литература и источники
1. Субетто А.И. Философия экологической экономики// Общество. среда. развитие (terra humana). 2006. № 1.
2. Баркова Э.В. К исследованию мировоззренческих оснований экофилософии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2013. № 1(30). С. 180-186.
3. Зеленая экономика: здравоохранение / United Nations Environmental Programme: Green Economy // http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/ documents/research_products/briefingpapers/Ru_GE_HEALTH.pdf
4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 455 с.
5. Кучеров А.В., Шибилева О.В. Концепция «зеленой» экономики: основные положения и перспективы развития // Молодой ученый. 2014. №4. С.561-563.
6. Баркова Э.В. Будущее культуры: от информационно-технологических к эколого-ноосферным приоритетам // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2013. №(97). С. 4-9.
7. Баркова Э.В. Экофилософское измерение модели экономики счастья // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. №5(387). С. 38-43.
8. Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение / пер. с англ. и примеч.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 352 с.
9. Аронсон Д.О. Предисловие. // Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение / пер. с англ. и примеч.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 7-29.
10. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль. 1977. 325 с.
11. Леопольд Отто. Календарь песчаного графства. М.: Мир Oldo_Leopold_Kalendar_peschanogo_grafstva_Readli.Net_bid184251_original_716cd.pdf
12. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.: Изд-во МГУ. 1980. 464 с.
СТАРКОВ СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ - аспирант кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (s.starkov@mail.ru).
STARKOV, SERGEY A. - Ph.D. student, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
