CC BY
35
ФИЛОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
В.В. Миронов
Г.В. Сорина
Философский факультет и современное инновационное развитие1
В статье представлены основные результаты работы Философского факультета Московского университета по выполнению научно-исследовательского проекта по теме «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)». Проект был подготовлен Научно-образовательным центром (НОЦ) Философского факультета Московского университета «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» и выполнялся с 2009 по 2011 год в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».
Ключевые слова: Научно-образовательный центр (НОЦ), Федеральная целевая программа, интегрированный магистр, новое исследовательское пространство, выбор, решение, принятие решений, особая компетенция, способность принимать решения, образовательная сфера, современное образовательное пространство, процессы принятия решений, понятийные стратегии, категориальная система, философско-методологический анализ.
Мы хотели бы начать нашу статью с характеристики ее жанра. Несомненно, что она носит аналитический, исследовательский характер. В то же время в ее основу положена большая работа коллектива студентов, аспирантов и преподавателей, которые объединились в рамках Научно-образовательного центра (НОЦ) «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» Философского факультета Московского университета для выполнения научноисследовательского проекта по теме «Формы и уровни принятия решений в системах профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)». Проект выполнялся с 2009 по 2011 год в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогичес-
1 Исследования ведутся в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по Государственному Контракту № 02.740.11.0366
© Миронов В.В., Сорина Г.В., 2011
кие кадры инновационной России». В таком контексте, думаем, очевидно, что в жанре данной статьи присутствуют элементы аналитической записки, в которой представлены результаты работы всего исследовательского коллектива. Всем участникам проекта мы выражаем свою искреннюю благодарность1.
НОЦ объединил в своем научно-исследовательском пространстве представителей ряда факультетов Московского университета: философского, психологического, социологического, высшей школы государственного аудита. В ходе реализации НИР на его междисциплинарных образовательных площадках создавались условия для совместной творческой работы студентов, аспирантов, молодых ученых, доцентов, профессоров. Задачи, которые решались в НОЦ (в данном случае в рамках научно-исследовательского проекта), соответствуют основной цели и задачам Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.
В рамках проекта было создано пространство для реального обмена знаниями и опытом с другими регионами РФ, а также СНГ и западными странами. Оказалось, что и по меркам Болонского процесса Философский факультет Московского университета приобрел дополнительные качественные характеристики Национального Центра интеграции научно-исследовательской мысли в сфере философско-методологических исследований. Этому прямо способствует закон об особом статусе Московского университета [1]. В соответствии с Федеральным законом, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова реализует образовательные программы высшего профессионального и послевузовского профессионального образования на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов и требований. При этом в деятельность Московского университета, в контексте анализа уровня подготовки обучающихся, исходно были заложены интеграционные показатели, ибо в основном МГУ будет готовить интегрированных магистров. Такой подход позволяет Московскому университету не уменьшать время обучения на 1 год (как извест-
1 Объем журнальной статьи не позволяет нам сказать обо всех участниках проекта персонально. Тем не менее, мы (руководитель проекта член-корреспондент РАН В.В. Миронов и научный руководитель проекта профессор Г.В. Сорина) хотели бы назвать некоторых из наших коллег, студентов и аспирантов, которые внесли свой особый вклад в реализацию проекта. В первую очередь, мы хотели бы поблагодарить профессора С.В. Иванову, которая не только была эффективным участником проекта, но и в качестве главного редактора журнала «Ценности и смыслы» сделала журнал информационным спонсором проекта. Мы хотели бы поблагодарить за работу в проекте профессоров А.П. Алексеева, И.Н. Грифцову, Н.Л. Смакотину, Ю.В. Ярмака, доцентов Е.В. Брызгалину, Д.В. Миронову, Е.А. Никитину, Н.Ф. Рах-манкулову, к.ф.н. А.И. Беспалова, к.ф.н. Ю.Б. Грязнову, к.ф.н. А.М. Дружинина, аспирантов М.В. Виноградова, В.А. Картунову, М.П. Мехнину, О.Ю. Сажину, М.Ю. Пурыночева, студентов М.А. Зыбина, А.В. Макарову, А.В. Мнацаканян, А.С. Хоменко, Т.О. Хутуашвилли, Д.А. Шевелько, Е.Е. Яценко.
но, образование в системе бакалавриата в нашей стране предусматривает 4 года, а прежний специалитет — 5 лет), а, наоборот, увеличивать его на 1 год. Время обучения интегрированного магистра складывается из четырех лет бакалавриата и двух лет магистратуры. При этом оказывается, что именно интеграция является одним из важнейших механизмов обеспечения качества образования. Эта интеграция подразумевает широкий взгляд и гибкие подходы к сотрудничеству, привлечение исследователей, способных к совместной деятельности. Такой подход был продемонстрирован в ходе реализации проекта, где философский факультет, если использовать язык ООН, продемонстрировал свое «академическое влияние».
Один из важнейших результатов исследования, с нашей точки зрения, заключается в формировании фактически нового исследовательского пространства, многомерного и трансдисциплинарного по своему характеру, в рамках которого оказывается возможным формулировать задачи, вытекающие из принципиально нового подхода к выстраиванию образовательного процесса в условиях формирования общества, основанного на знаниях. Этот новый подход предполагает самостоятельность, свободу выбора,
а, следовательно, и умение принимать решения для всех тех, кто является субъектами образовательного процесса, включая конкретные образовательные учреждения. Данная точка зрения вполне соответствует Приказу Министерства образования и науки от 16 марта 2011 г. «Об утверждении федеральных государственных стандартов к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского образования (аспирантура)». В этом Приказе, как и ранее в других приказах относительно стандартов третьего поколения, основной акцент делается на то, что эти программы разрабатываются самими образовательными учреждениями, то есть теми субъектами образовательного процесса, которые должны самостоятельно принимать решения.
Реализация проекта позволяет сделать вывод о востребованности и, соответственно, необходимости формирования в современном обществе особой компетенции — способности принимать решения — в данном случае, в образовательной сфере.
Любое исследовательское поле, как известно, задается, в первую очередь, концептуальным аппаратом, поэтому его разработка, уточнение на протяжении всей работы над проектом ставились во главу угла. Реализация проекта позволяет представить современное образовательное пространство в контексте понятийных стратегий принятия решений на разных уровнях и в разных формах в условиях экономики, основанной на знаниях. Каждое реально существующее жизненное событие предстает перед нами в своей системе понятий. Мы живем не только в предметном мире, но и в мире понятий, которые во многом, явно или неявно, определяют нашу жизнь. Именно в понятийной системе представлено определенное видение мира. Одна из проблем современного российского социума, включая образова-
тельное пространство, заключается в том, что это пространство концептуально не определено или, чаще всего, определено неудовлетворительно. Между тем в основание не только процессов принятия решений, но и в их реализацию закладываются определенные понятийные стратегии.
В проекте разработана категориальная система, позволяющая не только профессионально корректно описывать образовательное пространство, но и осознанно рационально принимать решения как на уровне управления образованием, так и на различных уровнях внутри системы образования. Рационализация процедур принятия решений на разных уровнях и в разных формах позитивно влияет на подготовку и закрепление в сфере науки и образования молодых исследователей.
Работа над проектом позволила сделать вывод о том, что исследовательское пространство, связанное с анализом форм и уровней принятия решений в системах образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях), практически не исследуется современным научно-образовательным сообществом. Аналитическая работа в этой области в настоящее время за пределами проекта не велась. Данный проект как раз и восполнил существующую пустоту.
Другой важнейшей особенностью проведенного исследования была установка на сочетание размышлений, обобщений, носящих философско-методологический характер, с конкретным анализом эмпирического материала, в частности, полученного в ходе социологических исследований. В процессе работы над проектом был также проанализирован большой массив конкретных данных по организации управления (и соответственно принятию управленческих решений) в сфере классического и корпоративного образования; управления человеческими ресурсами, образованием и переподготовкой кадров инновационных предприятий; дан сравнительный анализ принятия решений в современных образовательных системах России, западноевропейских стран, Израиля, США; в ракурсе проблематики проекта рассмотрены правовые документы, касающиеся образования.
Кроме того, крайне важной и, пожалуй, самой объемной задачей проекта была задача по структурированию и моделированию ситуации принятия решения применительно к системе образования. При этом все выявленные элементы и связи, в свою очередь, также систематизировались, анализировались, классифицировались по различным параметрам, критериям и т.п. (например, были выявлены виды субъектов, принимающих решения в образовании; рассмотрены факторы, в том числе, гендерные, влияющие на принятие решений в образовательной сфере; структурировано содержание понятия «образовательная среда» и т.д.).
В результате, как мы полагаем, проблематика НИР «Формы и уровни принятия решений в системах профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)» была не только конституирована как таковая (что уже составило принципиальную
научную новизну проекта), но и предстала в качестве сложной, многоуровневой и многоплановой открытой сферы исследований, которая задает некоторые исходные координаты и одновременно устанавливает «некую бесконечную возможность дискурсов» (М. Фуко).
На базе этой теоретической работы были разработаны рекомендации по подготовке инновационных программ, предназначенных для системы высшего профессионального образования с учетом особенностей трех ключевых субъектов, определяющих подготовку и последующую реализацию решений в рамках исследуемой по проекту системы; подготовлены научно-методические материалы и отчеты; разработана программа внедрения результатов НИР в образовательный процесс.
Данный проект не был случайностью для Философского факультета Московского университета. Еще в XVIII веке И. Кант в работе «Спор факультетов» сформулировал основополагающую миссию Философского факультета как такового. Он писал о том, что «в ученом сообществе, в университете, обязательно должен существовать... факультет, который, будучи в отношении своих учений независимым от правительственных приказов, должен иметь свободу не отдавать распоряжения, а обсуждать все распоряжения, касающиеся интересов науки, т. е. истины, когда разум должен быть вправе говорить публично, так как без такой свободы истина (в ущерб самому правительству) никогда не станет известной, а ведь разум по своей природе свободен и не принимает никаких приказов считать что-то истинным (не crede, а только свободное credo)» [2, с.34].
По Канту, Философскому факультету пристало мыслить автономно, сообразуясь с принципами мышления вообще, подчиняясь «законодательству разума», и при этом обсуждать «законодательство правительства», представляя свои критические суждения обществу. Именно так и действует на протяжении всей истории своего существования Философский факультет Московского университета. Именно внутренняя свобода мышления является предпосылкой философского знания. Поэтому даже в тот период своего существования, когда факультету пытались придать прежде всего идеологический статус, это оборачивалось тем, что мыслящие индивиды скорее занимали критическую и даже диссидентскую позицию, выступая с критикой властных структур. На факультете учились и заканчивали его студенты, которые становились свободно мыслящими людьми. Поэтому факультету неоднократно, как и в дореволюционные времена, угрожало закрытие [3].
Философскому факультету очень важно обсуждать «законодательство правительства». Для нас таким «законодательством» в качестве предмета обсуждения стали решения, принятые государством, в области модернизации и инновационного развития современного Российского образования. В рамках проекта мы исследовали особенности принятия решений в системе образования в условиях курса общества и государства на модернизацию и инновационное развитие.
В основу проекта положена инновационная образовательная программа Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «Философия и методология принятия решений». Основные идеи программы в ее как образовательной, так и собственно теоретической части были успешно апробированы с 19 по 29 ноября 2007 года в рамках специального двухнедельного семинара для руководящего состава Счетной палаты Российской Федерации. Слушателями программы были все аудиторы СП РФ.
Основная цель выполнения НИР, в соответствии с техническим заданием проекта, заключалась в выявлении определяющих особенностей принятия решений в образовательном процессе, условий формирования эффективного и жизнеспособного коллектива, ориентированного на высокотехнологические отрасли производства (на базе философско-методологических исследований форм и уровней принятия решений) для содействия приходу на российские инновационные предприятия персонала мирового уровня, ориентированного на образование через всю жизнь, мотивированного к самостоятельному продуцированию новых знаний, способного к эффективной коммуникативной деятельности в профессиональной и социальной сферах.
Эта целевая установка была достигнута. В рамках выполнения НИР были достигнуты научные результаты мирового уровня в области изучения форм и уровней принятия решений в системе высшего профессионального образования (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях). Более того, хотели подчеркнуть еще раз: была конституирована сама исследовательская область.
Кроме того, в ходе реализации НИР было показано, что классический подход к теории принятия решений, сложившейся в мировой практике, связан с пониманием данной теории либо как сугубо управленческой, либо как психологической, в рамках же проекта было предложено разрабатывать ее как философско-методологическую концепцию (см. коммент. 1). Вместе с тем новизна предложенного подхода заключается в том, что впервые в исследовании форм и уровней принятия решений был использован метод текстологического анализа, заключающийся в экспертном анализе текстов, включающих в себя выявление концептуальных стратегий, положенных в основу текста, формулировки вопросов к тексту, поиску различных вариантов ответа на поставленные вопросы.
Важным элементом дальнейшей реализации проекта стал сбор и анализ материалов по оценке качества образования. В проекте показано, что проблемы качества образования в современном образовательном пространстве ассоциируются, в том числе, с проблемами инновационного развития системы образования. В связи с этим в проекте, в частности, проанализировано отношение к инновациям, представленное в специальной литературе по проблемам образования как в России, так и на Западе. В частности, применительно к образовательному процессу была показана недостаточность понимания инноватики преимущественно как задачи педагогичес-
кой науки с ее «вариативностью, интегративностью и интерактивностью», которые должны стимулировать активность студентов при изучении конкретных дисциплин. Участники проекта исходили из того, что основные проблемы инновационного образования в современных условиях должны решаться в результате взаимодействия в образовательном процессе традиций, позволяющих сохранять научные школы, исследовательские нормы, и собственно инноваций, которые формируются на базе приобретенного знания и полученных компетенций.
При этом в исследовании подчеркивается, что то, что для одной структуры является инновацией, для другой может оказаться традицией. В качестве примера в проекте анализируется информация о взаимодействии Фонда «Сколково» и уже сложившихся научно-образовательных, научно-организационных систем Запада. Так, например, в проекте проводится мысль о том, что взаимодействие Российского наукограда Сколково с Массачусетским технологическим университетом (Massachusetts Institute of Technology, MIT) в контексте проблем «традиция-инновация» может быть представлено следующим образом. Фактически речь идет о перенесении традиций MIT на почву российского иннограда. В проекте показывается, что, говоря об инновационном развитии, об инновационных программах, важно прослеживать линию взаимодействия между традициями и инновациями, в частности, на уровне анализа научных и образовательных школ. Оказывается, что даже на уровне Болонского процесса, который позиционируется как инновационный, успех трактуется, в первую очередь, как взаимодействие инновационной проектной деятельности и научно-образовательных школ, то есть традиций, сложившихся норм научной и образовательной деятельности в рамках конкретной школы. С точки зрения участников проекта, важно понимать, что технические цифровые возможности, которые можно использовать в системе образования, не должны заслонять собой классические традиции системы образования.
Мы исходим из того, что образование является важнейшей скрепой культуры, не позволяющей разрушать ее. Еще Сократ проводил мысль о том что «человек, который прочитал книгу, — это уже другой человек». Важно подчеркнуть, что в современных условиях, как и прежде, студент получает диплом в результате «освоения знаний, а не отсидки на лекциях» [4, с. 114]. Никакие инновационные коммуникативные навыки в образовательном процессе не могут заменить собой диалог, построенный на знаниях с учетом, в том числе, парадигмальных особенностей дисциплины.
Любые интерактивные формы, если при их применении предварительно молодой человек не поработал самостоятельно с текстами, оставляют его пассивным объектом образовательного процесса, как и в случае монологического изложения лекционного материала. В рамках проекта подчеркивается, что взаимодействие человек-текст в обучающем процессе не менее важно, чем интеракция человек-человек. В проекте делается вывод о том, что необходимо распространять такие инновационные технологии
(даже если оставаться в рамках указанной выше педагогической парадигмы понимания инноватики), которые, среди прочего, способны сформировать у молодых людей классический навык эффективной работы с текстом, то есть сформировать традиционные для системы образования навыки.
Один из важнейших выводов, полученных в ходе реализации проекта, может быть представлен следующим образом. В современную эпоху, как и во все предыдущие, первостепенное значение имеют гуманитарные коммуникативные практики. Другое дело, что они могут и должны приобретать новое звучание в современном контексте; могут и должны учитывать, использовать современные, включая цифровые, формы организации образовательного пространства. Однако никакие цифровые технологии не могут заменить диалог, формы коммуникации (в основе своей сформировавшиеся еще в античности).
В связи с этим в проекте были проанализированы субъекты образовательных коммуникативных практик, которые как раз и являются субъектами принятия решений в образовательном процессе. Так, был проведен конкретно-исторический анализ понятия «субъект принятия решений», выявлены особенности его трактовки в рамках социально-гуманитарного знания; проанализированы особенности субъектов, являющихся организаторами образовательного процесса, и особенности индивидуализированных обучающихся субъектов, принимающих решения по поводу собственного включения в системы подготовки и переподготовки кадров (или исследовательские проекты) в контексте видения персональной траектории личного развития; представлены основные характеристики теоретической модели благоприятной внешней среды, позитивно влияющей на образовательный процесс. Были также исследованы особенности проявления профессионализма и лидерства в образовательном процессе.
Активное использование метода концептуального анализа позволило разработать концепцию гендерного картирования, выделить гендерные факторы принятия решений, выявить специфику управления корпоративными университетами, проанализировать особенности управления человеческими ресурсами, образованием и переподготовкой кадров в условиях подготовки высокообразованного и мотивированного персонала инновационных предприятий.
Было также проведено обобщение предварительных результатов НИР; проведена работа по подготовке и организации международного конкурса студентов, аспирантов и молодых ученых — международной конференции по тематике НИР.
Все методы, запланированные для выполнения НИР, были использованы в ходе его реализации. Это следующие методы: общенаучные, системные и ретроспективно-компаративные, герменевтические подходы, конкретные методы текстологического и дискурсного анализа, метод экспертного анализа текстов, моделирование объектов с точки зрения гендерных стереотипов самовосприятия.
Была проведена серия социологических исследований методом фокус-групп и глубинных интервью. Кроме того, были использованы методы, разработанные в рамках теории речевых актов (ТРА) и теории вопросноответных процедур (ВОП), рефлексивный анализ, субъектно-ориентированный подход.
Ядро методологического подхода проведенного исследования составили основополагающие принципы критического мышления и центральные идеи концепции логико-культурных доминант [6].
В ходе реализации НИР были разработаны:
• категориальный аппарат, обеспечивающий исполнение НИР;
• концепция анализа форм и уровней принятия решений в системах высшего профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях);
• методика внедрения концепции, сформулированной в рамках НИР, в образовательный процесс высшего профессионального образования;
• практические рекомендации по внедрению инновационных форм и методов принятия решений в образовательный процесс.
Все результаты отчетов представлялись строго в соответствии с формами, предусмотренными техническим заданием. Результаты проведенных исследований, как это и было предусмотрено Государственным контрактом № 02.740.11.0366, могут быть использованы:
• в качестве источника для корректировки государственных и муниципальных программ формирования эффективной методологии принятия решений в сфере управления системой образования;
• в рамках программ переподготовки и переквалификации сотрудников министерств и ведомственных учреждений, в образовательных курсах разного профиля для студентов и аспирантов вузов разных ведомственных подчинений и органов власти разных уровней, в том числе ориентированных на работу с молодыми научными и научно-педагогическими кадрами Российской Федерации;
• результаты НИР могут быть внедрены в научно-педагогический и образовательный процессы, связанные с подготовкой как специалистов в сфере высоких технологий (в первую очередь, в гуманитарной части подготовки), так и специалистов метауровня, ориентированных на решение проблем в сфере философии и методологии принятия решений.
В ходе осуществления НИР моделировались такие объекты исследования, как: эффективность принятия решений; способность модификации процедур принятия решений в зависимости от профессиональной, политической и социокультурной среды с учетом повседневных контекстов принятия решений; специфика анализа профессиональных текстов, прочитанных по методам экспертного анализа текстов, аргументационных карт; гендерное картирование; особенности проявления лидерства в обра-
зовательном процессе; тектологические особенности принятия решений в образовательной среде.
Дополнительное внимание на протяжении всех этапов работы над проектом было уделено анализу ряда проблем, включая исследование: знание-вых инноваций и проблем человеческого капитала в управлении современным предприятием; управленческих основ непрерывного образования; социально-управленческих механизмов в системе управления образованием для взрослых; специфики корпоративного образования, объединяющего науку и решение практических задач; современных образовательных процессов в условиях кризиса; методологических особенностей формирования профессионализма и профессиональной элиты, профессиональной культуры личности; особенностей принятия решений в контексте языковой коммуникации, включая различные виды профессиональной коммуникации; институциональных форм образования, предлагаемых на рынке; умению работать с профессиональными текстами в условиях подготовки специалистов, готовых к инновационной деятельности; особенностей формирования основ современного экспертного сообщества в рамках системы образования.
Суммирование проделанной работы на всем протяжении реализации проекта позволяет представить полученные результаты в трех основных блоках:
• общетеоретическая часть исследования;
• практические результаты и выводы;
• научно-образовательная деятельность.
Проведенный в рамках проекта анализ особенностей субъектов, включенных в образовательный процесс, показал, что в основном принятие решений в системе образования должно происходить на трех уровнях:
• основных заказчиков на рынке труда;
• лиц, обеспечивающих исполнение социального заказа;
• исполнителей социального заказа.
Основанием для деления на группы послужил соответствующий статус эксперта, принимающего решения на одном из уровней. В связи с этим в проекте были выделены три группы субъектов:
1) государство в лице своих представителей и крупные корпорации, осуществляющие заказ на рынке труда и воплощающие высший уровень принятия решений;
2) руководители вузовских подразделений (ректоры, деканы, заведующие кафедрами), обеспечивающие выполнение социального заказа и принимающие решения на среднем уровне;
3) специалисты (профессора, преподаватели вузов), студенты и аспиранты, исполняющие заказ и принимающие решения на низшем уровне.
На основании проведенного деления были рассмотрены конкретные рекомендации, исходящие от представителей этих групп. В основу анализа были положены, как уже отмечалось, результаты фокус-групп, глубинных интервью, проведенных в рамках проекта. При проведении качествен-
ных социологических исследований, подготовки вопросов для глубинных интервью участники проекта исходили из того, что основной задачей государства и общества в современных условиях является модернизация. Такое уточнение является принципиально важным, ибо принятие решений зависит, прежде всего, от целевой установки и от того, как воспринимается та или иная задача. Мнения внутри всех трех групп имели широкий диапазон различий, что позволило сгруппировать их представления о роли модернизации в системе образования и представить в отчетах по проекту.
Конкретные рекомендации в проекте были выстроены с учетом всех трех блоков полученных результатов. В процессе реализации НИР в рамках ФЦП была подготовлена общетеоретическая база исследования, содержащая, в свою очередь, тоже три основных блока:
• разработка категориального аппарата, обеспечивающего исполнение НИР;
• анализ сложившихся подходов к построению теории принятия решений с учетом зарубежного опыта;
• развертывание философско-методологической концепции принятия решений применительно к образовательному процессу.
В проекте говорится о том, что при подготовке рекомендаций следует учитывать особенности отношения к инновациям не только в системе образования, но и в социуме в целом. В связи с такой методологической установкой в проекте были проведены исследования отношения социума к проблемам инноваций и инновационного развития. Эти исследования проводились по нескольким направлениям, включая опыт не только России, но и Великобритании, США, Германии, Франции, Швейцарии, Нидерландов, Израиля.
Анализ, проведенный в рамках проекта, позволяет утверждать, что в той степени, в какой деятельность высшей школы подчинена классическому принципу единства исследования и преподавания, науки и образования, университетские программы по определению должны быть инновационными и, чаще всего, в рамках классического университета таковыми и являются. В этом смысле как раз и оказывается, что инноватика в системе классического образования представляет собой не только методическую, но и, в первую очередь, именно методологическую и научно-исследовательскую проблему.
Сравнительный анализ инновационного развития России и западных стран позволил участникам проекта уточнить содержание понятия «национальная инновационная система». Оказалось, что это содержание определяется различными признаками, характеризующими особенности таких институтов, как:
• законодательная система, включая законодательство в области интеллектуальной собственности, налоговых льгот, поддержки предпринимательской деятельности малых предприятий;
• университеты;
• бизнес;
• система эффективной коммуникации между государством, университетами, бизнесом.
Современный университет, с точки зрения участников проекта, можно рассматривать как микромодель нового общества с новой экономикой, как бы инкубатор общества, основанного на знаниях. Это, в свою очередь, как показывается в проекте, предполагает: академические демократические традиции; студенческое самоуправление; организацию научных коллективов, включающих преподавателей и студентов на принципах проектной самоорганизации; ориентацию на знания и развитие; соединение науки, образования, экспериментального производства и проектных подходов; умение концентрировать интеллектуальные и финансовые ресурсы на ключевых точках роста.
В этом контексте, в проекте делается вывод, что, говоря о принятии решений разными субъектами в системе образования, об управлении этой системой, мы одновременно говорим об управлении новой экономикой в условиях формирования общества, основанного на знаниях.
Авторы осознают, что в текст небольшой журнальной статьи невозможно включить все результаты, полученные в рамках проекта в ходе его реализации на протяжении трех лет (только наши отчеты на протяжении этих лет составили 9 томов текстов по пяти этапам проекта. Эти отчеты по своему объему и содержанию вполне сопоставимы с текстами докторских диссертаций). В то же время мы исходим из того, что дорогу осилит идущий. Мы планируем продолжать работу в конституированном в рамках проекта пространстве. Мы планируем продолжать публикацию наших результатов.
Комментарий
1. В контексте философско-методологического подхода к проблемам принятия решений в проекте развивались идеи, представленные в работе Г.В. Сориной «Принятие решений как интеллектуальная деятельность» (2009).
Литература
1. Федеральный закон Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».
2. Кант И. Спор факультетов // И. Кант. Избранные сочинения в 2-х тт. Издательство РГУ им. И. Канта, 2005. Т. 2.
3. Миронов В.В. Философия — бесполезная наука... Интервью интернет-изданию «Татьянин День» 12 апреля 2010 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.taday.ru/text/376803.html
4. Миронов В.В. Современные трансформации в культуре. СПб: СПбГУП, 2011
5. Сорина Г.В. «Принятие решений как интеллектуальная деятельность». М.: Канон +, 2009.
6. Сорина Г.В. Логико-культурная доминанта. Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М.: Прометей, 1993.
