CC BY
154
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 2 • 2015 ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
От шеф-редактора. From Chief-Editor. To Make Decision: Problem Statement /
Принимать решение: постановка проблемы Von Chefredakteur. Die Entscheidungtreffen: die ^obt^suUung
УДК 1:001:001.8:005:655.535.4
Сорина Г.В.
Коммуникативное пространство принятия решений:
теория и практика
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект «Фило-софско-методологические основания анализа коммуникативного пространства», № 14-03-00738.
Сорина Галина Вениаминовна, доктор философских наук, профессор, Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, шеф-редактор тематического выпуска «Пространство и время текста»
E-mail: [email protected]
Данная статья предваряет спецвыпуск журнала «Пространство и время принятия решений». В статье дается общая характеристика контекстов конструирования специального коммуникативного пространства проблем принятия решений. Рассказывается история формирования этого пространства в исследовательской работе на философском факультете Московского университета. Анализируется концептуальный аппарат теории принятия решений.
Ключевые слова: коммуникативное пространство, философия принятия решений, методология принятия решений, научно-исследовательская деятельность, образовательная деятельность, коммуникативные особенности принятия решений, Федеральная целевая программа, концептуальный аппарат.
Предлагаемый вниманию читателей тематический выпуск «Пространство и время принятия решений» «Электронного научного издания Альманах Пространство и Время» родился как результата сотрудничества между философским факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова и данным электронным альманахом. Вместе с тем, анализ проблем принятия решений для философского факультета имеет более длительную историю. Эти исследования на философском факультете официально начались в 2006 году, когда решением Ученого совета МГУ имени М.В. Ломоносова (протокол №1 от 20 марта 2006 г.) на факультете была открыта образовательной программа МГУ «Философия и методология принятия решений». С тех пор разработка проблем принятия решений в истории научно-исследовательской и образовательной деятельности философского факультета занимает свое определенное место.
Яркой страницей этой деятельности стало проведение в ноябре-декабре 2007 года специального двухнедельного семинара «Философия и методология принятия решений» для руководящего состава Счетной палаты Российской Федерации.
Последующие исследования проблем принятия решений на философском факультете структурно выстраивались по той общей идее плана-проспекта семинара, который был проведен для аудиторов СП РФ. В целом этот план выглядел следующим образом.
Коммуникативные особенности принятия решений.
1. Введение: принятие решений как интеллектуальная деятельность
(д.ф.н., проф. Г.В. Сорина)
Рассматриваются основные понятия теории принятия решений. Представляется инструментарий интеллектуальной деятельности, необходимый для принятия решений: понятия и понятийные стратегии, вопросно-ответные процедуры, суждения, рассуждения. Анализируются различные виды и уровни принятия решений. Проводится мысль об ответственности субъекта за результаты интеллектуальной деятельности, за принятые решения.
Ключевые термины: решение; принятие решений; процесс принятия решений; понятийные стратегии; вопросно-ответные процедуры инновационные и неинновационные решения; инструктивные и неинструктивные решения.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2.
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
2. Специфика аргументационных дискурсов (д.ф.н., проф. А.П. Алексеев)
Дается обобщенная характеристика классических представлений об аргументации как способе обоснования высказываний и критики рассуждений. Раскрывается логическая структура аргументации (тезис, основания, демонстрация). Рассматриваются основные коммуникативные контексты аргументации: исследование, достижение соглашения, игра, рекламоподобные контексты. Различаются виды оценки аргументации: логико-гносеологическая, этическая, прагматическая. Приводятся примеры правил и дефектов аргументации.
Ключевые термины: аргументация; аргументационная конструкция; аргументатор; адресат аргументации; дискуссия; диалог; спор.
3. Принятие решений в контексте языковой коммуникации (д.ф.н., проф. И.Н. Грифцова)
Обосновывается методологическая установка, в соответствии с которой язык есть часть жизни общества, влияющая на все сферы его функционирования. Выделяются две основные парадигмы изучения языка с этой точки зрения: инструментально-аналитическая и экзистенциально-герменевтическая и анализируются различные подходы в рамках этих парадигм: семиотический, дискурсный, когнитивный и другие. Показывается роль языка в структурировании и концептуализации ситуации, требующей принятия решения, в его предъявлении обществу, в обсуждении принятого решения в обществе и т.п.
Ключевые термины: язык; знаковая система; семиотика; принятие решений как семиозис; коммуникация; речевой акт; языковая игра; язык как форма жизни; принятие решений как дискурс; концептуальный каркас.
Социально-гуманитарные особенности принятия решений
4. Политическая, управленческая и деловая этика (к.ф.н., доц. Н.Ф. Рахманкулова)
Показывается, что этический фактор принятия решений совмещает в себе личное - нравственное - регулирование и социальное - организационное. Принятие решений в сферах управленческой и политической этики характеризуется рядом специфических черт. Обсуждаются задачи этического регулирования в этих областях, этические нормы, образцы, инфраструктура. Смысл этического конфликта проясняется в контексте морального выбора. Раскрываются этические аспекты проблем бюрократизма, карьеризма, коррупции. Конфликт интересов анализируется с этической точки зрения. Рассматривается процесс принятия решений, направленных на предотвращение и урегулирование этических конфликтов.
Ключевые термины: этика; мораль; управленческая и политическая этика; этическая инфраструктура; этический кодекс; моральный выбор; этический конфликт; конфликт интересов; принятие решений.
5. Повседневность как универсальный контекст принятия решений (к.ф.н., доц. Г.Г. Кириленко)
В данной теме предполагается: выявить ограниченность как абстрактно-рационализированной модели человека как субъекта принятия решений, так и альтернативной «иррационализирующей модели»; рассмотреть характер и степень воздействия повседневного строя жизни на принятие решений, определить скрытый и весьма противоречивый комплекс установок, мировоззренческих ориентаций, заключенный в повседневности; выявить ее креативный потенциал, понять ее особый символический «язык», возможности критически- рефлексивного отношения к повседневности самого субъекта принятия решений, рассмотреть «гиперсемантизм» повседневности как источник инновационных решений, попытаться проанализировать символические ритуалы сокрытия намерений как модусов поведения субъекта в процессе принятия решения.
Ключевые термины: повседневность; повседневность как предпосылка принятия решений; социальное взаимодействие; абстрактно-рационализированная модель человека; естественная установка; социальный символизм.
6. Гендерный фактор принятия решений (к.ф.н., доц. А.А. Костикова)
Для современного управления становится все более значимым учет так называемых гендерных аспектов принятия решения. И это не только дань политкорректности или результат влияния новых тенденций в социологии, это попытка нового, достаточно критичного самоопределения политической власти. Применение английского слова Gender как термина гуманитарного знания призвано отличить "социальный пол" как некий культурный конструкт от биологического пола. Применительно к принятию решений гендерная позиция предполагает, таким образом, исследование внутренней конструктивной составляющей технологии принятия решений, обозначение социально-культурного контекста их реализации и предотвращение гендерных конфликтов.
Ключевые термины: гендер; гендерные стереотипы; гендерная социализация; гендерная самоидентификация; коммуникативная компетенция и расширение гендерного ролевого диапазона.
Принятие решений в конкретных областях деятельности А) Политическая сфера
7. Праксиологические основы политических решений (д.полит.н., проф. Ю.В. Ярмак)
Вводятся основные понятия праксиологии. Анализируются место праксиологии в современных политических решениях, особенности профессионализма в системе политического управления. Раскрывается специфика и структура процесса приня-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2.
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
тия политических решений с праксиологической точки зрения. Исследуются субъекты принятия политических решений и их особенности. Политические решения рассматриваются как центральный элемент реализации власти и социально-политических преобразований.
Ключевые термины : праксис; праксиология; нравственность в политике; политический выбор; политические решения.
8. Психология политических решений (д.психол.н., проф. Н.М. Ракитянский)
В данной теме будет рассмотрен следующий комплекс вопросов. Психологическое пространство субъекта принятия политических решений (фундаментальная психологическая триада). Понятие ментальной матрицы. Психологическая компетентность и рефлексивный потенциал лица, принимающего решения. Методологии, методы и алгоритмы квалифицированного психологического (рефлексивного) самоанализа интеллектуальных (когнитивных) качеств руководителем, принимающим решения. Инструментальные возможности распознавания (психологического диагностирования) значимых параметров ментальной матрицы лица, принимающего решения. Конфиденциальность содержания ментальной матрицы руководителя, принимающего политические решения. Ключевые психологические факторы, определяющие эффективность принятия решений. Психосоматоло-гический аспект (гормональный баланс) как фактор оптимизации здоровья руководителя, принимающего важные решения.
Ключевые термины: инвариантное моделирование личности, принимающей решения; психологическая модель личности, принимающей решения; значение и роль психологической рефлексии в принятии решений; рефлексивный потенциал; ментальная матрица, интеллектуальные (когнитивные) особенности лица, принимающего решения.
9. Принятие решений в конфликтных ситуациях (к.ф.н., доц. А.Л. Демчук)
Рассматривается понятие конфликта, его структура, динамика развития и функции. Дается типология конфликтов, критерии разрешения конфликта. Исследуется принятие решения относительно стратегии поведения, оптимальных способов разрешения и методов управления конфликтом. Анализируется принятие оптимального решения в условиях неопределенности и ограниченной информации в ситуации конфликта. Выявляется влияние культурных установок на принятие решений в конфликтной ситуации. Рассматривается принятие решений на переговорах. Различаются стратегии переговорного процесса и переговорные стили. Анализируется метод принципиальных переговоров, основные принципы посредничества (медиации). Ключевые термины: конфликт; переговоры; посредничество (медиация); культурные установки.
10. Правовые рамки принятия политических решений: сравнительный анализ Российской Федерации и ФРГ (к.ф.н., доц. Д. Миронова)
Раскрывается соотношение между правом и политикой, начиная с античных мыслителей (Платона и Аристотеля), до современности. Анализируется диалектика взаимодействий между правом и политикой, правовые рамки принятия политических решений (сравнительный анализ РФ и ФРГ). Представляются понятие политического решения, его специфика, отличие от других видов решений, этапы процесса принятия политических решений (инициирование, согласование, само принятие решения, внедрение, оценка эффективности решения), правовые рамки принятия решений на каждом из этапов. Исследуются политические решения о борьбе с терроризмом (на примере ФРГ и РФ) и их в системах законов, в частности, гарантирующих безопасность воздушных перевозок. Право рассматривается как ограничитель «простора» для политических решений (на пример закона ФРГ о воздушной безопасности, который в результате рассмотрения Германского Конституционного суда, был признан несовместимым с Конституцией).
Ключевые термины: право; политика; политические решения; правовые рамки принятия политических решений.
Б) Сфера образования
11. Открытый подход к принятию решений в обществах, построенных на знаниях: методология открытого контента в формировании теории принятия решений
(д.ф.н., проф. В.С. Меськов)
Рассматриваются тенденции развития современной цивилизации, «информационное общество» и «общество знаний», ци-вилизационные тренды и вызовы глобализации. Показывается разрыв между глобальным уровнем стоящих задач и локальными возможностями принятия решений, когнитивный провал. Анализируется современное общество, иерархии управления (вертикали власти) и горизонтальные сообщества (партнерские сети). Рассматриваются способы принятия решений, мотивация ЛПР и исполнение решений в различных структурах общества. Анализируются причины разрыва. Общество представляется как открытая система. Исследуются субъект-субъектные отношения и творческая коммуникация, принципы соорганиза-ции в иерархиях и партнерских сообществах, открытые проекты, принципы открытых проектов, свободное членство (свободная коммуникация), невыделимость личного вклада, мотивация и ответственность.
Ключевые термины: принятие решений, открытый контент, открытый подход к принятию решений, вертикали власти, партнерские сети, образование в обществе знаний и образование для общества знаний.
12. Принятие решений и управление образованием в современных условиях (член-корр. РАН В.В. Миронов, к.ф.н., доц. Е.В. Брызгалина)
В данной теме формулируются особенности принятия управленческих решений в сфере образования. Система государственного управления образованием рассматривается как социально-философская проблема, выделяются модели взаимоотношений государства и сферы образования, определяется понятие «государственная политика в области образования». Вы-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
деляются и анализируются управленческие вызовы современной российской системы образования, обусловленные необходимостью учета при реформировании образования в нашей стране национальных традиции и инновационных тенденций развития мирового образовательного пространства. Анализируется проявление тенденций централизации и децентрализации образовательной системы в современных условиях.
Ключевые термины : образование, система образования, государственная образовательная политика, качество образования, управление и регулирование образования.
При подведении итогов работы этой инновационной образовательной программы при непосредственном участии В.А. Садовничего и С.В. Степашина аудиторы СП РФ рекомендовали Московскому университету развивать и распространять данную программу. Все эти годы факультет продолжал работать над данной темой, было подготовлено несколько новых проектов, включая проект «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)» в рамках Федеральной Целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (руководитель проекта член-корреспондент РАН, профессор В.В. Миронов, научный руководитель проекта профессор Г.В. Сорина).
Представленный выше базовый план работы над темой привел к тому, что впоследствии вместе с коллегами из СП РФ (в 2007—2009 годах) обсуждались на теоретическом уровне проблемы принятие решений в конкретных областях аудиторской деятельности. В силу разных, не зависящих от нас причин, совместную работу по этому комплексу проблем пока опубликовать не удалось. Однако открывающее наш специальный выпуск предисловие С.В. Степашина (в рубрике «Принимая решение»), позволяет прочертить общее значение проблем принятия решений как для аудиторской деятельности, так и для гуманитарной сферы в целом. В своей статье С.В. Степашин показывает, что
«процесс принятия решений нельзя полностью свести лишь к сугубо рациональным факторам типа доступа к информации, эффективности организационной структуры, качества подготовки персонала, возможности привлечения высокопрофессиональных экспертов и т.д. и т.п. В этой сфере всегда нужно учитывать гуманитарную составляющую — менталитет, ценностные установки, систему мотивации людей, которые являются как субъектом, так и объектом принимаемых решений» [Степашин, данный выпуск].
Мы продолжали обсуждать проблемы принятия решений в конкретных областях деятельности и по другим направлениям. В частности, в контексте образовательных проблем эти вопросы обсуждались с коллегами из Института теории и истории педагогики РАО (ныне Институт стратегии развития образования РАО). Результаты этих обсуждений нашли свое отражение в коллективной монографии «Принятие решений в системе образования», где представлены статьи как коллег из РАО, так и представителей Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Коллективная монография «Принятие решений в системе образования» (под общей редакцией С.В. Ивановой. Москва, ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2013) (слева) и ее презентация в Философском клубе ТД «Библио-Глобус» (справа; на фотографии слева направо: главный ученый секретарь Российского философского общества А.Д. Королев, проф. Г.В. Сорина, директор Института стратегии развития образования РАО проф. С.В. Иванова.
И все-таки важнейшим элементом научной деятельности факультета по разработке проблем принятия решений стал Научно-исследовательский проект (государственный контракт № 02.740.11.0366) МГУ имени М.В. Ломоносова «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)». Руководителем проекта был В.В. Миронов, декан философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, член-корреспондент РАН, научным руководителем проекта — доктор философских наук, профессор Г.В. Сорина. Проект был подготовлен в рамках Научно-образовательного центра (НОЦ) философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «Философско-методологическое проектирование и принятие решений». НОЦ объединил в своем составе как специалистов в разных областях междисциплинарного знания, так и студентов, аспирантов.
Проект стал победителем Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы. Программа была утверждена постановлением Прави-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
тельства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568. Государственный заказчик — координатор Программы — Министерство образования и науки Российской Федерации. Целью Программы было создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений в науке и образовании.
В рамках проекта было создано особое коммуникативное пространство для реального обмена знаниями и опытом с множеством исследователей, работающих в области проблем принятия решений.
«Философский факультет Московского университета приобрел дополнительные качественные характеристики Национального Центра интеграции научно-исследовательской мысли в сфере философско-методологических исследований» [Миронов, Сорина 2011].
Было сформировано фактически новое коммуникативное исследовательское пространство многомерное и трансдисциплинарное по своему характеру. Реализация проекта позволила сделать вывод о востребованности и соответственно необходимости формирования в современном обществе особой компетенции — способности принимать решения (см. [Миронов, Сорина 2011]).
В рамках проекта был уточнен концептуальный аппарат исследования. Наконец,
«работа над проектом позволила сделать вывод о том, что исследовательское пространство, связанное с анализом форм и уровней принятия решений в системах образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях), практически не исследуется современным научно-образовательным сообществом. Аналитическая работа в этой области в настоящее время за пределами проекта не велась. Данный проект как раз и восполнил существующую пустоту» [Миронов, Сорина 2011]
Сама тема «Философия и методология принятия решений» стала одним из приоритетных направлений научно-исследовательской работы на Философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.
Продолжение исследований в этой области уже в рамках совместного проекта с «Электронным научным изданием Альманах Пространство и Время» фактически сохраняет исходно заданные структурные особенности исследований как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Эти структурные особенности представлены в следующей структуре тематического выпуска:
— Принимая решение;
— Принятие решений: теории, концепции, парадигмы;
— Принятие решений: к истории осмысления человеческой деятельности;
— Принятие решений и среда: дискурсы — технологии — проблемы коммуникации;
— Принимать решения в современном социуме;
— Прикладные аспекты принятия решений;
— К практике принятия решений.
В то же время, впервые в нашем исследовании большое внимание уделяется историческим аспектам анализа проблем принятия решений как в истории философской мысли, в частности, в статьях В.С. Диева и Р.С. Платонова, так и на практическом уровне, в частности, в текстах С.Н. Рябухина и В.Н. Расторгуева.
Вместе с тем, главное, что объединяет все проекты по проблемам принятия решений — это то, что концептуальный аппарат исследования в целом остается общим. В то же время, как это всегда бывает в науке, некоторые аспекты характеристик концептуального аппарата могут различаться. Мое обобщение того концептуального аппарата1, которое
1 Впервые совокупность понятий, представленных ниже, была введена мною в работе [Сорина 2004]. При этом ряд понятий таких, как «инструктивные решения», «неинструктивные решения», «функции вопросов» и неклассическая классификация вопросов, ориентированная на уровни вопрошания, включая объектный уровень вопроса и метауро-вень вопроса, впервые были представлены именно в этой работе.
задает общее коммуникативное пространство проблем принятия решений, может быть представлено следующим образом.
Понятие «решение» представляет (вне зависимости от сфер, в рамках которых оно используется) определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-либо неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в сложившемся положении дел. Вместе с тем это понятие представляет акт выбора и одновременно его результат, отраженные в определенной контекстуально заданной системе координат.
Процесс принятия решений — форма интеллектуальной деятельности человека, способствующая или закреплению сложившихся форм знания (речь идет об использовании инструктивных решений), или выработке новых форм знания (в таком случае можно говорить о применении неинструктивных, инновационных решений).
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
«Менеджмент просто равнозначен «принятию решений», и основное внимание науки управления должно быть сосредоточено на анализе того, как решения принимаются и как они могут приниматься более эффективно» (Г. Саймон).
Процесс принятия решений понимается, вслед за Ч. Бернардом, как методика сужения круга выбора.
Этапы принятия решений в самой общей форме могут быть представлены следующим образом:
1) сбор информации;
2) проектировочная деятельность;
3) осуществление выбора.
Структурирование процесса принятия решений происходит по схеме «что, кто, каковы», т.е. по схеме, внутри которой лежат вопросно-ответные процедуры:
1. Что является объектом принятия решений?
2. Кто является субъектом принятия решений?
3. С какой целью принимается решение?
4. В каких условиях (внешних и внутренних) принимается решение?
5. Каковы качественные характеристики принимаемого решения?
6. Каковы инструменты, механизмы принятия решений?
7. Каковы инструменты, механизмы реализации решений?
Ответ на первый вопрос (что является объектом принятия решений?) позволяет задать область, к которой должно принадлежать принятое решение. В качестве таковой могут выступать обыденные или профессиональные сферы деятельности человека.
Ответ на второй вопрос (кто является субъектом принятия решений?) представляет качественную характеристику лица, принимающего решение, т.е. уточняет, является это лицо индивидуальным или коллективным, какова область его полномочий, каковы его психологические (индивидуальные или социальные) особенности, какова команда тех, кто готовит принятие решений, и т.д.
Ответ на третий вопрос (с какой целью принимается решение?) позволяет раскрыть целевые установки принимаемого решения.
Ответ на четвертый вопрос (в каких условиях, внешних и внутренних, принимается решение?) свидетельствует о необходимости анализа контекстуальных условий принятия решений.
Ответ на пятый вопрос (каковы качественные характеристики принимаемого решения?) требует всегда уточнять, на каком уровне и какого вида решение принимается.
Ответы на шестой и седьмой вопросы (каковы инструменты, механизмы принятия решений? и каковы инструменты, механизмы реализации решений?) свидетельствуют о необходимости точно рассчитывать свои силы при принятии и реализации решений, осознавать допустимый уровень свободы выбора в процессе принятия решений.
Объективность процесса принятия решений. Говоря об объективности процесса принятия решений, важно учитывать и фактор неэлиминируемости субъекта принятия решений. Решения, принимаемые конкретным человеком, конкретной организацией или государством, во многом зависят от субъекта (индивидуального или коллективного), принимающего решение, имеющего множество субъективных и ситуационных характеристик внешнего и внутреннего порядка.
Механизмы принятия решений зависят от конкретных институтов, в рамках которых формируется политика, определяющая принятие решений.
Эффективность работы по принятию решений зависит от следующих факторов:
— качественного состава команды, принимающей решения;
— характера отношений между уровнями принятия решений;
— адекватности дискуссий по обсуждаемым вопросам;
— степени привлечения к обсуждению и решению проблем дополнительных интеллектуальных сил в виде экспертного сообщества.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
Принципы системности принятия решений на государственном уровне выражаются:
а) в наличии действенной прямой и обратной связи между субъектами и объектами политики;
б) в продуктивности этих связей с точки зрения влияния информации, заложенной в системе коммуникации, на характер принимаемых решений, их корректировке или отмене.
Критическое мышление (Critical Thinking), — это, с одной стороны, инструмент принятия решений, с другой, — это способ мышления, направленный на выявление структурных особенностей рассуждения, проверку соответствия между обоснованно выдвинутыми тезисами и соответствующими им аргументами, оценку выдвинутых тезисов, характеристику контекстов рассуждений с учетом особенностей рассуждающего субъекта.
Субъект принятия решений — лицо, принимающее решение (ЛПР). ЛПР может быть индивидуальным или коллективным. В качестве коллективного ЛПР могут выступать коллегиальные органы принятия решений (например, Государственная Дума, правительство, корпорации, профессиональные союзы, ректорат, ученый совет, другие структуры), в качестве индивидуального — любой конкретный субъект. Например, в системе образования, в качестве такого субъекта может выступить любой субъект образовательного процесса, начиная от студента и заканчивая министром.
Предполагается, что субъект деятельности обладает возможностью выбора цели и средств. Важно помнить, что субъект определяет цели своей деятельности на всех уровнях, включая обыденный и профессиональный.
Ключевые субъекты принятия решений классифицируются в зависимости от области дея-те л ь н о с ти .
Целеполагание (ЦП) — это образ основных технологических рамок для достижения результатов, определяющих успех управления.
Виды принятия решений
Под видом принятия решения понимается характер организации интеллектуальных действий в их отношении к результатам, условиям регламентируемости, повторяемости, типичности (нетипичности) и т.п. То есть при помощи понятия «вид принятия решения» обозначается, как организуется действие, является оно типичным или нетипичным, регламентируемым или нерегламентируемым. В наиболее общей форме все множество принимаемых решений можно разбить на два основных вида: инструктивные и неинструктивные решения.
Инструктивные решения - решения, процедура принятия которых четко оговорена в соответствующих регламентирующих документах. В качестве таких документов могут выступать:
— конституции;
— конкретные законодательные акты;
— регламенты — совокупность правил, определяющих порядок деятельности государственного органа, учреждения, организации, или, например, порядок ведения заседаний, конференций и т.д.;
— договоры, соглашения, собственно инструкции, приказы, распоряжения.
При таком подходе инструктивные решения оказываются решениями, которые выстраиваются на основе конкретной совокупности правил, зафиксированных в документах, определяющих порядок действий, приводящих к определенному результату. Например, в инженерной психологии принятие решений рассматривается как основной процесс в деятельности оператора, действующего по инструкции.
Инструктивные решения, в свою очередь, можно разделить на два подвида — долговременные и кратковременные — в зависимости от срока действия инструкции. В приведенном выше списке в качестве (условно говоря) долговременной инструкции выступает конституция, а в качестве кратковременной — конкретное распоряжение.
Неи нструкти вные решения — решения, которые конструируются по поводу проблем:
— либо не описанных в регламентирующих документах;
— либо предлагающих какой-то принципиально новый способ решения известных проблем, изложенных в предшествующих регламентирующих документах;
— либо не описанных в предшествующих документах.
Инновационные решения — это форма неинструктивных решений.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
Уровни принятия решений
Под уровнем принятия решения понимается принимающая решение инстанция, а также область, на которую распространяется действие принятого решения.
Уровни принятия решений представляют собой подсистемы определенной государственной, социальной, производственной, обыденной систем. При этом в рамках каждого уровня принятия решений действуют конкретные субъекты (коллективные или индивидуальные), в функции которых входит право на принятие решения в выделенной области. Картина уровней принятия решений усложняется вместе с усложнением системы, в рамках которой происходит процесс принятия решений.
Классификация уровней принятия решений вводится по разным основаниям, но все они будут выстраиваться в соответствии со сложившейся социальной практикой. В частности, внутри Российского государства согласно Конституции РФ можно выделить следующие уровни принятия решений:
— федеральный (определен статьей 71 Конституции РФ);
— уровень совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (определен статьей 72 Конституции РФ);
— уровень субъектов Федерации (определен статьей 73 Конституции РФ).
Классификация уровней принятия решений на основании признака «быть (не быть) профессиональной сферой деятельности», т.е. в зависимости от сферы деятельности. В таком случае мы получаем два уровня принятия решений:
— обыденный;
— профессиональный.
В свою очередь, каждый из этих уровней может быть представлен в двух видах в зависимости от признака действовать на основании известных правил (формировать новые правила).
Стратегический уровень принятия решений охватывает систему в целом. Решения разрабатываются и контролируются на самом верхнем уровне управления. Стратегическое решение может касаться любой индивидуальной системы, включая человека и организацию.
Оперативный уровень принятия решений распространяется на исследование, структурирование и руководство отдельными элементами этой системы.
Тактический уровень принятия решений направлен на осуществление конкретных задач в рамках функционирования конкретных элементов системы.
Формы принятия решений
Как правило, этот аспект редко рассматривается и упускается из виду, хотя является очень важным, так как задан-ность формы, в которой должно быть оформлено решение, значительно влияет на само решение. Это особенно наглядно видно на примере государственных учреждений, в которых формы принятия решений изначально заданы (приказ, постановление, техническое задание и т. д. Формы заранее задают параметры, которым должно удовлетворять решение, и исключают многие параметры, может быть, и важные для актуальной ситуации, но «не вписывающиеся» в заданную форму.
Классификация форм принятия решений может быть представлена, например, следующим образом:
1) законодательная (нормативные правовые акты);
2) исполнительная (распорядительные документы);
3) организационно-методическая (инструктивно-методические рекомендации);
4) учебно-методическая (учебно-методическая документация).
Между этими формами существуют сложные взаимосвязи:
— восходящие-нисходящие (в любом порядке);
— пересекающиеся (например, 2 и 3);
— дополняющие (например, 1 и 2, 2 и 3);
— проникающие (например, создание образовательного стандарта (4), но утверждаться может и на уровнях 1 и 2).
В конечном счете, например, формами принятия решений для образовательных учреждений являются учебные планы, программы курсов, учебно-методические комплексы.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2.
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
Коммуникативные, в частности, визуальные формы для решений обычно реализуются в презентации. В процессе принятия решения красиво и правильно сделанная презентация играет очень большую роль. Возникает отдельная проблема — роль визуализации и коммуникативного действия в принятии решения. На примере современного управления можно видеть, какую значительную роль в этом процессе играют способы оформления решений. Например, в последнее время в управлении большую роль начинают играть «road map» (дорожные карты), позволяющие сразу видеть и учитывать полипроцессуальность управляемого объекта и наличие в ходе движения к намеченным горизонтам нескольких самостоятельных участников.
ДОРОЖНАЯ КАРТА ВНЕДРЕНИЯ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
fr 1 Этап У 2 Этап S 3 Этап \ Последующие 1
m Ш : этапы \
Подготовка
Запуск проекта создания системы у пра вления проектами
Проектный комитет, проектный офис
Пилотные проекты. Управленческие документы по пилотным проектам
ТЗ на
информационную систему; макет ИСУП
2—3 месяца
Создание СУП
Пилотные проекты
Основ н ые серв исы проектного офиса
Регла менты, основная нормативно-регла мент на л база
1-я очередь ИСУП
О&у че н ие
Развитие СУП
Полный комплект нормативно^ регламентной документации
Пол кофун кциональный проектный офис
2-я очередь ИСУП
Оценка сотру дни кон, команд проектов в рамках разработа н но й методологии
Тиражирование
Развитие элементов системы управления проектами
Включение новых проектов в периметр системы управления
2—3 месяца
1—2 месяца
Примеры презентации (визуализации) в процессе принятия решения: наверху — «дорожная карта» проектного управления в органах исполнительной власти Приморского края; внизу — «дорожная карта» Министерства внутренних дел и коммуникаций Японии по продвижению электронного правительства.
С сайтов http://www.slideshare.net/ aleksandгshubin94/ss-52782369 и http://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/ ictseisaku/ictriyou/opendata/eng/openda ta02 e.html.
Важнейшие понятия философско-методологической сферы деятельности, в частности, ориентированной на проблемы принятия решений.
Вопрос — это требование информации, формирующееся на основе исходного, базового знания, представленного в явной предпосылке вопроса, при котором спрашивающий верит, надеется расширить имеющуюся у него информацию, либо понять, что расширение информации на данном этапе поиска невозможно.
Функции вопросов. Под функциями вопросов понимается система зависимостей между вопросами и ответами внутри вопросно-ответной процедуры (далее — ВОП).
Навигационная функция вопросов. Понимание того, что «вопрос ведет», было свойственно еще древнегреческой цивилизации. Впервые явным образом своими вопросами повел за собой собеседников еще Сократ. Если заглянуть в любой сократовско-платоновский диалог, можно увидеть, как спрашивающий ведет через вопросы отвечающих.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
Властная функция вопросов. Исторически вопросно-ответная процедура как таковая была «вплетена» в систему властных отношений, а вопрос выполнял властную функцию в том смысле, что правом задавать вопросы обладал
Властная функция вопросов при принятии решений: Что есть истина? Художник Н.Н. Ге (1890) (слева); Ты записался добровольцем? Плакат Д. Моо-ра (1920) (в центре); «Ваше путешествие действительно необходимо?» Английский плакат периода Второй мировой войны, направленный на экономию топлива на транспорте (справа)
Информационная и коммуникативная функции вопросов. Спрашивающий на базе имеющегося у него знания формулирует запрос о расширении исходного базового знания. Но поскольку реализация подобной потребности как раз и происходит в процессе коммуникативных действий, оказывается, что информационная функция вопроса с необходимостью влечет за собой ее коммуникативную функцию.
Список функций вопросов — это открытый список. Он не ограничивается названными выше функциями. Описание каждой новой функции вопросов позволяет расширять описание особенностей функционирования ВОП в коммуникативной практике, в частности, в процессе принятия решений, включая образовательный процесс.
Кроме выделенных выше, вопросы могут выполнять и другие фу н к ц и и , например:
— первичное информирование;
— актуализация внимания;
— подчеркивание противоположности позиций в дискуссии и одновременно открытости проблемы, развития коммуникации;
— концентрирование внимания на нерешенности проблемы;
— пробуждение интереса к предмету обсуждения;
— диагностирование проблемы;
— выражение интереса к проблеме, участникам коммуникации;
— снятие напряжения в процессе коммуникации;
— налаживание (продолжение) переговорного процесса;
— передача эмоционального состояния;
— выявления чувств, мнений, позиций участников коммуникативного процесса;
— поддержание коммуникации;
— оценка знаний участников коммуникации;
— вовлечение в дискуссию;
— эмоциональное волевое воздействия на участников коммуникации и др.
Каждый отдельно стоящий вопрос выполняет одновременно несколько функций, но никогда не выполняет все функции сразу.
Структура вопроса
В структуре любого вопроса всегда присутствуют два необходимых элемента и один дополнительный, чаще всего встречающийся, но не являющийся необходимым. Необходимые структурные элементы вопроса — это известное и неизвестное вопроса. Третий элемент — вопросительное слово.
Известное вопроса иначе называется явной предпосылкой вопроса. В явной предпосылке вопроса описывается состояние дел, известное спрашивающему. В нее спрашивающий как бы закладывает имеющуюся у него исходную базовую информацию.
Неизвестное вопроса — это область поиска запрашиваемой информации.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
Классическая классификация вопросов. В зависимости от того, как классифицируются вопросы, будет выводиться их соответствие ответам. В рамках классического подхода к анализу ВОП, который будет использоваться в данном проекте, можно выделить следующие виды вопросов: альтернативные вопросы, ли-вопросы, частные, или специальные, или почему-вопросы.
В обобщенной форме характеристики (а отнюдь не жесткие дефиниции) этих видов вопросов могут быть представлены следующим образом.
Альтернативные вопросы — это вопросы, структура которых позволяет перечислить конечное множество альтернативных вариантов ответов. Предполагается, что правильный ответ содержится в явной предпосылке вопроса; задача респондента заключается лишь в том, чтобы выбрать один вариант из перечисленного множества возможностей. Внешним показателем альтернативности вопроса является либо очевидное наличие либо вероятность реконструкции союза «или» в тексте вопроса.
Ли-вопросы (иногда они рассматриваются как частный случай альтернативных вопросов, где число альтернатив равняется двум) требуют в ответе утверждения или отрицания положения дел, сформулированного в тексте вопроса. Внешним показателем ли-вопроса является очевидное наличие или возможность реконструкции в его тексте частицы «ли». Явная предпосылка ли-вопроса содержит полный вариант ответа, но без маркера, т.е. без указания того, позитивную или негативную часть явной предпосылки вопроса следует использовать в ответе. В ли-вопросе описываются два возможных положения дел и предполагается, что одно из них является истинным.
В качестве ответа респондент может выбрать только одну часть явной предпосылки вопроса, т.е. только одно суждение. Однако столь же несомненным является то, что, какая бы часть явной предпосылки ни была выбрана в качестве ответа, важно аргументированно представить доказательство адекватности выбранного ответа. Еще один важный штрих к характеристике вопросов этого вида: ли-вопросы — несомненно подлинные вопросы, выполняющие функции запроса информации, а не утверждения, как это иногда трактуется в средствах массовой информации.
Цепочка ли-вопросов, заданных в определенном порядке, может оказаться строгой аргументационной системой. Активно использовал именно в этом качестве ли-вопросы в своих диалогах Сократ. До 90% вопросов Сократа в диалогах Платона — это ли-вопросы.
Вопрошающий Сократ на фреске «Афинская школа» Рафаэля Санти. 1508-1511.
Система ли-вопросов задает очень жесткие условия, которые вынуждают отвечающего, выбирая каждый раз в отдельной, внешне простой ситуации «да» или «нет», фактически избирать всю свою дальнейшую линию поведения, исключая возможность изменения своей первоначальной позиции.
Почему-вопросы, или частные, или специальные, или местоименные — это вопросы, введенные при помощи вопросительных слов «почему», «где», «когда», «какой» и т.д., или предполагающие возможность реконструкции различных вопросительных местоимений. Ответы на эти вопросы связаны с необходимостью поиска в каких-то открытых пространствах, где требуется получить информацию о причине, местоположении, времени и т.д. исследуемого явления. В явных предпосылках вопросов содержится лишь часть возможных вариантов ответов.
Если в случае альтернативных и ли-вопросов количество возможных вариантов ответа ограничено суждениями, содержащимися в явных предпосылках этих вопросов, то возможности вариантов ответов на почему-вопросы значительно шире. Без доказательства существования единственного правильного ответа на почему-вопрос этот вид вопроса часто задает многовариативную, многозначную ситуацию. В свою очередь, в идеале выделить единственно правильный ответ можно лишь в случае, если есть гарантия перечисления всего множества допустимых ответов на вопрос и предлагаются критерии обоснования выбора единственно правильного ответа.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
Неклассическая классификация вопросов. Уровни вопрошания:
— объектный уровень вопроса;
— метауровень вопроса.
Под вопросом объектного уровня понимается вопрос, заданный в рамках известного выделенного текста, включая обыденную коммуникацию. ВОП при таком подходе понимается через введение характеристики ответа, который ищется, конструируется в рамках того же текста, к какому принадлежит и вопрос.
Вопрос метауровня задается в рамках известного выделенного текста, включая обыденную коммуникацию, в то время как ответ может быть найден, сконструирован лишь за пределами текста, которому принадлежит вопрос. То есть явная предпосылка вопроса метауровня относится к известному тексту, известному положению дел, ответ же предполагает конструирование принципиально иного текста.
Разработанный концептуальный аппарат (вместе с уточнениями, сделанными в конкретных текстах проекта) позволяет представить введение к проекту «Пространство и время принятия решений».
ЛИТЕРАТУРА
1. Грифцова И.Н. Проблемы языка, логики и коммуникации в концепции Пор-Рояля / / Преподаватель
XXI век. 2014. № 4. С. 217-228.
2. Грифцова И.Н., Сорина Г.В. «Социальная логика» Г. Тарда как неформальная практическая логика / /
Рацио.ги: Электронный научный журнал. 2012. № 8. С. 291—300.
3. Диев В.С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы / / Вопросы философии. 2013. № 8. С. 4 — 11.
4. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.
5. Лерер Дж. Как мы принимаем решения. М.: Астрель, 2010.
6. Миронов В.В. Современные трансформации в культуре. СПб: СПбГуП, 2011.
7. Миронов В.В., Сорина Г.В. Философский факультет и современное инновационное развитие / / Ценно-
сти и смыслы. 2011. № 7. С. 6 — 17.
8. Сорина. Основы принятия решений. М.: Экономист, 2004.
9. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон +, 2009.
10. Сорина Г.В. Неформальная логика как регулятивный инструмент коммуникации / / Преподаватель XXI
век. 2015. № 3. С. 242 — 251.
11. Сорина Г.В., Ярмак Ю.В. Политический интеллект: философско-методологический анализ / / Ценности
и смыслы. 2012. № 6. С.23 — 36
12. Тынянова О.Н. Апология аргумента ad hominem // Пространство и Время. 2015. № 1—2(19 — 20). С. 11 — 15.
13. Тынянова О.Н. Власть и ее окрестности / / Пространство и Время. 2014. № 3(17). С. 10—13.
14. Принятие решений в системе образования. Монографический сборник / Под общ. ред. С.В. Ивановой. Кол-
лектив авторов. Научное издание. М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014.
15. Ярмак Ю.В. Политические решения: теория и технологии. М.: Перспектива, 2005.
16. Ярмак Ю.В. Политическая планово-проектная деятельность в социальных коммуникациях. М.: МГПу, 2013.
17. Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. London: Penguin Books, 2012.
18. Messner W. Making the Compelling Business Case. Decision-Making Techniques for Successful Business Growth.
Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Сорина, Г. В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика [Электронный ресурс] / Г.В. Сорина // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2015. — Т. 9. — Вып. 2: Пространство и время принятия решений. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.01.
COMMUNICATIVE SPACE FOR DECISION MAKING: THEORY AND PRACTICE
Galina V. Sorina, D.Phil., Professor, Lomonosov Moscow State University, Philosophical Department, Managing Editor of thematic issue 'Space, Time and Decision Making' E-mail: [email protected]
Educational program 'Philosophy and Methodology of Decision Making' startup at Lomonosov Moscow State University in 2006
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 2 'Space, Time and Decision Making'
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 9. Ausgb. 2. 'Raum und Zeit der Entscheidungsfindung'
Сорина Г.В. Коммуникативное пространство принятия решений: теория и практика
was the starting point for research in the field of decision making at MSU Philosophical Department. Since then, development of decision making studies occupies a significant place among other scientific researches and educational activities of MSU Philosophical Department. Moreover, this education and, more broadly, research program have contributed to the development of the communicative process between the Faculty of Philosophy and government agencies, first of all Audit Chamber of the Russian Federation. For this reason, both decision making and various aspects of its study are promising humanities research.
In my article, using question-answer technique in the framework of phenomenological and logical approaches, I represent general overview of the contexts of constructing specific communication space for decision-making problems. I show there are two such contexts: the first is formation history of this space during research works at the Philosophical Department of Moscow State University (so, I enlarge upon history of startup phase and implementation of the MSU — Russian Audit Chamber scientific and educational project); the second is cognitive-semantic space defined by itself conceptual apparatus and the language of decision-making theory (so, I analyse in detail its conceptual framework).
I pay particular attention to analysis of the question-answer technique in decision-making structures, especially to the classification, structure and function of questions.
Accordingly, my conclusion concerns the possibility to use conceptual apparatus, which is represented in my article, in the project 'Space, Time and Decision Making.'
Keywords: communicative space, decision making philosophy, decision making methodology, scientific research, educational activities, communication features of decision making, Federal target program, conceptual apparatus.
References:
1. Diev V.S. "Rational Solutions: The Criteria, Model, Paradoxes." Problems of Philosophy 8 (2013): 4 — 11. (In Russian).
2. Griftsova I.N. "Problems of Language, Logic and Communication in Port-Royal's Concept." Twenty-first Century
Teacher 4 (2014): 217—228. (In Russian).
3. Griftsova I.N., Sorina G.V. "Gabriel Tarde's 'Social Logic' as an informal practical logic." Ratsio.ru: Electronic Sci-
entific Journal 8 (2012): 291 — 300. (In Russian).
4. Ivanova S.V., ed. Decision Making in the Education System. Moscow: Institute of Theory and History of Educa-
tion of the Russian Academy of Education Publisher, Institute of Effective Technologies Publisher, 2014.
(In Russian).
5. Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. London: Penguin Books, 2012.
6. Kozelets Yu. Psychological Decision Theory. Moscow: Progress Publisher, 1979. (In Russian).
7. Lehrer J. How We Decide. Moscow: Astrel Publisher, 2010. (In Russian).
8. Messner W. Making the Compelling Business Case. Decision-Making Techniques for Successful Business Growth.
Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
9. Mironov V.V. Modern Transformations in Culture. St. Petersburg: St. Petersburg Humanitarian University of Trade
Unions Publisher, 2011. (In Russian).
10. Mironov V.V., Sorina G.V. "Faculty of Philosophy and Modern Innovative Development." Values and Meanings 7
(2011): 6 — 17. (In Russian).
11. Sorina G.V. Decision Making as Intellectual Activity. Moscow: Kanon+ Publisher, 2009. (In Russian).
12. Sorina G.V. "Informal Logic as a Regulatory Tool of Communication." Twenty-first Century Teacher 3 (2015): 242 —
251. (In Russian).
13. Sorina G.V. Fundamentals of Decision-Making. Moscow: Ekonomist Publisher, 2004. (In Russian).
14. Sorina G.V., Yarmak Yu. "Political Intelligence: Philosophical and Methodological Analysis." Values and Meanings
6 (2012): 23 — 36. (In Russian).
15. Tynyanova O.N. "Apology of Argument Ad Hominem." Prostranstvo i Vremya [Space and Time] 1-2 (2015): 11 — 15.
(In Russian).
16. Tynyanova O.N. "Power and Its Neighborhood." Prostranstvo i Vremya [Space and Time] 3 (2014): 10 — 13. (In Russian).
17. Yarmak Yu. Political Decision Theory and Technology. Moscow: Perspektiva Publisher, 2005. (In Russian).
18. Yarmak Yu. Political Planning and Design Activities in Social Communication. Moscow: Moscow State Pedagogical
University Publisher, 2013. (In Russian).
Cite MLA 7:
Sorina, G. V. "Communicative Space for Decision Making: Theory and Practice." Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh Prostranstvo i Vremya [Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time: Space, Time and Decision Making] 9.2 (2015). Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast9-2.2015.01>. (In Russian).
