CC BY
48
УДК 008.001
О. Н. Астафьева
д-р филос. наук, профессор, Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службыi при Президенте РФ E-mail: onastafieva@mail.ru
С. Б. Синецкий
д-р культурологии, доцент, Челябинский государственный институт культурыi E-mail: sbs62@mail.ru
ФИЛОСОФСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
НА ПОСЕЛЕНЧЕСКОМ УРОВНЕ
Дается философское обоснование теоретических подходов и технологических приемов культурной политики локальных территорий, обусловленной использованием имманентных их населению позитивных досуговых практик. Предложена условно-стандартная технология формирования событийности, базирующаяся на применении естественно (объективно) существующих форм досуговой самодеятельности жителей. Дается анализ диалектически связанных разновекторных процессов складывания реальности, основанных, с одной стороны, на саморазвитии и самовоспроизводстве культуры, а с другой - на стремлении к целенаправленному управлению культурой управляющими социумом системами. Объясняются условия эффективности культурной политики поселенческого уровня, опирающейся на первичные формы досуговой активности. Описаны уровни культурной политики: общеполитический, отраслевой, массовый. Концептуализируется идея диалога как методологическое основание современной культурной политики. В качестве особого пространства культурной политики рассматривается сфера досуга, включающая спектр возможностей, в разнообразном сочетании обеспечивающих удовлетворенность людей собственной жизнью и воспроизводство позитивного образа жизни. Основным инструментом культурной политики на уровне поселения указана событийная акция как локализованный во времени и пространстве «идеальный» тип досуговой активности жителей. Обозначена логика приращения социального капитала поселения на разных этапах реализации событийных акций, а также экономии бюджетных средств по мере внедрения событийности в культурно-досуговую деятельность населения. Постулируется важность сохранения культурного разнообразия на естественном, бытовом уровне культурной самодеятельности жителей поселений.
Ключевые слова: культурная политика, уровни культурной политики, культурно-досуговая среда, событийность, культурное разнообразие
Для цитирования: Астафьева, О. Н. Философские и прикладные аспекты культурной политики на поселенческом уровне / О. Н. Астафьева, С. Б. Синецкий // Вестник культуры и искусств. - 2017. -№ 4 (52). - С. 70-80.
Введение
Принятие «Основ государственной культурной политики» и «Стратегии государственной культурной политики России на период до 2030 г.» позволило обществу преодолеть затянувшуюся ситуацию неопределенности и неустойчивости [15; 19; 20]. Наметился отказ
от сверхинтенсивных разновекторных изменений, поскольку было сформировано смысловое ядро обновленной социокультурной парадигмы. Тем не менее по ряду параметров это обновление очень медленно транслируется на уровень конкретной практики, что выливается сегодня в возвращение к уже давно из-
70
вестным (или забытым) идеям и концепциям. Более того, данное возвращение не всегда выступает творческим актом и созиданием, осуществляемым для различного и посредством различного. Очевидно и то, что динамика изменений в культуре также не всегда связана с проявлением свободного творческого саморазвития, поддерживаемого механизмами культурной политики, а с путем решений (причем идущих не только от власти, но и от других социальных коллективных субъектов культурной политики), базирующихся на противопоставлении имманентных модусов, траекторий, интуиций [6, с. 90-112]. С одной стороны, безбрежное «разбегание векторов», которое, казалось бы, можно расценивать как проявление полной свободы в созидании культуры. С другой - не менее активное возвращение к забытым моделям и практикам. И первое, и второе в совокупности задает некий «скрытый алгоритм» противостояния. Его действие нельзя не учитывать в культурной политике: важно принимать во внимание потенции инновационно-сти и трактовать возвращение к традиции как возможность удержания социокультурного пространства в контурах национальной культуры, при этом наполняя ее новыми активными формами.
Теоретические концептуализации культурной политики
1. Концептуализация культуры как целостности
Современная неравновесная культурная среда характеризуется многообразием аксиологических ориентиров, широкими возможностями реализации творческого креативного потенциала культуры, а цивилизационные инновации инициируют неожиданные тренды, передавая импульсы на уровень социокультурных процессов, которые становятся источником новых культурных ориентиров и семантических систем, фундаментальных концептуализаций и аксиологических шкал. Тем самым открываются эволюционные перспективы культурной среды как определенного порядка в обществе, в центре которого всегда находится человек, обладающий языком культуры [7, с. 512]. Будучи
особыми символическими формами ценностно-смыслового выражения, языки выстраивают определенную логику коммуникаций, в том числе и тренды культурной политики, с трудом преодолевающие задаваемые исторически тренды и направления.
Социокультурное пространство насыщено разными текстами, их интерпретация и объяснение во всей совокупности определяет перспективы и вектор развития России. Так, концептуальный каркас философско-культурологических идей ХХ - ХХ1 вв., составляющий ядро «Основ государственной культурной политики», отвечает заложенной в них широкой трактовке культуры, охватывая ценностно-смысловую и структурно-институциональную области социокультурной реальности в динамике ее изменений.
Культура, служащая взаимодействию людей, определяется как язык, а любые культурные явления - как тексты, содержащие информацию и смысл [10, с. 19], рождаемые как коллективно создаваемые и одновременно коллективно воспринимаемые миры культуры, взаимодействующие по принципу обратной связи в образованном этим взаимодействием пространстве интертекста. Социальность культуры и ее индивидуальная причастность, закрепляемая через память или запись в памяти уже пережитого коллективом, «неизбежно связана с прошлым историческим опытом» [11, с. 485]. Однако, развиваясь в новых условиях, современная культура образует сложнейшее социальное, информационно-коммуникативное и символическое пространство. Этот сверхмасштабный мир культуры обеспечивает членам любого человеческого сообщества формы жизнедеятельности, позволяющие адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям существования, ориентироваться в окружающем мире, удовлетворять свои разнообразные потребности, преобразовывать окружающую среду в соответствии со своими запросами и потребностями.
Из такой широкой трактовки культуры проступает ее интегративная сущность, исключающая простое суммирование частей и модусов как разных сторон бытия человека.
71
Более того, подобное понимание культуры как системы, структурные элементы которой находятся в сложных взаимосвязях и взаимодействиях, предопределяет разработку теории междисциплинарных исследований культуры и культурной политики, а также опирающихся на ее положения современных управленческих технологий, адекватных самому феномену.
Между тем сложное динамичное пространство современной культуры неоднородно и нестабильно. Оно обладает такой ключевой характеристикой, как взаимодействие, приводящее зачастую к «столкновению» разных текстов-традиций, а не к их кооперативному взаимодействию, нацеленному на удержание целостности культуры. Ведь традиция как форма динамики, понимаемая Ю. М. Лотманом в духе «равновесной динамики» И. Р. Пригожина [12, с. 148], будучи конкретным текстом по отношению ко всем иным, не может вне языка быть ассимилирована посредством чуждых ее содержанию понятийных средств [13, с. 110-120]. Данная ситуация предполагает появление метаязыка, способного служить средством выражения всех взаимодействующих семантико-аксиологических рядов. Концептуальные основания культурной политики, по существу, базируются на таком метаязыке.
Метаязык способен охватить всё верифицированное культурное пространство взаимодействия традиций и инноваций по принципу дополнительности, задавая особую семантическую интерпретацию современной социокультурной ситуации.
Одна из проблем, требующая глубокой проработки, связана с пониманием возможно -стей и ограничений фиксации в языке -в фундаментальных и прикладных исследованиях-текстах - идей о сложности и разнообразии современной культуры.
Какие из них, раскрывающие ее динамику, следует концептуализировать и предложить в качестве основы для конкретных программ и проектов?
Можно ли без теоретических объяснений понять процесс становления социокультурной реальности и «цветистую сложность» культу-
ры, функционирующей в современном социуме? Попытаться выявить основания целостности ее восприятия вне признания сопряжения принципов самоорганизации и управления, направленных на поддержание свободного хода общественного развития?
Выразим свое сомнение по этому поводу, поскольку именно слабость концептуальных обоснований и типологий/обобщений практик, зачастую пренебрежение и неприятие выводов и рекомендаций экспертных заключений системой управления приводит к игнорированию влияния внешних обстоятельств и отрицанию силы воздействия катастрофических случайностей на социокультурное развитие. Также, впрочем, как и отказ от признания внутренних «детерминант» культуры, ее способности к саморазвитию и дифференциации, росту неисчерпаемого разнообразия, порождаемого творческой деятельностью человека, который уже не один раз в истории приводил к появлению разного рода жестких социальных конструкций. Потому-то так важно понять взаимосвязи и структурные взаимодействия в культуре как открытой динамической самоорганизующейся системе, подвергающейся значительным изменениям и формирующей при этом множество векторов общественного развития.
Следует иметь в виду, что в периоды неустойчивости и нестабильности эти взаимодействия хаотичны, слабо поддаются регулированию, усиливая риски неточных управленческих решений. Соответственно, отсутствие концептуального каркаса в стратегиях культурной политики любого уровня недопустимо.
В общей динамике культуры как становящейся полицелостности пространственно-временного континуума прослеживаются определенные закономерности, ключ к пониманию которых дают специальные теоретические построения. Эти особенности в динамике культуры - внутренне интегрированной системы, обладающей автономным саморегулирующимся, самоуправляемым, «сбалансированным» единством [18, с. 38-39], - трактовались в работах П. А. Сорокина как состояние, близкое к обозначаемому сегодня в терминах
72
системно-синергетического подхода состоянию «динамического равновесия».
Таким образом, многообразие становящихся и уже сложившихся структурных подуровней (традиционных и новаторских), различных субкультур обеспечивает неограниченные возможности для изменений и саморазвития культуры, но при этом вырабатывает меру самоограничения для сохранения ее целостности. Во многом этому способствуют и инструменты культурной политики.
2. Концептуализация уровней культурной политики и их взаимосвязанность
В культурной политике всегда присутствуют два взаимосвязанных сегмента: стратегический - с фундаментальными концептуали-зациями (ценностно-смысловыми, политико-идеологическими, теоретико-методологическими) и тактико-операциональный - с предлагаемым набором механизмов, инструментов и технологий. Степень взаимосвязанности этих двух сегментов, как правило, обеспечивает согласованность социальных управленческих воздействий на поступательное социокультурное развитие. Однако всегда существует опасность расхождения упомянутых сегментов, особенно при низкой управленческой компетентности, когда «возвращение» (к традиционным моделям и технологиям) оказывается притягательным в силу усвоенности ценностного ядра и опоры на культурный код, а преодоление его инертности, требующее творческих усилий и обновленного инструментария, не обеспечивается. В настоящее время наметилось расширение целостной системы «уровней-контуров», длительное время существующей в России культурной политики.
В своих предыдущих исследованиях мы показали представленность этой системы в разные периоды истории культуры России в виде трех «уровней-контуров» культурной политики:
а) общеполитического, связанного с разработкой идейно-мировоззренческой семантики широкого диапазона, стратегии общественного развития, государственной символики и др.; стратегические цели и смысловые императивы общественного развития выстраивались как на
позитивной семантике различных сфер и практик жизнедеятельности (трудовых процессов, межнациональных отношений, религии, быта и др.), так и на отторжении исторического опыта России и критике западных концепций;
б) отраслевого, относящегося к компетенциям конкретных министерств и подразделений культурного назначения; отрасль выстраивалась как институциональная система, базируемая на законодательно-административной, материально-технической и государственной финансовой основе, решающая вполне конкретные задачи и выстраивающая содержательные основы деятельности, определяющие структуру ведомств и объемы компетенций;
в) массового, развивающегося через культурную активность широких кругов населения, включение в общественное сознание картины мира с представлениями о единых нормах морали и поведения и при определенной согласованности, некой однородности и допустимого разнообразия, которые не создавали монотонности и не переходили в конфликт разных социальных и этнических слоев [1; 2].
Подчеркнем, что в настоящее время на всех трех уровнях/контурах идет концептуальное и инструментальное обновление культурной политики и управленческой практики, однако центральный вопрос относительно традиции на каждом из них не исчерпан и сохраняет свою актуальность. Очевидна потребность в новых содержательных аспектах культурной политики, заменяющих ранее существующую иерархию ценностей и смыслов.
Выше мы отметили появление знаковых документов - текстов, обеспечивающих первый уровень/контур культурной политики стратегическими целями, определяющими вектор социокультурного развития России до 2030 г. Ограничимся общими замечаниями относительно второго уровня/контура, подчеркнув, что и поныне существуют расхождения между теоретическими концептуализациями культуры и прикладными аспектами. Они заметны в предлагаемых обществу управленческих моделях, прослеживаются в «дорожных картах» и планах, не в полной мере отвечаю-
73
щих метаязыку заявленной стратегии культурной политики. Сохраняются межведомственные коммуникативные «разрывы», медленно формируются каналы взаимодействия между властью и обществом. Достаточно противоречивой остается также аксиологическая база и ведущие принципы деятельности на этом уровне/контуре культурной политики, где декларируются пути развития национальной культуры наших дней и ближайшего будущего.
На наш взгляд, культурная политика государства не может балансировать между разными содержательными полюсами и малосовместимыми направлениями деятельности в управленческих системах, без взаимоперехода и взаимодополнения образов и смыслов, соответствующих широкому пониманию культуры [4; 5].
3. Концептуализация идей диалога
Национальная культура современной России, как она представлена в «Основах государственной культурной политики», - сложнейший метатекст, целостность которого поддерживается множеством кодов и языков, что является основой для ее саморазвития. Отсюда произрастают идеи диалога разных культурных традиций и границы как пространства, где осуществляется становление новых текстов и смыслов, процесс семиотизации [13, с. 273], сближающий понимание различий, но не устраняющий их [14, с. 262].
Основой для фундаментальной концептуализации выступают идеи диалога как возможности согласованного взаимодействия разных субъектов культурной политики и устойчивого развития как цели, ориентирующей на когерентные образования, признание взаимозависимости природы, общества, человека и культуры. Раскрывая смысл диалоговых стратегий, мы предлагаем обратиться к вопросу о современном и адекватном обосновании и расширении подходов к культурной политике, осмыслению особенностей социокультурной динамики в контексте сверхбыстрых геополитических, экономических, технико-технологических и др. изменений. Моделирование и проектирование диалоговых пространств, обеспечивающих переход с тео-
ретического на практический уровень, рассматривается как возможность стимулирования процессов взаимодействия разных субъектов культурной политики [3].
Событийность культурной политики локальных поселений
Каким образом проявляются принципы культурной политики на третьем уровне/контуре, обозначенном нами как «массовый»? Именно через социокультурные реалии «обыденной каждодневности» наиболее очевидны возможности самоорганизации и интерпретации идей и подходов, разрабатываемых на общеполитическом уровне и транслируемых в социум посредством механизмов отраслевого уровня. На массовом уровне «самоорганизация становится процессом, в котором объективные закономерности оказываются связанными с действиями людей, осуществляющих самоуправление» [9, с. 78], а созидание культуры выступает бесконечным процессом ее становления как системы, не знающей гомеостатического состояния.
Изучению культурной политики третьего уровня-контура, где осуществляются интенсивные поиски механизмов активного включения каждого человека и в целом - народа, нации, профессиональных групп, людей разных поколений в созидание и усвоение культуры, уделяется недостаточное внимание. На наш взгляд, явно недооцениваются возможности культурной политики локальных поселений, которые мы предлагаем рассмотреть сквозь призму внедрения проектного подхода в управленческие модели.
Напомним, соотношение культуры и социума разными исследователями раскрывалось через взаимосвязь быта и культуры (Ю. М. Лот-ман показал это на примере быта русского дворянства XVIII - XIX вв.). Действующие в обыденной культуре соответствующие ей смысловые структуры (нормы и стереотипы) поведения, знаки каждодневной жизни подтверждают неразрывную связь социального и культурного, указывал ученый, интерпретируя социокультурное пространство повседневности как динамичную целостность [11, с. 10-12, 355].
74
Культурная политика локального уровня неизбежно привязана к явлениям, нередко выпадающим из поля зрения культурологов-концептуалистов, - первичным формам досу-говой активности, элементарным формам позитивной самореализации населения. В то же время именно на бытовом уровне заметны плюсы и минусы культурной политики, именно здесь видна ее эффективность (или отсутствие таковой).
Для поселенческих и региональных руководителей весьма важны прикладные аспекты культурной жизни, по которым оценивается не только качество жизни, но и оптимальность бюджетных расходов и использования привлеченных средств на социокультурную деятельность. На региональном и особенно поселенческом уровнях крайне важно сформировать культурную среду, обеспечивающую:
- во-первых, позитивную самореализацию населения, его удовлетворенность собственным свободным временем; расширив культурное предложение со стороны организаций и учреждений культуры, отказаться от стереотипов и шаблонов, воспроизводимых выпускниками медленно меняющейся образовательной системы, будь то специалисты культурно-досуговой сферы, менеджеры или управленцы;
- во-вторых, привлекательность поселения (региона) для туристов и инвесторов, что достигается посредством реализации событийных проектов как первого шага для дальнейшего территориального развития, для внедрения инициатив по формированию нового образа и имиджа;
- в-третьих, минимизацию прямых бюджетных расходов на социальную сферу без потери качества жизни; напротив, расширяются возможности удовлетворения культурных потребностей за счет поддержки со стороны грантодающих организаций (фондов, благотворительных организаций) и спонсоров.
Существуют различные стратегии осуществления конкретной культурной политики на местном уровне. Сегодня уже невозможно не учитывать многообразие культурных запросов населения, изменение форматов общения, ин-
дивидуализацию и виртуализацию потребления культурных продуктов, расширение форм использования свободного времени. В данной статье мы ограничимся только «условно-стандартной» технологией формирования событийности, основанной на использовании естественно (объективно) существующих форм досуговой самодеятельности, которым люди, проживающие на определенной территории, отдают предпочтение. С одной стороны, можно говорить о любимом досуговом увлечении жителей (в терминологии теории социально-культурной деятельности) как о хобби. С другой - многообразие культурных предложений в больших городах и ограниченность таковых в маленьких по численности населения поселках не позволяют нам использовать понятие хобби без конкретизации применительно к территориям разной масштабности. Тем не менее несмотря на существующую дифференциацию по количественным и качественным характеристикам культурной среды в разных субъектах РФ, анализ региональных практик показывает, что культура способна стать ресурсом развития территории, изменить отношение к своему родному поселку и городу благодаря личному участию жителей в создании общественных мест для социокультурных коммуникаций, организации и проведении праздничных событий, вовлекающих всех желающих в их подготовку. Уже сегодня успешные проекты изменили культурную среду многих российских поселений, потому что ее качество и параметры определяются талантами и творчеством проживающих в них людей.
Формирование предпочтений, а значит -направленность усилий на привлечение жителей поселения (города, села) к творческой деятельности как возможности развития личности выступает одной из основных стратегических целей государственной культурной политики. Конечно, культурная среда имеет своим основанием тот или иной набор норм и ценностей, представленных в виде стереотипов, мифов, традиций, материальных объектов, определяющих характер мышления и деятельности людей. И разговоры о заброшенных про-
75
винциальных глубинках или новостройках городов сегодня в равной степени актуальны, поскольку повышение интереса к творческому созиданию и креативной деятельности в свободное время предполагает в идеале минимальные стартовые условия: библиотеку и клубное учреждение, художественные коллективы для разных возрастов, коммуникативное пространство для семейного отдыха и общих праздников... Показатели в официальных источниках демонстрируют всему обществу нисходящие тенденции в состоянии инфраструктуры культуры и не готовность страны поддержать ее модернизацию. Как следствие, кардинальный пересмотр образа жизни неминуем.
На вопрос, что же первично для успешного развития локальных территорий - активизация деятельностной компоненты культурной среды или модернизация имущественного комплекса и обновление материально-технических условий, внедрение инновационных технологий для реализации задач культурной политики, мы отвечаем: в идеале - все компоненты.
Однако стратегическую установку поселенческой культурной политики целесообразно определить через задачи формирования культурной среды, основанной на досуговых увлечениях и интересах населения, в которой их наличие должно рассматриваться как культурная норма. Собственно культурная политика событийности, предложенная нами еще на рубеже 1980-1990-х гг. [16], сегодня повсеместна и концептуально ориентирована на имплантацию ценностно-нормативных императивов любимых увлечений (хобби) в ментальность жителей поселения. Ключевой метод реализации данной идеи - создание специальных событий, основанных на демонстрации максимального количества досуговых интересов самими инициативными людьми. Масштаб таких событий (праздников, фестивалей, конкурсов) может быть различным - от дня города до праздника двора, от квеста для самых юных жителей поселка до организации поисковой экспедиции об истории места для подростков [17].
Событийность всегда закладывается в проектную идею и обеспечивается:
- во-первых, тем, что зрелищную (содержательную) часть праздника создают сами жители поселения, демонстрируя свои досуго-вые увлечения;
- во-вторых, вовлеченностью зрителей в процесс демонстрации собственных талантов, знаний, умений путем неформальных интерактивных коммуникаций - сменяемости социальных ролей («исполнитель», «участник», «зритель») и гибкости досугового поведения -перехода от пассивного наблюдения к инициативному участию в специальном событии.
Событийная проектная технология, работающая по принципу «люди - людям», малозатратна и применима к территориям любого типа. Она основана на принципах вовлечения и феномене стимулирующего влияния ярких массовых мероприятий на процесс возбуждения интереса как к демонстрируемому виду деятельности, так и к доминирующему способу деятельности или типу поведения.
В отличие от традиционного массового мероприятия, проведение которого является самоцелью, рассматриваемое событие - не цель. Оно лишь средство для выполнения стратегической установки на формирование самодостаточной досуговой среды, поддержку инициативных объединений.
Таким образом, основные линии (направления) деятельности специалистов учреждений культурно-досуговой сферы при реализации культурной политики событийности включают поддержку уже существующих инициативных объединений в сфере досуга, ориентацию заинтересованных людей на уже существующие инициативные объединения, стимулирование возникновения новых инициативных объединений в сфере досуга на основе индивидуальных увлечений и интересов.
В полной мере реализация этих направлений через перечисленные задачи должна привести к формированию самодостаточной и саморазвивающейся культурно-досуговой среды, характеризующейся разнообразными досуго-выми увлечениями населения, способными перерасти в творческие индустрии, в разные формы любительской и предпринимательской
76
деятельности в сфере культуры, наконец, к росту удовлетворенности значительного количества людей собственным свободным временем и воспроизводством позитивного образа жизни.
Выводы
Разработка концептуальных идей и стратегического вектора на первом уровне/контуре культурной политики сохраняет свою целевую направленность и для отраслевого/ведомственного, и для массового уровня культурной политики, где от точности их определения зависит динамика развития и качество культурной среды.
Заданные ценностно-смысловые ориентиры социокультурного развития не могут оставаться только теоретическими разработками и/или абстрактными «дорожными картами», следование которым зачастую кардинально не меняет качество культурной среды. Опираясь на механизмы культурной политики - обновленную систему законодательных и нормативных документов, модернизацию материально-технической базы, обновление ресурсов программного и проектного управления, современные кадры и т. д., возможно создать активы новых организаций культуры, в том числе - социально ориентированных некоммерческих организаций, готовых действовать автономно и осуществлять транслятивные (порой с точки зрения традиционных форм) и экспансионистские функции, вступая в конку-
ренцию с представителями разных досуговых объединений за зрительскую аудиторию и адептов. Такая культурная среда еще находится в России в стадии становления и для того, чтобы она стала средою обитания и плацдармом для новой поисковой активности, устанавливаемый ею новый «порядок должен быть еще обжит и принят человеком как свой, естественный и свободный, удовлетворяющий исходным ценностным подразумеваниям» [8].
Практика развития территорий ресурсами культуры показывает, что инициатива и самоорганизация, проявившийся в рамках самого первого события творческий потенциал участвующих в нем людей обязательно станут основой для организации второго и последующих событий, компенсируя все финансовые затраты бюджета и организационный вклад специалистов культурно-досуговых учреждений. Но системность и последовательность процесса, единая смысловая логика и общее целеполагание возможны именно в гибких «рамках» культурной политики, которые постоянно расширяются под влиянием теоретического знания и представлений о новых технологиях реализации культурной политики, применительно к территориальным возможностям (традициям, кадрам, финансовым ресурсам и т. д.). Соответственно адаптация описанных теоретических положений к условиям конкретной территории или поселения - дело работающих там специалистов-практиков.
1. Аванесова, Г. А. Национальная культура и культурная политика в Российской империи и СССР / Г. А. Ава-несова, О. Н. Астафьева // Социально-гуманитарные знания. - 2016. - Т. 1. - С. 56-74.
2. Астафьева, О. Н. Культурная политика и национальная культура: перспективы стратегического вектора современной России / О. Н. Астафьева, Г. А. Аванесова // Ярославский педагогический вестник. -2015. - № 5. - С. 193-201.
3. Астафьева, О. Н. Моделирование межкультурного диалогового пространства в культурной политике: возможности и ограничения / О. Н. Астафьева // Глобальный научный потенциал. - 2015. - № 9 (54). - С. 49-58.
4. Астафьева, О. Н. Теория и практика культурной политики: смыслы - образы - действия / О. Н. Астафьева // Государственная служба. - 2014. - № 1 (87). - С. 71-78.
5. Астафьева, О. Н. Теоретические основы культурной политики и интегрирование идеи культуры в общественный дискурс / О. Н. Астафьева // Библиотековедение. - 2014. - № 6. - С. 13-19.
6. Бадью, А. Делез «Шум бытия» / А. Бадью; пер. с фр. Д. Скопина. - Москва : Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры» : Логос-Альтера, 2004. - 194 с. - (Интеллектуальные биографии).
77
7. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики : пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер ; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - Москва : Прогресс, 1988. - 704 с.
8. Генисаретский, О. К проблеме культурно-ценностной политики (Методологические заметки к статье Г. Вайса «Ценностные трансформация и интеграция: Наброски к вопросу о новой культуре поведения») [Электронный ресурс] / О. Генисаретский. - Режим доступа : http://www.archipelag.ru/authors/ genisaretsky/?library=2692. - Загл. с экрана.
9. Каган, М. С. Метаморфозы бытия и небытия: онтология в системно-синергетическом осмыслении / М. С. Каган. - Санкт-Петербург : Logos, 2006. - 416 с.
10. Лотман, Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург : Искусство-СПб, 1994. - 704 с.
11. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург : Искусство-СПб, 2008. - 496 с.
12. Лотман, Ю. М. Непредсказуемые механизмы культуры / Ю. М. Лотман ; подгот. текста и примеч. Т. Д. Ку -зовкиной при участии О. И. Утгофа. - Таллин : TLU Press, 2010. - 232 с.
13. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург : Искусство-СПб, 2002. - 768 с.
14. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург : Искусство-СПб, 2000. - 704 с.
15. Об утверждении Основ государственной культурной политики: Указ Президента РФ от 24 декабря 2014 года № Пр-808 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.kremlin.ru/events/president/news/47325.
16. Синецкий, С. Б. Взаимодействие клубных учреждений и инициативных объединений в сфере досуга : дис. ... канд. пед. наук / С. Б. Синецкий - Ленинград : ЛГИК им. Н. К. Крупской, 1991. - 180 с.
17. Смирнова, А. Ю. Событийные коммуникации в культуре постмодерна: культурфилософский анализ : автореф. ... канд. филос. наук / А. Ю. Смирнова. - Москва, 2016. - 30 с.
18. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин ; пер. с англ. В. В. Сапова. -Санкт-Петербург : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. - 1054 с.
19. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. № 326-р [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://static.government.ru/ media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf.
20. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 г.: Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://президент.рф/news/17165.
Abstract. The authors give philosophical substantiation of theoretical approaches and technological method of cultural policy of local territories based on the use of positive leisure practices immanent to their population. The article proposes a conditionally standard technology of eventfulness formation based on the usage of naturally (objectively) existing forms of residents' leisure activity. The authors analyze dialectically related multi-vector pro-
Получено 21.08.2017
O. Astafyeva
Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Institute of Public Administration and Civil Service of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration E-mail: onastafieva@mail.ru
S. Sinetskii
Doctor of Culturology, Docent, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: sbs62@mail.ru
PHILOSOPHICAL AND APPLIED ASPECTS OF CULTURAL POLICY AT THE SETTLEMENT LEVEL
78
cesses of the reality formation based on, on the one hand, on self-development and self-reproduction of culture, and on the other, on the aspiration for purposeful culture management on the part of the systems controlling the society. The conditions for the effectiveness of cultural policy of the settlement level are explained in the context of taking into account the primary forms of leisure activity immanent to the personality. General, branch and mass levels of cultural policy have also been described. The idea of a dialogue is conceptualized as the methodological foundation of contemporary cultural policy. The authors consider leisure sphere, which includes a spectrum of opportunities, that, in a diverse combination, ensure people's satisfaction with their life and reproduction of a positive way of life, as a special space of cultural policy. The event action as an "ideal" type of residents' leisure activity localized in time and space is marked as the main instrument of cultural policy at the settlement level. The authors indicate the logic of a settlement's social capital increment at different stages of event actions' realization. The logic of saving budget funds as eventfulness is introduced into leisure and cultural activity of population is also indicated. The importance of saving cultural diversity on the natural, everyday level of residents' cultural activity is postulated.
Keywords: cultural policy, levels of cultural policy, cultural and leisure environment, eventfulness, cultural diversity
For citing: Astafyeva O., Sinetskii S. 2017. Philosophical and applied aspects of cultural policy at the settlement level. Culture and Arts Herald. No 4 (52) : 70-80.
References
1. Avanesova G., Astafyeva. O. 2016. National culture and cultural policy in the Russian Empire and the USSR. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya [Social and Humanitarian Knowledge]. Vol. 1 : 56-74. (In Russ.).
2. Astafyeva O., Avanesova G. 2015. Cultural policy and national culture: prospects of the Modern Russian strategic vector. Yaroslavl Pedagogical Bulletin. No 5 : 193-201. (In Russ.).
3. Astafyeva O. 2015. Modeling of intercultural dialogue space in cultural policy: opportunities and limit. Global'nyy nauchnyypotentsial [Global scientific potential]. No 9 (54) : 49-58. (In Russ.).
4. Astafyeva O. 2014. Theory and practice of cultural policy: senses - images - actions. Public administration. No 1 : 71-78. (In Russ.).
5. Astafyeva O. 2014. Theoretical problems of cultural policy and integration of the idea of culture into public discourse. Library and Information Science. No 6 : 13-19. (In Russ.).
6. Badiou A. 2004. Delez «Shum bytiya» [Deleuze: The Clamor of Being]. Translated from French by D. Skopin. Moscow : "ArtPragmatica" Research Foundation : Logos-Al'tera. 194 p. (In Russ.).
7. Gadamer H.-G. 1988. Istina i metod [Truth and Method]. Moscow : Progress. 704 p. (In Russ.).
8. Genisaretskii O. K probleme kul'turno-tsennostnoy politiki (Metodologicheskie zametki k stat'e G. Vaysa «Tsennostnye transformatsiya i integratsiya: Nabroski k voprosu o novoy kul'ture povedeniya») [To the problem of cultural-value policy (Methodological notes to G. Vais's article "Value transformation and integration: Sketches to the issue of a new behavior culture")] [Electronic resource]. Available from : http://www.archipelag.ru/ authors/genisaretsky/?library=2692. (In Russ.).
9. Kagan M. 2006. Metamorfozy bytiya i nebytiya: ontologiya v sistemno-sinergeticheskom osmyslenii [Metamorphoses of being and non-being: ontology in system-synergetic comprehension]. St. Petersburg : Logos. 416 p. (In Russ.).
10. Lotman IU. 1994. Ob iskusstve [About art]. St. Petersburg : Iskusstvo-SPB. 704 p. (In Russ.).
11. Lotman IU. 2008. Besedy o russkoy kul'ture. Byt i traditsii russkogo dvoryanstva (XVIII - nachalo XIX veka) [Conversations about Russian culture. Everyday life and traditions of the Russian nobility (18th - early 19th century)]. St. Petersburg : Iskusstvo-SPB. 496 p. (In Russ.).
12. Lotman IU. 2010. Nepredskazuemye mekhanizmy kul'tury [Unpredicatable mechanisms of culture] / Preparation of text and notes by T. Kuzovkina and O. Utgof. Tallinn : TLU Press. 232 p. (In Russ.).
13. Lotman IU. 2002. Istoriya i tipologiya russkoy kul'tury [History and typology of the Russian culture]. St. Petersburg : Iskusstvo-SPB. 768 p. (In Russ.).
14. Lotman IU. 2000. Semiosfera [Semiosphere]. St. Petersburg : Iskusstvo-SPB. 704 p. (In Russ.).
79
15. Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoy kul'turnoy politiki: Ukaz Prezidenta RF ot 24 dekabrya 2014 goda № Pr-808 [On the approval of the Foundations of state cultural policy: Decree of the President of the Russian Federation of December 24, 2014 No Pr-808] [Electronic resource]. Available from : http://www.kremlin.ru/events/ president/news/47325. (In Russ.).
16. Sinetskii S. 1991. Vzaimodeystvie klubnykh uchrezhdeniy i initsiativnykh ob"edineniy v sfere dosuga [Interaction of club institutions and initiative associations in the sphere of leisure]. Leningrad : Leningrad State Institute of Culture named after N. K. Krupskaia. 180 p. (In Russ.).
17. Smirnova A. 2016. Sobytiynye kommunikatsii v kul'ture postmoderna: kul'turfilosofskiy analiz [Event communications in postmodern culture: cultural and philosophical analysis]. Moscow. 30 p. (In Russ.).
18. Sorokin P. 2000. Social and cultural dynamics: a study of change in major systems of art, truth, ethics, law and social relationships. Translated from Eng. by Sapov V. St. Petersburg : Publishing house of the Russian Christian humanitarian institute. 1054 p. (In Russ.).
19. Strategiya gosudarstvennoy kul'turnoy politiki na period do 2030 goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 29 fevralya 2016 g. № 326-r [The strategy of state cultural policy for the period until 2030: Directive of the Government of the Russian Federation of February 29, 2016 No 326-r] [Electronic resource]. Available from : http://static.government.ru/media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7I2xm.pdf. (In Russ.).
20. Strategiya gosudarstvennoy natsional'noy politiki Rossiyskoy Federatsii do 2025 goda: Ukaz Prezidenta RF ot 19 dekabrya 2012 g № 1666 [The strategy of state cultural policy of the Russian Federation until 2025: Decree of the President of the Russian Federation of December 19, 2012 No 1666] [Electronic resource]. Available from : http://npe3HgeHT.p$/news/17165. (In Russ.).
Received 21.08.2017
Редакция научного журнала .. «Вестник культуры и искусств» приглашает авторов и читателей
принять участие в подписной кампании II
Подписной индекс журнала в объединенном каталоге «Пресса России» ||
48677 ||
По вопросам подписки и приобретения журнала обращаться: ||
454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе 36а; ц тел./факс: (351) 263-87-73;
e-mail: lib18@chgaki.ru II
URL: http://chgik.ru/sectr_raspr_izdat_prod ||
Волкова Елена Владимировна, II зав. сектором распространения издательской продукции ЧГИК
____________________I
80
