CC BY
180
УДК 304.4(470):303.094.5
Л. Е. Востряков, И. А. Ивлиева Об оценке реализации государственной культурной политики
Реализация государственной культурной политики обуславливает необходимость адекватной оценки достижения ее целей. Сложность, многовариантность, многомерность социокультурных процессов, необходимость учета их влияния на содержание культурной жизни, повышение духовных потребностей населения, изменение ценностных ориентаций и смыслов, гармонизация отношений между государством и обществом требуют разумного выбора критериев оценки реализации государственной культурной политики, их соответствующего качественного и количественного определения, адекватного использования существующих инструментальных методов и процедур оценки, а также организации оценочной деятельности. Авторы предлагают конкретный механизм оценки эффективности реализации государственной культурной политики, благодаря которому интегральный критерий оценки реализации культурной политики декомпозируется из системы частных критериев, а частные критерии характеризуются адекватными качественными и количественными показателями, отвечающими требованиям конкретности и доступности. Подобный механизм позволит обеспечить проверку достижения целей государственной культурной политики и оценку степени их реализации на основании данных о текущем состоянии развития культуры, а также предупреждение возникающих отклонений в реализации мер по достижению целей государственной культурной политики и выявлению угроз национальной безопасности в области культуры. Предлагаемая критериальная модель позволит осуществить оценку эффективности реализации государственной культурной политики на федеральном, региональном и учрежденческом, а также уровне личностного культурного развития.
Ключевые слова: государственная культурная политика, ценностно ориентированная модель, система критериев оценки, интегральный критерий оценки, качественные показатели, количественные показатели, мониторинг эффективности
Lev E. Vostryakov, Irina A. Ivlieva On evaluation of State Cultural Policy implementation
The implementation of the State Cultural Policy necessitates an adequate assessment of the achievement of its goals. Complexity, multivariance, multidimensionality of socio-cultural processes, the need to take into account their impact on the content of cultural life, the elevation of the spiritual needs of the population, changes in value orientations and meanings, harmonization of relations between the state and society require a reasonable choice of criteria, their appropriate qualitative and quantitative determination, adequate use of existing instrumental evaluation methods and procedures, as well as organization of valuation activities. The authors propose a specific mechanism for evaluating the effectiveness of the State Cultural Policy, due to which the integral criterion for evaluating the implementation of the State Cultural Policy is decomposed from the system of individual criteria, and individual criteria are characterized by adequate qualitative and quantitative indicators that meet the requirements of specificity and accessibility. Such a mechanism will allow to check the achievement of the goals of the State Cultural Policy and evaluate the degree of their implementation on the basis of data on the current state of cultural development and will ensure the prevention of emerging deviations in the implementation of measures to achieve the goals of the State Cultural Policy and identify threats to national security in the field of culture. Proposed a criteria-based model will make it possible to evaluate the effectiveness of the implementation of the State Cultural Policy at the Federal, regional and institutional levels, as well as the level of personal cultural development.
Keywords: State Cultural Policy, value-oriented model, evaluation criteria system, integral criterion for evaluating, qualitative indicators, quantitative indicators, monitoring effectiveness DOI 10.30725/2619-0303-2019-1-6-10
Формирующаяся в России новая ценностно ориентированная модель государственной культурной политики принципиально меняет отношение к культуре и искусству, пониманию их роли в жизни российского общества. Эта модель не только признает культуру «значимым
ресурсом социально-экономического развития» Российской Федерации[1], но возводит ее в ранг стратегических «национальных приоритетов... гарантов сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности страны» [2]. Главной целью государственной культур-
ной политики провозглашается формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, сохранение и развитие культуры народов Российской Федерации путем передачи новым поколениям ее гуманитарного ценностного содержания, традиционного для российской цивилизации.
Базовыми ценностно-смысловыми домината-ми российской цивилизации, предполагающими воспроизводство государственной культурной политикой, выступают «приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины» [3]. Результатами реализации государственной культурной политики, как отмечено в Основах государственной культурной политики, «должны стать:
- повышение интеллектуального потенциала российского общества;
- рост общественной ценности и повышение статуса семьи, осознание семейных ценностей как основы личного и общественного благополучия;
- увеличение числа граждан, прежде всего молодежи, стремящихся жить и работать на родине, считающих Россию наиболее благоприятным местом проживания, раскрытия творческих, созидательных способностей;
- владение русским литературным языком, знание истории России, способность понимать и ценить искусство и культуру - как необходимые условия личностной реализации и социальной востребованности;
- гармонизация социально-экономического развития регионов России, особенно малых городов и сельских поселений, активизация культурного потенциала территорий;
- качественный рост культурных и досуго-вых запросов граждан, в том числе в отношении медиапродукции» [1].
В VIII разделе Основ государственной культурной политики отмечается, что «достижение целей государственной культурной политики требует проведения регулярного мониторинга состояния общества и его культурного развития на основе специально разработанной системы целевых показателей, в которой должны превалировать качественные показатели» [1]. Такая система целевых показателей должна позволить оценивать все значимые тенденции развития процессов в культурной сфере жизни общества.
Другое дело, что все эти индикаторы еще надо разработать.
Идея внедрения специальной системы целевых показателей, преимущественно - качественных, для оценки результативности государственной культурной политики, совсем не случайна. Известный отечественный культуролог О. Н. Астафьева вопрос о необходимости социокультурного измерения государственной культурной политики поднимала еще десятилетие назад [4]. Отметим, что современные западные исследователи также обращают внимание на целесообразность использования инструментария, сочетающего количественные и качественные методы анализа, для оценки результативности культурной политики. Подобного рода исследования, как отмечает, например, К. Грей, способствуют получению внятных оценок сравнимых показателей и приносят вполне обоснованные результаты (см.: [5, р. 602]). Между тем в научной литературе оценка эффективности реализации культурной политики чаще всего сводится либо к количественным показателям, либо к единичным критериям, которые не отражают всей полноты происходящих изменений. Возникает вопрос: возможно ли на основе количественных показателей оценить влияние культурной политики на содержание культурной жизни региона, возвышение духовных потребностей населения, систему ценностных ориен-таций людей? В полной ли мере количественный показатель посещаемости учреждений культуры отражает степень удовлетворенности познавательных потребностей посетителей, креативных пространств - степень реализации творческого потенциала, а количество культурно-досуговых учреждений - степень удовлетворенности получаемыми культурными услугами? Возможно ли говорить о выборе оценочных методик и процедур измерения без создания и обоснования критериальной многоуровневой модели оценки реализации культурной политики с последующей разработкой качественных и количественных показателей по каждому критерию на каждом уровне, определением адекватных оценочных методик и процедур, а также механизмов внедрения.
Сложность, многовариантность, многомерность социально-культурных процессов обуславливают необходимость создания критериальной модели оценки эффективности реализации государственной культурной политики на четырех уровнях:
- федеральный уровень,
- региональный уровень,
- учрежденческий уровень (инфраструктура),
- уровень личностного культурного развития.
В качестве способа построения критериев в модели может быть использован способ, при котором интегральный критерий оценки реализации культурной политики на каждом уровне декомпозируется из системы частных критериев, а каждый частный критерий характеризуется адекватными качественными и количественными показателями, отвечающими требованиям конкретности и доступности для наблюдения, учета и фиксации. Основными функциями реализации критериальной модели будут являться: проверка достижения целей государственной культурной политики и оценка степени их реализации; прогнозирование результатов развития культуры на основании данных о ее текущем состоянии; диагностика - установление и предупреждение возникающих отклонений в реализации мер по достижению целей государственной культурной политики и выявлению угроз национальной безопасности в области культуры.
Важнейшими принципами создания критериальной модели оценки реализации государственной культурной политики должны выступать принципы объективности, гуманизации, коллегиальности, открытости, справедливости, динамичности, а также принципы, вытекающие из теории аргументации: контекстуальной аргументации, достаточного обоснования, гипотетической ценности, обратной связи и аксиологической полноты. Предлагаемая модель оценки достижения целей государственной культурной политики проецируется на каждый уровень ее реализации посредством обоснованного выбора системы критериев, их качественного и количественного определения, адекватного использования оценочных методик и диагностических процедур, специально организованной оценочной деятельности. Так, на региональном уровне интегральный критерий оценки реализации государственной культурной политики может декомпозироваться из системы следующих частных критериев и их качественных и количественных показателей:
1. Критерий оценки условий реализации государственной культурной политики:
- демографический состав и структура региона;
- качество жизни населения территории;
- природно-географический и историко-культурный потенциал региона;
- развитость социокультурной инфраструктуры;
- степень соответствия региональной культурной политики государственной политике;
- удовлетворенность населения региона качеством, номенклатурой и доступностью куль-турно-досуговых услуг;
- инновационная восприимчивость территории к активизации его культурного потенциала;
- профессионально-квалификационный состав и уровень управленческой поддержки развития кадрового потенциала региона.
2. Критерий гармонизации социально-экономического и культурного развития региона:
- степень ориентированности территории на культурное развитие;
- уровень экономической мотивации на реализацию культурного потенциала территории;
- соответствие целевых установок региональной культурной политики тенденциям социально-экономического развития территории;
- структура ценностных ориентаций различных социальных групп жителей региона;
- уровень квалификации управленческих кадров с позиции их подготовленности к реализации основных направлений культурной политики;
- соответствие типологии учреждений социально-культурной сферы культурным и до-суговым интересам населения региона;
- действенность и непротиворечивость нормативно-правовой базы территории в решении задач государственной культурной политики;
- степень отражения в стратегии активизации культурного потенциала территории многообразия факторов - специфических особенностей территории.
3. Критерий адаптивности и интерактивности культурного развития региона:
- степень инновационной восприимчивости территории, в том числе оценка уровня государственно-частного партнерства в сфере культуры;
- внедрение новых форм организации досуга населения, в которых отражается связь досуга и бизнеса, творческих инициатив населения и развитие городского пространства, а также малых городов и сельских поселений;
- включенность населения в процессы формообразования, ориентированного на продвижение традиционных ценностей российской цивилизации, социально-значимые события, уникальность и самобытность территории;
- степень интегрированности в единое культурное пространство и территориальную целостность страны;
- характеристика целевой аудитории с позиции проявления качественных признаков аудитории нового типа: креативности, потребности в творческой самореализации, активности в освоение ценностей культуры;
- степень удовлетворенности разных групп населения содержанием культурной жизни региона.
4. Критерий комплексности управляющих воздействий:
- наличие стратегии развития культурного потенциала региона, разработанной на основе использования диалоговых технологий, с постановкой диагностируемых целей ее реализации;
- наличие целевых программ и систем обеспечения их реализации через создание условий для включения профессионально-квалифицированных кадров в процессы социально-культурного проектирования и проявления инициативы населения;
- согласованность в действиях управленческих структур и учреждений социально-культурной сферы (государственных, общественных, коммерческих) в достижении целей культурной политики;
- наличие информационной системы управления развитием региональной культурной политики.
Одним из важнейших результатов реализации культурной политики выступает «повышение интеллектуального потенциала российского общества». В научной литературе количественно-качественное определение подобного критерия чаще всего соотносят с составляющими индекса развития человеческого потенциала, представленного в концепции ООН, концепции «человеческого капитала». В соответствии с указанными переменными оценка уровня повышения интеллектуального потенциала российского общества может осуществляться по двум частным критериям: критерию оценки качества жизни и критерию культурной составляющей как способности индивида к ее преобразованию, которые включают следующие показатели [6]:
- социальная структура и продолжительность жизни населения;
- занятость населения;
- доходы населения;
- уровень грамотности населения;
- потребление культурных ценностей и материальных благ;
- защищенность человеческой жизни, прав и свобод человека;
- владение русским литературным языком, знание истории России;
- уровень развития исследовательской индустрии;
- создание условий для расширения возможностей самореализации человека во всех сферах жизнедеятельности, во всех сферах освоения культуры, ориентация их на интеллектуализацию населения.
Внедрение критериальной модели оценки эффективности государственной культурной политики может осуществляться поэтапно.
Первый этап - подготовительный, реализация которого требует решения задач психологического и ценностно-мотивационного характера; разработки механизмов реализации модели на всех уровнях; ресурсного обеспечения процесса внедрения и трансформации организационных структур управления данным процессом; реализации комплекса мер по квалиметрической подготовке к оценочной деятельности и ее автоматизации.
Второй этап - внедренческий, на котором осуществляется корректировка компонентов модели и организация внутренних и внешних ее системных связей; выбор совместимых с внедряемой системой критериев оценочных методик и процедур; диагностика эффективности функционирования модели и принятие решения по совершенствованию механизма ее внедрения; формирование банков данных на всех уровнях реализации модели.
Третий этап - пост-внедренческий, в рамках которого осуществляется реализация механизмов сопоставления параметров функционирования модели с нормативно заданными показателями; организация обратной связи на различных временных интервалах; проведение комплексного ежегодного мониторинга эффективности государственной культурной политики Российской Федерации.
При разработке методики ежегодного мониторинга эффективности государственной культурной политики следует предусмотреть использование следующих методов сбора информации:
- экспертные опросы общественных деятелей, представителей исполнительных органов государственной власти, включая представителей региональных органов культуры, представителей научной и культурной общественности, журналистов, включая интернет-блогеров и других групп;
- массовые опросы населения, в том числе интернет-опросы;
- целевые фокус-группы;
- анализ государственной и ведомственной статистики;
- самообследование работников региональных органов исполнительной государственной власти, органов местного самоуправления и организаций культуры по вопросам реализации государственной культурной политики.
Создание и внедрение многоуровневой критериальной модели оценки реализации государственной культурной политики - очень сложный процесс, который требует:
- согласованности понятийного аппарата и его закрепления в нормативных источниках;
- сопряженности и совместимости критериев и показателей на всех уровнях модели, аккумулирующих законодательно-нормативные, социально-экономические, ценностно-мотивационные, содержательно-технологические, структурно-управленческие аспекты реализации целей государственной культурной политики;
- высокого уровня квалификации участников оценочной деятельности.
При этом очень важным является аспект подготовки участников оценочной деятельности, который ставит перед собой две проблемы предварительной подготовки:
- оцениваемых к проведению оценки: ознакомление с концептуальными подходами, раскрывающими цели и задачи оценочной деятельности, с критериями, способами и процедурами оценки;
- оценивающих по освоению процедур оценки и требований к их выполнению, созданию доброжелательной атмосферы в процессе оценки, овладению не только методами сбора информации, но и ее анализа, группировки и систематизации.
Решение этих проблем возможно на базе вузов культуры в рамках реализации программ повышения квалификации специалистов отрасли культуры и создания экспертно-аналитических служб, на основе реализации потенциала профессиональной подготовки культурологов и менеджеров социально-культурной деятельности.
Список литературы
1. Основы государственной культурной политики: утв. Указом Президента Российской Федерации № 808 от 24. 12. 2014 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 52, ч. 1. Ст. 775.
2. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г.: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации № 326-р от 29. 12. 2016 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2016. № 11. Ст. 1552.
3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации № 683 от 31. 12. 2015 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2016. № 1, ч. 2. Ст. 212.
4. Астафьева О. Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность. Лекции 1-3 // Культурол. журн. 2010. № 2. 21 с. URL: http: // cr-journal.ru (дата обращения: 28.02.2019).
5. Gray С., Wingfield M. Are governmental culture departments important? An empirical investigation // Intern. j. of cultural policy. 2011. Vol. 17, № 5. P. 590-604.
6. Окрепилов В. В. Всеобщее управление качеством: в 4 кн. Санкт-Петербург: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1996. Кн. 1. 454 с.
References
1. Fundamentals of State Cultural Policy: app. Decree of President of Russian Federation № 808, 2014, Dec. 24. Coll. of legislation of Russian Federation. 2014. 52 (1), 775 (in Russ.).
2. Strategy of State Cultural Policy for period up 2030: app. order of Government of Russian Federation № 326-p, 2016, Dec. 29. Coll. of legislation of Russian Federation. 2016. 11, 1552 (in Russ.).
3. National security strategy of Russian Federation: app. Decree of President of Russian Federation № 683, 2015, Dec. 31. Coll. of legislation of Russian Federation. 2016. 1 (2), 212 (in Russ.).
4. Astaf'eva O. N. Cultural policy: theoretical concept and management activity. Lectures 1- 3. J. of cultural research. 2010. 2, 21. URL: http: // cr-journal.ru (accessed: Febr. 28. 2019) (in Russ.).
5. Gray C., Wingfield M. Are governmental culture departments important? An empirical investigation. Intern. j. of cultural policy. 2011. 17 (5), 590-604.
6. Okrepilov V. V. Universal quality management: in 4 vol. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Univ. of Economics and Finance, 1996. 1. 454 (in Russ.).
