CC BY
265
Литература
1. Padma Desai. Russian Retrospectives on Reforms from Yeltsin to Putin // Journal of Economic Perspectives, Volume 19, №1 - Winter 2005, pp. 87 - 106.
2. Stephen Holmes. Cultural Legacies or State Collapse? цит. по Michael Mandelbaum: Post-Communism: Four Perspectives, p. 25, New York, 1996.
3. The Economist // February 15 - 21, 1992, p.16.
4. Жэнин Видел. Гарвардские мальчики делают Россию. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/245/41 .html
5. Peter Reddaway, D. Glinski. The Tragedy of Russia's Reforms: market bolshevism against democracy, p. 234 цит. по Nicole M. Hicks: Failure of the Russian Democratic Reforms: the Democratization of the Big Bear.
6. Nicole M. Hicks: Failure of the Russian Democratic Reforms: the Democratization of the Big Bear, 74 pp. -The University of South Florida, 2003.
7. The Economist // May 1 - 7, 1993, p. 13.
8. The Economist // December 12 - 18, 1992, p. 20.
9. The Economist // March 27 - April 2, 1993, p. 13.
10. Larry Diamond. Developing Democracy: Toward Consolidation, p. 12 цит. по Nicole M. Hicks: Failure of the Russian Democratic Reforms: the Democratization of the Big Bear, - The University of South Florida, 2003.
11. Larry Diamond. Civil Society and Development of Democracy - 72 pp. http://www.march.es/ceacs/publicaciones/working/archivos/1997_101.pdf
ФИЛОСОФСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К. Ф. РЫЛЕЕВА
Цымрина Т.В., канд. ист. наук, доцент Таганрогский технологический институт Южного федерального университета
г. Таганрог, Россия
Тема данной статьи - философские и политические взгляды К. Ф. Рылеева. Автор исследует философское мировоззрение К. Ф. Рылеева, его взгляды на законы истории, на историю России, на национальный вопрос и внешнюю политику России, на назначение государства как общественного института, на взаимоотношения народа и власти, на общественное значение искусства.
Кондратий Фёдорович Рылеев - выдающийся русский поэт, один из идеологов декабризма, руководитель Северного тайного общества в последний период его деятельности, организатор восстания 14 декабря 1825 г. Поэтому изучение его политических и философских взглядов необходимо для того, чтобы понять, какой была бы Россия в случае победы декабристов.
Политические и философские взгляды К. Ф. Рылеева изучали М. В. Нечкина, И. Я. Щипанов, С. С. Волк, В. Г. Базанов, Б. Е. Сыроечковский. С. С. Волк впервые использовал для характеристики взглядов декабристов на историю их письма, воспоминания и художественные произведения, впервые исследовал исторические взгляды К.Ф. Рылеева.2 М. В. Нечкина и И. Я. Щипанов отмечали, что по своим политическим взглядам К. Ф. Рылеев был убеждённым республиканцем. Однако они не исследовали воззрения К. Ф. Рылеева на сущность и назначение государства и на взаимоотношения народа и власти. И. Я. Щипанов характеризовал философские взгляды К. Ф. Рылеева
2 См. Волк С. С. Исторические взгляды декабристов. М. - Л., 1958.
как переходные от идеализма к материализму. По мнению И. Я. Щипанова, К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, Н. А. Бестужев, А. А. Бестужев критиковали официальную церковь и были убеждёнными противниками мистицизма, но не отрицали веру в бога. И. Я. Щипанов назвал их «материалистами-деистами».3 В. Г. Базанов подчёркивал, что декабристы отстаивали национальную самобытность русской литературы, и связывал их литературную деятельность с подъёмом национального самосознания, вызванным Отечественной войной 1812 г. Особенно ярко эти тенденции проявились в творчестве К. Ф. Рылеева. По мнению В. Г. Базанова, герои «Дум» К. Ф. Рылеева - это обобщённый образ русской нации. Главной целью поэта было пробуждение в народе чувства национальной гордости. «Первое место в думах Рылеева занимает образ борца за национальную независимость родины».4 В. Г. Базанов отмечал, что под народом К. Ф. Рылеев подразумевал всю нацию, а не какой-либо класс.5 Однако В. Г. Базанов не анализировал взгляды К. Ф. Рылеева на отношения России с другими странами, русского народа с другими народами России, место России в мире. Взгляды К. Ф. Рылеева на внешнюю политику России изучал Б. Е. Сыроечковский.6 Он считал декабристов интернационалистами и, на наш взгляд, неоправданно сближал внешнеполитические взгляды декабристов и большевиков. Суждения К. Ф. Рылеева о внешней политике России Б. Е. Сы-роечковский нередко передавал с чужих слов. Так, высказывания К. Ф. Рылеева о надеждах балканских народов на Россию Б. Е. Сыроечковский цитировал по показаниям М. А. Назимова.7 Взгляды К. Ф. Рылеева на внешнюю политику России Б. Е. Сыроеч-ковский охарактеризовал односторонне, только на основании послания «А. П. Ермолову» и оды «На смерть Байрона». Думы и поэмы К. Ф. Рылеева он не рассматривал. Таким образом, политические и философские взгляды К. Ф. Рылеева освещены в отечественной историографии неполно. Наименее изучены его взгляды на национальный вопрос, на сущность и цель существования государства, на историю России. Специального исследования по данной теме пока нет. Основными источниками являются статьи, стихи, письма К. Ф. Рылеева и его показания на следствии.
Философские взгляды К. Ф. Рылеева можно характеризовать как переходные от объективного идеализма к материализму. По его мнению, каждый человек обладает свободой воли, но человечество в целом не имеет её. Человек достигает своей цели только тогда, когда действует в соответствии с законами истории: «Таким образом, приняв за основную истину, что человек в частности свободен, а человечество нет, можно и должно будет поставить нравственным законом для наших деяний: поступай так, чтобы твои поступки не противоречили воле промысла».8 Под «промыслом» К. Ф. Рылеев подразумевал объективные законы истории. Они проявляются в «духе времени». Форма правления зависит не от произвола отдельных лиц, а от объективных обстоятельств. Значительное влияние на формирование исторических взглядов К. Ф. Рылеева оказали идеи просветителей. Целью истории он считал «усовершенствование», то есть умственное и нравственное развитие человечества. Это необратимый процесс: «Усовершенствование есть цель, к которой стремится оно по предназначению
3 См. Щипанов И. Я. Воззрения декабристов. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951. С. 45.
4 Базанов В. Г. К. Ф. Рылеев. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 15.
5 См. Базанов В. Г. Очерки декабристской литературы. Поэзия. М. - Л., 1961.
6 См. Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М., 1969.
7 См. Там же. С. 293.
8 Рылеев К.Ф. О промысле. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951. С. 560.
промысла; история всех народов служит тому неопровержимым доказательством. Никакие усилия Омаров не в состоянии остановить его на сем пути; высокие истины, обнаруженные однажды мудрецами, бессмертны».9 Главной движущей силой истории он считал просвещение, причиной всех несчастий - невежество. Если под просвещением подразумевается распространение научных знаний, это не противоречит материалистическому пониманию истории, так как наука является главным двигателем развития производительных сил. По мнению К. Ф. Рылеева, в древности человечество стремилось к деспотизму, начиная со средних веков - к свободе: «Человек от дикой свободы стремится к деспотизму; невежество причиною тому... Человек от деспотизма стремится к свободе; причиною тому просвещение».10 Следовательно, история развивается по спирали: от «дикой свободы», то есть от первобытного состояния, к деспотизму, от деспотизма к просвещённой свободе. Взгляды К. Ф. Рылеева на историю России отразились в его думах и поэмах. Их основные темы - Киевская Русь, борьба Руси с татарами, эпоха Ивана Грозного, история казачества, русско-польские войны XVII в., освободительная борьба украинского народа против поляков, эпоха Петра I. Первый период русской истории К. Ф. Рылеев оценивал в целом положительно, как время поступательного развития и военного могущества, хотя и осуждал отдельных князей: Игоря и Святополка. Владимира он изобразил двойственной, противоречивой личностью. Главную причину установления монголо-татарского ига поэт видел в княжеских междоусобицах, главной исторической заслугой Дмитрия Донского считал победу на Куликовом поле. К. Ф. Рылеев осуждал Ивана Грозного, но воспел подвиг Ермака, присоединение Сибири к России. Одной из главных тем в его творчестве была история казачества. К. Ф. Рылеев видел в казаках защитников родной земли и считал их исторической заслугой расширение территории России, прежде всего, присоединение Сибири. Государственную деятельность Бориса Годунова он оценивал в целом положительно. Смутное время К. Ф. Рылеев считал национальной катастрофой, тяжёлым испытанием, которое русский народ выдержал с честью. По его мнению, войны XVII в. были справедливыми со стороны России и несправедливыми со стороны Польши. Воссоединение Украины с Россией К. Ф. Рылеев одобрял, но осуждал политику Петра I на Украине. И. С. Мазепу он считал циничным и расчётливым лицемером, готовым на всё ради власти, А. Война-ровского - искренним борцом за свободу, жертвой обмана со стороны И. С. Мазепы. Отношение К. Ф. Рылеева к Петру I было двойственным: он считал главной заслугой Петра I победу в Северной войне, но осуждал его деспотизм. По мнению К. Ф. Рылеева, время правления Анны Иоанновны было одним из худших периодов в истории России. И. Бирона он считал тираном, врагом России, А. П. Волынского - национальным героем.11 В своих исторических произведениях К. Ф. Рылеев, в основном, верно передавал дух времени. Единственное исключение - дума «Дмитрий Донской»:
Летим - и возвратим народу Залог блаженства чуждых стран: Святую праотцев свободу
т! 12
И древние права граждан.
Других примеров модернизации истории в произведениях К. Ф. Рылеева нет. Сюжеты для своих дум он брал в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзи-
9 Рылеев К.Ф. О промысле. // Там же. С. 560.
10 Рылеев К.Ф. Дух времени или судьба рода человеческого. // Там же. С. 558.
11 См. Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М.,
1956.
12 Рылеев К.Ф. Дмитрий Донской. // Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. С. 103.
230
на. К. Ф. Рылеев высоко оценивал труд Н. М. Карамзина, особенно 9-й том, в котором историк осудил тиранию Ивана Грозного.13
К. Ф. Рылеев был убеждённым, последовательным русским националистом. Любовь к Родине он считал естественным чувством, заложенным в природе человека:
Где алтарей не сооружают Святой к отечеству любви? И долгом где не почитают Питать святой сей жар в крови? Друзья! Меня вы уличите И тот народ мне укажите,
Который бы её не знал, Оставивши страну родную И удалясь во всём в чужую, Тоски в себе не ощущал?14 Русский народ в любви к Отечеству превзошёл все другие народы. Но римских, греческих героев, В любви к отечеству прямой, Средь мира русские, средь боев
Затмили давнею порой. Владимир, Минин и Пожарский, Великий Пётр и Задунайский, И нынешних герои лет, Великие умом, делами, Между великими мужами, Каких производил сей свет.15 Россия, русский народ - высшая ценность, смысл бытия, единственное, ради чего можно пожертвовать жизнью.
Прощай же, о сын мой, нам дорого время; И помни: я гибну за русское племя.16 Чтоб Малороссии родной, Чтоб только русскому народу Вновь возвратить его свободу, -Грехи татар, грехи жидов, Отступничество униатов,
Все преступления сарматов
(Т 17
Я на душу принять готов.
Кто жизни не щадил своей
В разбоях, злато добывая,
Тот думать будет ли о ней,
За Русь святую погибая?18
13 См. Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987.
14 Рылеев К.Ф. Любовь к Отчизне. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. С. 519.
15 Там же. С. 520.
16 Рылеев К. Ф. Иван Сусанин. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 123.
17 Рылеев К.Ф. Наливайко. // Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 213.
18 Рылеев К.Ф. Смерть Ермака. // Там же. С. 113.
Русский человек воплощает в себе лучшие человеческие качества: мужество, благородство, любовь к Родине и свободе.
Предателя, мнили, во мне вы нашли: Их нет и не будет на Русской земли! В ней каждый отчизну с младенчества любит И душу изменой свою не погубит. «Злодей! - закричали враги, закипев, -Умрёшь под мечами! - «Не страшен ваш гнев! Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело, И радостно гибнет за правое дело!».19 Ах! Лучше смерть в седых валах, Чем жизнь без славы и свободы; Не русскому стенать в цепях И изживать без цели годы.20 К неправде он кипит враждой. Ярмо граждан его тревожит; Как вольный славянин душой, Он раболепствовать не может.21 О тех народах, которые когда-либо причинили вред России, К. Ф. Рылеев писал с неприязнью и презрением:
1-й малороссиянин
Ушли... Ну вот, ещё один погиб. Эх, брат Юрко, прогневали мы бога, Всем на Руси пришельцы завладели, В своей земле житья мы не находим. Нет больше сил терпеть. Бегу отсель, Бегу за Днепр к удалым запорожцам; Чтоб притупить об кости дерзких ляхов От деда мне доставшуюся саблю. Прощай. Грицко И я с тобой; благослови Меня, отец; прощай, не плачь, Настуся. Юрко
За Днепр. и я б туда, когда б не дети. Чего, чего не вытерпели мы За то, что не хотим не униатство Переменить мы православной веры. Всё отнято у нас: права, уряды, Имения, и даже церкви наши Ограблены погаными жидами, Священные сосуды перелиты В подсвечники для грешных их суббот, А ризы пышные жидовки Употребить дерзнули на одежду.22
19 Рылеев К.Ф. Иван Сусанин. // Там же. С. 124 - 125.
20 Рылеев К.Ф. Яков Долгорукий. // Там же. С. 134.
21 Рылеев К.Ф. Державин. // Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987. С. 146.
Жид, униат, литвин, поляк -Как стаи кровожадных вранов,
Терзают беспощадно нас. Давно закон в Варшаве дремлет, Вотще народный слышен глас: Ему никто, никто не внемлет. К полякам ненависть с тех пор Во мне кипит, и кровь бунтует. Угрюм, суров и дик мой взор, Душа без вольности тоскует.23 Страшась вступить с героем в бой, Кучум к шатрам, как тать презренный, Прокрался тайною тропой, Татар толпами окруженный. Мечи сверкнули в их руках -И окровавилась долина, И пала грозная в боях, Не обнажив мечей, дружина.24 О неприязни К. Ф. Рылеева к немцам писал его сослуживец А. И. Коссовский. В одной из «Агитационных песен», написанных совместно с А. А. Бестужевым, К. Ф. Рылеев подчёркивал немецкое происхождение Александра I:
Царь наш, немец русский, Носит мундир узкий.25 Поэт верил, что «Русь священная узрит власть чужеземную в обломках»,26 и сделал для этого всё, что мог. Осуждение поведения немцев в Париже объясняется не симпатией к французам, а политическим реализмом, неприязнью к немцам, а главное, тем, что для декабристов существовали нравственные нормы, которые нельзя нарушать даже по отношению к врагу. В разговорах с французами К. Ф. Рылеев защищал честь России. 27 Будучи секретарём Российско-американской компании, он отстаивал экономические интересы России и выступал против допуска иностранцев на Аляску и передачи США российской колонии Росс.28 Отличительными чертами иностранцев, посещавших русские колонии на Аляске, К. Ф. Рылеев считал необузданную жадность и ненависть к русским. «Ненасытимая алчность к прибыткам, предприимчивость и враждебная зависть к русским суть отличительные свойства иностранцев, посещающих наши коло-
22 Рылеев К. Ф. Богдан Хмельницкий. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 350 - 351.
23 Рылеев К.Ф. Наливайко. // Там же. С. 214.
24 Рылеев К.Ф. Смерть Ермака. // Там же. С. 114.
25 Рылеев К.Ф., Бестужев А.А. «Царь наш, немец русский.» // Там же. С. 230.
26 Рылеев К.Ф. Волынский. // Там же. С. 142.
27 См. Рылеев К.Ф. Письма из Парижа. // Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987. С. 228 -
230.
28 См. Рылеев К.Ф. Записка о недопущении иностранных купцов и промышленников на территорию, находящуюся в ведении Российско-Американской компании. // Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 293. Оболенский Е.П. Воспоминания о Кондратии Фёдоровиче Рылееве. // Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 81.
нии».29 Он решительно выступал против переговоров Южного общества с поляками и тем более против территориальных уступок им.30 Взгляды К. Ф. Рылеева на внешнюю политику прошли определённую эволюцию. В 1821 г. он призывал А. П. Ермолова оказать помощь восставшим грекам, но впоследствии не возвращался к этой теме и в том же году писал о походах Олега и Святослава в Византию.31 Направленность политической деятельности и поэзии К. Ф. Рылеева наиболее точно определил его друг Н. А. Бестужев: «Все действия жизни Рылеева ознаменованы были печатью любви к отечеству; она проявлялась в разных видах: сперва сыновнею привязанностью к Родине, потом негодованием к злоупотреблениям и, наконец, развернулась совершенно в желании ему свободы. В «Думах» его мы видим жаркое желание внушить в других ту же любовь к своей земле, ко всему народному, привязать внимание к деяниям старины, показать, что и Россия богата примерами для подражания, что сии примеры могут равняться с великими образцами древности».32 По мнению К. Ф. Рылеева, власть должна служить народу. Народ имеет право на самозащиту от тирании, вплоть до вооружённого восстания. Народное восстание - неизбежное следствие несправедливости со стороны правительства:
«Погибель хищнику, друзья! Пускай падёт он мёртвый! Его сразит стрела моя, Иль все мы будем жертвой!»
Древлянский князь твердил в лесах.
Отважные восстали И с дикой яростью в сердцах На Игоря напали. Дружина хищников легла
Без славы и без чести, А твой отец, виновник зла, Пал жертвой лютой мести! Вот, Святослав, к чему ведёт
Несправедливость власти; И князь несчастлив, и народ, Где на престоле страсти.
Но вдвое князь - во всех местах Внимает вопль с укором; По смерти ждёт его в веках Потомство с приговором. Отец будь подданным своим
И боле князь, чем воин; Будь друг своих, гроза чужим,
29 Рылеев К.Ф. Записка о недопущении иностранных купцов и промышленников на территорию, находящуюся в ведении Российско-Американской компании. С. 293.
30 См. Показания К. Ф. Рылеева. // Восстание декабристов. Т. 1. М., 1925.
31 См. Рылеев К.Ф. А.П. Ермолову. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 47. Олег Вещий. Святослав. // Там же. С. 73 - 75, 79 - 81.
32 Бестужев Н.А. Воспоминания о Рылееве. // Воспоминания Бестужевых. М. - Л., 1951. С. 11.
234
И жить в веках достоин!33 По мнению К. Ф. Рылеева, тайное общество выражало интересы и стремления большинства народа: «Он говорил, что идеи не подлежат законам большинства или меньшинства, что они свободно рождаются и свободно развиваются в каждом мыслящем существе, далее, что они сообщительны, и если клонятся к пользе общей, если они не порождения чувства себялюбивого и своекорыстного, то суть только выражения несколькими лицами того, что большинство чувствует, но не может ещё выразить. Вот почему он полагал себя вправе говорить и действовать в смысле цели Союза как выражения идеи общей, ещё не выраженной большинством, в полной уверенности, что едва эти идеи сообщатся большинству, оно их примет и утвердит полным своим одобрени-ем».34 По своим политическим взглядам К. Ф. Рылеев был республиканцем. Однако республика не была для него самоцелью. Его целью было точное выражение воли народа. Он отстаивал право народа избирать для себя форму правления и считал лучшим выразителем воли народа Учредительное собрание. 35 К. Ф. Рылеев был убеждённым противником сословных привилегий и ограничений и сторонником равенства всех граждан перед законом. В последнем письме к А. С. Пушкину он писал: «Преимуществ гражданских не должно существовать.».36 Как известно, это было общее мнение всех декабристов. Мы не располагаем прямыми свидетельствами об отношении К. Ф. Рылеева к аграрному проекту П. И. Пестеля. Однако показания К. Ф. Рылеева на следствии дают основание предполагать, что он одобрял проект П. И. Пестеля. К. Ф. Рылеев говорил об аграрном проекте П. И. Пестеля в нейтральном тоне, но то, что он посчитал нужным упомянуть об этом, косвенно свидетельствует о положительном отношении к идеям П. И. Пестеля. Отрицательные отзывы К. Ф. Рылеева о П. И. Пестеле на следствии можно объяснить стремлением уклониться от расспросов о П. И. Пестеле, чтобы не давать показаний против него. Данное предположение вполне логично, так как К. Ф. Рылеев принимал на себя всю ответственность за восстание 14 декабря и стремился облегчить участь товарищей. 37 По словам Е. П. Оболенского, близкого друга К. Ф. Рылеева, члена Верховной думы Северного общества и участника переговоров с П. И. Пестелем, между ними установились дружеские отношения, и их взгляды в основном совпадали.38 Единственное, в чём К. Ф. Рылеев расходился с П. И. Пестелем, - это вопрос о сроке созыва Учредительного собрания и освобождения крестьян. К. Ф. Рылеев предлагал сделать это сразу после революции, П. И. Пестель - через 10 - 15 лет. Следовательно, К. Ф. Рылеев говорил о П. И. Пестеле только то, что хотел сохранить для истории, что не могло ухудшить его положение или скомпрометировать его в глазах будущих поколений.
К. Ф. Рылеев считал главной целью искусства борьбу с общественным злом и защиту добра и справедливости. Художник должен быть свободным. Его цель - истина и общее благо. Он служит не власти, а народу.
О, так! Нет выше ничего Предназначения поэта:
33 Рылеев К. Ф. Ольга при могиле Игоря. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 78.
34 Оболенский Е. П. Воспоминания о Кондратии Фёдоровиче Рылееве. С. 87.
35 См. Показания К. Ф. Рылеева. // Восстание декабристов. Т. 1.
36 Рылеев К. Ф. Письмо к А. С. Пушкину от 20-го ноября 1825 г. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 308.
37 См. Показания К. Ф. Рылеева. // Восстание декабристов. Т. 1.
38 См. Оболенский Е. П. Воспоминания о Кондратии Фёдоровиче Рылееве. С. 82 -
Святая правда - долг его;
Предмет - полезным быть для света. Служитель избранный творца, Не должен быть ничем он связан; Святой, высокий сан певца Он делом оправдать обязан. Ему неведом низкий страх; На смерть с презрением взирает, И доблесть в молодых сердцах Стихом правдивым зажигает. Над ним кто будет властелин? Он добродетель свято ценит, И ей нигде, как верный сын,
39
И в думах тайных не изменит. Власть не должна ограничивать свободу творца, но и не должна унижать его покровительством, иначе он превратится в раба, придворного льстеца, а значит, погубит свой талант. Истинный гений не нуждается в покровительстве, он самодостаточен. «Сила душевная слабеет при дворах, и гений чахнет; всё дело добрых правительств состоит в том, чтобы не стеснять гения».40 К. Ф. Рылеев признавал только нравственное самоограничение художника. Поэт, который воспевает порок, изменяет своему призванию.
Певцу ли ожидать стыда В суде грядущих поколений?
Не осквернит он никогда Порочной мыслию творений. Повсюду, правды верный жрец, Томяся жаждой чистой славы, Не станет портить он сердец И развращать народа нравы. Поклонник пламенный добра,
Ничем себя не опорочит И освящённого пера В нечестье буйном не омочит.41 К. Ф. Рылеев отнюдь не отрицал значение художественной формы. Он умел ценить прекрасное. Но совершенство формы не было для него самоцелью. Форма у него подчинялась содержанию. Её назначение - как можно точнее выразить мысль. Так, он отдавал должное поэтическому таланту В. А. Жуковского, ценил красоту его слога, признавал его положительное влияние на язык русской поэзии. Но его влияние на направление русской литературы К. Ф. Рылеев оценивал отрицательно, так как творчество В. А. Жуковского не соответствовало его представлению о назначении искусства. «Неоспоримо, что Жуковский принёс важные пользы языку нашему; он имел решительное влияние на стихотворный слог наш - и мы за это навсегда должны остаться ему благодарными, но отнюдь не за влияние его на дух нашей словесности, как пишешь ты. К несчастью, влияние это было слишком пагубно: мистицизм, которым про-
39 Рылеев К. Ф. Державин. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 151 - 152.
40 Рылеев К. Ф. Письмо к А. С. Пушкину, июнь 1825 г. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 308.
41 Рылеев К. Ф. Державин. С. 152.
никнута большая часть его стихотворений, мечтательность, неопределённость и какая-то туманность, которые в нём иногда даже прелестны, растлили многих и много зла наделали».42 Спор о романтизме и классицизме он считал несущественным, сами эти термины - неточными. По его мнению, следует разделять литературу на древнюю и новую, начиная с эпохи Возрождения. Основное различие между ними заключалось в том, что в древней литературе преобладали описания, в новой - мысли. Причину художественной слабости современной ему литературы К. Ф. Рылеев видел в слепом, механическом подражании древним поэтам, тем более что теоретики классицизма объявили классиками всех древних писателей, как гениальных, так и посредственных. Условности классицизма сковывали литературу, мешали её развитию. К. Ф. Рылеев доказывал, что художественные приёмы древнегреческих писателей, в частности, три единства (единство времени, места и действия), сложились исторически и были уместны в определённых условиях. Для современной литературы они не подходят, так как общественная жизнь современной России и Европы значительно отличается от древнегреческой. «Формы древней драмы, точно как формы древних республик, нам не в пору. Для Афин, для Спарты и других республик древнего мира чистое народоправление было удобно, ибо в оном все граждане без изъятия могли участвовать. И сия форма правления их не нарочно была выдумана, не насильно введена, а проистекала из природы вещей, была необходимостью того положения, в каком находились гражданские общества. Точно таким же образом три единства греческой драмы в тех творениях, где оные встречаются, не изобретены нарочно древними поэтами, а были естественным последствием существа предметов их творений. Все почти деяния происходили тогда в одном городе или в одном месте; это самое определяло и быстроту, и единство действия. Многолюдность и неизмеримость государств новых, степень просвещения народов, дух времени, словом, все физические и нравственные обстоятельства нового мира определяют и в политике, и в поэзии поприще более обширное. В драме три единства уже не должны и не могут быть для нас непременным законом, ибо театром деяний наших служит не один город, а всё государство, и по большей части так, что в одном месте бывает начало деяния, в другом продолжение, а в третьем видят конец его. Я не хочу этим сказать, что мы вовсе должны изгнать три единства из драм своих. Когда событие, которое поэт хочет представить в своём творении, без всяких усилий вливается в формы древней драмы, то, разумеется, что и три единства тогда не лишнее, но иногда даже необходимое условие. Нарочно только не надобно искажать исторического события для соблюдения трёх единств, ибо в сем случае всякая вероятность нарушается». 43 Следовательно, искусство развивается вместе с обществом. Достоинство литературного произведения заключается не в соблюдении трёх единств или отказе от них, а в достоверном изображении действительности. Истинный талант всегда самобытен. Подражание - удел бездарности. Художник свободен не только в выражении своих мыслей, но и в выборе предмета изображения. Повседневная жизнь обычных людей так же достойна изображения, как подвиги выдающихся личностей и необыкновенные собы-тия.44 Определение поэзии как искусства выражения мысли в слове, бесконечного в конечном, данное Ансильоном, К. Ф. Рылеев считал неудовлетворительным. По его мнению, поэзия вообще не поддаётся точному определению.45 Творчество К. Ф. Рылее-
42 Рылеев К. Ф. Письмо к А. С. Пушкину от 12 февраля 1825 г. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 303.
43 Рылеев К. Ф. Несколько мыслей о поэзии. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 299 - 300.
44 См. Рылеев К. Ф. Письмо к А. С. Пушкину от 12 февраля 1825 г. С. 302.
45 См. Рылеев К. Ф. Несколько мыслей о поэзии. С. 301.
ва трудно отнести к какому-либо литературному направлению. Он создал своё направление в литературе, сочетавшее черты классицизма, романтизма и реализма. В его думах и поэмах заметно проявились реалистические черты. Их герои исторически и психологически достоверны. Это не безличные олицетворения добродетелей или пороков, а люди определённой национальности и определённой эпохи, со своими индивидуальными чертами.
Об отношении К. Ф. Рылеева к религии трудно судить однозначно. В 1824 г. он писал о себе:
Не христианин и не раб, Прощать обид я не умею.46
На первый взгляд, этому противоречат письма К. Ф. Рылеева к жене из Петропавловской крепости и стихотворные послания к Е. П. Оболенскому.47 Но следует учитывать, что и Е. П. Оболенский, и жена К. Ф. Рылеева были глубоко верующими, следовательно, эти письма свидетельствуют о такте К. Ф. Рылеева, о его внимании к своим близким, но не о его религиозности. Конечно, последовательный атеист не стал бы писать такие письма. Это ещё раз подтверждает вывод о переходном характере мировоззрения К. Ф. Рылеева. И. Я. Щипанов назвал его «материалистом-деистом».48
Литература
1. Базанов В. Г. Очерки истории декабристской литературы. М. - Л.: Гослитиздат, 1961.
2. Волк С. С. Исторические взгляды декабристов. М. - Л.: Издательство АН СССР, 1958.
3. Восстание декабристов. Т. 1. М.: Центрархив, 1925.
4. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951.
5. Нечкина М. В. Декабристы. М.: «Наука», 1982.
6. Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.
7. Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М.: «Наука», 1969.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ В АЛТАЙСКОЕ КРАЕВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И БАРНАУЛЬСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ В 2008 г.
Шарапов А.В., канд. ист. наук Алтайский филиал Сибирской академии государственной службы в г. Барнауле
Барнаул, Россия
В работе исследуется активность молодежи в качестве кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного собрания и Барнаульской городской думы. Целью автора было выявить численность молодых кандидатов связанных с политическими партиями за последний электоральный цикл. В результате исследова-
46 Рылеев К. Ф. К NN. // Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 66.
47 См. Рылеев К. Ф. Князю Е. П. Оболенскому. // Там же. С. 271 - 272.
48 Щипанов И. Я. Воззрения декабристов. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951. С. 45.
238
