CC BY-NC-ND
29
Научная жизнь
А.А. Шиян
ФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ КАК ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ НАУКИ
Это тема межвузовской конференции (5-6 декабря 2006 г.), двенадцатой по счету из числа организованных философским факультетом РГГУ и посвященных обсуждению различных общетеоретических и методологических проблем историко-философской науки. Среди них особый интерес представили международная конференция «История философии: методы исследования, концептуальные альтернативы, опыт преподавания» (1995); «История философии: история или философия?» (2000); «История философии и история культуры» (2001); «История философии и герменевтика» (2002); «История философии и социокультурный контекст» (2003); «Философия И. Канта и современность» (2004).
Во вступительном слове председатель Организационного комитета конференции профессор кафедры современных проблем философии А.И. Алешин отметил, что в центре обсуждения участников настоящей конференции - философская традиция в качестве одного из фундаментальных понятий и, одновременно, одного из важнейших предметов рассмотрения историко-философской науки.
Тщательному рассмотрению в ряде докладов и выступлений подверглась трансцендентальная традиция в истории философии. С.А. Нижников (РУДН, Москва) в докладе «Трансцендентальная философия в истории философии» предложил разделить всю философию на трансцендентную и трансцендентальную. Однако этот масштабный проект по переписыванию истории философии вызвал много вопросов у участников конференции. В частности, в выступлениях после доклада указывалось на различное понимание трансцендентализма в истории философии от Платона до Хайдеггера и высказывалось сомнения о возможности объединения всех его разновидностей под одним основанием. В докладе М.А. Белоусова (РГГУ) «Хайдег-
Философская традиция...
геровская интерпретация времени и трансцендентальная философия» хайдеггеровская критика трансцендентализма Канта рассматривается как условие возможности создания новой онтологии. То есть для Хайдеггера историко-философская традиция выступила в качестве инструмента для создания собственной философии. Однако в прениях по докладу была поставлена под сомнение оценка докладчиком хайдеггеровской критики Канта в качестве имманентной критики.
Исследованию истории философии Канта в России был посвящен доклад А.Н. Круглова (РГГУ) «Философская высылка как русская традиция: «дела» И.В.Л. Мельмана». На основании ранее не известных архивных материалов докладчик поведал о трагичной истории первого последователя идей Канта в России - Мельмана. Доклад спровоцировал дискуссию о судьбах кантианства в России и печальной судьбе многих русских философов, вынужденных по воле властей не только покидать Родину, но и отправляться в ссылку, на каторгу и даже под расстрел.
Ряд докладов на конференции был посвящен развитию и метаморфозам феноменологической традиции, одному из вариантов трансцендентализма ХХ в. В докладе Шиян А.А. (РГГУ) «Феноменология и метафизика в эстетических исследованиях ГАХНа» объектом рассмотрения было переплетение феноменологической позиции и классических метафизических установок в философских исследованиях сотрудников Государственной академии художественных наук в 20-е гг. ХХ в. в России. В докладе было обращено внимание на то, что ряд русских философов того времени, отказываясь от классических методов философствования, тем не менее проблематизировали некоторые моменты феноменологического подхода и, критикуя Гуссерля, пытались разработать собственное видение философских и эстетических проблем. Подобная установка по отношению к феноменологии Гуссерля, как было показано в докладе А.В. Ямпольской (РГГУ) «Прочь, от вещей! О неинтенциональной феноменологии М. Анри», была характерна и для французского философа-феноменолога Анри, который считал, что смыслы Гуссерля не выходят за рамки сознания, а конкретнее - его модуса созерцания, и не имеют отношения к «самим вещам». В прениях отмечалось, что Шпет также подвергал критике гуссерлевское понятие смысла за его оторванность от предмета.
В ходе обсуждения двух этих докладов, посвященных феноменологической традиции, А.Н. Кругловым (РГГУ) был поднят важный вопрос: что позволяет относить исследования представленных в выступлениях и многих других философов к феноме-
А.А. Шиян
нологической традиции? Каковы сущностные черты того феномена, который принято называть в ХХ в. феноменологической философией? Участники дискуссии склонились к признанию, что дать однозначное и приемлемое для всех разъяснение этого вопроса вряд ли возможно. Однако необходимость постоянно искать на него ответ заложена в самой феноменологии, подразумевающей рефлексии над любыми предпосылками, в том числе и над своими собственными.
То, что такое понимание феноменологического метода требует как минимум уточнения, было продемонстрировано в докладе С.А. Коначевой (РГГУ) «Б. Вельте: философия в поисках "следов вечного"». Вельте считал, что прояснить феномен религиозности методом Гуссерля, т. е. с помощью исследования ее данности чувственному и переживающему сознанию (каковым, согласно Вельте, является сознание у Гуссерля), невозможно. Для осмысления этого феномена необходимо рассмотрение того, как «священное» проявляет себя в разуме, или мышлении. В докладе были проанализированы те изменения, которые претерпел феноменологический метод в «поздней» философии Вельте.
В связи с осмыслением феноменологической традиции большой интерес вызвал доклад В.В. Горбатова (МЭСИ) «Аллоге-низм и идиогенизм: борьба двух традиций в истории философской логики на рубеже XIX - начала ХХ веков». В прениях был обсужден вопрос: можно ли считать, что в символической логике, в определенном смысле наследнице теории суждения Брента-но, специфика феноменологического метода сохранилась в своей полноте, или «новое» понимание суждения фиксирует лишь определенные аспекты феноменологической позиции?
Оживленные дискуссии о современном состоянии и перспективах социальной философии и социологии были инициированы докладами С.В. и А.В. Кофановых (МГСУ) «Постсоциология глобального общества: философия или откровение?», Т.Ю. Си-дориной (ГУ-ВШЭ) «Философия контракционизма в контексте эволюции теории общественного договора». В.Ю. Кондратьева (НГПУ, Н. Новгород) «Проблема антропологии: альтернативы Н. Бердяева и М. Шелера», Д.А. Огранович (ФА при Правительстве РФ) «Виртуальное бессмертие как продолжение утопических идей».
Значительный интерес и оживленные обсуждения вызвали также доклады Е.Н. Ивахненко (РГГУ) «От неартикулирован-ного знания к философскому катафасису», Н.Я. Григорьевой (РГГУ) «Историческая антропология 1920-40-х гг.: подходы Плесснера и Бахтина», Чои Чжин Сока «Событие и культура.
Философская традиция..
М.М.Бахтин и Ж. Делез/Ф. Гваттари о создании культуры», А.А. Сухно (РГГУ) «Экзистенция и система вечного возвращения (монтаж онтологических моделей Делеза и Сартра)» и др.
Конференция вызвала интерес у студентов, аспирантов, преподавателей и гостей философского факультета РГГУ.
