CC BY
29
RUDN Journal of Philosophy
Вестник РУДН. Серия: ФИЛОСОФИЯ
2018 Vol. 22 No. 1 125-130
http://journals.rudn.ru/philosophy
НАУЧНЫЕ ОБЗОРЫ
DOI: 10.22363/2313-2302-2018-22-1-125-130
ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНЫХ СЕМИНАРОВ «ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ПОВОРОТ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ» (апрель 2016 г.; апрель 2017 г.)
С.Л. Катречко
Государственный академический университет гуманитарных наук Мароновский пер., д. 26, Москва, Россия, 119049
В рамках работы VII Российского философского конгресса (г. Уфа; 09.10.2015 г.) состоялся круглый стол «Возможна ли современная трансцендентальная философия?» (1), на котором, в частности, было принято решение об организации семинаров, посвященных современным трансцендентальным исследованиям. Семинары были задуманы как предметное обсуждение основных тем, проблем и аспектов трансцендентальной философии применительно к современным условиям. В апреле 2016 и 2017 г. были проведены первые два таких трансцендентальных семинара под общим названием «Трансцендентальный поворот в современной философии».
Под трансцендентальным поворотом здесь понимается заявленный Кантом в дефиниции трансцендентальной философии из «Критики чистого разума» сдвиг от изучения предметов (эмпиризм) к исследованию [трансцендентальных] условий ^106] (2) возможности их познания (^11-2]; [В25]) с целью обоснования использования априорных форм в опыте. Тем самым кантовский трансцендентализм выступает в качестве новой парадигмы и/или «измененного метода мышления [в метафизике]» [В XVIII, В XXII], принципиально меняющих стиль пост-кантовского философствования.
Первый семинар серии «Трансцендентальный поворот в современной философии: метафизика, теория опыта, теория сознания (?)», приуроченный ко дню рождения И. Канта 22.04.1724 г., был проведен 22—23 апреля 2016 г. в Москве на базе НИУ ВШЭ (см. программу семинара https://phil.hse.ru/trans). Задачей семинара было обсуждение трансцендентального поворота в философии, в лице трех главных «трансцендентальных» традиций: кантианства и неокантианства (континентальная традиция), аналитического (англосаксонского) кантианства и феноменологии как одного из модуса трансцендентальной философии. Название семинара выражает общую проблематику обсуждения, а именно: что представляет собой трансцендентальный поворот в философии; это — новая [трансценденталь-
ная] метафизика, теория опыта/опытного познания (что соответствует современной философии науки) или теория сознания? В работе семинара приняли участие более 50 человек, среди них — ряд ведущих кантоведов и феноменологов.
Предметной темой первого заседания семинара было второе «переоткрытие» Канта во второй пол. XX в., прежде всего в рамках аналитической философской традиции (П. Стросон, У. Селларс, Дж. Беннет, Г. Берд, Г. Эллисон и др.), и обсуждение основополагающего кантовского трансцендентализма концепта вещи-самой-по-себе, «без которой нельзя войти в кантовскую философию» (максима Ф. Якоби). Ключевыми докладчиками выступили проф. Р. Хауэлл (R. Howell) и доц. С.Л. Катречко. Также были представлены тезисы доклада Р. Ханны (R. Hanna).
В своем докладе «Аналитическая работа над Кантом: идеализм, вещи сами по себе и объект знания» (3) Р. Хауэлл дает как общий обзор аналитического кантианства, так и сложившуюся в аналитике к началу XXI в. характеристику трансцендентального идеализма. Особое внимание он уделяет осмыслению кантовского концепта вещи самой по себе и анализирует подходы к решению связанной с ней проблемой П. Стросона, Г. Эллисона, Р. Лэнг-тон и Д. Хогана. При этом Хауэлл подчеркивает одну методологическую трудность, связанную с осмыслением кантовского трансцендентализма, состоящую в том, что надо различать решения, основанные на собственно кантов-ских текстах (подходе) и a la кантианские решения данной проблемы современными мыслителями, которые следуют «духу», но не «букве» кантовского трансцендентального подхода.
В своем со-докладе «Кантовский трансцендентализм, коперниканский переворот и вещь сама по себе» (4) С. Катречко обсуждает три возможных трактовки кантовского трансцендентализма и приводит (контр)аргументы против фено-меналисткого (Беркли) и ноуменалистского (Платон) прочтений Канта. Анализ структуры кантовского «коперниканского переворота» показывает, что его трансцендентализм вполне совместим с реалистической трактовкой, или эмпирическим реализмом [A370-1]. Переходя к анализу концепта вещи самой по себе Катречко предлагает тезис о том, что кантовский концепт — это не обычная физическая вещь, т.е. полноценный объект, а является квази-объектом, — и обсуждает различные современные способы экспликации подобной трактовки кан-товского концепта и развивает восходящий к Г. Бухдалу «динамический» подход, в рамках которого кантовские концепты «вещь вообще», «трансцендентальный предмет» и «вещь сама по себе» выступают как разные фазы/этапы процесса эмпирического познания предметов.
В тезисах доклада «Кант, радикальный агностицизм и методологический элиминативизм относительно вещей самих по себе» Р. Ханна выделяет четыре важных тезиса, с которыми должна считаться любая трактовка кантовского трансцендентализма, и более подробно обсуждает последние два из них, связанные с кантовским агностицизмом и элиминативизмом относительно вещей самих по себе. При этом автор дает абрис и приводит аргументы в пользу своей оригинальной концепции «одного мира», отличая ее от не только теории «двух миров», но и «двух аспектов».
После этих докладов состоялась дискуссия, в рамках которой Р. Хауэлл отреагировал на тезисы/доклады, представленные Р. Ханной, С. Катречко и М. Соболевой (5).
В докладах проф. Л. Калинникова «Трансцендентализм Канта и трансцендентальный идеализм», С. Кусковой «Роль наглядных представлений в рассудочном познании», И. Гущина «Трансцендентализм Канта как вариант онтологического обоснования динамики в семантике возможных миров» и Н. Николиной «Абсолютные предпосылки познания в философии И. Канта» проблематика кан-товской вещи самой по себе получила дальнейшее развитие, хотя консенсуса по данному вопросу, как и предполагалось изначально, достичь не удалось.
Второе заседание семинара, которое проводилось совместно с петербургскими коллегами (НОУ ВПО «Высшая религиозно-философская школа») в виде телемоста, было посвящено теме феноменологии как одному из модусов трансцендентальной философии. Открыл это обсуждение доклад «Трансцендентализм и антитрансцендентализм в феноменологии» проф. В. Молчанова (6). В нем он выделил две тенденции — трансцендентальную и анти-трансцендентальную — в развитии феноменологии Гуссерля и «преодоление» первой из них в хайдеггеровской концепции мира. Со-докладчиками выступили А. Вязьмин и А. Паткуль. Первый из них в докладе «Трансцендентное и трансцендентальное. Проблема синтеза у Канта и Гуссерля (о статье А.Г. Чернякова)» изложил феноменологическую концепцию А. Чернякова, в которой осуществлен синтез концепций Канта и Гуссерля (7). А в своем докладе «Трансцендентализм и субъективизм» А. Паткуль подверг сомнению «само собой разумеющийся» тезис о приоритете субъективности для трансцендентализма, а в качестве контраргумента к нему привел объективно-трансцендентальную концепцию Платона. Антиподом же для трансцендентализма выступает не объективизм вообще, а натурализм, и в особенности позитивизм. В рамках телемоста выступили также проф. А. Савин, М. Белоусов, А. Шиян, Г. Чернавин, Д. Малышева из Москвы, и Н. Артёменко, А. Крюков из Санкт-Петербурга.
Следующий день семинара открылся утренним секционным заседанием, которое было посвящено развитию трансцендентализма Канта в рамках континентальной философской традиции. На нем было заслушан ряд докладов, посвященных разным аспектам кантовской концепции. Началось заседание с обсуждения докладов С. Хесбрюггена (S. Heßbrüggen-Walter) и проф. С. Коначевой. Первый из них был посвящен «практической философии» Канта и его влиянию на современную немецкую философию, а второй — «теоретической философии» Канта и его рецепции в трансцендентальном томизме Ж. Марешаля и К. Ранера. В докладе Э. Хааса обсуждалась кантовская проблема лжи, а доклад С. Борчикова был посвящен трансцендентальной трактовке бытия и выделению трех регионов Сущего. Онтологическая проблематика кантовского трансцендентализма обсуждалась в докладе Г. Гладышевой, этическая проблематика — в докладе проф. Н. Черняк и А. Анисимовой, эпистемологическая проблематика (проблема аналогии) — в докладе Д. Чихачева. Доклад О. Козыревой был посвящен рецепции Канта в концепции трансцендентального эмпиризма Ж. Делеза.
Заключительное (четвертое) заседание семинара проходило в формате «круглого стола», модератором которого выступил Г. Чернавин (8). Оно было посвящено обсуждению двух основных современных трактовок кантовского трансцендентализма: теории «двух миров/объектов» vs. теории «двух аспектов».
«Затравкой» для обсуждения выступил небольшой текст С. Катречко «О возможном понимании кантовского трансцендентализма» (9), в котором рассматриваются три возможных трактовки кантовского трансцендентализма, связанных с разным пониманием трансцендентального сдвига от предметов к условиям их познания [В25]. При этом автор настаивает на когнитивно-семантическом прочтении Канта, связанным с кантовским решением [семантической] проблемы соответствия между предметами и представлениями, которая была поставлена Кантом в его знаменитом письме к Г. Герцу от 21.02.1771 г. Явление при этом понимается как объективное представление предмета (или вещи-самой-по-себе), соответствующее не психическому (ментальному, субъективному) образу предмета, а «образу» предмета на экране какого-либо физического прибора, например на линзе телескопа. Активное участие в обсуждении приняли Г. Чернавин, А. Ши-ян, М. Белоусов, Д. Малышева и другие участники семинара. Одним из результатов данного обсуждения явилась формулировки темы следующего трансцендентального семинара, посвященного проблеме кантовского явления.
По результатам работы семинара был издан сборник материалов (в электронном виде (10)), а доклады участников и обсуждения выложены на YouTube (11).
27—29 апреля 2017 г. на базе НИУ «Высшая школа экономики» (Москва) был проведен второй семинар серии «Трансцендентальный поворот в современной философии-2: кантовское явление, его онтологический и эпистемический статус» (см. его программу: https://phil.hse.ru/plc/trans2017). В семинаре приняли участие около 40 человек.
Целью второго трансцендентального семинара было обсуждение специфики трансцендентального идеализма, природы кантовского явления в рамках основополагающей для трансцендентализма концептуальной триады: вещь-сама-по-себе (Ding an sich) — явление (Erscheinung) — представление (Vorstellung).
Первое заседание, посвященное основной теме семинара — онтологическому и эпистемическому статусу кантовского явления — было проведено в формате «круглого стола». С основными докладами выступили С. Катречко («Кантовское явление как объектно-объективное представление»), Н. Штанг («An Ecumenical Approach to Kant's Idealism»; в формате телемоста) и И. Невважай («Проблема данного в теории познания Канта»), в которых были представлены разные трактовки кантовского концепта «явление». В ходе обсуждения с докладами выступили А. Савин («Кантовская „вещь в себе" в философии Адорно»), С. Кускова («Применение трансцендентального подхода к широкому классу явлений») и другие участники семинара. Были представлены также тезисы докладов R. Hanna «Realism, Manifest Realism, and Authentic Appearances» и Л. Калиникова «Явление неявленного или два вида явления в гносеологии Канта».
Предметной темой второго заседания (дня) семинара стала «Проблема феномена/явление у Канта, Гуссерля и их последователей». С основными докладами
выступили проф. Н. Мотрошилова («И.. Кант: между „явлением" (Erscheinung) и „феноменом " (Phenomen) — от ранних работ к „Критике чистого разума"») и В. Молчанов («Различия и тавтологии кантовского трансцендентализма»), в которых было эксплицировано различие меду концептами «явления» и «феномена» у Канта, а также между кантовским и гуссерлевским пониманием феноменов. Хорошим дополнением к этому выступил доклад М. Белоусова «Термин „ трансцендентальный" у Канта и Гуссерля». Отметим также, что в ходе обсуждения кантовского трансцендентализма проф. Н. Мотрошилова подняла тему необходимости терминологической работы над основными понятиями кантовской «Критики чистого разума» и, в частности, различения таких понятий, как «объект» (нем. das Objekt) и «предмет» (нем. der Gegenstand), которые, например, терминологически не различаются из-за особенностей английского языка (12). Далее обсуждение протекало в формате секционного заседания. С докладами выступили А. Фролов («Мир как идея в трансцендентальной философии Э. Гуссерля и И. Канта»), А. Свердликов («Феномен и Ereignis»), Д. Чихачев («Трактовка Гегелем воображения в „Энциклопедии философских наук" и вопрос о „преодолении" трансцендентализма Канта», П. Строкин («Феномен с точки зрения истории его возникновения (производства): фотография и мимесис»).
По результатам работы семинара был издан сборник материалов (в электронном виде (13)), а также принято решение об организации и проведении в Москве третьего трансцендентального семинара 20—22 апреля 2018 г.
© Катречко С.Л., 2017
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) По результатам работы «круглого стола» был подготовлен сборник материалов, изданный как специальный выпуск электронного журнала «Рацио.ги» № 16 (2016); (см.: https://journals.kantiana.ru/journals/ratio/3188/), а на YouTube выложено видео обсуждения на круглом столе: https://youtu.be/PKI3HDntpZc. Позже, в 2017 г. сборник материалов был постатейно проиндексирован в РИНЦ, см.: https://elibrary.ru/item.asp?id=30030483.
(2) Здесь мы приводим ссылки на страницы «Критики чистого разума» Канта согласно общепринятой (международной) пагинации страниц 1-го (A) и 2-го (B) изд. кантовской Критики.
(3) См. видео доклада: https://youtu.be/aRBptuOgQqw.
(4) См. видео доклада: https://youtu.be/_3R2deqchsw.
(5) См. видеозапись данной дискуссии на Youtube: https://youtu.be/K1FQ1uZUp4Q. Позже, на основе тезисов докладов, эти авторы подготовили статьи для журнала «Кантовский сборник», Т. 36, № 4, 2017 г. (см. раздел «Дискуссия»: https://journals.kantiana.ru/kant_ collection/3697/).
(6) См. видео доклада: https://youtu.be/8cjjDGhdvF0.
(7) См. также последующую статью А. Вязьмина «Аспекты трансцендентального у Канта и Гуссерля: логос, „матема", метафора» в «Кантовском сборнике» (2017, т. 36, вып. 1; стр. 19—29 https://journals.kantiana.ru/kant_collection/3485/9759/, в которой тезис о возможности синтезе трансцендентализма Кана и Гуссерля получил дальнейшее развитие и обоснование.
(8) См. видеозапись круглого стола на YouTube: https://youtu.be/Zf9P8poNPlY.
(9) См. электронную версию текста: https://elibrary.ru/item.asp?id=30105033.
(10) См.: https://elibrary.ru/item. asp ?id=29024766.
(11) Ссылки на некоторые из них были даны выше; см. также сборник материалов.
(12) Перед началом работы семинара Н. Мотрошилова подготовила и выслала участникам семинара свои тезисы на эту тему (см. раздел 3 сборника материалов семинара: http s://elibrary.ru/item.asp ?id=3 0560011).
(13) См. https://elibrary.ru/item.asp?id=30560011.
DOI: 10.22363/2313-2302-2018-22-1-125-130
THE INTERNATIONAL SCIENTIFIC SEMINARS "TRANSCENDENTAL TURN IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY"
(April 2016; April 2017)
S.L. Katrechko
State Academic University for the Humanities 119049 Russia, Moscow, Maronovskiy pereulok, 26
Для цитирования:
Катречко С.Л. Обзор международных научных семинаров «Трансцендентальный поворот в современной философии» (апрель 2016 г.; апрель 2017 г.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2018. Т. 22. № 1. С. 125—130. 10.22363/2313-23022018-22-1-125-130.
For citation:
Katrechko S.L. The International Scientific Seminars "Transcendental Turn in Contemporary Philosophy" (April 2016; April 2017). RUDN Journal of Philosophy. 2018; 22(1): 125—130. doi: 10.22363/2313-2302-2018-22-1-125-130.
Сведения об авторе:
Катречко Сергей Леонидович — кандидат философских наук, доцент философского факультета Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН); (e-mail: skatrechko@gmail .com).
