CC BY
353ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК 340
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
ЗАХАРЦЕВ Сергей Иванович
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права МГУТУ, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
САЛЬНИКОВ Виктор Петрович
доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала «Юридическая наука: история и современность», Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
Философия права в настоящее время - это признанная междисциплинарная наука, образованная в результате интеграции знаний философии и юриспруденции о праве и правовом бытии. В то же время, как и свойственно всем философским знаниям, о сущности философии права много разнополярных суждений. Тем не менее, философия права сформировалась и развивается как самостоятельная отрасль знаний, имеющая собственный предмет исследований. Поэтому философию права более правомерно рассматривать как философско-специализированную науку, предметом изучения которой являются основополагающие проблемы онтологии права, гносеологии права, аксиологии права, антропологии права, логики права, этики права, праксиологии права, правосознания, правовой культуры и других правовых явлений, правовой реальности в целом с высот философии.
Ключевые слова: философия; философия права; философско-специализированная наука; онтология права; гносеология права; аксиология права; антропология права; логика права; этика права; праксиология права; правосознание; правовая культура; правовая реальность.
PHILOSOPHY OF LAW: PRESENT AND
FUTURE
ZAKHARTSEV Sergei Ivanovich
Doctor of Sciences (Law), Professor of the chair of Theory and History of State and Law of the Moscow State University of Technologies and Management,
Moscow, Russia.
E-mail:Sergeyivz@yandex. ru
SALNIKOV Viktor Petrovich
Doctor of Sciences (Law), Professor, Editor-inChief of the "Legal Science: History and the Present" Journal, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Philosophy of law at the present time is recognized as an interdisciplinary science, formed by the integration of philosophical knowledge and legal knowledge of law and legal being. At the same time, as it is common to all philosophical knowledge there are many contrary opinions on the essence of philosophy of law. Nevertheless, philosophy of law has emerged and develops as an independent branch of knowledge with its own research subject. Therefore, philosophy of law must be regarded properly as a philosophical-oriented science, which studies fundamental problems of ontology of law, epistemology of law, axiology of law, anthropology of law, logic of law, ethics of law, praxeol-ogy of law, legal consciousness, legal culture and other legal phenomena, legal reality in general, from the standpoint of philosophy.
Key words: philosophy; philosophy of law; philosophical-oriented science; ontology of law; episte-mology of law; axiology of law; anthropology of law; logic of law; ethics of law; praxeology of law; legal consciousness; legal culture; legal reality.
Философию права совершенно обоснованно можно определить как философско-специализированную науку, предметом изучения которой являются основополагающие проблемы онтологии права, гносеологии права, аксиологии права, антропологии права, логики
права, этики права, праксиологии права, правосознания, правовой культуры, правовой реальности в целом.
По этому поводу не бесспорное суждение высказал В.С. Нерсесянц. Вначале он говорил, что в научном профиле и дисциплинарной принадлежности философия права имеет несколько аспектов. Если речь идет о философии права в целом, то очевидно, что мы имеем дело с междисциплинарной наукой, объединяющей те или иные начала, как минимум, двух дисциплин - юридической науки и философии. Этот междисциплинарный компонент является общим для всех версий философии права, независимо от того, разработаны ли они как отдельная юридическая или философская наука [13, с. 17].
С тезисом В.С. Нерсесянца о том, что философия права является междисциплинарной наукой, следует согласиться. Об этом писали и другие философы права. Например, С.С. Алексеев о философии права справедливо утверждал, что философско-правовой, интегрированный уровень научных знаний о праве выражен в формировании и развитии особой самодостаточной научной дисциплины, охватывающей как философию (по своим основам), так и правоведение (по своему основному содержанию) [1, с. 3].
Однако далее В.С. Нерсесянц пишет: «Когда же встает вопрос о дисциплинарной принадлежности к юриспруденции или философии тех или иных конкретных вариантов философии права, то по существу речь идет о концептуальном различии (выделено нами - С.З., В.С.) юридического и философских подходов к основной проблеме (подразумевающей и охватывающей и все остальные, более частные проблемы) любой философии права: «Что такое право?» [13, с. 17].
Ответить на вопрос: «Что такое право?», с нашей точки зрения, невозможно без философии, без того, чтобы при помощи философии подняться над различными частными характеристиками права, такими как нормы, санкции, запреты, позволения, ограничения, принуждение, поощрение и т.д., и сосредоточиться на его невероятной многогранности. И здесь должен быть не чисто философский не исключительно юридический подход, как полагал В.С. Нерсесянц, а комплексный - философско-правовой, именно представителей философии права. И не важно, какое они первоначально получили образование - философское, а потом постигли сущность правоведения, или наоборот - юридическое, а затем обогатились профессиональными философскими знаниями. Важно, чтобы они по уровню своей подготовки, по духу были профессиональными философами права, способными комплексно подходить к анализу правовой реальности, теории и практики.
Так, в крайние годы мы предложили такой комплексный философско-правовой подход к пониманию права, назвав его «компрехендный подход» [3; 6; 7; 8; 9]. Важно отметить, что он не вызвал какого-то жесткого отторжения ни философов, ни юристов, более того, мы нашли поддержку таких известных представителей философии, права, философии права как Д.А. Керимов, Г.Ф. Покровский, С.В. Степашин, А.А. Корольков, Р.Ф. Исмагилов, В.В. Корабельников, А.И. Гук, К.Р. Мурсалимов, А.Г. Хабибулин, А.И. Экимов и др.
Вот почему мы приходим к тем идеям по философии права как междисциплинарной науки, которые изложили чуть выше. Все-таки философия права нам представляется самостоятельной философско-специализированной наукой, предметом изучения которой являются основополагающие проблемы права, правовой реальности в целом с высот философии.
Возвратимся же к мыслям профессора В.С. Нерсесянца. Если развивать его мысль дальше, то фактически получается, что у нас две разные научные дисциплины: философия права в философском подходе и философия права в юридическом подходе. Однако, как мы понимаем, это не так.
Напротив, сила и мощь философии права как раз заключается в ее двугранности, меж-дисциплинарности. Сфера ее познания находится на стыке двух отраслей знаний философии и права. Такие научные пересечения в XIX и ХХ столетиях открыли широкий пласт для познания окружающего нас бытия. Никто не растаскивает по разным углам философию экономики, философию культуры, молекулярную микробиологию, физическую химию и т.д. и т.п.
8
Если мы говорим о том, что философия права изучается юристами и философами с разных сторон, то тогда следует признать, что науки «философия права» в настоящий момент вообще нет: ее или физически нет либо она находится в стадии формирования. А есть отдельные направления в философии, интересующиеся правом. И кроме них есть отдельные теоретики права, рассматривающие в праве, в том числе основы философии.
Но такое мнение, судя по всему, не верно. Философия права есть и существует именно как междисциплинарная наука.
Приведенное суждение В.С. Нерсесянца, на наш взгляд, как раз и связано с неточным определением предмета науки философия права. Если говорить о предмете философии права только с позиции правоведения, что сейчас встречается достаточно часто, то мы действительно получим исключительно юридическую науку, причем несколько оторванную от философии. И такой отрыв будет прогрессировать. Что мы еще можем получить? Философия права в таком виде будет все более «погружаться» в юридические частности и нюансы, отходить от высокого - философского - осмысления правового бытия. С.С. Алексееву понравилось высказывание Ю.Г. Ершова о том, что философию права «мало интересуют умозрительные конструкции, оторванные от реальных правовых процессов и явлений» [1, с. 4]. Из этого Ю.Г. Ершов сделал вывод, что философия права в этом смысле как бы «вырастает» на фундаменте всего юридического знания [2, с. 9]. Однако такая точка зрения совершенно не выдерживает критики. Во-первых, это не так с исторической точки зрения: философия права «выросла» из философии, а не из юридических знаний. А, во-вторых (главное), наверное, трудно оспорить то, что именно философия является основой других наук, в том числе юридических. Соответственно, именно на базе (или, если хотите, фундаменте) философии получаются юридические знания, изучается правовое бытие. И никак не наоборот.
Уже сейчас, - при юридическом подходе, - многие теоретики права, обозначая разницу между теорией государства и права и философией права, не находят четких и убедительных границ. Да при указанном подходе их и трудно найти. В.С. Нерсесянц пишет, что основной проблемой философии права является вопрос: что такое право? Но если говорить о юридических науках, то познанием того, что такое право, как раз занимается теория государства и права.
Отсюда вывод о том, что философию права нельзя превращать в чисто юридическую дисциплину. Предмет философии права шире, чем у юридических наук. При отрыве от философских знаний философия права как юридическая дисциплина нужна не будет - ее заменят теория государства и права и, частично, социология права и некоторые другие юридические науки. В таком виде пропадет ее смысл и перед философией. Философия не будет обогащаться от юридических знаний.
При этом, естественно, не должно быть и отрыва философии права от права. Научная сила и значимость философии права как раз в ее междисциплинарности, взаимозависимости, взаимном обогащении знаний. Следовательно, философия права и ее представители могут и должны представить свой взгляд на понимание права и его определение. Вот почему мы и попытались представить компрехендный подход к праву.
Вместе с тем, В.С. Нерсесянц подходы к изучению философии права на философский и юридический, судя по всему, дифференцировал достаточно жестко. Так, он писал, что в философии права как особой философской дисциплине познавательный интерес и исследовательское внимание сосредоточены главным образом на философской стороне дела, на демонстрации познавательных возможностей и эвристического потенциала определенной философской концепции права. Существенное значение при этом придается содержательной конкретизации соответствующей концепции применительно к особенностям данного объекта (права), его осмыслению, объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции, в русле ее методологии и аксиологии. В концепциях же философии права, разработанных с позиции юриспруденции, при всех их различиях, как правило, доминируют правовые мотивы, направления и ориентиры исследования. Его философский профиль здесь не задан филосо-
9
фией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам как смысл, место и значение права и юриспруденции в контексте философского мировоззрения, в системе философского учения о мире, человеке, формах и нормах социальной жизни, о путях и методах познания, о системе ценностей и т.д. [13, с. 18].
Как видим, вновь фактически речь идет не о единой науке, созданной на базе интеграции знаний, а о дисциплинах, имеющих совершенно различные предметные области. В единой науке столь ощутимая разница в предметах и подходах быть не может. То есть подспудно опять речь ведется о разных науках, четко разделенных между собой.
Иначе говоря, при таком подходе В.С. Нерсесянца получается, что никакой интеграции знаний между философией и юриспруденцией не было. Соответственно, не создана предметная область изучения философии права, не разработана ее методология. Значит, утверждать о том, что наука философия права существует, как минимум, преждевременно. Однако такой вывод противоречит объективной реальности и, кстати, самим же выводам В.С. Нерсесянца, который всегда писал, что указанная наука есть.
Мы считаем, что надо отказаться от классификации философии права на философию права «как особую философскую дисциплину» и философию права «как юридическую науку». Эта классификация с научной точки зрения, как видно, является не точной и регрессивной. Она напоминает известный анекдот о переименовании Российских железных дорог в Министерство под названием «туда» и Министерство «обратно».
Говоря другими словами, могут быть самые различные подходы к предмету философии права. Они могут обосновываться со своих позиций философами, юристами, социологами, психологами, политологами, другими специалистами. Но эти подходы, концепции должны быть в рамках только одной научной дисциплины - философии права. А делить научную дисциплину, науку на части в зависимости от направления мыслей ученых нельзя. Так, нельзя и нелепо говорить о том, что есть особая психологическая наука теории государства и права (например, основанная на взглядах Л.И. Петражицкого), особая социологическая наука теории государства и права и т.д. Речь должна идти о разных подходах, концепциях внутри единой научной дисциплины. Собственно, теорию государства и права на разные науки никто не делит. Однако философию права подчас пытаются разделить на две разные научные дисциплины: «философскую философию права» и «юридическую философию права». Что, конечно, не верно.
Философия права действительно возникла в недрах философии. Далее произошло накопление знаний о праве, как философских, так и юридических. Такое накопление, что естественно привело к диффузии знаний, переосмыслению предмета и, в конечном счете, образованию новой науки - философии права. Философия права, как и любая отпочковывающаяся от целого отрасль знаний, определенное время «боролась» за свою самостоятельность, разрабатывала свои науковедческие основы, получала общее признание в философской и юридической среде. В настоящее время - это признанная междисциплинарная самостоятельная наука, образованная в результате интеграции знаний философии и юриспруденции о праве и правовом бытии.
Философия «как мать всех наук» тем самым выполнила свою миссию перед Наукой, «породив» новую важную научную дисциплину. Такой исторический эволюционный процесс типичен в научной жизни.
В итоге следует признать, что философия права является междисциплинарной наукой и именно в таком виде ее необходимо воспринимать. Если из нее исключим либо неоценим любой из компонентов, данная наука перестанет существовать. Опасаться междисциплинарных наук совершенно не нужно. В настоящее время большинство серьезных научных открытий как раз связаны с интеграцией и диффузией научных знаний, даже казалось бы, несовместимых. Но если в физике, химии, медицине, биологии и др. они возможны, то почему они не возможны в праве?
Надо сказать, что не все специалисты принимают предложенный нами подход к предмету философии права. Юристам особенно не нравится «размещение» философии права не внутри юридических наук, а над ними. В качестве критического замечания обычно называется уже не раз затрагиваемый вопрос о том, что такой подход может повлечь отдаление философии права от права. С данным замечанием мы совершенно не согласны. Философия права уже состоялась как междисциплинарная наука. Она уже содержит в себе багаж как чисто ф и-лософских, так и юридических знаний, необходимых для осуществления своей научной миссии. Поэтому на современном этапе уже нельзя говорить о том, что при установлении философии права «над» юриспруденцией, в философии права будут рассматриваться проблемы, не соответствующие правовым реалиям.
Равно как не верно спекулировать высказываниями о том, что философия права при таком подходе не будет опускаться до рассмотрения конкретных правовых норм и вопросов. Напротив, предложенный нами подход позволяет в рамках философии права не только «рассуждать о высоком», но и разбирать конкретные правовые нормы, необходимость рассмотрения которых будет связана с решением стоящих перед философией права задач. При анализе философских вопросов, связанных, например, с правом и справедливостью, правом и истиной, рассмотрение конкретных норм по установлению истины в процессуальном праве необходимо. Да и вообще, в праве достаточно вопросов, подлежащих философскому осмыслению.
Здесь уместно привести высказывание Д.А. Керимова о том, что ведущая методологическая роль философии права в системе юридических наук вовсе не исключает, а вполне допускает разработку отраслевыми юридическими науками методологических проблем, которые нередко достигают не только общетеоретического, но и философско-правового уровня (например, проблемы вины и ответственности в гражданском и уголовном праве)... Иначе говоря, философия права использует добытые отраслевыми юридическими науками знания для дальнейшего, более всестороннего и глубокого познания правовой действительности и перспектив ее совершенствования [10, с. 34].
Некоторые критики-юристы задают вопрос: если философия права - междисциплинарная наука, то где - на философском или на юридическом факультете - она должна изучаться? При этом говорится, что правовое направление не самое главное для «чистой» философии, значит преподавать философию права надо на юридическом факультете среди юридических дисциплин, после чего опять же делаются попытки обосновать вывод, что и философия права - юридическая наука.
В таком выводе много субъективизма и недостаточно логики. Изучать философию права надо и на философских, и на юридических факультетах. При этом естественно, что философия права больше изучается на юридических факультетах. Это обусловлено тем, что ее создание и предназначение заключается в философском обслуживании общей теории права и других юридических наук. Философия права является главной связующей между юриспруденцией и философией. Однако из этого вовсе не следует, что философия права - юридическая наука и часть общей теории права. Философия тоже не юридическая наука, хотя и подробно изучается на юридических факультетах [17; 18; 19]. То же можно сказать и о логике [11].
В части философии права особняком стоит мнение профессора В.М. Сырых. Этот автор наличие философии права принципиально отрицает и достаточно жестко, практически на грани допустимого, критикует юристов, занимавшихся проблемами философии права, считая их усилия на данном направлении чуть ли не бесплодными. В том числе В.М. Сырых пишет, что конкретные науки не нуждаются в каких-либо существующих внутри них особых философских разделах [15, с. 136-137, 157-160].
Нам представляется, что В.М. Сырых не до конца разобрался в сущности философии права. Тезисно, местами повторяясь, обозначим несколько ключевых моментов, которые названный автор, видимо, не учел.
Во-первых, наблюдавшийся в ХХ веке резкий скачок в развитии научных знаний привел к тому, что перед многими конкретными науками появились вопросы, требующие фило-
11
софского понимания и рассмотрения. Например, пересадка мозга человека. Это вопрос медицинский, психологический, этический, правовой? Возможно ли его разрешить без философии? Поэтому правомерно ставится вопрос о философии медицины. А проблемы философии права о допустимости/недопустимости пересадки мозга в этом случае как никогда переплетены с вопросом философии о материи и сознании. Право очень нуждается в философии, философских обобщениях, философском осмыслении. Философия права является тем самым мостиком, соединяющим философию и право. В ее предмет входят правовые вопросы, но требующие уже философского рассмотрения и оценки. Вопросы, которые решить внутри юриспруденции уже невозможно. И при этом невозможно решить только усилиями философов, поскольку данные вопросы требуют специальных юридических знаний. Соответственно, требуется объединения усилий философов и юристов, труды которых формируют научное направление под названием «философия права». При этом мы согласны с В.М. Сырых в том, что место философии права не внутри юридических наук, а над ними.
Во-вторых, В.М. Сырых не уделил должного внимания ситуации, когда философы именно с философских позиций захотят рассмотреть и оценить такое явление как право. Будут ли такие исследования иметь статус философских? А если будут, в чем мы не сомневаемся, то как, если не философией права можно назвать такие труды?! И разве кто-то запрещает философам оценивать право и другие явления с философских позиций? Ведь в праве накопилось немало проблем, требующих именно философского рассмотрения и разрешения. Такие проблемы иногда имеют самое непосредственное отношение к одному из основных вопросов философии - противоречию материи и сознания. Например, вопрос: что есть человек? Этот вопрос развивается в несколько тематик, несомненно, имеющих философский характер, в том числе допустимость/недопустимость применения смертной казни, абортов, клонирования человека, манипуляций над психикой [5; 14] и др. Так, юристы всего мира длительное время бьются над проблемой разрешения/запрещения смертной казни. Эта проблема юристами не решена до сих пор, поскольку уже давно вышла за пределы чисто юридических вопросов и требует именно философского рассмотрения. Только недавно на нее стали обращать внимание философы. И очень важно, чтобы они рассматривали эту философско-правовую проблему совместно с юристами. Надо сказать, что именно философы неоднократно играли «первую скрипку» в постановке философско-правовых вопросов. Например, работы И. Канта, посвященные праву и естественным правам человека. Едва ли В.М. Сырых откажется признавать их философско-правовыми. То же касается и книги Г. Гегеля, которая, кстати, так и называется: «Философия права». Таким образом, если философы с философских позиций оценивают право - то это философия права. Но при этом В.М. Сырых почему-то негативно относится к рассмотрению юристами, имеющими достаточные философские знания, сущности права именно с философских позиций. Разве это уже не будет философией права?
В-третьих, не только юристы, но и ведущие российские философы давно признали философию права как самостоятельное направление философской и правовой мысли. В частности, в конференции под наименованием «Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики», проведенной в Санкт-Петербурге в Конституционном Суде приняли участие такие известные философы как В.С. Степин, А.А. Гусейнов, В.А. Лекторский, В.В Миронов, Ю.Н. Солонин. Открывая конференцию, А.А. Гусейнов сказал: «Мы, философы, очень рады, что нас принимают здесь, в здании Конституционного Суда. И мы рассматриваем Конституционный Суд не просто как высшее юридическое учреждение, но и в то же время и как интеллектуальный центр, то место, где разрабатываются проблемы философии права и откуда исходят основные импульсы этого научного направления [4, с. 15].
В-четвертых, В.М. Сырых отметил, что в основании его позиции о философии права лежат суждения К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако жизнь и наука не стоят на месте. И философские идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, несмотря на их фундаментальность для исторического и диалектического материализма, тоже требуют развития, уточнения. И в этом то-
12
же проявляется диалектика. При этом надо учесть, что философия в целом и философия науки не ограничиваются историческим и диалектическим материализмом. Отстаивание В.М. Сырых указанного понимания философии вызывает у нас уважение, но отнюдь не означает необходимости смотреть на философию более широко.
На неточность позиции В.М. Сырых указывали и другие ученые. Например,
H.В. Михалкин и А.Н. Михалкин обратили внимание на то, что некоторые специалисты в области теории права и государства считают, что предмет философии права совпадает с предметом «теории права и государства». Следовательно, как думают такие исследователи, из -за этого не стоит создавать дополнительно к теории права еще и философию права, при этом они ссылаются на соответствующую работу В.М. Сырых [16]. Однако, пишут далее Н.В. Михалкин и А.Н. Михалкин, надо учитывать, что между уровнем философских обобщений и обобщениями конкретных теорий есть разница. Следовательно, употребление понятия «общие закономерности» не есть совпадение философских знаний и знаний конкретной теории. Более того, природу и сущность конкретного феномена, в данном случае права как социального образования, способна раскрыть только философия, опираясь на свой методологический потенциал [12, с. 18].
Таким образом, следует признать, что философия права сформировалась как самостоятельная отрасль знаний, имеющая самостоятельный предмет исследований. В то же время, о сущности философии права много разнополярных суждений. Правда, такая ситуация свойственна всем философским знаниям.
По нашему мнению, философия права - это философско-специализированная наука, предметом изучения которой являются основополагающие проблемы онтологии права, гносеологии права, аксиологии права, антропологии права, логики права, этики права, праксиологии права, правосознания, правовой культуры, других правовых явлений, правовой реальности в целом с высот философии.
Библиографические ссылки
I. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
2. Ершов Ю.Г. Философия права. Екатериненбург, 1995.
3. Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / Под ред. В.П. Сальникова. М.,
2014.
4. Захарцев С.И. Правосознание: понятие и уровни // Правовое поле современной экономики. 2012. № 2. С. 48-53.
5. Захарцев С.И., Сальников В.П. Информационное пространство как новая глобальная угроза человечеству и его правам: философский и правовой подходы // Правовое поле современной экономики.
2015. № 8. С. 11-19.
6. Захарцев С.И., Сальников В.П. Как познать право? Мы предлагаем компрехендный подход // Правовое поле современной экономики. 2015. № 9. С. 17-30.
7. Захарцев С.И., Сальников В.П. Компрехендная теория познания права // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 8. С. 11-26.
8. Захарцев С.И., Сальников В.П. Философия. Философия права. Юридическая наука. М., 2015.
9. Захарцев С.И., Сальников В.П. Что такое право? Вопросы онтологии и гносеологии // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 2(40). С. 14-22.
10. Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. М., 2007. С. 34.
11. Логика: Учеб. для юрид. вузов / Сальников В.П., Болдырев А.С., Гусев С.С. и др.; Под общ. ред. В.П. Сальникова; Под ред. В.П. Сальникова СПб., 2003. Сер. «Учебники для вузов, специальная литература».
12. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. Философия права. М., 2014.
13. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2011.
14. Сальников В.П. Незримое вторжение. Негативное воздействие информации на сознание человека // Защита и безопасность. 1999. № 1. С. 26.
15. Сырых В.М. Материалистическая теория права: Избранное. М., 2011.
16. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. Н.А. Чибиряев. М., 1998.
13
17. Философия: учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Сальникова, В.В. Балахонского, Б.К. Джегутанова, Г.Н. Хона. Издание третье, испр. и доп. СПб.: Фонд «Университет», 2006.
18. Философия: учебник для юридических вузов / Под ред. И.И. Кального, В.А. Карпуши-на, В.П. Сальникова. СПб.: Стикс, 1996.
19. Философия: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
References
1. Alekseev S.S. Filosofiya prava (Philosophy of Law), Moscow, 1998.
2. Ershov Yu.G. Filosofiya prava (Philosophy of Law), Ekaterinenburg, 1995.
3. Zakhartsev S.I. Nekotorye problemy teorii i filosofii prava (Some Problems of Theory and Philosophy of Law), Pod red. V P. Sal'nikova. Moscow, 2014.
4. Zakhartsev S.I. Pravosoznanie: ponyatie i urovni (Sense of Justice: the Concept and Levels), Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki, 2012, No. 2, pp. 48-53.
5. Zakhartsev S.I., Salnikov V.P. Informatsionnoe prostranstvo kak novaya global'naya ugroza chelovech-estvu i ego pravam: filosofskii i pravovoi podkhody (Information Space as a New Global Threat to Humanity and its Rights: Philosophical and Legal Approaches), Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki, 2015, No. 8, pp. 11-19.
6. Zakhartsev S.I., Salnikov V.P. Kak poznat' pravo? My predlagaem komprekhendnyi podkhod (How to Cognize Law? We Offer Comprehensive Approach), Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki, 2015, No. 9, pp. 17-30.
7. Zakhartsev S.I., Salnikov V.P. Komprekhendnaya teoriya poznaniya prava (Comprehensive Legal Theory of Cognition of Law), Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost', 2015, No. 8, pp. 11-26.
8. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Filosofiya. Filosofiya prava. Yuridicheskaya nauka (Philosophy. Philosophy of Law. Jurisprudence), Moscow, 2015.
9. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Chto takoe pravo? Voprosy ontologii i gnoseologii (What is Law? Questions of Ontology and Epistemology), Pravovoe gosudarstvo: teoriya ipraktika, 2015, No. 2 (40), pp. 14-22.
10. Kerimov D.A. Izbrannye proizvedeniya (Selected Works), V 3 t, T. 1, Moscow, 2007.
11. Logika (Logic), Ucheb. dlya yurid. vuzov, Salnikov V.P., Boldyrev A.S., Gusev S.S. i dr., Pod obshch. red V.P. Sal'nikova, Pod red. V.P. Salnikova, St. Petersburg, 2003. Ser. «Uchebniki dlya vuzov, spetsial'naya literatura».
12. Mikhalkin N.V., Mikhalkin A.N. Filosofiya prava (Philosophy of Law), Moscow, 2014.
13. Nersesyants V.S. Filosofiya prava (Philosophy of Law), Moscow, 2011.
14. Sal'nikov V.P. Nezrimoe vtorzhenie. Negativnoe vozdeistvie informatsii na soznanie cheloveka (Invisible Invasion. The Negative Impact of Information on Human Consciousness), Zashchita i bezopasnost'. 1999, No. 1, p. 26.
15. Syrykh V.M. Materialisticheskaya teoriya prava: Izbrannoe (Materialist Theory of Law: Selection), Moscow, 2011.
16. Syrykh V.M. Teoriya gosudarstva i prava (Theory of State and Law), Otv. red. N.A. Chibiryaev. Moscow, 1998.
17. Filosofiya (Philosophy), Uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov, Pod red. V.P. Salnikova, V.V. Balakhonskogo, B.K. Dzhegutanova, G.N. Khona. Izdanie tret'e, ispr. i dop, St. Petersburg, Fond «Uni-versitet», 2006.
18. Filosofiya (Philosophy), Uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov, Pod red. I.I. Kal'nogo, V.A. Karpushina, V.P. Sal'nikova, St. Petersburg, Stiks, 1996.
19. Filosofiya (Philosophy), Uchebnoe posobie, 2-e izd., ispr. i dop., Pod obshch. red. V.P. Sal'nikova, G.N. Khona, St. Petersburg, Fond «Universitet», 2000.
Дата поступления: 12.01.2016 Received: 12.01.2016
