CC BY
803. Zakon g. Moskvy ot 04.07.2012 N 34 (v red. ot 12.03.2014) "Ob Obshhestvennoj palate goroda Moskvy" (The Law of Moscow of 04.07.2012 N 34 (in the red. of 03.12.2014) "On the Public Chamber of the City of Moscow") // Ve-domosti Moskovskoj gorodskoj Dumy. 2012. № 8. St. 147.
4. Polozhenie o sodejstvii razvitiju form obshhestvennogo kontrolja za dejatel'nost'ju organov ispolnitel'noj vlasti goroda Moskvy, utv. Postanovleniem Pravitel'stva Moskvy ot 12.10.2010 N 938-PP (v red. ot 07.07.2015) (Regulations Concerning the Promotion of Forms of Public Control over Authorities' Activities of the Government of Moscow, approved by Resolution of the Government of Moscow dated 12.10.2010 N 938-PP ) // Vestnik Mjera i Pravitel'stva Moskvy. 2010. № 60.
5. Rossijskoe obshhestvo: stanovlenie demokraticheskih cennostej (Russian Society: Emergence of Democratic Values) / Otv. red. V.N. Ivanov, G.Ju. Semigin. M., 2000.
6. Vasil'ev A.V. Trudovoj kollektiv upravljaet predprijatiem. Opyt i problemy (The Labor Collective Controls the Enterprise. Experience and Problems). M., 1987.
7. Zidentop L. Demokratija v Evrope (Democracy in Europe) / Per. s angl. pod red. V.L. Inozemcevoj. M., 2001.
8. Rajanov F.M. Grazhdanskoe obshhestvo i pravovoe gosudarstvo: problemy ponimanija i sootnoshenija: monografija (Civil Society and the State of Law: The Problem of Understanding and Relations: Monograph.). - M.: Jurlitinform, 2015. S. 81-83, 166.
9. Rajanov F.M. Pravovoe gosudarstvo dlja postsovetskoj Rossii: cennostno-tehnologicheskie aspekty realiza-cii (The Rule of Law State for Post-Soviet Russia: Technological Aspects of Realization) // Pravo i gosudarstvo: teorija i praktika. 2007. № 7. S. 4-8.
10. Rajanov F.M. Grazhdanskoe obshhestvo i pravovoe gosudarstvo - sut' vsej sovremennoj teorii obshhestvenno-go razvitija (Civil Society and Law-Governed State is the Essence of all Modern Theories of Social Development) // Pravovoe gosudarstvo: teorija i praktika. 2015. № 1 (39). S. 6-14.
11. Rajanov F.M. Sushhnost' pravovogo gosudarstva: istoriko-civilizacionnyj podhod (The essence of the Rule of Law State: Historical and Civilizational Approach) // Pravovoe gosudar-stvo: teorija i praktika. 2012. № 4 (30). S. 8-16.
12. Galiev F.H. Pravovaja kul'tura i pravovoe gosudarstvo (Legal Culture and the Rule of Law State) // Pravovoe gosudarstvo: teorija i praktika. 2014. № 2 (36). S. 52-57.
Дата поступления: 18.01.2016 Received: 18.01.2016
УДК 340
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ
ЗАХАРЦЕВ Сергей Иванович
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права МГУТУ, г. Москва, Россия E-mail: [email protected]
САЛЬНИКОВ Виктор Петрович
доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала «Юридическая наука: история и современность», Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
Изучение вопроса о соотношении философии права и общей теории права связано с тем, что предназначения отдельных философских направлений как раз в том, чтобы стать своеобразными «мостиками», ориентирами для теоретических наук всех отраслей знаний (от экономической и математической теории до теории права). Появление таких научных дисциплин как философия экономики, философия медицины, философия права и многие другие, связано с формированием потребности в экономике, медицине, праве, стремлением дотянуться, «подняться» до философских знаний. Так как философия разрабатывает фундаментальные проблемы онтологии, гносеологии, аксиологии, антропологии, логики, этики, праксиологии, сознания, предметом изучения философии права должны быть соответ-
PHILOSOPHY OF LAW: LEGAL POSITIONS
ZAKHARTSEV Sergei Ivanovich
Doctor of Sciences (Law), Professor of the chair ofTheo-ry and History of State and Law of the Moscow State University of Technologies and Management, Moscow, Russia. E-mail:[email protected]
SALNIKOV Viktor Petrovich
Doctor of Sciences (Law), Professor, Editor-in-Chief of the "Legal Science: History and the Present" Journal, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Honored Worker of Higher Professional Education of
the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
The study of the relationship between legal philosophy and general theory of law is connected with the fact that the purpose of certain philosophical trends is just to become a sort of "bridge", or some benchmarks for theoretical sciences of all branches of knowledge (from economic and mathematical theories to the theory of law). The appearance of such disciplines as philosophy of economy, philosophy of medicine, philosophy of law, and many others is related to the fact that economy, medicine, law have formed the need to gain philosophical knowledge. Insofar as philosophy develops fundamental problems of ontology, epistemology, axiology, anthropology, logic, ethics, praxeology, consciousness, the object of study of legal philosophy must be really existing and independently developing fundamental issues of on-
ственно реально существующие и самостоятельно развивающиеся основополагающие проблемы онтологии права, гносеологии права, аксиологии права, антропологии права, логики права, этики права, праксиологии права, правосознания.
Ключевые слова: философия; философия права; фило-софско-специализированная наука; онтология права; гносеология права; аксиология права; антропология права; логика права; этика права; праксиология права; правосознание; правовая культура; правовая реальность.
tology of law, epistemology of law, axiology of law, legal anthropology, logic of law, law ethics, praxeology law, legal consciousness.
Key words: philosophy; philosophy of law; philosopho-specialized science; ontology of law; epistemology of law; axiology of law; anthropology of law; logic of law; law ethics; praxeology law; legal consciousness; legal culture; legal reality.
Философия права не входит в общую теория права, а обозначает ей направления познания права, методологию права и формулирует подходы и фундаментальные проблемы права, ищет пути их решения. Тогда получается, что в предмет философии права входят основополагающие вопросы правового бытия, правовой реальности, сущности права, методологии познания права, ценностей права, осознания права, логики права, места человека в правовых отношениях. Здесь появляется ощутимое разграничение предмета философии права и общей теории права, поскольку в ведение философии права входит осмысление глобальных фундаментальных проблем права и указание методологических установок, ориентиров для теории права.
Собственно, предназначения отдельных философских направлений как раз в том, чтобы стать своеобразными «мостиками», ориентирами для теоретических наук всех отраслей знаний (от экономической и математической теории до теории права). Философия права выступает тем самым «мостиком», связующим звеном между «чистой» философией и теорией государства и права как основой для всей юридической отрасли знаний.
Обстоятельства, в связи с которыми философия права несколько утратила свое значение для юридических наук, просты и понятны. Философы, как мы уже отмечали, считали рассмотрение проблем права не главным направлением философии, не уделяли ему должного внимания. Инициативу перехватили юристы, ставшие, что естественно, рассматривать философию права в первую очередь с юридических позиций. С этого момента философская составляющая стала заметно ослабевать. А сама философия права стала больше походить на один из сегментов теории государства и права. Однако подход по отнесению философии права к общей теории права в настоящее время не вполне приемлем.
Во-первых, при таком подходе возникает проблема разграничения предметов теории государства и права и философии права. Предпринятые попытки разграничения лишь усилили субъективизм в теории государства и права. Системных попыток «поднять глаза к небесам» и вывести философию права из чисто юридических дисциплин делалось явно не достаточно.
При этом, во-вторых, важно осознать, что философия не терпит ограничений пределами одной науки. Размещение философии права в юридических науках подразумевает ограничение этой дисциплины рамками общеправовой теории. То есть, речь начинает идти не о философии, а о философствовании в пределах юридических наук. В этом смысле философия права теряет свое подлинно философское предназначение.
Г.Ф. Шершеневич, критикуя философов, писал о том, что они рассматривают право, не вдаваясь в конкретику правовых реалий [38, с. 20-21; 39, с. 15-16]. Во многом это действительно так. Но ведь перед философами права стоят другие, более глобальные вопросы, требующие философского осмысления. Например: право и научно-технический прогресс (право должно способствовать, умеренно регулировать, а где-то и препятствовать такому прогрессу, скажем, в части биомедицинских опытов над человеком [16; 27; 31; 32]); право и истина (должно ли право стремиться устанавливать объективную истину, получать подлинные знания либо достаточно юридической истины); взаимодействие права и вненаучных знаний [10]; право и внеземная цивилизация; проблема формирования единой мировой правовой системы путем конвергенции норм [11; 12] и пр. И само собой: философское осмысление соотношения права и свободы, права и справедливости [33; 40; 41; 42], права и равенства, правовых ценностей [25; 28; 29; 30], правового прогресса [13; 14], компрехендного подхода к праву и др. Кроме того, именно философия права может объективно оценить состояние юридической науки и юридических работ.
Изучение же философией права содержания конкретных правовых норм и реалий осуществляется, при необходимости, для решения указанных выше и других глобальных задач.
Кроме того, замечание Г.Ф. Шершеневича относится к началу ХХ века, т.е. к тому времени, когда философия права еще не стала междисциплинарной наукой, только начала формулирование нау-коведческих основ и не была в должной мере «вооружена» юридическими знаниями.
Третье. Отдельные юристы, даже подготавливая работу по философии права, не любят и не желают выходить за рамки юриспруденции. То есть, подлинно философские и философско-правовые проблемы стремятся рассмотреть строго в пределах правовых дисциплин, не углубляясь, а подчас и не подгружаясь в философию. Это само собой сильно обедняет и «обрезает» исследование. А иногда написанное и вовсе нельзя отнести к философии права, поскольку работа написана по теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, но не по философии права. В этом случае философия становится некими закрытыми воротами, прикрываясь которыми можно писать фактически что угодно. Но, увы, это путь не в сторону познания.
У ведущих философов России, судя по всему, есть стремление подключиться к проблемам философии права. Это заметно хотя бы по выступлениям на «Круглом столе Конституционного суда Российской Федерации», в котором приняли участие академики В.С. Степин, А.А. Гусейнов, В.А. Лекторский [5; 15; 20; 34]. Названными учеными перед юристами были поставлены вопросы, имеющие несомненно философско-правовой характер: право и информационное насилие в мире, право и частная собственность, право и эксперименты над человеком и человечеством и др. Активно ли включится юридическое сообщество в осмысление этих проблем? Но чем больше оно будет в них погружаться, тем очевиднее станет то, что поставленные вопросы носят не столько правовой, сколько философско-правовой и философский характер. Это опять же подтверждает наш вывод о том, что философия права в условной иерархии знаний должна размещаться над общей теорией права, а не внутри этой теории. Изучение философии права внутри юридических наук не верно.
В современных юридических словарях состояние философии права отражено достаточно объективно. Так, в словарях под редакцией А.Я. Сухарева и А.Б. Барихина указывается, что философия права - наука о наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблемах правоведения и государ-ствоведения. Длительное время выступала как составная часть философских систем. В современном обществе, как написано далее, философия права - по преимуществу составная часть широко развивающейся юридической науки; нередко термин «философия права» употребляется как синоним общей теории (общего учения) о праве. Однако с конца XIX века философия права чаще понимается более узко, как автономная дисциплина, отличная от теории и социологии права, призванная изучать не само действующее право, а идеальные духовные начала, лежащие в основе права. Основным понятием понимаемой таким образом философии права становится «идея права» [2, с. 671; 3, с. 737-738].
Такое отражение современного состояния весьма четко показывает, что философия права в ХХ и XXI веке все более отдаляется от философии. Идеальные духовные начала несомненно надо изучать, однако нельзя сводить философию права к изучению только этих вопросов. В праве значительно больше глобальных проблем, оценить которые может именно и только философия. Собственно поэтому мировоззренческие глобальные проблемы и именуются философскими. В этом смысле О.Э. Лейст верно заметил, что философия права не обязательно критикует действующее право и не всегда противопоставляет ему идеальное право, которое еще не существует. Философия права всегда ставила и ставит цель не только оценки действующего права, но и постижения природы и смысла права вообще [19, с. 272-273].
Если предмет философии права урезать только до «идеальных духовных начал права», тогда не совсем ясно, для чего названную науку называть именно «философией» права. Такой узкой и именно юридической дисциплине можно предложить другое более конкретное наименование. И не употреблять философию всуе.
С какой целью мы вводим сами себя в заблуждение, полагая, что «идеальные духовные начала права» и есть философия права? Очевидно, что она в таком истолковании мировоззренческое и методологическое понимание права даст в очень усеченном виде, а говоря точнее - не даст.
Здесь опять же важен подход. «Идею права» в неокантианском, неогегельянском или ином истолковании изучать с философских и философско-правовых позиций можно и нужно. Это рассмотрение будет давать импульс развития общей теории права, указывать ей дорогу к познанию. При этом, что важно, познание неокантианства, неогегельянства и других течений будет осуществляться с философских позиций, комплексно, объективно, широко, с учетом всех философских знаний. Но такое возможно в случае нахождения философии права над общей теорией права. В противном случае (если считать философию права юридической наукой) указанные подходы и течения будут изучаться только в пределах юридических наук, то есть не полно. И тогда подобная научная работа превратится из философии в фикцию, поскольку трудно быть сторонником, например, неогегельянства без комплексного изучения трудов Гегеля, его сторонников и противников, работ других философов, философской критики. Если же исследователь попытается обратиться к подлинно философской мысли, то он очевидно значительно выйдет за предмет юридических наук. В связи с этим, философию права нельзя рассматривать как часть общей теории права, то есть ограничивать ее предмет рамками юридических наук.
Поэтому в целом можно согласиться с исследователями в том, что философия права отличается от общей теории права не только более высокой степенью абстрактности философских понятий и категорий, но и выходом за пределы юридической проблематики [19, с. 264].
Важен и другой вопрос, связанный с взаимодействием и взаимопроникновением наук. Сможет ли философия права, не углубляясь в философию, повышать потенциал общей теории права? Видимо, нет, ибо, откуда в таком случае философии права питаться идеями?
Это, конечно, вовсе не означает, что философия права должна стать уделом исключительно философов. Об этом Г.А. Гаджиев верно заметил: «Не стоит думать, что философские размышления -монополия профессиональных философов и что занятие философией юристов, экономистов, литераторов - недопустимое интеллектуальное браконьерство» [4, с. 6]. Однако на практике мы чаще видим обратное: юристы неохотно привлекают философов для постижения философских проблем права, декларируя при этом, что философия права - это юридическая дисциплина и «вотчина» юристов, а не философов.
В-четвертых, в научной дисциплине, одной из составляющей которой является философия, она по определению должна доминировать, играть заглавную роль. В противном случае эта дисциплина перестанет быть философией.
Все подобные дисциплины (философия экономики, философия истории, философия медицины, философия права и др.) создаются на философской базе. Порядок их формирования таков. Философия выступает общим по отношению к конкретной науке (частному). Вначале внутри философии выделяется направление, относящееся к конкретной науке. Одновременно в науке формируются вопросы, выходящие за ее предмет и требующие философского осмысления и разрешения. Дальнейшая интеграция этого философского направления и науки приводит к образованию новой научной дисциплины. Но в такой конструкции частное (знание из конкретной науки) не может довлеть над общим (философией). Рассматривать философию с позиции, например, экономики или с позиции права не логично и не верно. Должно быть наоборот.
Всегда ли происходит подобная интеграция? Опыт показывает, что не всегда. В ряде естественных и гуманитарных наук она не происходила. Одной из причин является то, что не все, например, естественные науки нуждаются в подобных интеграциях. Философских проблем (или проблем, требующих философского уровня осмысления) в подобных науках относительно немного. Потребности формирования самостоятельных направлений в философии не возникает.
Отсюда ясно, что для образования таких научных дисциплин как философия экономики, философия медицины, философия права и других у соответственно экономики, права должна быть потребность в них, должно быть стремление дотянуться «подняться» до философских знаний. Такие науки стремятся в философию. Стремятся, чтобы с ее помощью разрешить свои научные проблемы, но, конечно, не для того, чтобы оценить саму философию с позиции экономики, медицины или права. Поэтому ключевое слово в названных дисциплинах, несомненно, за философией.
Таким образом, философия права является междисциплинарной наукой. Подобные научные дисциплины мы предлагали называть философско-специализированными [9; 15].
Если понимания приоритета философии нет, отсутствует потребность в философах, то для чего формировать философско-специализированную научную дисциплину? Возникающие проблемы можно пробовать решать в пределах конкретных наук. Однако ученые, готовые заниматься философией права без философов, как ни странно встречаются. Но философия ли это будет? Вот ведь в чем вопрос?
Правда, чуть отвлечемся, словами «право», «правоведение», «юриспруденция» прикрываться тоже любят. В подтверждение наших слов приведем пример. В свое время мы ознакомились с одним учебным пособием по юридической психологии. В нем отмечалось, что юридическая психология это психологическая наука и материал в пособии подается в первую очередь с психологической точки зрения. Пособие было интересным и содержательным, наполнено психологическими темами и размышлениями. По ознакомлении у нас возник лишь один вопрос: для чего в названии пособия фигурировало слово «юридическая»? Это слово было там явно лишним, так как содержание пособия имело явную психологическую направленность. Слова «юридический», «правоведение» мелькали лишь во введении и заключении. Непосредственно в основной части работы мы обнаружили всего два примера, связанных с юридической практикой. И при этом в заключении делался вывод о том, что знания психологии очень важны и должны активно использоваться в юриспруденции. С таким выводом мы, конечно, не спорим. Но ведь надо признать, что данная работа была написана по психологии, а юриспруденция с учетом современной популярности юридических знаний выступала своего рода ширмой, завесой, давала пособию более привлекательное название. Кстати, это не единственный пример. Нам встречалось учебное пособие, посвященное логике, но для юристов. Его содержание представляло собой добротное учебное пособие исключительно по логике.
Возникает вопрос: не схожую ли ситуацию только по отношению к философии мы подчас наблюдаем в философии права, когда готовятся чисто юридические работы, в которых периодически вкрапливается манящее всех слово «философия»?
В-пятых, размещение философии права внутри общей теории права не могло не повлиять на точность определения предмета исследуемой дисциплины. Философия имеет мировоззренческое и методологическое предназначение. Если базироваться на философии, то очевидно, что предмет философии права обязательно должен сочетать в себе и мировоззренческую, и методологическую составляющую.
Современные российские философы права нередко отталкивались не от философии, а от права. Возможно поэтому в их рассуждениях, как правило, делался акцент только на одну из составляющих предмета. Например, С.С. Алексеев и В.С. Нерсесянц писали об исследуемой науке главным образом с точки зрения мировоззрения. Такой подход, естественно, не являлся полным, почему и справедливо критиковался другими специалистами [18, с. 14-15]. Попыток объединить мировоззренческую и методологическую позицию предпринималось явно не достаточно.
Таким образом, философия права занимает место между философией и юридическими науками.
Возьмем за основу то, что философия разрабатывает фундаментальные проблемы онтологии, гносеологии, аксиологии, антропологии, логики, этики, праксиологии, сознания, В этом случае предметом изучения философии права должны быть соответственно основополагающие проблемы онтологии права, гносеологии права, аксиологии права, антропологии права, логики права, этики права, праксиологии права, правосознания.
Наша позиция с точки зрения определения составляющих предмета философии права не столь оригинальна. Дискуссии о том, что из названного включать или, напротив, исключить из предмета ведутся уже длительный период. Наш подход выражен в стремлении приблизить философию права к философии, поднять ее над общей теорией права, а не рассматривать внутри юридических наук. А главное: рассматривать философию права как самостоятельную философско-специализированную науку.
С радостью отмечаем, что в юридической среде появляются специалисты, рассматривающие философию права больше с философских, а не юридических позиций. К таким, например, относится известный немецкий юрист Р. Алекси. Интересен и комментарий С.И. Максимова по поводу работ этого ученого. С.И. Максимов пишет, что Р. Алекси: «Трудно упрекнуть в какой-либо предвзятости, как это часто бывает у нас, когда профессора философии настаивают на философском характере философии права, а профессора права - на юридическом. Р. Алекси - юрист, наряду с лекциями по философии права он также читает лекции по проблемам публичного права. Поэтому не будем спешить обвинять его в измене корпоративным интересам...» [22, с. 17].
Надо сказать, что и сам С.И. Максимов, будучи известным юристом, рассматривает правовую реальность в первую очередь с философских позиций [21].
О необходимости объединения усилий философов и юристов именно под философским крылом говорит В.Д. Зорькин. Реалии времени, - как считает ученый, - подталкивают к тому, «чтобы философы говорили о праве, а юристы слушали философов и понимали, что право состоит не просто из собрания законов, - иначе достаточно одной законодательной реформы, а огромные библиотеки, если даже здесь доверху стеллажи поставить, отправляются в макулатуру. Не нужно замыкаться в узких рамках, необходим широкий взгляд на юриспруденцию, завещанный выдающимися российскими мыслителями нам - тем, кто занимается интеллектуальным трудом, будь то практическая работа юриста, или преподавание, или академическая деятельность. И главный импульс, мне кажется, все же должны задать философы» [17].
Попытки рассмотрения предмета философии права внутри юриспруденции постоянно сталкиваются с противоречиями. Например, не все ученые включают в предмет философии права онтологию права. На самом деле, что как не философия изучает онтологию? Можно ли философские размышления об онтологии права, например Гегеля, не относить к философии права?
Вызывало спор, на наш взгляд необоснованный, включение в предмет философии права правовой логики. Хотя очевидно, что логика - философская наука, поэтому препятствий для изучения логики права в рамках предмета философии права не имеется.
Многие не достаточно внимания уделяют вопросам человеческого сознания, осознания человеком права, правосознания, поэтому, видимо, даже не задумаются о необходимости включения этих вопросов в предмет философии права. В.П. Малахов высказал верную мысль о том, что у многих отечественных правоведов правосознание совершенно выпадает из поля зрения; оно представлено лишь имплицитно, в своем содержании [23, с. 10].
Не все специалисты почему-то включают в предмет философии права этику права. Право по своей сущности должно находиться на страже добра. Проблема добра и зла является центральной проблемой этики. Учения о добре и зле [1; 8], нравственности и безнравственности, морали, добродетели, справедливости [24; 35; 36; 37], счастье и долге традиционно изучаются этикой как философ-
ской дисциплиной, но имеют важнейшее значение для философии права [6; 7]. Этический взгляд позволяет оценивать право не только, например, с гносеологических позиций, но и нравственной, что особо важно для осмысления правового бытия. В правовой реальности, кстати, было достаточно примеров, когда то, что столетия назад считалось нравственным, стало безнравственным, а то и преступным. И наоборот.
Этика как наука о высшем благе человека, о добре, выступает своеобразным методологическим ориентиром для познания права. То есть, познание происходит не ради самого познания, а в конкретном направлении [26]. Именно этические ценности лежат в основе всех правовых концепций. И в этом смысле правовая этика осуществляет поиск идей, принципов, основ, регулирующих поведение человека, направляющих его поступки, устанавливающих критерии добра. Здесь же рассматриваются и основные проблемы применения таких моральных идей, принципов, основ в конкретных ситуациях, связанных с моральным выбором. Процесс познания правового бытия без этики обедняет сам себя, теряет цели и ориентиры. Поэтому несомненно, что этика права входит в предмет изучения философии права.
Библиографические ссылки
1.Александров А.И. Философия зла и философия преступности (вопросы философии права, уголовной политики и уголовного процесса) / Вступительное слово член-корреспондента Российской академии наук Д.А. Кери-мова. СПб.: СПбГУ, 2013. 598 с.
2. Барихин А.Б. Большой энциклопедический словарь. М., 2005.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003.
4. Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013.
5. Гусейнов А.А. У философов и юристов много общих тем // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В. и Солонин Ю.Н.; издание Московско-Петербургского философского клуба. М.: Летний сад, 2010. С. 11-15. 320 с.
6. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.
7. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987
8. Жданов П.С., Романовская В.Б., Сальников В.П. Добро как должное и зло как реальность (о категории «зла» в русской философии права) // Мир политики и социологии. 2013. № 12. С. 186-191.
9. Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / Под ред. В.П. Сальникова. М., 2014.
10. Захарцев С.И., Сальников В.П. Вненаучное знание в оперативно -розыскной деятельности // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10. С. 193-199.
11. Захарцев С.И., Сальников В.П. Конвергенция в праве, русская ментальность и психология нищенства: философская и философско-правовая проблема // Мир политики и социологии. 2015. № 1. С. 166-179.
12. Захарцев С.И., Сальников В.П. О конвергенции уголовно-процессуального права России и зарубежных государств // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 2 (19). С. 29-33.
13. Захарцев С.И., Сальников В.П. Правовой прогресс и ценности права // Мир политики и социологии. 2015. № 9. С. 17-31.
14. Захарцев С.И., Сальников В.П. Правовой прогресс: философский и философско-правовой подходы // Правовое поле современной экономики. 2015. № 1. С. 13-30.
15. Захарцев С.И., Сальников В.П. Философия. Философия права. Юридическая наука. М., 2015. 16.Захарцев С.И., Сальников В.П. Человек и клон. Есть ли пределы биомедицинских экспериментов над человеческим существом? // Мир политики и социологии. 2013. № 11. С. 163-170.
17. Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В. и Солонин Ю.Н.; издание Московско-Петербургского философского клуба. М.: Летний сад, 2010. С. 28-45.
18. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.
19. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2011.
20. Лекторский В.А. Право не может противоречить идеалу справедливости // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В. и Солонин Ю.Н.; издание Московско-Петербургского философского клуба. М.: Летний сад, 2010. С. 90-93.
21. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Xарьков, 2002.
22. Максимов С.И. Философия права как проблема философии права // Философия права: сучасни штерпретаци: Выбраш пращ: статп, аналггичш огляди, переклади. Xарьков, 2012.
23. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предложения. М., 2008.
24. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
25. Неновски Н. Право и ценности / Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987.
26. Рохлин В.И., Захарцев С.И., Миронов М.А., Стуканов А.П. Институт реабилитации в российском законодательстве: возникновение, развитие, понятие, перспективы / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2007.
27. Сальников В.П., Бабаджанов И^. Клонирование человека: есть ли сегодня такое право на земле? // Мир политики и социологии. 2013. № 10. С. 192-204.
28. Сальников В.П., Сальников М.В. Правовая культура и правовая традиция в их категориальном соотношении и понимании // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 3(37). С. 13-19.
29. Сальников В.П., Сальников М.В. Национально-этнические ценности в правовой культуре и политико-правовых традициях // Вестник Башкирского ун-та. 2014. № 3. Том 19. С. 1096-1099.
30. Сальников В.П., Сальников М.В. Правовая культура и политико -правовые традиции в контексте абсолютных ценностей // Юридическая мысль. 2014. № 4(84). С. 70-86.
31. Сальников В.П., Старовойтова О.Э. Клонирование человека как правовая категория // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 31-36.
32. Сальников В.П., Старовойтова О.Э., Никитина А.Е., Кузнецов Э.В. Биомедицинские технологии и право в третьем тысячелетии: Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2003. 256 с. (Серия: «Право и медицина»).
33. Сауляк О.П., Экимов А.И. Средневековые идеи политического устройства общества, обращенные в будущее // Мир политики и социологии. 2014. № 10. С. 23-25.
34. Степин В.С. Ценность права и проблема формирования правового общества в России // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В. и Солонин Ю.Н.; издание Московско-Петербургского философского клуба. М.: Летний сад, 2010. С. 16-27.
35. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в праве // История государства и права. 2014. № 6. С. 57-63.
36. Чечельницкий И.В. Справедливость в правотворчестве: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 28 с.
37. Чечельницкий И.В. Справедливость и правотворчество // История государства и права. 2014. № 3. С. 28-33.
38. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1999.
39. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.
40. Экимов А.И. Аксиома соотношения справедливости и права // Мир политики и социологии. 2015. № 1. С. 13-23.
41. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: ЛГУ, 1980. 120 с.
42. Экимов А.И. Юридическая наука и правопорядок // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 1. С. 13-22.
References
1. Aleksandrov A.I. Filosofiya zla i filosofiya prestupnosti (voprosy filosofii prava, ugolovnoi politiki i ugolovnogo protsessa) (Evil philosophy and Philosophy of Crime (Questions of Philosophy of Law, Criminal policy and Criminal Procedure) / Vstupitel'noe slovo chlen-korrespondenta Rossiiskoi akademii nauk D.A. Kerimova. SPb.: SPbGU, 2013.
2. Barikhin A.B. Bol'schoi entsiklopedicheskii slovar' (Great Encyclopedic Dictionary). M., 2005.
3. Bol's^oi yuridicheskii slovar' (Great Encyclopedic Dictionary) / Pod red. A.Ya. Sukhareva. M., 2003.
4. Gadzhiev G.A. Ontologiya prava (kriticheskoe issledovanie yuridicheskogo kontsepta deistvitel'nosti) (Ontology of Law (Critical Study of the Legal Concept of Reality)). M., 2013.
5. Guseinov A.A. U filosofov i yuristov mnogo obschikh tem (Philosophers and Lawyers have a lot of Common Themes) // Filosofiya prava v nachale XXI stoletiya cherez prizmu konstitutsiomlizma i konstitutsionnoi ekonomiki / Pred. Mironov V.V. i Solonin Yu.N.; izdanie Moskovsko-Peterburgskogo filosofskogo kluba. M.: Letnii sad, 2010. PP. 11-15.
6. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika (Ethics). M., 1998.
7. Guseinov A.A., Irrlitts G. Kratkaya istoriya etiki (Brief History of Ethics). M., 1987.
8. Zhdanov P. S., Romanovskaya V.B., Sal'nikov V.P. Dobro kak dolzhnoe i zlo kak real'nost' (o kategorii «zla» v rus s-koi filosofii prava) (Good as Granted and Evil as a Reality (the "Evil" Category in the Russian Philosophy of Law)) // Mir politiki i sotsiologii. 2013. № 12. PP. 186-191.
9. Zakhartsev S.I. Nekotorye problemy teorii i filosofii prava (Some Problems of the Theory and Philosophy of Law) / Pod red. V.P. Sal'nikova. M., 2014.
10. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Vnenauchnoe znanie v operativno-rozysknoi deyatel'nosti (Non-Scientific Knowledge in the Operational-Search Activity) // Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki. 2013. № 10. PP. 193-199.
11. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Konvergentsiya v prave, russkaya mental'nost' i psikhologiya nishchenstva: filosof-skaya i filosofsko-pravovaya problema (Convergence in Jaw, Russian Mentality and Psychology of Poverty: Philosophical and Philosophical and Legal Problem) // Mir politiki i sotsiologii. 2015. № 1. PP. 166-179.
12. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. O konvergentsii ugolovno-protsessual'nogo prava Rossii i zarubezhnykh gosudarstv (On the Convergence of Criminal Procedural Law of Russia and Foreign Countries) // Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal. 2015. № 2(19). PP. 29-33.
13. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Pravovoi progress i tsennosti prava (Legal Progress and Values of Law) / Mir politiki i sotsiologii. 2015. № 9. PP. 17-31.
14. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Pravovoi progress: filosofskii i filosofsko-pravovoi podkhody (Legal Progress: Philosophical and Philosophical and Legal Approaches) // Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki. 2015. № 1. PP. 13 -30.
15. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Filosofiya. Filosofiya prava (Philosophy. Philosophy of Law). Yuridicheskaya nauka. M., 2015.
16. Zakhartsev S.I., Sal'nikov V.P. Chelovek i klon. Est' li predely biomeditsinskikh eksperimentov nad chelovecheskim sushchestvom? (Human Being and a clone. Are there Limits of Biomedical Experiments on Human being) // Mir politiki i sotsiologii. № 2013. № 11. PP. 163-170.
17. Zor'kin V.D. Filosofiya prava: proshloe, nastoyashchee i budushchee (Philosophy of Law: Past, Present and Future) // Filosofiya prava v nachale XXI stoletiya cherez prizmu konstitutsionalizma i konstitutsionnoi ekonomiki / Pred. Mironov V.V. i Solonin Yu.N.; izdanie Moskovsko-Peterburgskogo filosofskogo kluba. M.: Letnii sad, 2010. PP.28-45. v kn. 320 pp.
18. Kerimov D.A. Metodologiya prava (predmet, funktsii, problemy filosofii prava) (Methodology of Law (Subject, Functions, Problems of Philosophy of Law)). M., 2000.
19. Leist O.E. Sushchnost' prava. Problemy teorii i filosofii prava (The Essence of Law. Problems of Theory and Philosophy of Law). M., 2011.
20. Lektorskii V.A. Pravo ne mozhet protivorechit' idealu spravedlivosti (Law can not be contrary to the Ideal of Justice) // Filosofiya prava v nachale XXI stoletiya cherez prizmu konstitutsionalizma i konstitutsionnoi ekonomiki / Pred. Mironov V.V. i Solonin Yu.N.; izdanie Moskovsko-Peterburgskogo filosofskogo kluba. M.: Letnii sad, 2010. PP. 90-93. v kn. 320 pp.
21. Maksimov S.I. Pravovaya real'nost': opyt filosofskogo osmysleniya (Legal Reality: Experience of Philosophical Thinking). Khar'kov, 2002.
22. Maksimov S.I. Filosofiya prava kak problema filosofii prava (Philosophy of Law as a Problem of Philosophy of Law)// Filosofiya prava: suchasni interpretatspii: Vybrani pratsi: statti, analitichni oglyadi, perekladi. Khar'kov, 2012.
23. Malakhov V.P. Filosofiya prava (Philosophy of Law). Idei i predlozheniya (Ideas and Proposals). M., 2008.
24. Malein N. PP. Yuridicheskaya otvetstvennost' i spravedlivost' (Legal Liability and Equity). M., 1992.
25. Nenovski N. Pravo i tsennosti (Law and Values) / Pod red. V.D. Zor'kina. M.: Progress, 1987.
26. Rokhlin V.I., Zakhartsev S.I., Mironov M.A., Stukanov A.P. Institut reabilitatsii v rossiiskom zakonodatel'stve: voz-niknovenie, razvitie, ponyatie, perspektivy (Rehabilitation Institute in the Russian Legislation: Appearance, Development, Concept, Prospects) / Pod red. V.I. Rokhlina. SPb., 2007.
27. Sal'nikov V.P., Babadzhanov I.Kh. Klonirovanie cheloveka: est' li segodnya takoe pravo na zemle? (Human Cloning: Is there such a Right in the World Today?) // Mir politiki i sotsiologii. 2013. № 10. PP. 192-204.
28. Sal'nikov V.P., Sal'nikov M.V. Pravovaya kul'tura i pravovaya traditsiya v ikh kategorial'nom sootnoshenii i poni-manii (Legal Culture and Legal Tradition in their Categorical Relation and Understanding) // Pravovoe gosudarstvo: te-oriya i praktika. 2014. № 3(37). PP. 13-19.
29. Sal'nikov V.P., Sal'nikov M.V. Natsional'no-etnicheskie tsennosti v pravovoi kul'ture i politiko-pravovykh traditsiyakh (National Ethnic Values in Legal Culture, Political and Legal Traditions) // Vestnik Bashkirskogo un-ta. 2014. № 3. Tom 19. PP. 1096-1099.
30. Sal'nikov V.P., Sal'nikov M.V. Pravovaya kul'tura i politiko-pravovye traditsii v kontekste absolyutnykh tsennostei (Legal culture and Political and Legal Traditions in the context of Absolute Values) // Yuridicheskaya mysl'. 2014. № 4(84). PP. 70-86.
31. Sal'nikov V.P., Starovoitova O.E. Klonirovanie cheloveka kak pravovaya kategoriya (Human Cloning as a Legal Category) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2006. № 1. PP. 31-36.
32. Sal'nikov V.P., Starovoitova O.E., Nikitina A.E., Kuznetsov E.V. Biomeditsinskie tekhnologii i pravo v tret'em ty-syacheletii: Nauchnoe izdanie (Biomedical Technology and Law in the third Millennium: Scientific Publication) / Pod red. V.P. Sal'nikova. SPb.: Fond «Universitet», 2003. 256 pp. (Seriya: «Pravo i meditsina»).
33. Saulyak O.P., Ekimov A.I. Srednevekovye idei politicheskogo ustroistva obshchestva, obrashchennye v budushchee (The Medieval ideas of the Political Structure of Society Facing the Future) // Mir politiki i sotiologii. 2014. № 10. PP. 23-25.
34. Stepin V. S. Tsennost' prava i problema formirovaniya pravovogo obshchestva v Rossii (Law Values and the Problem of Formation of the Rule of Law Society in Russia) // Filosofiya prava v nachale XXI stoletiya cherez prizmu kon-stitutsionalizma i konstitutsionnoi ekonomiki / Pred. Mironov V.V. i Solonin Yu.N.; izdanie Moskovsko-Peterburgskogo filosofskogo kluba. M.: Letnii sad, 2010. PP. 16-27. v kn. 320 pp.
35. Chechel'nitskii I.V. Printsip spravedlivosti v prave (The principle of Justice in Law) // Istoriya gosudarstva i prava. 2014. № 6. PP. 57-63.
36. Chechel'nitskii I.V. Spravedlivost' v pravotvorchestve: teoretiko-pravovoe issledovanie (Justice in the lawmaking: Theoretical and Legal Research): Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2015. 28 pp.
37. Chechel'nitskii I.V. Spravedlivost' i pravotvorchestvo (Justice and Lawmaking) // Istoriya gosudarstva i prava. 2014. № 3. PP. 28-33.
38. Shershenevich G.F. Istoriya filosofii prava (History of Philosophy of Law). SPb, 1999.
39. Shershenevich G.F. Obshchaya teoriya prava (General Theory of Law). M., 1911.
40. Ekimov A.I. Aksioma sootnosheniya spravedlivosti i prava (Axiom of Ratio of Equity and Law) // Mir politiki i sotsiologii. 2015. № 1. PP. 13-23.
41. Ekimov A.I. Spravedlivost' i sotsialisticheskoe pravo (Justice and Socialist Law). L.: LGU, 1980. 120 pp.
42. Ekimov A.I. Yuridicheskaya nauka i pravoporyadok (Legal Science and Law and Order) // Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2015. № 1. PP. 13-22
Дата поступления: 18.09.2015 Received: 18.09.2015
