CC BY
47
В. В. Попов
д-р философ. наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»
В.А. Таранова
аспирант, кафедра философии, ФГБОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»
ФИЛОСОФИЯ НЕСТАБИЛЬНОСТИ И СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, связанные с моделированием социальной структуры и социальных процессов. Методологической основой выступает философия нестабильности. Представлено противоречивое развитие современного российского общества.
Ключевые слова: моделирование, философия нестабильности, социальная структура, противоречие.
V.V. Popov, Taganrog state teacher training college
V.A.Taranova, Taganrog state teacher training college
PHILOSOPHY OF INSTABILITY AND MODERN SOCIAL STRUCTURE OF THE SOCIETY
Abstract. In article the problems connected with modeling of social structure and social processes are considered. As a methodological basis the instability philosophy acts. It is presented inconsistent development of a modern Russian society.
Keywords: modeling, instability philosophy, social structure, the contradiction.
Теоретическая социология и социальная философия, пытаясь построить модель социального процесса и социальной структуры, разрабатывают определенную трактовку специфики социальной реальности, смысла и цели социума, его основных движущих сил и механизмов их действия, соотношения социальной необходимости и человеческой свободы, роли и места противоречий в этом процессе.
Социальная философия рассматривает целый ряд важнейших проблем, среди которых можно выделить направленность и смысл социального процесса, методологические подходы к типологизации общества и социальных институтов, критерии периодизации социума и социального прогресса. Обратим внимание на то, что в социальной философии до сих пор нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что можно сказать, что они иногда и противоположны друг другу.
В современной постнеклассической науке сложилась ситуация, в которой социальная философия как самостоятельная концепция не может в полной мере представить происходящие в современном социуме проблемы и, конкретно, противоречия и кризисы и, следовательно, дать адекватную характеристику социальной реальности, поэтому она вынуждена обратиться к новым нетрадиционным концепциям, построенным на междисциплинарных связях и позволяющим выйти на новый уровень интерпретаций процесса противоречивого развития современной социальной структуры российского общества. Подобные возможности открываются в рамках теоретико-
модельного подхода к современному социуму.
Обращение к моделированию социальных процессов и социальной структуры сегодня отличается от традиционных представлений тем, что в его основе лежит принципиально иной мировоззренческий подход - философия нестабильности, что позволяет при построении моделей социальных процессов учитывать такие важные особенности социальных систем, как стохастичность, нелинейность, поливариантность.
Значимость и необходимость выбора социальным субъектом одной из реальных возможностей свидетельствует о том, что законы функционирования и развития в контексте формирования современной социальной структуры российского общества с позиций социального процесса не являются чем-то привнесенным извне в жизнь людей, а являются объективными законами собственной деятельности людей, их общественной практики. Поскольку же действуют разные социальные группы, имеющие различные интересы и ценности, социальные законы будут являться законами-тенденциями как «равнодействующие» многочисленных перекрещивающихся стремлений и действий. В динамических законах социальная необходимость проявляется преимущественно как неизбежность, но поскольку в социальных процессах велика роль случайных факторов, общественно-исторические законы чаще всего имеют статистический характер, это законы массовых явлений и поэтому они приобретают вероятностную природу.
Таким образом, при моделировании современной социальной структуры российского общества социальных процессов социальная философия направлена, прежде всего, на раскрытие сложных механизмов выбора в каждом случае той определенной траектории из множества возможных нестабильных, которые в своей социальной тенденции соответствуют прогрессивному ходу развития социума. Сложность выбора зависит от двойственности самого человека, именно борьба между духовным и материальным началом будет создавать соответствующий спектр возможностей для социального субъекта.
В рамках поиска универсальных моделей как процесса, объединяющего все сферы и структуры в единую цепь взаимосвязей, существует и обратная сторона - деуниверсализация, т.е. распад универсальной модельной структуры на множество новых локальных структур, которые в свою очередь через определенное время своего существования создадут новые переходные состояния на шкале социального процесса и, следовательно, новые социальные структуры, а в итоге обнаружат тенденцию к новой универсализации. В этой связи представляется, что универсализация будет непрерывным процессом, изменяющим фактически только свои формы. Но в результате представления моментно-интервальных структур возникают иные переходные периоды, дающие дополнительные возможности для изменения путей развития социальной системы с учетом того, что прошлый путь развития был ошибочным или безрезультатным. В переходном периоде или после его прохождения может появиться неопределенное число возникающих альтернатив новой социальной системы - противоречивых и хаотически соотносящихся между собой социальных мегасистем (подобный процесс присущ, например, современному состоянию российского общества). Социальная философия показала, что случайно-хаотически возникшие альтернативы новых социальных систем, если они попадают в поле переходного периода, начинают играть все
большую роль в развитии самой социальной системы. То есть, если на первых этапах сила действия таких альтернатив на несколько порядков меньше, чем те силы, которые направлены на сохранение старого мегапорядка, то со временем это соотношение изменяется в противоположную сторону.
От адекватной оценки переходного периода будет зависеть дальнейший путь развития социальной системы, а от протяженности во времени - количество и качество реализации поставленных целей социального субъекта. При этом, чем больше времени будет отводиться субъекту на движение к переходному периоду, тем медленнее он будет реализовывать поставленные перед собой задачи, тем более, если они носят характер глобальных проблем и осознание того, что один социальный субъект не сможет изменить перехода социальной системы в сегмент нестабильности в контексте социального процесса. То есть, чем меньше времени определено социальному субъекту для жизнедеятельности, тем больше у него появляется стимулов для эффективного и динамичного решения поставленных целей. «Рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на эффективность, на успешность действия. Но сама по себе эффективность, успешность не может никоим образом рассматриваться как достаточный специфический признак рациональности. Эффективность поведения, если она достигается на основе непосредственной инстинктообразной реакции организма, автоматизма сознания, воспроизведения традиционных штампов поведения действия методом «слепого тыка», спонтанных импровизаций и пр., не может считаться свидетельством рационального действия. Какие-то удачные находки и решения, действительно являющиеся объективно целесообразными, помогающими успешно решать стоящие перед субъектом деятельности задачи, очень часто создают иллюзию рационального поведения там, где имеют место другие типы ориентации в реальности и адекватной к ней адаптации» [1, с. 42-43].
Именно бесконечность движения к переходному состоянию или к цели дает смысл существования не отдельного социального субъекта или социальных групп, а всего человечества, что непосредственно присуще самой эволюции. В развитии общества роль переходных периодов часто играют новые концепции, которые становятся общими, объединяющими людей в новое сообщество. Они представляют собой те элементы будущего, которые ускоряют и определяют пути дальнейшего развития социальных систем, их переход из нынешнего состояния в будущее.
Структура социального противоречия предполагает не только подвижное сочетание «прошлого» и «начала» длительного настоящего, но и сочетание подвижного окончания настоящего и его «завершённости» при переходе к будущему, что является весьма важным при обращении к социальным событиям, происходящим в рамках социальной структуры. То есть совершается переход от социальных событий, зафиксированных в исследовании длительного настоящего с учётом оценок, интерпретаций, намерений и мировоззренческих установок, которые были получены социальным субъектом, к тому, что это длительное настоящее фактически являлось следствием длительного прошлого. Но, при этом, постулируется соответствующий переход к будущему. Подобный переход также является определённой длительностью, так как вряд ли возможно предполагать, что выбрав в качестве перехода от длительного настоящего к длительному будущему какую-то точку времени или завершение какой-то
стадии, или определённого интервала в интервально-моментной структуре времени, исследователь способен достигнуть истинного понимания того, как происходит реальный переход к будущему времени. Тем более что как только анализ социального противоречия проходит точку «завершённости», то раздвигается правая граница социального процесса в направлении будущего. Исследователь сталкивается не с линейным процессом, а с возможными тенденциями, с возможными перспективами развития социальной структуры, которые существуют не просто в будущем, а будут образовывать это поле будущего. Образуется новый сегмент исследования, который находится на границе длительного настоящего и длительного будущего (что дает теоретико-познавательное поле для изучения различных промежуточных слоев общества, вплоть до маргинальных), причём последнее понимается не в том смысле, что в некотором настоящем следует фиксировать оценки этого длительного будущего, а с точки зрения того, что сам исследователь фиксирует определённый уровень перспектив или тенденций, которые подразумевает это будущее.
Список литературы:
1. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. М., 2003. 176 с.
List of references:
1. Shvyrev V. S. Rationality as value of culture. М, 2003. 176 p.
В.В. Попов
д-р философ. наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»
Ю.Н. Усатова
аспирант, кафедра философии, ФГБОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ, ВЕРОЯТНОСТЬ И ФЕНОМЕН БУДУЩЕГО
Аннотация. В статье рассматривается проблема прогнозирования социальных противоречий в их соотнесении с фактором вероятности. Особое место занимает исследования прогнозирования будущего. Разрешение социальных противоречий изучается в рамках постнеклассического дискурса.
Ключевые слова: прогнозирование, социальные противоречия, фактор вероятности, феномен будущего.
V.V. Popov, Taganrog state teacher training college J.N. Usatova, Taganrog state teacher training college
PREDICTION OF CONTRADICTIONS, PROBABILITY AND THE PHENOMENON OF THE FUTURE
