CC BY
48Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 239-244. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):239-244.
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Научная статья
УДК 37 NIION: 2007-0062-2/22-124
doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-239-244 MOSURED: 77/27-004-2022-02-324
Философия научного знания
(на примере архитектурной науки)
Людмила Васильевна Молодкина1, Елена Максимовна Моисеева2, Людмила Петровна Подболотова3, Светлана Ивановна Лялькина4
1 2, з, 4 Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия
1 lmolodkina@hotmail.com
2 moiseeva_25@mail.ru
3 lyusi90@yandex.ru
4 lialkina.sveta@yandex.ru
Аннотация. В статье представлена попытка авторов проанализировать философию становления архитектуры как научной сферы на основе междисциплинарного подхода, с учетом накапливаемых изменений в историческом времени и пространстве, а также в контексте философско-мировоззренческих трансформаций.
Ключевые слова: архитектурная наука, междисциплинарный подход, философские проблемы и основания архитектуры, позитивизм, структурализм, постструктурализм, архитектурное творчество, функциональный потенциал
Для цитирования: Молодкина Л.В., Моисеева Е.М., Подболотова Л.П., Лялькина С.И. Философия научного знания (на примере архитектурной науки) // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 239 — 244. doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-239-244.
METHODOLOGY AND TECHNOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION
Original article
Philosophy of scientific knowledge (on the example of architectural science)
Lyudmila V. Molodkina1, Elena M. Moiseeva2, Lyudmila P. Podbolotova3, Svetlana I. Lyalkina4
1, 2, 3, 4 State University of Land Use Planning, Moscow, Russia
1 lmolodkina@hotmail.com
2 moiseeva_25@mail.ru
3 lyusi90@yandex.ru
4 lialkina.sveta@yandex.ru
Abstract. This article presents an attempt by the authors to analyze the philosophy of the formation of architecture as a scientific field based on an interdisciplinary approach, taking into account the accumulated changes in historical time and space, as well as in the context of philosophical and ideological transformations.
Keywords: architectural science, interdisciplinary approach, philosophical problems and foundations of architecture, positivism, structuralism, post-structuralism, architectural creativity, functional potential
For citation: Molodkina L.V., Moiseeva E.M., Podbolotova L.P., Lyalkina S.I. Philosophy of scientific knowledge (on the example of architectural science) // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):239-244. (In Russ.). doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-239-244.
Современная философия науки представляется как область междисциплинарного знания и одна из прикладных философских дисциплин, знание которой необходимо в
наше время не только философам, но и исследователям в той или иной практической сфере, в особенности на начальных этапах научной деятельности. Необходимость освоения философии науки в качестве общей структурной модели дает
© Молодкина Л.В., Моисеева Е.М., Подболотова Л.П., Лялькина С.И., 2022
возможность более успешно адаптироваться к архитектурной науке и правильно оценивать ее возможности.
Прежде чем выявить и конкретно определить философские проблемы и основания архитектуры, необходимо артикулировать базовый категориально-понятийный арсенал истории и философии науки как таковой и дефинировать основной круг теоретических (эпистемологических) и практических (прикладных) вопросов современного философского знания. Однако следует заметить, что эпистемологический редукционизм представляется узкогносеологическим истолкованием. В этом смысле современная философия науки вовсе не сводится только к эпистемологии, философскому анализу структуры научного знания и его развития, как это было на протяжении всей ее предшествующей истории, начиная с античной философии. Многообразие таких структурных аспектов философии науки, как социология и культурология, аксиология, праксиология и антропология, свидетельствует об их внутренней взаимосвязанности и коррелятивности. Конституирование рационального мировоззрения происходит на основе сопоставления философских и конкретно-научных онтологических схем, а также с учетом других способов освоения человеком действительности: обыденного познания, художественно-эстетической культуры, повседневно-бытовой деятельности, морально-нравственных правил, правовых норм, религиозных императивов и др.
Одним из основных принципов философии науки является понимание мировоззренческих составляющих научной отрасли и ее вклада в общую картину мира. Несмотря на то, что современная наука ориентирована прежде всего на практическое применение и эмпирическое обоснование теорий, моделей и гипотез, она не может обойтись и без оценки мировоззренческого контента соответствующих концепций. Однако обсуждение этого вопроса должно происходить не в форме навязывания философией текущего взгляда на мир как некой окончательной и безусловной истины, а в форме уважительного диалога и общей заинтересованности в определении реального мировоззренческого содержания науки.
Другой философский принцип направлен на эмпирическое изучение реальной науки в ее истории и современном состоянии. Для того чтобы понять и осмыслить архитектурную науку как особого рода объективную реальность, необходимо изучать ее реальную структуру и закономерности в историческом ракурсе становления. Однако это не означает, что философия должна
заниматься эмпирическим изучением научных проблем, в нашем случае — архитектурных. Это не философская, а конкретно-научная задача, решаемая целым комплексом частных наук, таких как история науки, психология, социология, статистика, экономика и пр. По отношению к архитектуре важнейшее значение имеют теория и история архитектурной творческой и научной деятельности. Современная философия при построении общих моделей структуры и развития науки обязана опираться на данные множества конкретно-научных дисциплин. Обобщать, синтезировать и интерпретировать науко-ведческое знание с помощью философских категориальных средств — в этом состоит задача философии науки.
Если применить данный тезис к философии архитектуры, то ее можно дефинировать в качестве прикладной дисциплины, междисциплинарно-комплексной и философско-научной базы, использующей методологические ресурсы не только онтологической рефлексии, но также эмпирические, исторические и логические способы в конкретно-исследовательских сферах архитектурной деятельности. Эмпирической основой современной философии архитектурной науки служит прежде всего исторический и теоретический материал архитектуры, сквозь призму которого высвечивается общефилософская проблематика, рефлектируя содержательное и функциональное единство философии и архитектуры. Философия архитектурной науки — это прикладная философия, отражающая общую научную структуру архитектурной деятельности, исторические закономерности ее развития, философские основания и философские проблемы.
Философские основания науки по своей логической структуре представляют определенные правила соответствия смешанного типа, в состав которых входят как конкретно-научные понятия той или иной фундаментальной теории, так и определенные философские категории. В сфере архитектурной науки философские основания и проблемы служат философской интерпретацией ее содержания и фундаментальных научно-теоретических методов исследования. При этом раскрываются мировоззренческое значение и методологические особенности архитектуры, которые в процессе исторического развития насыщаются новыми социальными и творческими смыслами.
Типология философских оснований архитектурной науки, как и других специальных научных отраслей, весьма разнообразна. Научно-теоретический, практический и философско-миро-воззренческий фундамент архитектурного зна-
ния составляют онтологические, гносеологические, методологические, логические, социальные, культурно-прикладные, ценностные и иные значимые структуры. Их специфика обусловлена конкретно-научным и философским содержанием архитектуры. Однако следует заметить, что не существует одинаковых и единых философских оснований не только для науки в целом, но и для отдельных научных дисциплин. Значение и интерпретация философских оснований меняются вместе с развитием науки, зачастую определяются не только содержанием научного знания, но, в немалой степени, выбором ученых, их доверием к той или иной философской концепции или направлению. В этом плане философские основания архитектурной науки обеспечивают связь архитектора-творца с мировоззрением и культурой своего времени, вписывая научные достижения в общий объем накопленного человечеством знания. Философская проблема науки также является точкой продуктивного взаимодействия философского и конкретно-научного знания. В структурном плане она представляет собой синтез философских и конкретно-научных понятий. Имеется потенциально неограниченное количество философских проблем различных наук. Эффективное решение философских проблем науки требует от исследователей профессионального знания как соответствующей области конкретно-научного знания, так и профессионального знания философии, ее истории и категориального аппарата.
К философским проблемам современной архитектурной науки, несомненно, относятся проблемы герменевтического истолкования архитектурной среды как морфогенеза второй природы, аналитического исследования соотношения познавательных и созидательных форм мышления и деятельности в архитектуре, а также проблема пред-метного и методологического своеобразия архитектурного мышления.
Неразрывность философии и архитектурной деятельности выражается прежде всего в понимании проектирования как творческого процесса, который требует не только трудоемких физических усилий, но в большей степени — духовно-умственных. Невозможно создать что-то ценное и достойное, не думая, не рассуждая, не философствуя... Архитектор всегда стремится к осмысленности своих решений на основе некой философской парадигмы, которая позволяет максимально учитывать жизненные потребности и нужды человека и ориентирует творческие усилия зодчего на достижение благих целей, отражая благополучие общества. Для кого-то архи-
тектура — это «застывшая» музыка (Ф. Шеллинг) [12] либо «онемелая» музыка (И. Гете) [6] или, как Собор Святого Петра в Риме, напоминает «непрерывную застывшую музыку» (Ж. де Сталь) [8]. Крупнейший древнеримский теоретик архитектуры Марк Витрувий Поллион еще в I в. до н.э. определил основные архитектурные принципы: прочность, пользу и красоту. По отношению к профессиональной квалификации архитектора Витрувий предъявлял достаточно строгие требования: «Он должен быть человеком грамотным, умелым рисовальщиком, изучить геометрию, всесторонне знать историю, внимательно слушать философов, быть знакомым с музыкой, иметь понятие о медицине, знать решения юристов и обладать сведениями в астрономии и в небесных законах. Я не думаю, чтобы кто-нибудь мог внезапно объявить себя архитектором, кроме того, кто смолоду постепенно восходил от одной отрасли образования к другой и, впитав в себя знания многих наук и искусств, дошел до самых высот архитектуры.» [4, с. 16—17].
В развитии философии и архитектуры содержится ярко выраженная общность исторических принципов, сближающих эти две, казалось бы, диаметрально противоположные сферы освоения действительности — духовную и прикладную. Прежде всего источники развития архитектурного феномена и философского знания имеют глубокие корни, уходящие в древнейшие исторические времена. Яркий пример тому — творческий расцвет архитектуры и интеллектуальный подъем философского знания, которые наблюдались в период классической античности, когда впервые проявились их наглядные и прочные связи в плане антропоморфного и космологического мироощущения и миропонимания бытия — одной из главных философских категорий. Научные трактовки бытия в онтологическом плане и архитектурно-творческом в определенной степени созвучны, поскольку в первой содержится вечный вопрос об общем понимании и устройстве мира как такового, а во втором фиксируются способы создания и организации мира как строительного бытия. Описание мира на философском и архитектурном языках различно по форме, но сближено в содержательном значении. Философская наука нацелена прежде всего на изучение мировоззренческих структур, мировосприятия природных, социальных явлений и духовных состояний как индивида, так и общества в целом. Архитектура же как творческая деятельность «проектирует» окружающую среду в замысле зодчего, при этом постепенно
приобретая характер научной отрасли, которая теоретически рефлектирует и практически воссоздает реальность при помощи целого арсенала устойчивых прикладных способов «материализации» авторской идеи. Так складываются понятийно-категориальные средства архитектурной науки, позволяющей ставить во главу угла как проективную деятельность, так и умение «прочитывать» архитектурный текст, вскрывать многочисленные философские смыслы созданного сооружения.
Философская проблематика и мировоззренческие основы архитектурного творчества имплицитно выражались еще в старых учебниках по архитектуре и особенно в трудах, посвященным истории архитектуры. Однако независимость и научную самостоятельность философия архитектуры приобрела в XX в. Генезис философии архитектурной науки значительно изменился в период авангардного течения в мировом художественном и культурном пространстве. Произошел своего рода сдвиг эстетической парадигмы, повлекший существенные перемены в целом в искусстве и, в частности, архитектуре. Новое научное свечение архитектура приобрела в стилистике конструктивизма и функционализма, кубизма и футуризма, утверждающих инженерную эстетическую мысль, которая выражала преимущественно прагматические интересы человека и социума.
Интеллектуальный анализ архитектурного творческого процесса, научный симбиоз теоретической и практической платформ архитектуры свидетельствовали о новой философской ее апробации, а именно: архитектура стала восприниматься не только как практика, творчество и искусство, но как наука. Если до этого периода архитектурная деятельность трактовалась односторонне в качестве создания собственно материальных объектов (зданий и сооружений) либо градостроительных планов, планировочных систем (урбанизм), то с середины XX в. происходят коренные изменения в философском осмыслении архитектуры. Появляется возможность -диалектической модификации в пространстве всего многообразия изменяющихся архитектурных форм. Так, замечательный теоретик архитектуры Зигфрид Гидион развивает новое видение архитектуры как пространственно-временной концепции, в основе которой лежит взаимодействие внутреннего и внешнего пространства и одновременное восприятие этой связи [7]. Господствующий рационализм, развиваемый с древнейших исторических времен и получивший свое новаторское воплощение в позитивистских и постпозитивистских научных направлениях,
породивших впоследствии множество современных философских концепций, теснейшим образом связан с архитектурным творчеством, определяя его научно-теоретическую и практическую целостность. «Архитектура утверждает классическую рациональность, воспроизводит и запечатлевает ее в камне... Мысль развивается подобно зданию и, если это необходимо, утверждает себя, уничтожая целые города или, как минимум, их старейшие здания, или основывает новый город, как это предполагает Декарт в рассуждении о методе» [2].
Одним из главных направлений философии науки XX в. является социально-гуманитарная интерпретация науки, направленная не только на процесс научного познания, но и на его результаты. Это направление представлено концепцией культурно-исторической динамики науки, герменевтикой, радикальным конструктивизмом, когнитивной социологией науки, постструктурализмом. Гуманитарное направление философии определило существенное влияние, которое оказывает на развитие и функционирование науки не только содержание исследуемых ею объектов, но и социокультурные факторы, условия и предпосылки осуществления процесса научного познания. Представители структурализма, постструктурализма, континентальной философии и других ведущих направлений гуманитарной парадигмы современной философии науки Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева и другие полагали, что научный дискурс ничем принципиально не отличается от любого другого дискурса, даже вненаучного, например, обыденного знания, мифологии и пр. Сторонники структуралистского анализа отмечали некие общие свойства любого дискурсивного феномена, такие как недоговоренность, недообосно-ванность, субъективность, зависимость от контекста, гетерогенность дискурса. Все эти конструкты, с позиций структуралистской философии, рассматривались как следствие коммуникативной природы языка и нарративности любого текста. Архитектура сквозь призму философского анализа приобретает научно-теоретические контуры в работе М. Фуко «Надзирать и наказывать», в которой автор предпринял попытку интерпретации современной культуры посредством архитектурного пенитенциарного проекта тюрьмы «Паноптикум» как особой прозрачной среды обитания заключенных, находящихся под постоянным персональным надзором. Помимо основного вывода, повлиявшего на общественные практики наказания, М. Фуко достиг другой целевой установки. Используя архитектуру в качестве основного инст-
рументария, философ сумел выявить философский потенциал и культурологический смысл данной тематики [11].
Постструктурализм стал основой постмодернистской философии науки, претендующий на универсальность и репрезентативность по отношению ко всей современной культуре. Изменения в архитектурном творчестве и архитектурной науке наиболее рельефно и остро проявились в период постмодернизма. Философия постмодерна наложила неизгладимый отпечаток прежде всего на архитектуру, в которой некоторые исследователи видят источник революционных новаторских преобразований в искусстве и в культуре в целом [13].
В настоящее время архитектурная философия достаточно прочно утвердила ставший традиционным принцип интерпретации городского пространства как диалектического движения и развития всех составляющих архитектуры [1— 3; 10]. «Диалогический» характер развития целостного пространственного организма города представляется не только в качестве динамики стилей и инженерно-конструктивного многообразия, а также рефлексирует духовное и мировоззренческое состояние исторического времени. В процессе эстетического восприятия современным реципиентом городской архитектурной среды и посредством ее научного анализа конституируются философские параметры города. Рождается взаимообусловленность дискурса прежде всего в терминологическом плане между архитектурным творчеством, строительной практикой и философскими рассуждениями на основе органической метафорической связи. По меткому выражению С.Б. Веселовой: «Архитектура, будучи материальной конструкцией в сфере градостроения, выступает в качестве имматериальной метафоры в сфере философии, являясь медиатором между ними» [10].
Междисциплинарный характер современной философии архитектурной теории и практики выражается прежде всего в том, что архитектура входит в антропосферу наряду с техни-кой, сельским хозяйством, системами транспортных и информационных коммуникаций и многими другими инфраструктурными компонентами ис-кус-ственной среды, которые связаны между собой и в ходе эво-люции изменяются как в количественном, так и в качествен-ном отношении. Экологическая проблематика, связанная со сложными и неоднозначными процессами дисбаланса в окружающей природной и искусственной среде, самым непосредственным образом отражается в архитектуре. Сущность одного из важней-
ших научно-архитектурных понятий «средовой подход» состоит в учете многообразных опосредованных функций в рамках динамичного целостного организма окружающей среды. Подобная комплексная методология научной апробации среды позволила отечественному архитектору И.Г. Лежаве сформулировать концепцию «функционального потенциала» по определению и охвату широкого спектра как сугубо функциональных значений конкретного строения, так «наращиваемых» в нем символико-художествен-ных смыслов [9]. Функциональная программа архитектурных объектов в рамках искусственно создаваемой среды в целом представляется динамичной и исторически изменчивой, сопряженной с общими ценностными изменениями во всех сферах жизнедеятельности человека: материальной, морально-нравственной, научной, художественно-эстетической и пр.
Таким образом, становление философии архитектурной науки тесно связано с развитием всего многообразия научного знания, основанного как на теоретических научных изысканиях, на исторических изменениях философско-мировоззренческих «плато», так и на прикладном практическом опыте.
Список источников
1. Веселова С.Б. Город. Между архитектурным проектом и информационной сетью. Екатеринбург, 2015.
2. Веселова С.Б. Город — Архитектура — Философия // URL: http://anthropology.ru/ru/ texts/veselova/city.html
3. Веселова С.Б. Преодоление хаоса. Жизненный мир мегаполиса в концепциях начала XX века / / Вестник Русской Христианской Гуманитарной Академии. 2014. Т. 15. Вып. 1.
4. Витрувий М.П. Десять книг об архитектуре. М.: Юрайт, 2019.
5. Гельфонд А.Л. Адресат архитектуры и жизнеспособность архитектурного объекта // Материалы научной конференции XI Иконниковские чтения, тема: «Кризисные состояния архитектурного мышления: энергетический потенциал новизны». 23—24 января 2017 г.
6. Гете И.В. Изречения в прозе. СПБ.: Европейская библиотека. Издание В. Бермана и С. Войтинского, 15 октября 1885 г.
7. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. 3-е изд. М.: Стройиздат, 1984.
8. Де Сталь Ж. Коринна, или Италия. М.: Эксмо, 2014.
9. Лежава И.Г. Функция и структура формы в архитектуре: Копия отчета о НИР. М.: Мос-
ковский ордена Трудового Красного Знамени архитектурный институт, 1988.
10. Трушина Л.Е. Интерпретация визуальных текстов городского пространства // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26—27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.
11. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 2018.
12. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Рипол Классик, 2020.
13. Donougho M. The Language of Architecture // Journal of Aesthetic Education, Vol. 21, No. 3 (Autumn, 1987), pp. 53—67.
References
1. Veselova S.B. City. Between architectural design and information network. Yekaterinburg, 2015.
2. Veselova S.B. City — Architecture — Philosophy // URL: http://anthropology.ru/ru/ texts/veselova/city.html
3. Veselova S.B. Overcoming chaos. The life world of the metropolis in the concepts of the early XX century / / Bulletin of the Russian Christian Academy for the Humanities. 2014. Vol. 15. Issue. one.
4. Vitruvius M.P. Ten books on architecture. Moscow: Yurayt, 2019.
5. Gelfond A.L. The addressee of architecture and the viability of an architectural object // Proceedings of the scientific conference XI Ikon-nikov readings, topic: "Crisis states of architectural thinking: the energy potential of novelty". January 23—24, 2017
6. Goethe J.W. Sayings in prose. St. Petersburg: European Library. Edition of V. Berman and S. Voitinsky, October 15, 1885
7. Gidion Z. Space, time, architecture. 3rd ed. Moscow: Stroyizdat, 1984.
8. De Stael J. Corinna, or Italy. Moscow: Eksmo, 2014.
9. Lezhava I. G. The function and structure of form in architecture: A copy of the research report. M.: Moscow Order of the Red Banner of Labor Architectural Institute, 1988.
10. Trushina L.E. Interpretation of visual texts of urban space / / Ethical and aesthetic: 40 years later. Materials of scientific conference. September 26-27, 2000 Abstracts of reports and speeches. St. Petersburg: St. Petersburg Philosophical Society, 2000.
11. Foucault M. Supervise and punish. The birth of the prison Moscow: Ad Marginem, 2018.
12. Schelling F.V. Philosophy of art. Moscow: Ripol Classic, 2020.
13. Donougho M. The Language of Architecture // Journal of Aesthetic Education, Vol. 21, no. 3 (Autumn, 1987), pp. 53-67.
Информация об авторах
Л.В. Молодкина — доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Государственного университета по землеустройству, декан факультета по переподготовке специалистов с высшим образованием ГУЗ, кандидат философских наук;
Е.М. Моисеева — старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин Государственного университета по землеустройству;
Л.П. Подболотова — доцент кафедры землепользования и кадастров Государственного университета по землеустройству, кандидат экономических наук;
С.И. Лялькина — доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Государственного университета по землеустройству, кандидат философских наук.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors L.V. Molodkina — Associate Professor of the Department of Social and Humanitarian Disciplines of the State University of Land Management, Dean of the Faculty for Retraining Specialists with Higher Education GUZ, Candidate of Philosophy;
E.M. Moiseeva — Senior Lecturer of the Department of Social and Humanitarian Disciplines of the State University of Land Management;
L.P. Podbolotova — Associate Professor of the Department of Land Management and Cadastres of the State University of Land Management, Candidate of Economic Sciences;
S.I. Lyalkina — Associate Professor of the Department of Social and Humanitarian Disciplines of the State University of Land Management; Candidate of Philosophy.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 1 2.05.2022; одобрена после рецензирования 31.05.2022; принята к публикации 10.06.2022.
The article was submitted 1 2.05.2022; approved after reviewing 31.05.2022; accepted for publication 10.06.2022.
