CC BY
6
JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL RESEARCH PEDAGOGY
SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL
УДК 141.2:341.232:373.6
ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА: РЕТРОСПЕКТИВНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
PHENOMENON OF SOCIAL PARTNERSHIP:
RETROSPECTIVE ANALYTICAL VIEW
АННОТАЦИЯ
Представлен ретроспективный анализ социального партнерства как особо значимого общественного феномена. Раскрыт генезис идей социального партнёрства; определены основные этапы его становления. Теоретически обоснована проблема социального партнёрства, включая институт образования. Выявлено четыре этапа развития идей социального партнёрства. Античный этап связан с представлениями об идеальном государстве и месте гражданина в нём. Следующий этап характеризуется становлением и развитием естественно-правовой модели общества в учениях мыслителей эпохи Просвещения. Представлены идеи формирования гражданского самосознания в процессе общественных отношений и социального диалога, необходимости установления определенных правил социального общежития. Третий этап, представленный идеями классической философии, предопределил оформление социального партнерства как парадигмы социального взаимодействия, квинтэссенции идеи «общественного договора». На четвертом этапе развития идей социального партнерства, разворачивающемся в условиях индустриального и постиндустриальное общества, социальное партнерство понимается как инструмент формирования гражданского общества. Социальное партнерство предстаёт как новая система общественных отношений, обусловливающих формирование социального государства, а одним из условий его динамичного развития является образовательная система.
Ключевые слова: социальное партнерство, феномен социального партнерства, сущностные особенности, этапы развития, социальное взаимодействие, педагогические идеи и воззрения.
ABSTRACT
A retrospective analysis of social partnership as a particularly significant social phenomenon is presented. The genesis of the ideas of social
Галина
Николаевна
СКУДАРЕВА,
доктор педагогических наук,
ректор Государственного
гуманитарно-
технологического
университета,
(г. Орехово-Зуево)
skudarevagalina@yandex.ru
Galina
Nikolaevna
SKUDAREVA,
Doctor of Pedagogical Sciences, Rector of the State University of Humanities and Technology, (Orekhovo-Zuevo) skudarevagalina@yandex.ru
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
partnership is revealed; the main stages of its formation have been identified. The problem of social partnership, including the institution of education, is theoretically substantiated.
Four stages in the development of social partnership ideas have been identified. The ancient stage is associated with ideas about the ideal state and the place of the citizen in it. The next stage is characterized by the formation and development of the natural law model of society in the teachings of thinkers of the Enlightenment. The ideas of the formation of civic consciousness in the process of public relations and social dialogue, the need to establish certain rules of social coexistence are presented. The third stage, represented by the ideas of classical philosophy, predetermined the design of social partnership as a paradigm of social interaction, the quintessence of the idea of a «social contract». At the fourth stage of development of ideas of social partnership, unfolding in the conditions of industrial and post-industrial society, social partnership is understood as an instrument for the formation of civil society. Social partnership appears as a new system of social relations that determines the formation of a social state, and one of the conditions for its dynamic development is the educational system.
Keywords: social partnership, phenomenon of social partnership, essential features, stages of development, social interaction, pedagogical ideas and views.
Введение
Феномен социального партнерства является результатом длительной общественной эволюции. Теория социального партнерства формировалась усилиями представителей философской, социологической, экономической, политической, юридической, психологической и педагогической мысли. Первым понятие «партнерство» в научный оборот ввёл британский философ, социолог, экономист и политический деятель Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.), характеризовавший систему социальных отношений в середине XIX века.
В России этот термин вошел в употребление значительно позже, в конце XX века, одновременно с возрождением рыночных отношений. Однако пред посылки становления партнёрства, как социального феномена, формируются задолго до появления выражающего его термина. Его отдельные черты просматриваются в определении понятий «взаимодействие», «взаимоотношения», «сотрудничество», «система общественных отношений» и им подобных. Не претендуя на всесторонний анализ, рассмотрим генезис идей социального партнёрства [20].
Понятие, содержание и этапы развития
Сегодня сущность феномена социального партнерства разными исследователями тол-
куется по-разному. Он определяется как: явление, предполагающее социальное взаимодействие субъектов, обусловливающее поддержание жизнеспособности общества [8]; цивилизованная система общественных отношений [17]; идеология, формы и методы согласования интересов социальных групп для обеспечения их конструктивного взаимодействия [10]; особый тип социально-экономических отношений между классами, слоями, социальными группами и властными структурами [19]; набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений [16]; система взаимоотношений и основные формы социального взаимодействия [6]; согласованное и взаимовыгодное взаимодействие субъектов открытого образовательного пространства [1] и особый тип взаимодействия образовательных учреждений со всеми субъектами рынка труда [13].
Предпосылки становления теории социально-партнёрских отношений восходят к античности, к трудам Платона и Аристотеля, и связаны с представлениями об идеальном государстве и его гражданах. В первоначальной концепции партнерства доминировала идея «естественно-гражданского состояния общества», сменившая идею естественно-природного со-
SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL
стояния как господства культа силы и борьбы всех против всего. Античные философы выдвигали идею партнерства граждан как равных и свободных индивидов.
Для формирования теории социального партнёрства, как исходные, значимы мысли Платона, изложенные в диалоге «Государство». Основным принципом устройства «идеального государства» Платон считал справедливость, благодаря которой обеспечивается упорядоченность, структурированность, гармоничность, и подчинение всех членов общества служению делу его сохранения, обусловленного единством и стабильностью общества.
Весом вклад Платона в теорию социальных связей и отношений, которые он рассматривал через систему воздействий и восприятий: «Я утверждаю, что все, обладающее по своей природе способностью воздействовать на что-либо другое, либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-либо весьма незначительного и только один раз, - все это действительно существует» [18]. В этой связи Платон выявлял своеобразную структуру процессов взаимодействия, которая заключалась в чередовании воздействия на объект и действия, когда воздействие происходит от самого объекта. Рассуждая о формах общественной и государственной жизни, «Широкоплечий» утверждал, что общество возникает из потребностей, которые люди могут удовлетворять лишь совместно, сотрудничая друг с другом на основе разделения труда, предвосхитив, тем самым, теории человеческих потребностей Э. Мэйо, А. Маслоу, К. Дэвиса и др.
Социальные идеи Платона о взаимодействии, как категории возникающих социальных связей и отношений, развил Аристотель. В трактате «Политика» он сформулировал принципы справедливости и равенства в общественной жизни, а также определил роль и социальные формы общения (социальный диалог, коммуникация и др.), которые сегодня выступают основой социального партнёрства. Эти идеи солидарности граждан, как равных и свободных индивидов, составили первый «катехизис» идей социального партнерства.
В осмыслении Платоном проблемы общества и государства, в провозглашении им принципа справедливости как основы идеального государства, во взглядах на упорядоченность, структурированность, гармоничность пространства и место человека в нём, а также в идее
необходимости определенного разнообразия, как условия взаимодействия, усматривается предтеча таких идей социального партнерства, как теория взаимодействия через систему воздействий и восприятий, первые элементы взаимодействия как возникающих социальных связей и отношений, теория социальной справедливости. Аналогично, во взглядах Аристотеля на государство как форму общежития, на партнерство граждан, как равных и свободных индивидов, на общественную сущность человека, как условие образования семьи, поселения и государства, на приоритет социальных форм общения в экономических отношениях усматриваются предпосылки таких идей социального партнерства, как социализация личности в обществе и государстве, равноправие и свобода личности субъектов социального партнёрства, зависимость форм социального партнёрства от социальных форм общения, многоуров-невости партнёрства в теории и практике социального партнёрства.
Таким образом, уже в античную эпоху выдающиеся философы Платон и Аристотель подошли к пониманию взаимодействия как фундаментального свойства материи и источника движения. Л.Г. Чусовитин оценивает их вклад следующим образом: «В античной философии сложилась целая система взглядов на взаимодействие материальных объектов и явлений... В силу того, что мыслители исключали взаимопревращаемость первоначал, они вынуждены были при объяснении происхождения объектов говорить только об их соединении и разъединении. Так были заложены основы механической концепции взаимодействия, абсолютизирующей внешние стороны динамических взаимоотношений объектов» [22]. В контексте настоящего исследования невозможно переоценить значение философских взглядов Платона и Аристотеля, первыми осмысливших представления о социальных связях и отношениях, общественных взаимодействиях и их обусловленности потребностью в сотрудничестве, основанном на справедливости.
Второй этап формирования идей социального партнерства охватывает XVI, XVII и первую половину XVIII вв., когда они становятся квинтэссенцией сформулированной мыслителями эпохи Просвещения идеи «общественного договора». Одним из первых, кто теоретически обосновал необходимость социального партнерства и определенных правил социального общежития, осно-
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ванных на идее «общественного договора», был английский философ Т. Гоббс. Его взгляды получили дальнейшее развитие в трудах Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ш. Монтескье. Эти представители французского Просвещения считали, что общественный договор поможет выстраивать личностные отношения на основе общего согласия и мира.
Важной составной частью философии Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) является его социально-политическая концепция, основанная на гуманистических идеях, определяющих позиции личности в обществе. В работах «О гражданине» и «Левиафан» учёный обосновал возможности общественного договора для окончания всеобщей «войны всех против всех». Он полагал, что, стремясь к безопасности, люди вынужденно применяют силу, поэтому по падают в конфликтные ситуации. Страх за свою жизнь приводит их к осознанию необходимости перехода от естественного состояния борьбы за право на избежание смерти к принятию гражданских государственных целей. Эти цели достигаются совместно с другими индивидами и удовлетворяют личные потребности в партнёрстве с ними.
Развитие взглядов Т. Гоббса прослеживается в позднейших идеях гуманизма как принципа социального партнёрства, формирования гражданского самосознания его субъектов и социализации личности в процессе общественных отношений и социального диалога. Общественный договор понимался Т. Гоббсом как инструмент компромисса субъектов социального партнёрства. Отзвуки такого понимания просматриваются сегодня в Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования, понимаемых современным обществом как «общественный договор между личностью, обществом и государством».
Во взглядах Жана-Жака Руссо (1712-1778 гг.) раскрыта природа общественных отношений. Его «Общественный договор» непосредственно посвящён сущности и условиям общественного согласия. Здесь мы находим развитие идей Д. Гоббса о причине возникновения государства благодаря общественному договору. В трактате рассматривается общество, основанное на законах, перед которыми все равны и которые сохраняют личную свободу каждого гражданина. Политический идеал Руссо - республика. В общественно-политических воззрениях великий философ формулировал предпосылки идей
демократии [15]. В контексте исследования нашей проблемы важны философские общественно-политические и социальные взгляды Ж.-Ж. Руссо, раскрывающие содержание категорий «общественные отношения», «социальность», «общественный договор», «гражданская свобода и равноправие», «демократия», которые являются ключевыми в развитии теории и практики социального партнёрства.
Педагогические взгляды Ж.-Ж. Руссо изложены в романе-трактате «Эмиль или О воспитании», где внимание акцентируется на личностных качествах педагога, средствах его воздействия на личность ребенка, а также характер взаимодействия воспитателя и воспитанника, базирующийся на демократическом стиле общения, взаимном доверии, уважении и диалоге. Эти представления составляют основу современной парадигмы воспитания и являются основой организации социально-партнёрского взаимодействия субъектов образовательных отношений.
Важной частью педагогической концепции Руссо выступают положения о практико-ориен-тированном обучении с позиции деятельности, самостоятельности и активности ребенка; об определении роли наставника в формировании отношений его подопечного к природе и обществу; о труде, как нравственной ценности и связи трудового обучения с окружающей действительностью. Педагогические идеи Руссо нашли отражение в позднейшей практике отечественных педагогов (К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и др.), на взгляды которых мы опираемся. Более того, принцип природосо-образности в обучении и воспитании, гуманистический и деятельностный подходы в образовании, активность ребёнка в природе и обществе, наконец, «педагогика среды» - это те концептуальные компоненты, условия, методологические основы, которые оказывают формирующее влияние на развитие современных идей социального партнёрства и определяют его базовые характеристики.
Третий этап синтеза идей социального партнерства связан с педагогической мыслью конца XVIII-первой трети XIX в., основанного на идеях немец кой классической философии. Ее представители, это, прежде всего, И. Кант, И.-Г Фихте, Г.В.Ф. Гегель. Их философско-педагогическое творчество перекликалось с собственно педагогическими течениями немецкого Просвещения. Иммануил Кант (1724-1804 гг.) разработал учение
SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL
о взаимодействии как универсальной основополагающей категории и обосновал всеобщую связь явлений и объектов, прежде всего, соотнося взаимодействие с практикой («опытом»). Он утверждал: «Все субстанции, поскольку они могут быть восприняты в пространстве как одновременно существующие, находятся в полном взаимодействии» [12]. Значение учения Канта для настоящего исследования заключается в том, что он впервые определил взаимодействие как самостоятельную философскую категорию. В «Критике способности суждения» (1790 г.) И. Кант обратился к взаимодействию на общем и частном уровнях, что позволило вы явить признаки, на основе которых осуществляется взаимодействие в различных системах. Кроме того, в учении И. Канта обоснованы связи и зависимости между взаимодействующими объектами, социальная необходимость нравственного и морального воспитания. В данных положениях мы усматриваем теоретические предпосылки социального партнёрства, которые найдут продолжение в философском знании последующих времен.
Идеи И. Канта о социальной необходимости воспитания развил один из лидеров неогуманизма в немецком Просвещении, философ Фридрих Шлейермахер (1768-1834 гг.). Особо подчеркивая социальную обусловленность воспитания и образования [23], он доказывал, что теория и практика воспитания являются историческими феноменами. Воспитание, по Ф. Шлей-ермахеру, - это важнейший способ снимать конфликт между старшим и младшим поколениями, устанавливать между ними преемственную связь. Ф. Шлейермахер рассматривал педагогику как искусство, вкладывая в это понятие согласование содержания воспитания и обучения с этикой и политикой при определен ном общественном и государственном устройстве. Основной целью воспитания он считал достижение духовного единства детей. Идеи социального партнёрства в учении Фридриха Шлейермахера основаны на понимании того, что воспитание и образование - это процессы взаимодействия [23].
Философ и педагог Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814 гг.), вдохновленный идеалами Просвещения, выступил с проектами, которые могли, по его убеждению, способствовать национальному воспитанию и демократическому обновлению немецкого народа. В «Речи к немецкой нации» И.-Г. Фихте провозглашал, что путь к освобождению немцев лежит не через объе-
динение разных государств, а исключительно благодаря всеобщему внесословному, осуществляемому в особых общинах умственному, нравственному, физическому и трудовому воспитанию. В контексте социально партнёрства, фихтеанское философское учение важно акцентуацией на активность личности и демократическое устройство общества.
Мощный импульс развитию педагогической мысли дали философские труды Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831 гг.), утверждавшего, что человек является продуктом истории, и что разум и самопознание - результат деятельности человеческой цивилизации, отводивший человеку роль творца и созидателя. Выдающийся немецкий философ разработал учение о взаимодействии как самостоятельном явлении и философской категории. Его диалектика основывается именно на взаимодействии, как сущности всех явлений и вещей, и диалектике как методе, через который познается это сущностное. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот методологический аппарат, который позволил под принципиально новым углом зрения подойти к описанию картины мира.
Для философского и педагогического знания важными являются педагогические воззрения Гегеля, который крайне высоко оценивал преобразующую роль воспитания, утверждая, что «Человек есть то, чем он должен быть, только благодаря воспитанию» [9]. Как полагал Гегель, благодаря воспитанию личность активно участвует в культурной жизни общества, формируется во взаимодействии с окружающей средой, в процессе познания, создавая почву бытия, собственную культуру. Процесс развития личности им рассматривается в корреляции с воспитанием как естественный процесс с особенностями, вытекающими из специфики возраста, на каждом из этапов которого происходят важные перемены в жизненных идеалах. К идеям социального партнёрства, зародившимся в классической немецкой философии, мы относим: учение о взаимодействии как основополагающем явлении и отражающей его категории; учение о социализации и самоопределении личности как субъекта социального партнёрства; взгляды на процессы воспитания и образования как на процессы взаимодействия; зарождение партнёрского мышления и компромиссного подхода в социальном партнёрстве;
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
принцип демократизации и активности личности в социальном взаимодействии; диалектический подход в познании взаимодействия; идеи воспитания как социокультурного фактора развития личности; философский подход к развитию личности как субъекта социального партнёрства; категория взаимодействия как обоснование принципа развития.
К середине XIX в. в западной философии образования происходят важные перемены. В 30-40 гг. этого столетия возникает позитивистская социология, зарождение которой связано с именем французского философа Огюста Конта (1798-1857 гг.). На смену универсальным мировоззренческим схемам, в которые вписывалась и педагогическая проблематика, приходит философия позитивизма, ориентированная на данные «позитивных» наук. Свою позитивную социологию О. Конт противопоставлял всей прежней социальной философии, дифференцируя её на статику, описывающую условия равновесного сосуществования общественных явлений, и динамику, которая рассматривает развитие социума под воздействием моральных идей или «естественных» законов [14].
О. Конт одним из первых начал рассматривать общество по аналогии с биологическим организмом, подчеркивая его целостность и взаимозависимость частей. По О. Конту, существование самого общества основывается на выработке согласия и обеспечении преемственности. Его главным достижением является разработка «Закона трех стадий», по которым развиваются все стороны жизни людей - наука, общество, государство и т.д. Очевидно, что О. Конт исходил из идеи взаимодействия. Учёный ратовал за демократизацию образования, предложив повсюду учредить бесплатные учебные заведения - народные университеты и провозгласив главные принципы демократического образования: бесплатность, обязательность и светский характер обучения. В том числе его философские воззрения базировались на убежденности в социальной значимости воспитания и образования. Философ считал, что по мере развития общества социальный фактор воспитания приобретает все более значительный вес. Воспитание и образование, по Конту, являются, прежде всего, «совокупностью объективной жизни, осмысленной как постепенная подготовка к жизни субъективной» [14]. Таким образом, социальные факторы воспитания и образова-
ния личности, демократизация образования, базирующаяся на принципах бесплатности, обязательности и светском характере обучения; теория взаимодействия, основанная на изучении роли общественного согласия, целостности, взаимозависимости и преемственности его компонентов, - это те присущие философии «позитивизма» позиции, которые впоследствии оказали влияние на развитие теории и практики социального партнёрства при анализе его условий, принципов и подходов.
Фридрих Энгельс продолжил философские традиции Гегеля через изучение природных форм взаимодействия. В «Диалектике природы» он подчеркивал, что «тела находятся во взаимной связи.., что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение». Вслед за Гегелем, Энгельс считал взаимодействие причиной всего происходящего. Диалектический метод послужил основанием для исследования Ф. Энгельсом не только вопросов естествознания, но и для философского анализа истории. Это обеспечило перенесение диалектики в область общественных отношений. Он был солидарен с К. Марксом, понимая общество как «продукт взаимодействия людей».
Несмотря на противоположность теоретических подходов и идейно-политических парадигм И. Канта, Ф. Шлейермахера, И.-Г. Фихте, Г.В. Ф. Гегеля, О. Конта, Ф Энгельса, они, каждый со своих позиций, внесли значительный вклад в развитие третьего этапа синтеза идей социального партнерства. В нем наблюдается усиление влияния рационалистических идей и концепций.
Рубеж XIX-ХХ вв. привносит в науку господство неклассической парадигмы, которая основана «на идеях релятивизма, индетерминизма, системности, структурности и эволюцион-ности систем и объектов. Отказ от идеи единого универсального научного метода, признание множественности путей постижения истины» [4]. По мнению В.С. Степина конец XIX - первая половина ХХ в. охарактеризованы как конец классического естествознания, обосновавшего принципы релятивизма (от лат. ге!а1ю - отношение) и дополнительности. Сторонники релятивистской концепции рассматривали важнейшие формы бытия (пространство, время, движение, системность) как не самостоятельные сущности, наличествующие наряду с материей и неза-
SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL
висимо от нее, но как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий наличие данных сущностей отрицалось. Теоретический анализ действительности в ее сущностных связях вступил в противоречие с эмпирическим подходом, признающим линейные, «видимые» взаимодействия. Логика развития науки поставила перед учеными проблему разработки научной методологии, познающей многомерное взаимодействие, необходимое для прогресса техники, науки и образования.
В специальной (1905 г.) и общей (1916 г.) теориях относительности Альберт Эйнштейн (18791955 гг.) показал зависимость пространственно-временных отношений от характера движения и взаимодействия материальных систем. В социальных системах это способствовало пониманию взаимодействия как формы существования и движения материи в пространстве и осмыслению взаимодействия как изменения и превращения в состоянии объектов. Вместе с тем, теория относительности, при всей своей революционности, не могла положить конец философским спорам о взаимодействии. Напротив, в истории отечественной философии выделяется направление, получившее название русского космизма (В.С. Соловьев, Н.А. Умов, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др.). В нем утверждались идеи единства человека и космоса, космической природы человека.
В.И. Вернадский (1863-1945 гг.) наиболее полно воплощает идеи русского космизма в представлениях человека не атомарным существом, а личностью [7]. Его учение о взаимоотношении природы и общества оказало значительное влияние на формирование современного экологического сознания. Для последнего характерны: регуляция общественной жизни и природных процессов; уверенность в том, что объединение людей на идеях социального партнёрства позволит решить общественно-значимые политические, идеологические, нравственные и экологические проблемы; положение индивида как члена партнёрского сообщества, характеризуется статусом в системе отношений природы и общества, человека и мира.
По сути, концепция русского космизма является конкретизацией традиционной идеи русской философии - идеи всеединства.
С 70-х гг. ХХ в. мир вступает в эпоху пост-неклассической науки. Для нее характерно «об-
ращение к сверхсложным саморазвивающимся системам, включающим человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития. Междисциплинарность, создание комплексных исследовательских программ специалистов различных областей знаний, идеи эволюции и историзма становятся основой целостной картины исторического развития природы и человека, пронизанной идеями глобального эволюционизма». Отмеченное активизирует интерес философов к методологическим исследованиям проблемы взаимодействия.
Особого внимания заслуживают работы И.И. Жбанковой, исследовавшей взаимодействие как явление, методологическую категорию и основополагающий принцип философии. Специфичными сторонами взаимодействия, по ее мнению, являются условность и противоречивость. С одной стороны, процесс взаимодействия представляет собой идеализированную схему, вычлененную из объективного процесса движения материи, с другой - любой процесс, протекающий в силу тех или иных причин, «в определенном смысле всегда есть взаимодействие». Взаимодействие, согласно теории И.И. Жбанковой, представляет собой процесс, связанный с изменением состояний, включённых в него объектов. Эти изменения взаимно обусловлены и могут носить как субъективный (внутренний), так и объективный (внешний) характер. Их характеризуют сущностные признаки взаимодействия: одновременность существования, двусторонность связей взаимопереходов субъекта в объект и наоборот, закономерность связей на уровне сущности, взаимообусловленность изменения состояний сторон, внутренняя активность объектов. Обозначенная сущность взаимодействия позволяет воспринимать его как характеристику взаимодействия в процессе социального партнёрства.
Процессу преодоления стереотипов в самых различных сферах науки способствует активно развивающийся на современном этапе си-нергетический подход, отражённый в трудах А. Баблоянца, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стен-герса, Г. Хакена. Синергетика изучает «связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В данных системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности» [5]. Это
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
междисциплинарное направление научных исследований решает задачу познания принципов самоорганизации различных систем.
В основе синергетики, как научного направления, лежит идея всеобщей связи объектов, отношений, сторон, однако ее сторонники предлагают нелинейный метод исследования сущности и характера этих взаимосвязей в иной, неравновесной, системе координат. Все процессы, происходящие в окружающем мире согласно законам диалектики, можно разделить на стремящиеся к установлению равновесного состояния в замкнутых системах и на преодолевающие хаос открытых систем. Традиционная наука акцентирует внимание на замкнутых системах, подчеркивая их устойчивость, равновесность, порядок, однородность, в то время как синергетика исследует диссипативные структуры - открытые, характеризующиеся неупорядоченностью, неустойчивостью, неравновесностью и нелинейными отношениями. По мнению Г. Ха-кена и И. Пригожина в состоянии равновесия элементы системы ведут себя независимо друг от друга, находясь как бы в «гипнотическом сне». Однако, взаимодействуя с окружающей средой, система может перейти в неравновесное, «возбужденное» состояние. И тогда её элементы начинают взаимодействовать друг с другом, ища оптимальный вариант согласования.
Для данной работы перспективными представляются следующие синергетические идеи: восприятие образования как сложной социальной нелинейной системы; способность синергетики к конструированию базовых принципов социально-гуманитарных дисциплин; концептуальное осмысление социального пространства как открытой развивающейся социальной системы; переход от замкнутой (закрытой) к доступной (открытой) системе образования.
Проведенный краткий историко-философский экскурс позволяет утвер ждать, что развитие открытых образовательных систем является одним из условий динамики социального партнёрства и действенным механизмом вовлечения в него широкого круга заинтересованных лиц. Соответственно, определяемый современной российской образовательной политикой вектор направлен на обеспечение открытости системы образования разнообразным воздействиям со стороны общества и государства. В современном образовании социальное партнёрство базируется на диалогическом отношении соци-
альных субъектов и обеспечивает единство, гармонизацию социальных структур и выработку солидарной образовательной стратегии [2]. Это позволяет обеспечить интеграцию интересов различных социальных групп в едином образовательном и информационном поле.
В системе образования конца XX и начала XXI вв. отчетливо видны сложные процессы, связанные с модернизацией социума и самого образования (по В.И. Панарину). Мы соглашаемся с утверждением И.М. Ильинского: «рассуждать об образовании вне связи с обществом и действующей парадигмой его развития сегодня бессмысленно; необходимо органическое, естественное, эволюционное и взаимосвязанное развитие общества и образования» (И.М. Ильинский) [11]. Современное образование должно выполнять свою основную функцию, которая заключается в том, чтобы создавать предпосылки и поддерживать социокультурную динамику общества на уровне развития, а не стагнации. Российское общество в его отношениях к образованию представляет собой то, что в понятиях синергетики называют активными средами. Эффекты синер-гийности, коллективного самонастраивания и усиления слабых импульсов позволили российскому образованию выстоять в сложных условиях и избежать общей деградации всей социальной системы (по А. Л. Андрееву).
Представители философии образования XXI века необходимым условием его развития определяют формирование образа «нового человека», обладающего гуманистическим мышлением и сформированной системой нравственно-ценностных ориентиров (по И.Н. Сиземской). Для этого требуется качественно новая образовательная система - «система глобальной педагогической терапии» (А. Печчеи), которая будет влиять на общество, в котором мы живем. Современная модель общества в концептуальных рамках «хорошее общество» (по В. Г. Федотовой) характеризуется набором черт, без которых ни одно сообщество (независимо от форм его политического устройства) не воспринимается в качестве возможной и желаемой формы человеческого общежития. Человечество сегодня развивается в направлении постчеловека, постобщества, постцивилизации.
Новая парадигма развития социума, благодаря исследованиям Д. Белла, И. Масуды, Э. Тоф-флера и др. базируется на теории пост индустриального общества как наиболее адекватно опи-
SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL
сывающей реалии начала XXI в. и правдоподобно прогнозирующей развитие человечества в обозримом будущем [3]. Наша система образования тоже должна ориентироваться на новое качество, став интеллектуальным ресурсом для модернизации общества и «лифтом» для индивидуальной восходящей социальной мобильности (по Н.Г. Баг-дасарьян). Идеи партнёрства, зародившиеся в период постиндустриального общества, если их выразить кратко, таковы: развитие теории социального партнёрства на основе качественно нового типа цивилизационного развития с учетом влиятельных глобальных ресурсных, технологических и социокультурных факторов; сознательный переход к новой парадигме развития социума и его образовательной подсистемы, планомерное создание образовательного общества; гуманизм как метапринцип социального партнёрства субъектов микро-, мезо-, макро- и мета-окружения; характеристика субъекта социального партнёрства, обладающего гуманистическим мышлением и системой нравственно-ценностных ориентиров; образование в системе социально-партнёрских отношений на основе соединения блага, свободы и справедливости, социальной пристойности на уровне общества и жизни отдельного человека.
Философское осмысление развития идей социального партнерства позволяет выявить определенную историческую тенденцию. Она
заключается в том, что идеи социального партнерства вызревали на протяжении всей истории человечества. Характерно, что эти идеи появились значительно раньше, чем стало возможным их практическое воплощение в жизни.
Вывод
Ретроспективный анализ развития идей социального партнёрства в различные исторические периоды позволяет говорить о существовании четырех этапов его развития:
- античный период, связанный с представлениями об идеальном государстве и месте граждан в нём;
- период XVI - первой половины XVIII в., характеризующийся становлением и развитием теоретических конструктов естественно-правовой модели общества; период конца XVIII - начала XX в., базирующийся на оформлении социального партнерства как парадигмы социального взаимодействия;
- период с середины XX в. до настоящего времени, для которого характерно рассмотрение социального партнерства как инструмента формирования гражданского общества.
Вполне обоснованно можно утверждать, что при исследовании сущности социального партнёрства важное значение имеют характерные особенности и специфика его трактовки в разные исторические эпохи.
Литература
1. Афанасьев В.В. Проблема как объект философско-педагогического анализа / В.В. Афанасьев, И.В. Афанасьева // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки. 2014. № 2(10). С. 56-68. EDN SIYDUB.
2. Афанасьев В.В. Роль партнерских отношений в системе непрерывного педагогического образования / В.В. Афанасьев, С.М. Куницына // Непрерывное педагогическое образование: социокультурные контексты: Коллективная монография. Орехово-Зуево: Государственный гуманитарно-технологический университет, 2021. С. 44-65. EDN NVFTRJ.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. 783 с.
4. Бенин В.Л. Педагогическая культурология: Курс лекций / В.Л. Бенин. - 3-е изд., стер. Москва: Флинта, 2016. 370 с.
5. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия; Санкт-Петербург: Фонд «Ленингр. Галерея», 2002. 1628 с.
6. Бурляева В.А. Культура социального партнерства как условие модернизационных процессов современного Российского общества: состояние н перспективы развития: дис. ... доктора социологических наук. Майкоп, 2010. 262 с.
7. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 157 с.
8. Врублевская О.А. Социальное партнерство как форма социального взаимодействия: дис. ... кандидата философских наук. Красноярск, 2012. 192 с.
ПЕДАГОГИКА ЖУРНАЛ ПCИXOЛOГO-ПEДАГOГИЧECKИX ИССЛЕДОВАНИЙ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
9. Гегель Г.Ф. В. Наука логики. М.: Мысль, 199S. 5G1 с.
1G. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям I Б.М. Генкин. S-е изд., пересм. и доп. М.: Норма, 2GG9. 4б2 с.
11. Ильинский И.М. Между будущим и прошлым: социальная философия происходящего. М. Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2GG6. 124 c.
12. Кант И. Собрание сочинений. В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1993. 543 с.
13. Князева Н.Г. Учебно-исследовательская деятельность студентов колледжа как средства активизации социального партнерства: дис. канд. пед. наук. М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2G14. 237 с.
14. Конт О. Дух позитивной философии. Изд-во URSS. 2G1 б. 334 с.
15. Милованов К.Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли французского Просвещения: теоретико-методологические аспекты исследования II Вестник Московского гос. обл. ун-та. Сер.: История и политические науки. 2GG7. № 2. С. 15б—159.
16. Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ: дис. ... на доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 2G1G. 271 с.
17. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2GG1. 44S с.
1S. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. 31 б с.
19. Семигин Г.Ю. Социальное партнёрство в современном мире. М.: Мысль, 199б. 224с.
2G. Современная философия: словарь и хрестоматия I отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов-на-дону: Феникс, 1995. 511 с.
21. Формирование партнёрских отношений с потенциальными субъектами для реализации целей ДПО I В.В. Афанасьев, Е.О. Бабич, Е.В. Бахарева [и др.]. Москва: ООО «ИПП КУНА», 2G15. 314 с. ISBN 97S-5-9S547-113-7. EDN VVDZIL.
22. Чусовитин Л.Г. Диалектика взаимодействия и отражения. Новосибирск: Наука, 19S5. 124 с.
23. Шлейермахер Ф. Герменевтика I перевод с нем. А.Л. Вольского; науч. ред. Н.О. Гучинская. СПб.: Европейский Дом, 2GG4. 242 с.
References
1. Afanas'evV.V. Problema kak ob#ekt filosofsko-pedagogicheskogo analiza I V.V. Afanas'ev, I.V. Afanas'eva. Vestnik MGPU. Serija: Filosofskie nauki, 2G14, no. 2(1G), pp. 56-6S. EDN SIYDUB.
2. Afanas'ev V.V. Rol' partnerskih otnoshenij v sisteme nepreryvnogo pedagogicheskogo obrazovanija I V.V. Afanas'ev, S.M. Kunicyna II Nepreryvnoe pedagogicheskoe obrazovanie: sociokul'turnye konteksty: Kollektivnaja monografija. Orehovo-Zuevo: Gosudarstvennyj gumanitarno-tehnologicheskij universitet, 2G21. Pp. 44-б5. EDN NVFTRJ.
3. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo: opyt social'nogo prognozirovanija I D. Bell. M.: Academia, 2GG4. 7S3 p.
4. Benin V.L. Pedagogicheskaja kul'turologija: Kurs lekcij I V.L. Benin. - 3-e izd., ster. Moskva: Flinta, 2G16. 37G p.
5. Bol'shoj jenciklopedicheskij slovar' I gl. red. A.M. Prohorov. M.: Sovetskaja jenciklopedija; Sankt-Peterburg: Fond «Leningr. galereja», 2GG2. 162s p.
6. Burljaeva V.A. Kul'tura social'nogo partnerstva kak uslovie modernizacionnyh processov sovremennogo Rossijskogo obshhestva: sostojanie n perspektivy razvitija: dis. doktora sociologicheskih nauk. Majkop, 2G1G. 262 p.
7. Vernadskij V.I. Nauchnaja mysl' kak planetnoe javlenie. M.: Nauka, 1991. 157 p.
S. Vrublevskaja O.A. Social'noe partnerstvo kak forma social'nogo vzaimodejstvija: dis. kandidata filosofskih nauk. Krasnojarsk, 2G12. 192 p.
9. Gegel' G.F.V. Nauka logiki. M.: Mysl', 199S. 5G1 p.
1G. Genkin B.M. Jekonomika i sociologija truda: uchebnik dlja studentov vysshih uchebnyh zavedenij, obuchajushhihsja po jekonomicheskim special'nostjam I B.M. Genkin. - S-e izd., peresm. i dop. M.: Norma, 2GG9. 4б2 p.
SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL
11. Il'inskij I.M. Mezhdu budushhim i proshlym: social'naja filosofija proishodjashhego. M. Izd-vo Mosk. Gumanit. un-ta, 2006. 124 p.
12. Kant I. Sobranie sochinenij. V 2 t. Vol. 1. M.: Mysl', 1993. 543 p.
13. Knjazeva N.G. Uchebno-issledovatel'skaja dejatel'nost' studentov kolledzha kak sredstva aktivizacii social'nogo partnerstva: dis. kand. ped. nauk. M.: MGGU im. M.A. Sholohova, 2014. 237 p.
14. Kont O. Duh pozitivnoj filosofii. Izd-vo URSS. 2016. 334 p.
15. Milovanov K.Ju. Koncepcija pravovogo gosudarstva v filosofsko-is-toricheskoj mysli francuzskogo Prosveshhenija: teoretiko-metodolog-icheskie aspekty issledovanija. Vestnik Moskovskogo gos. obl. unta. Ser.: Istorija i politicheskie nauki, 2007, no. 2, pp. 156-159.
16. Mirzojan G.V. Social'noe partnerstvo v rossijskom obshhestve: social'no-filosofskij analiz: dis... na doktora filosofskih nauk. Rostov n/D., 2010. 271 p.
17. Miheev V.A. Osnovy social'nogo partnerstva: teorija i politika: ucheb. dlja vuzov. M.: Jekzamen, 2001. 448 p.
18. Platon. Sobranie sochinenij. V 4 t. Vol. 2. M.: Mysl', 1993. 316 p.
19. Semigin G.Ju. Social'noe partnjorstvo v sovremennom mire. M.: Mysl', 1996. 224 p.
20. Sovremennaja filosofija: slovar' i hrestomatija / otv. red. V.P. Koha-novskij. Rostov n/D.: Feniks, 1995. 511 p.
21. Formirovanie partnjorskih otnoshenij s potencial'nymi sub#ektami dlja realizacii celej DPO / V.V. Afanas'ev, E.O. Babich, E.V. Bahare-va [i dr.]. Moskva: OOO «IPP KUNA», 2015. 314 p. ISBN 978-598547-113-7. EDN VVDZIL.
22. Chusovitin L.G. Dialektika vzaimodejstvija i otrazhenija. Novosibirsk: Nauka, 1985. 124 p.
23. Shlejermaher F. Germenevtika / perevod s nem. A.L. Vol'skogo; nauch. red. N.O. Guchinskaja. SPb.: Evropejskij Dom, 2004. 242 p.
Статья поступила в редакцию 03.12.2023; принята к публикации 27.12.2023.
The article was submitted 03.12.2023;
accepted for publication 27.12.2023.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author read
and approved the final version
of the manuscript.
