ФЕНОМЕН СОГЛАСИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. СОГЛАСИЕ КАК ПРОБЛЕМА, ИДЕЯ И ПРИНЦИП Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 130.12

М.П. МЕНЯЕВА Челябинский государственный институт культуры,

доцент кафедры философских наук, доктор философских наук,

*

доцент,

ФЕНОМЕН СОГЛАСИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. СОГЛАСИЕ КАК ПРОБЛЕМА,

ИДЕЯ И ПРИНЦИП

Согласие есть форма взаимодействия различных сторон, предполагающая их единство и целостность на основе равноценности, равноправия сторон друг перед другом, несмотря на то, что они могут иметь разный статус, тем самым обеспечивается возможность бесконфликтного сосуществования. В мире человеческих отношений согласие является важным, особенно когда возникает борьба, конфликты, противоречия. В ходе взаимодействия различных сторон обнаруживаются сходства между ними, тождества, которые позволяют образовать единство и бесконфликтную целостность. Сходства настраивают на взаимопонимание противоборствующих, конфликтующих сторон, сглаживают противоречия, сближают полярности. Поскольку согласие предполагает сходство, совсем не обязательно, чтобы согласию предшествовали борьба, противоречие, конфликт, т.е. несогласие. Согласие возможно изначально, т.е. не как результат, а как исходное начало.

Согласие можно рассматривать как феномен человеческих взаимоотношений, взаимодействий, которые осуществляются на разных уровнях (от межличностного до межгосударственного). На уровне социальной жизни, говоря о согласии, не всегда используют термин согласие. «Существует ряд терминов, которые соответствуют определенным видам отношений, возникающих на основе принципа согласия: братство, дружба народов, гражданский мир, социальное единство, солидарность. В то время как осмысление несогласия, социальных противоречий происходит с помощью терминов небратские отношения, вражда, война, классовая борьба, рознь. Противоречия, возникающие в социальном мире, отличны от природных, так как в природе изменения происходят эволюционно, а в обществе, помимо того, - ре-

л

волюционно или с помощью реформ»1.

Особое внимание социальным противоречиям уделил К. Маркс, развивая идею социальной революции. В качестве носителя революционной практики он рассматривал пролетариат, который, по его мне-

* Меняева Марина Петровна, e-mail: mieniaieva73@mail.ru

1 Меняева М.П. Культура согласия: сущность, становление, воспроизводство: [Текст]: Дисс... д-ра филос. наук: [Электронный ресурс] / М.П. Меняева; Челябинск, 2015. 41 с. URL: http://chgik.ru (дата обращения: 5.07.2018).

нию, выступает основой общечеловеческого единства2. К. Маркс полагал, что переход от исчерпавшего свои возможности буржуазного способа производства к новому - коммунистическому устранит противоречие, присущее буржуазному обществу - разногласие между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда. На место буржуазного общества с его классовыми противоположностями придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Однако ряд мыслителей утверждали иную точку зрения: социальное единство устанавливается не только с помощью социальных революций, не только через борьбу социальных классов, но и их солидарность.

Позитивисты, социальные мыслители О. Конт и Э. Дюркгейм рассматривали общество подобно организму, т.е. органическому, а не механическому целому, в котором социальные связи основаны на социальных ценностях. Поскольку общество является результатом взаимодействия индивидов, ответ на вопрос о том, что делает индивида способным быть солидарным с другими, содержится в теории общественного разделения труда Э. Дюркгейма. По его мнению, профессиональная специализации людей в обществе, т.е. выполнение ими точно определенных функций, порождающих развитие индивидуализма, разрушает сплоченность и единство общества. Однако, общественное разделение труда, предполагая обмен продуктами деятельности между индивидами, интегрирует общество, обеспечивая единство социального организма. Так как каждый из членов общества несовершенен в отдельности, функцией общественного разделения труда является

о

формирование чувства солидарности 3.

В своей работе «О разделении общественного труда» (1893)4 Э. Дюркгейм различает общества с механической солидарностью (порождается сходством общественных функций индивидов и растворением индивида в коллективе) и органической солидарностью (возникает на основе разделения общественного труда, предполагающего взаимозависимость и взаимосвязанность).

Общество в теориях О. Конта и Э. Дюркгейма представляет собой сферу солидарности и согласия между людьми, «в качестве высшей ценности и нормы общественной жизни рассматриваются социальное

с.

единство и социальная гармония»5 .

2 Всемирная энциклопедия: Философия [Текст] / Ред. А.А. Грицанов. М.: АСТ, Мн.: Хар-вест, Современный литератор, 2001, с. 610.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда [Электронный ресурс]. URL:http://socioline.ru/pages/e-dyurkgejm-o-razdelenii-obschestvennogo-truda (дата обращения: 03.02.12).

4 Там же.

5 Современный философский словарь [Текст] / Под общей ред. В.Е. Кемерова. М.: Акад. проект, 2004, с. 653-654.

«Понятие солидарность приобрело особую значимость в русской философии в связи с распространением в России идей социализма. Солидарность рассматривается как «важнейший и необходимый фактор развития человеческого общества, возрастание которого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата - к взаимной борьбе за существование»6. С понятием солидарности связывают понятие кооперации. Так, Н.К. Михайловский считал, что «солидарность может существовать только между людьми, равными по положению в обществе, что возможно лишь в условиях кооперации, при которой общая цель вызывает взаимопонимание между индивидами и как следствие -солидарность интересов и взаимопомощь»7.

Значительную роль кооперации в нарастании общечеловеческой солидарности отмечал Л.И. Мечников. Он полагал, что среди различных географических условий особое место занимает водная среда и выделял три этапа истории - речной, средиземноморский, океаниче-

~ о

ский, а также соответствующие им периоды развития солидарности8. Рассматривая каждый в отдельности, Л.И. Мечников включил в условия среды средства организации солидарно-кооперативного труда насильственные, принудительные и добровольные и показал, что солидарность, вынужденная обстоятельствами, заменяется добровольной и сознательной.

Отметим, что интерпретации солидарности в трудах русских мыслителей расширяют ее смысл. Содержанием понятия солидарности является общность интересов, целей, совместная деятельность и совместная ответственность. Солидарность отождествляется с взаимопомощью, в ее развитии подчеркивается роль кооперации, причем как добровольной, так и принудительной. Несмотря на то, что существует принудительная, вынужденная солидарность, она сопрягается со свободой человека. Отмечается, что общество и органический мир в целом проходят в основном одни и те же ступени солидарности. Рост солидарности в обществе воспринимается в качестве главной движущей силы исторического прогресса. Подобно западным мыслителям, отечественные мыслители противопоставляют солидарность классов в обществе их борьбе. Солидарность, при которой происходит не механическое, а органическое взаимодействие людей, основанное на общих целях, интересах, обязанностях, представляет собой конструктивное средство, которое позволяет не только преодолеть социальные конфликты, разрешить социальные противоречия ненасильственным путем, но и управлять стихийными процессами, что позволяет выжить и созидательно развиваться.

6 Русская философия: словарь [Текст] / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995, с. 453.

7 Там же, с. 453.

8 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ [Текст] / Л.И. Мечников. М.: Прогресс; Пангея, 1995. 461 с.

Солидарность способствует развитию сотрудничества в разных его видах, в том числе - партнерства, которое отличается высоким уровнем взаимного доверия сторон, близкими или совпадающими интересами, что позволяет согласовать различные позиции.

Отношения согласия в обществе осмысляются в контексте «идеологии социального партнерства. Ее основатели, опираясь на этику Л. Фейербаха, на идеи Л. Блана, П. Прудона, Ф. Лассаля и Э. Бернштейна, на концепции либерального реформизма (М. Вирт, О. Михаэлис и др.) рассматривали солидарность классов не только как форму социального взаимодействия, но и реформирования индустриального общества9.

По мнению Л. Фейербаха, существующие в природе человека противоположности (материальное и духовное) необходимо связать в силу стремления человека к полноте. С точки зрения Л. Фейербаха, чувство полноты бытия обеспечивает Бог, поскольку главное свойство божества - любовь. Однако, «Бог есть лишь абстракция человеческой любви»10, так как любовное отношение есть подлинно человеческое отношение. «Человек сам себе Бог и человек человеку Бог» - таков тезис мыслителя. Отсюда сущность человека - в единстве с другими Я. «Я есть Я - для самого себя, и одновременно Я - Ты для другого»11. По Л. Фейербаху, Я - Ты предстают не в оппозиции и не в тождестве, а как органические, синтетические единства. Естественную основу единства, заложенную в самой природе человека, Л. Фейербах видел в любви и полагал задачей человечества - ее культивирование, озна-

Л о

чающее культивирование человеческого С точки зрения философа, любовь как универсальное отношение уравнивает всех в их отношениях друг к другу как равно необходимых.

Преодоление социального неравенства и тем самым разрешение социальных противоречий утопический социалист, деятель французской революции Л. Блан и теоретик анархизма П. Прудон считали возможным только мирным путем, посредством социальных реформ. Ф. Лассаль высказывал мысль о необходимости учреждения свободных производительных ассоциаций рабочих и введение в требования политической программы рабочего класса всеобщего избирательного права, что предполагает голосование, а значит, умение пользоваться собственным голосом, отдать его в пользу кого-то и чего-то.

В конце XIX в. в противовес идеологии классовой борьбы возникла идеология социального партнерства, которая стала внедряться в нор-

9 Новая философская энциклопедия. в 4-х т. [Текст] / Ин-т филос. РАН; Нац. общ.-науч. фонд; Науч.-ред. сов.: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 2001. [Электронный ресурс]. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/page/about

10 Фейербах Л. Сочинения: в 2 т. [Текст] / Л. Фейербах; пер. с нем.; отв. ред. Б.В. Мееровский. М.: Наука, 1995. Т. 1, с. 28.

11 Там же, с. 28.

12 Невелева В.С. Антропологический принцип в философии истории (от современности к истокам) [Текст] / В.С. Невелева / ЧГАКИ. Челябинск, 2001, с. 141.

мы трудового права. Начали создаваться организационные формы (например, рабочие клубы) и идейные программы социального мира. Импульс для утверждения идеологии социального партнерства дала научно-техническая революция, большое значение имела гуманизация труда и социальных отношений, размывание границ между классами и социальными группами, возникновение общих стандартов в образе жизни. Все это открыло возможности для достижения сотрудничества и социального мира. Мирный путь осуществления общественных преобразований предполагал социальное партнерство, которое базируется на принципе равноправия и доверия между разными классами и группами в обществе.

Таким образом, согласие выступает в качестве ведущей идеи в контексте учений о социальной солидарности и социальном партнерстве. Отношения согласия в обществе крайне важны, так как способствуют разрешению социальных противоречий, причем не революционным (насильственным), а мирным путем, тем самым обеспечивают стабильность общественного развития. Солидарность, взаимопомощь, взаимоподдержка, кооперация, сотрудничество, партнерство, которые представляют собой формы отношений согласия, созидательны по своему характеру, так как они предполагают взаимную связь на основе общих интересов, целей, норм и т.д., соблюдение равных прав, что способствует образованию единства не механического, а органического и бесконфликтной целостности, тем самым устойчивости. Без отношений согласия невозможно существование самого общества и индивида в нем, поэтому их можно рассматривать как принцип - руководство действовать вместе. Совместные действия и деятельность людей в обществе обеспечивают их обще-житие. Связь людей на основе равных прав в общественной жизни является основой их солидарности, партнерства как осознанного, добровольного стремления держаться вместе с опорой на доверие друг к другу. Согласие, будучи социальным и диалогическим по своей природе, является родовым началом в человеческой природе, без него невозможно сосуществовать мирно и устойчиво развиваться.

Согласие - это объективное явление, причем не только социально-политическое, но и социокультурное, без него невозможно устойчивое существование не только общества, но и всего человеческого мира, обозначаемого в целом культурой. Поскольку в нем неизбежны противоречия, несогласие, обусловленные различиями, многообразием, согласие - важное и необходимое явление человеческого бытия. Согласие человека с самим собой и с другими позволяет ощущать целостность мира внешнего и внутреннего, несмотря на то, что согласие существует непостоянно, не всегда, оно выступает способом разрешения противоречий, урегулирования конфликтов, решения проблем на разных уровнях (от межличностных до международных и общепланетарных) и может быть исходным основанием, парадигмой во взаимоотношениях между людьми, народами и государствами.

Как один из способов взаимодействия в человеческом мире согласие представляет собой проблему, которая была обозначена еще в античности Сократом, исследовавшим ее одновременно как гносеологическую и аксиологическую. В споре с софистами, которые акцентировали разнообразие мнений, Сократ был убежден в необходимости движения к общему понятию, обеспечивающему взаимопонимание. Чтобы преодолеть противоречия в мышлении Сократ использовал идеалистическую диалектику, посредством которой Платон вышел на идею Блага как источник гармонии, а Аристотель увидел общий принцип существования разнообразных вещей.

Исследование проблемы согласия, единства в онтологическом аспекте продолжалось в Возрождении в пантеистическом учении Н. Кузанского (о совпадении противоположностей - мира и Бога). Проблема единства раскрывается через проблему субстанции в Новое время: Р. Декарт полагал согласованность двух независимых субстанций Богом, которого Б. Спиноза отождествил с природой, а Г. Лейбница полагал источником гармонии множества субстанций.

Проблема единства рассматривается в учении об абсолютной идее Гегеля, через взаимодействие противоположностей происходит движение к их единству - Духу. Закон единства и борьбы противоположностей, содержащийся в диалектическом методе Гегеля, получил дальнейшее развитие в диалектическом материализме К. Маркса и негативной диалектике Т. Адорно. Исследуя проблему единства в социальном аспекте, оба философа анализировали социальные противоречия, способом разрешения которых считали социальную революцию.

Насильственный путь установления социального единства отвергали философы-позитивисты, предлагая не борьбу, а мирный путь, основанный на солидарности классов, предполагающей их органическое единство при условии разделения труда (Э. Дюркгейм). Солидарность рассматривалась в качестве взаимоподдержки, взаимопомощи, кооперации русскими мыслителями (Н.К. Михайловский, Л.И. Мечников). Суть солидарности усматривалась в любви (Л. Фейербах). На идеи о любви и братстве, получившие выражение в христианстве, опирались идеологи социального партнерства, предлагая установление отношения равенства между всеми классами в обществе путем введения общих прав, организации труда и распределения богатств (Л. Блан, П. Прудон, Ф. Лассаль).

Различия между людьми в интересах, позициях, взглядах, ценностях и т.д. имеют место в человеческом мире, они представляют собой почву для разногласий и противостояния друг другу, поэтому согласие является проблемой. Акцент на различиях ослабляет единство, разрушает связи, которые обеспечивают это единство. Разлад в мире человеческих отношений угрожает распадом целостности человеческого мира - культуры. Именно с целью обретения бесконфликтной целостности возникает идея согласия, которая означает, что согласие выде-

ляется как форма отношения и без нее невозможно образование общества и бесконфликтного существования в нем. Идея согласия ориентирована на разрешение противоречий в человеческом мире и выступает средством их преодоления.

Согласие выступает в качестве идеи в контексте учений о социальной солидарности и социальном партнерстве. Более эффективны преобразования, совершенные совместными усилиями, т.е. без применения по отношению друг к другу насилия, они позволяют достичь гармонической целостности и оптимального порядка в обществе. В солидарности, взаимопомощи, взаимоподдержке, братстве между людьми, в партнерстве, кооперации (все они исключают механическую связь) и проявляется отношение согласия, значимость которого заключается в обеспечении не только выживания, но стабильности и безопасности человеческого существования, а также в сохранении целостности мира во всем его многообразии, тем самым устойчивого развития.

В период опасностей, которые угрожают существованию не только отдельного человека, но и всего человечества усиливается значение принципа согласия, фиксирующего необходимое основание взаимоотношений людей в мире. Суть его состоит в том, чтобы не только действовать согласованно, вместе, сообща, но изначально исходить не из борьбы, а из согласия, так как в нем залог уверенного существования и развития в настоящем и будущем.

Меняева М.П. Согласие как предмет философского исследования: феномен, проблема, идея и принцип. В статье осуществляется историко-философский анализ подходов к определению сущности и содержания согласия как идеи, проблемы и принципа; применяется феноменологическая методология, позволяющая зафиксировать феномен согласия и то, как он в действительности имеет место. Современные исследователи изучают согласие преимущественно в рамках социальной философии, социологии политики, конфликтологии, поэтому представленная в статье попытка осмысления согласия как феномена культуры новационна.

Ключевые слова: согласие, гармония, единство, солидарность.

Menyaeva M.P. Consent as an object of philosophical investigation: phenomenon, problem, idea and principle. The article deals with the historical and philosophical analysis of approaches to determining the essence and content of consent as an idea, problem and principle; Phe-nomenological methodology is used, allowing to fix the phenomenon of consent and the way it actually takes place. Modern researchers study the agreement primarily within the framework of social philosophy, sociology of politics, conflictology, therefore, the attempt presented in the article to understand consent as a phenomenon of culture is innovative.

Key words: consent, harmony, unity, solidarity.