CC BY
26
УДК 340:321:34.01 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10252
ББК 67.0:67.1:67.3 © А.А. Васечко, К.С. Щелоков, 2020
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ФЕНОМЕН ПОЛИЦЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ТИП УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ
Алла Александровна Васечко, доцент кафедры философии, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: vasechkoa@yandex.ru
Константин Станиславович Щелоков, старший преподаватель кафедры философии, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: kon-bureocrat@yandex.ru
Рецензент: доктор юридических наук Н.Ф. Медушевская
Аннотация. Дихотомическая пара идеологем: «полицейское государство» — «правовое государство» это результат сложившейся в обществе исследовательской матрице, при которой первое понятие маркировано крайне негативно, а второе позитивно. Однако, каждодневный ответ общества и государства на те вызовы, которые посылает экономика, политика или социальная сфера, состоит в соответствии или несоответствии каким-либо идеологическим концепциям, — это выбор, продиктованный эффективностью и целесообразностью. Важнейшая задача — соблюдение баланса интересов личности, общества и государства. В данной статье путем сравнительного анализа поднимается вопрос эффективности и легитимности применения административно-полицейских и правовых методов государственного управления на примере ряда западных, восточных стран и России.
Ключевые слова: полиция, полицейское государство, коммунизм, право, правовое государство, открытое общество, ответственность.
THE PHENOMENON OF THE POLICE STATE AS A TYPE OF GOVERNANCE
Alla A. Vasechko, Associate Professor of the Department of Philosophy, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: vasechkoa@yandex.ru
Konstantin S. Shchelokov, Senior Lecturer of the Department of Philosophy, Candidate of Legal Sciences
E-mail: kon-bureocrat@yandex.ru
Reviewer: Doctor of Legal Sciences N.F. Medushevskaya
Abstract. Dichotomous pair of ideologies: «police state» — «legal state» is the result of the existing research matrix in society, in which the first concept is marked extremely negatively, and the second positively. However, the everyday response of society and the state to the challenges posed by the economy, politics or social sphere is not a question of compliance or compliance with any ideological concepts, but a choice dictated by efficiency and expediency. The most important task is to balance the interests of the individual, society and the state. This article raises the question of the effectiveness and legitimacy of the use of administrative-police and legal methods of public administration on the example of a number of Western, Eastern countries and Russia by means of comparative analysis. Keywords: police, police state, communism, law, legal state, open society, responsibility.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Васечко А.А., Щелоков К.С. Феномен полицейского государства как тип управления обществом. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(5):17-20.
Термин «полицейское государство» обычно используется с негативной ценностной маркировкой, как характеристика формы общественного устройства, при которой исполнительная и законодательная власть не разделена, и господствуют авторитарные и тоталитарные методы политического управления.
Хотя, в настоящий момент, это совершенно не воспринимается массовым сознанием как генетически родственные понятия, этимология слова «полиция» имеет неразрывную связь с понятиями «политика» и «полис», возникшие изначально в Древней Греции. Между тем, природа этого понятия коренится именно в управлении в целом, в обеспечении общественного
(городского) порядка и благополучия, организации жизнеустройства, поддержании стабильности и устойчивости развития городских и общественных институтов. И одной из этого широкого круга сфер деятельности было полномочие по поддержанию общественного порядка путем создания специальных должностных лиц, наделенных полномочиями по применению силы.
Следует отметить, что данный институт формировался в крайне специфических условиях полисного устройства Древней Греции. Это потребность в организации самостоятельного социального устройства в небольшом по численности и территории районе,
индивидуальная различимость каждого гражданина, обратная связь между властью и населением, система местного самоуправления, поднятая до статуса государства. Целью такого государственного устройства являлось достижение народного благоденствия и счастья, устранение нищеты, невежества, решение иных социальных проблем.
Со временем понимание терминов «полиция» и «полицейское государство» трансформировалось. Традиционное полицейское государство является исторически уникальным способом организации политической: оно пыталось обеспечить мобилизацию ресурсов и общественное развитие путем концентрации широких полномочий в руках полиции в значении общего управления социальной жизнью, подчиненного одной руководящей политической воле — воле просвещенного абсолютного монарха. Абсолютистские режимы предопределили появление и возведение в ранг обычая практику государственной опеки всех сторон общественной жизни. Таким образом, реализованный в германских государствах XVIII в. — прежде всего в Пруссии и Австрии — тип государства считается классическим «полицейским государством» именно в силу впервые задействованных здесь техник осуществления власти правителя, в личности которого была воплощена воля государства. Полиция как ин-ституализированная часть исполнительной власти, призванная поддерживать общественный порядок и безопасность и сохранять государственную монополию на насилие внутри страны, является исторически довольно новой, причем сильно усеченной версией прежнего аристотелевского понятия, лишившегося значительной части своего объема в результате так называемой «деполицеизации» управления.
Совершенно иными, даже противоположными, представляются реалии России. В условиях огромных территорий, большой численности населения, значительных различий регионов между собой создаются условия для сильной центральной власти и второсте-пенности вопросов местного управления [5, с. 174-179].
В узком понимании полицейское государство представляет собой такую организацию общественного строя, при котором власть жестко контролирует социальную, экономическую, политическую, культурную жизнь граждан и сурово карает за неповиновение. Наказание предстает в виде негативной (ретроспективной) ответственности за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Это своего рода ответная реакция государства на совершенное виновным лицом противоправное деяние, выражающаяся в применении к такому лицу мер государственного принуждения. Именно негативная ответственность тра-
диционно отражает юридическую сферу жизни общества. Такой вид ответственности вполне соответствует сущности полицейского государства.
Представление о полицейском государстве в настоящие момент — это доведенное до крайности и абсурда искаженное воплощение античной идеи государственной власти, в большей степени руководствующееся в управлении соображениями целесообразности, нежели правовыми нормами. При осуществлении своих многочисленных задач, которые берет на себя полицейское государство, ему необходимым становится создание специального многочисленного чиновничьего аппарата, который достаточно быстро превращается в обособленную закрытую «касту», живущую вне общественных интересов и воспринимающую индивида как объект власти, но не субъект права.
Подобную модель полицейского государства (в современном его понимании) можно встретить в восточной цивилизации. Например, школа легистов (законников), последователей древнекитайского ученого Шан Яна, основоположника легизма, в стремлении преодолеть упадок государства и достичь гармонии и счастья опиралась на законы и строгие регламенты, за невыполнение которых следовали суровые наказания. Отношения между властью и народом рассматривались как противоборство враждующих сторон. История XX в. убедительно показывает, что структурное насилие вовсе не является исключительно архаическим и досовременным феноменом. «Возрождение» идеи полицейского государства мы видим в 30-е гг. XX в. с установлением тоталитарных режимов, к примеру, коммунистического — в СССР, фашистского — в Италии, нацистского — в Германии, ЮАР — в эпоху апартеида. Подобные государства жесткого тотального контроля описывают писатели, критики и публицисты.
Довольно часто сущность современного полицейского государства раскрывается через сопоставление с его противоположностью — правовым государством. Используя апофатическую методологию, полицейское государство наделяется такими чертами, которых точно нет у правового, и наоборот.
Так, идея правового государства, возникшая в эпоху Модерна, воплощает очередной этап в развитии человеческого общества. Именно правовое государство должно сменить государственные структурные образования, функционирующие по типу полицейского государства. Согласно Канту, правовое государство, в отличие от деспотического или полицейского, само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и правил. Многие сегодня забывают, что комплекс этих норм и правил предпо-
^¡¡^ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^¡¡^
лагает, в том числе, и взаимную ответственность личности и государства, подразумевающую неукоснительное исполнение возложенных на гражданина и государство законных обязательств и требований. Пожалуй, именно этот принцип имеет стратегическое значение для становления и развития правовой и социальной государственности.
В современных теоретико-правовых дискуссиях принято говорить не только о негативной, но и о позитивной ответственности. Позитивная ответственность — это осознание конкретным лицом необходимости действовать правомерно, т.е. в соответствии со своими обязанностями, правами и долгом, другими словами, это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность, бесспорно, является разновидностью социальной ответственности, но научная полемика не утихает, если вопрос касается рассмотрения позитивной ответственности как вида юридической ответственности. Пожалуй, что теоретические основания для положительного решения этого вопроса действительно не столь убедительны. Позитивная ответственность должна рассматриваться, в первую очередь, с позиции социально-философского подхода как нравственно-этический регулятор поведения субъектов [3, с. 46]. Исходя из сущности правового государства, именно позитивная ответственность играет в нем первостепенную роль. Позитивную ответственность способен нести только высоконравственный человек, да и само правовое государство возможно только в условиях высоконравственного общества.
В рамках идеи правового государства предполагается, что по мере развития институтов гражданского общества, потребность в структурном насилии будет уменьшаться [2, с. 111-117], взаимоотношения между властью и индивидами, общественными объединениями выстраивается в соответствии с принципом открытости, прозрачности. При этом данная теоретическая конструкция предполагает, что до тех пор, пока предыдущий этап в форме полицейского государства не «вызреет», пока институты формального господства, бюрократической системы управления и рационального дискурса не достигнут своего максимума — переход на следующий этап не произойдет [4, с. 10].
Однако, под вопросом остается степень реализо-ванности идеи правового государства в современном мире. Сегодня большинство государств, следуя стандартам конституционного строительства, провозглашают себя правовыми, демократическими и социальными, закрепляя на высшем государственном уровне принципы верховенства закона, неотчуждаемости прав и свобод своих граждан, разделения властей. Од-
нако, сам набор этих декларативных норм нисколько не приближает государство к заветному статусу «правового». Общество, двигаясь по пути трансформации, осуществляет глубинную перестройку институтов государства, где главным двигателем становятся человеческие притязания на новую реальность. Создание подлинно правового государства — это путь, движение по которому требует значительных усилий как от органов публичного управления, так и институтов гражданского общества.
В современных реалиях правовое государство скорее представляется как модель, антипод полицейского государства, своеобразный ориентир дальнейшего развития государств и сдерживающая система, утопическая идея и цель, к которой надо стремиться и конечная точка развития любого цивилизованного общества и государства. В реальности данная умозрительная конструкция вряд ли возможна в чистом виде. Общество способно, пусть и не в полной мере, но все же очень близко подойти к построению правового государства. Ценность идеи правового государства состоит в возможности четкого разграничении традиционного для европейской истории идей широкого понятия полиции позднего Средневековья и раннего Модерна и узкого понимания полиции в «правовом государстве» Х1Х-ХХ вв., действующей на легальном основании в виде законодательного регулирования. Идея правового государства способна обозначить крайности и выявить негативные «издержки» полицейского государства.
Пожалуй, рассуждения о том, с чего все началось и как изменялось, а также о соотношении полицейского и правового государства не имеют принципиального значения, если не обратиться к главной проблеме и задаче любого государства — его социальной функции. Ее главное назначение видится в обеспечении общественного благополучия, создании равных возможностей для всех граждан в их достижении, осуществление социальной поддержки и защиты тех, кто в ней нуждается. Считается, что правовое и социальное государства — понятия взаимодополняющие и введены в национальные конституции не менее 90 современных государств [6, с. 89]. В правовом государстве предпочтение отдается разумному сочетанию императивных и диспозитивных методов правового регулирования, чтобы обеспечить баланс частных и публичных интересов субъектов правоотношений. Не исключается и изменение методов государственного управления, вплоть до замещения целых сфер частно-публичным и частным интересом. Возможна ли в этих условиях реализация социальной функции государства? Представляется, что возможна. Рейтинги право-
вых государств мира по таким критериям, как социальная ориентированность экономики, уровень преступности, коррумпированность власти, эффективность гражданского правосудия традиционно возглавляют скандинавские страны (Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия и Нидерланды). При этом численность полицейских в этих странах остается достаточно низкой и варьируется от 156.0 (Финляндия) до 206.8 (Швеция) полицейских на 100 тыс. человек населения, что по данным ООН ниже среднемирового показателя (341,8 полицейских на 100 тыс.)1. Аналогичный вопрос возникает и по отношению к полицейскому государству. На этот вопрос также можно ответить положительно, так как административно-полицейский метод управления сам по себе не исключает социальной направленности политики такого государства и заботы о благополучии своего народа. Так, с момента становления советской власти в России социалистическое государство приняло на себя всю совокупность социальных функций, закрепив это на высшем законодательном уровне, и стало единственным субъектом социальной политики.
В связи с этим полицейское и правовое государства начинают восприниматься как типы механизмов управления, со своими присущими им специфическими методами. В такой постановке вопроса, на первое место, поднимается проблема степени их эффективности. И в одном, и в другом случае методы управления могут быть эффективными и достигать поставленной изначально цели, но при этом условия их применения различны. Так, доказано, что в условиях, когда требуется немедленная мобилизация всех государственных структур для выполнения государством основных функций, связанных с обеспечением безопасности своих граждан, в ситуациях нестабильности и общественных потрясений административно-полицейские методы работают крайне эффективно, в особенности на больших территориях [1, с. 10]. Функционирование по принципу правового государства будет оправдано на длительных исторических этапах, в условиях стабильного постепенного развития государства и отсутствия значительных потрясений. Представляется, что в современном динамично меняющемся мире демократические институты правового государства часто не эффективны.
Это довольно ярко иллюстрируется на фоне эпидемии короновирусной инфекции SARS-CoV-2 в мире в 2020 г. Китай, в значительной степени представляющий полицейскую модель политического управления, первым столкнулся с вирусом, но за счет быстрых и жестких карантинных и административных мер достаточно эффективно и без серьезных по-
следствий смог справится с инфекцией. Западный же мир (США, Италия, Испания), претендующий на роль лидера в строительстве правового государства столкнулся с гораздо более серьезными последствиями, в связи с неспособностью общества и, как следствие, государства, адекватно противостоять внезапно возникшей серьезной угрозе.
Литература
1. Васечко А.А., Щелоков К.С. От насилия к легализованному произволу: философско-правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 10.
2. Галанина Н.В. Трансформация механизмов самоуправления в социальной системе // Философские исследования и современность: 2017. Вып. 6. С. 111-117.
3. Захаров Д.Е. О позитивной юридической ответственности // Российское право. 2018. № 4. С. 46.
4. Кильдюшов О.В. Полиция как наука и политика: о рождении современного порядка из философии и полицейской практики // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 3. С. 10.
5. Медушевская Н.Ф. Славянофилы о государстве, общественном устройстве и праве // Философские исследования и современность. 2017. Вып. 6. С. 174-179.
6. Михайлова Н.В., Феднева Н.Л. К вопросу о понятиях «полицейское — социальное — правовое государство» // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 8. С. 89.
References
1. Vasechko A.A., ShchelokovK.S. Ot nasiliya k legali-zovannomu proizvolu: filosofsko-pravovoy analiz // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 4. S. 10.
2. Galanina N. V. Transformatsiya mekhanizmov samoupravleniya v sotsial'noy sisteme // Filosofskie issle-dovaniya i sovremennost': 2017. Vyp. 6. S. 111-117.
3. ZakharovD.E. O pozitivnoy yuridicheskoy otvetstven-nosti // Rossiyskoe pravo. 2018. № 4. S. 46.
4. Kil'dyushov O. V. Politsiya kak nauka i politika: o rozh-denii sovremennogo poryadka iz filosofii i politseyskoy prak-tiki // Sotsiologicheskoye obozrenie. 2013. T. 12. № 3. S. 10.
5. Medushevskaya N.F. Slavyanofily o gosudarstve, ob-shchestvennom ustroystve i prave // Filosofskie issledovaniya i sovremennost'. 2017. Vyp. 6. S. 174-179.
6. Mikhaylova N.V., Fedneva N.L. K voprosu o pony-atiyakh «politseyskoe — sotsial'noe — pravovoe gosu-darstvo» // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2013. № 8. S. 89.
1 URL://https://zen.yandex.ru/media/id/5bacea952ac5f200aac91-fd9/chislo-policeiskih-na-dushu-naseleniia-v-evrope-5c69-89a259bb7100af15c412
