CC BY
18
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. 704 с.; Заевский Д.А., Похилько А.Д. Автономия религиозного сознания: теория, методология, практика. Армавир: Изд-во Армавир. пед. ун-та, 2004. 176 с.
2. Кучер О.Н., Семотюк О.П. Ислам. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 288 с.
3. См., напр.: Ахадов А.Ф. Ислам в погоне за веком. М.: Политиздат, 1988. 79 с; Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М.: Политиздат, 1982. 270 с.; Еремеев Д.Е. Ислам. Образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990. 288 с.; Толерантность / Общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. 416 с.
4. См.: Ряжапов Н.Х. Ислам в общественно-политической жизни современной России. М.: РГБОД, 2005. 163 с.; Баширов Л.А. Ислам и эт-нополитические процессы в современной России. Точка зрения. М.: РАГС, 2000. 112 с.; Ислаев Ф.Г. Ислам и православие в Поволжье XVIII столетия. От конфронтации к терпимости. Казань: Изд-во КГУ, 2001. 219 с.; Ислам в Татарстане: опыт толерантности и культура сосуществования / Под общ. ред. Р.А. Набиева. Казань: Мастер-Лайн, 2002. 102 с.
5. См.: Абдыжапарова Б.С. Ислам и национальное сознание (Историко-философский анализ развития востоковедения и религиозной мысли в России в конце XIX - начале XX вв. ): Дис. ... канд. филос. наук. М., 1994; Антипова А.С. Исламские ценности в гражданском обществе: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Махачкала, 2008; Islam: Crit. concepts in sociology / Ed. by S. Bryan. Turner. Vol. 3. 160 p.; Вагабов Н.М. Ислам и глобализация современного мира: Социально-философский
анализ процессов адаптации и эволюции мусульманских религиозно-правовых доктрин: Авто-реф. дис. ... д-ра филос. наук. Махачкала, 2005; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия: Космос кочевника, земледельца и горца. М.: Ин-т Ди-Дик, 1999. 320 с.; Новикова О.С. Форма превращенная как выражение социальных отношений в национальном самосознании. М.: Изд-во МГУ, 2000. 208 с.
6. Соболев В.Г. Мусульманские общины в государствах Западной Европы в 1990-е годы: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2004. 182 е.; Саватеев А.Д. Исламская цивилизация в тропической Африке: этапы становления, тенденции, перспективы. М.: И-Афр РАН, 2006. 450 с.; Ушаков В.Н. Политический ислам в Центральной Азии: основные факторы и перспективы. М.; Бишкек: КРСУ, 2005. 192 с.
7. См., напр.: Гайнутдинов Р.И. Ислам в современной России: Опыт философского анализа: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. 156 с.
8. Полонская Р.Л. Современный ислам: политика и культура. М.: Наука, 1994. 121 с.; Единство и многообразие ислама // Восток. 1994. № 6. С. 17.
9. Конституция Российской Федерации. 1993 г. // Собрание законов РФ. 2003. № 4477. Ст. 28.
10. Феноменология этико-эстетических концептов / Под ред. А. Д. Похилько. Армавир: РИЦ АГПУ, 2005. 160 с.
11. Микешина Л.А. Философия познания. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 520 с. С. 507.
12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 603 с.
13. См.: Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 240 с.
2 ноября 2009 г.
ББК С/Ю 6/8
ФЕНОМЕН "МЕНТАЛЬНОСТЬ" СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
М.М. Бетильмерзаева
Анализ всего разнообразия подходов описания феномена "менталь-ность" позволяет автору предложить свое видение места и роли данного феномена в культуре. Феномен "ментальность" представляет собой один из аспектов психофизического, который относится к частично доступным фактам человеческого бытия. Ментальное своеобразие сознания прослеживается
на глубинном уровне соотносимости сознания как целенаправленного акта и мозга как материи. На генно-энергетическом уровне уже задан рисунок мозга, и по мере развития мы можем наблюдать, как сознание-универсум, соотносясь с заданностью человеческого мозга, формирует сознание конкретного индивида.
Под влиянием идей И. Канта автор считает уместным введение в свой дискурс
Бетильмерзаева Марет Мусламовна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Чеченского государственного университета, 364907, г Грозный, ул. Шерипова, 32.
Betilmerzaeva Maret - Ph. D. of philosophy, associate professor of the Philosophy Department in the Chechen State University, 32 Sheripova Street, Grozny, 364907.
понятия "феноумен" (феномен + ноумен), т.е. ментальность есть феноумен [1, с. 22]. Осознанность и деятельность детерминируются существованием объективного мира, объективной заданностью того или иного взаимодействия мира психического и мира физического.
Психофизическая проблема не может быть сведена к простому соотношению материи и сознания. Сознание есть неотъемлемая характеристика бытия, и в ментальной каузальности сознания прослеживается бытийная сущность мироздания. Сознание и материя есть соотнесенные в бытии понятия. Бытие, есьмое, будучи тем, что бытийствует, есть, позволяет говорить, что и сознание - есть и материя - есть. В рамках своего генезиса бытие раздваивается в человеческом восприятии, человеческое сознание приобретает свойство наибольшей самостоятельности, имплицитно направляемой ментальными процессами. Результатом потери единства с мирозданием становится раздвоение на субъект и объект, дух и тело, сознание и материю. Потаенным источником, стимулирующим ментальные каузации сознания, является чувственная информация, потерянная в результате эволюции человека. "Cogito ergo sum", пришедшее, вероятнее всего, на смену "чувствуя жить", наделяет человека осознаваемой мыслью-сомнением, лишив его неосознаваемого чувства-уверенности. Итогом осознания себя как мыслящего и физического существа становится вторичное в генезисе раздвоение мироздания, пришедшее на смену первичному единству.
Если исходить из понимания реальности - бытие плюс человек - как целого, то наличие человеческого сознания по отношению к человеческому бытию выступает как имманентное состояние последнего. Если исходить из органической включенности человека в целостность неживой и живой природы, то сознание предстает как имманентное свойство высокоорганизованной материи. Человек сознает при помощи мозга, но сознание - не функция мозга самого по себе, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром.
Если учитывать данную предпосылку, то потенциальный акт сознания актуализируется в своей функциональной модифицируемости, т.е. в качестве общественного продукта. Оно развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и
общения. Вовлекаясь в такие процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание и закрепляется в их индивидуальной психике.
В своих исследованиях Карл Поппер подробно разрабатывает свое понимание взаимодействия между состояниями физическими и состояниями психическими. Он полагает, что, по крайней мере гипотетически, можно принять взаимодействие между физическими и сознательными состояниями, или, как он называет, миром 1, и миром 2, осуществляемым. Признавая себя в некотором смысле картезианским дуалистом, К. Поппер переходит на плюралистические позиции, вводя понятие "мир 3", под которым он понимает "мир продуктов нашего человеческого сознания (mind)" [2, с. 19]. Миропредставление К. Поппера, таким образом, предстает в его теории трех миров: мира физических явлений (physical states), мира субъективных (mental states - ментальных или психических) состояний сознания, мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта. Как описывает К. Поппер, суть его тезиса о мире 3 в том, что мы не можем понять мир 2, т.е. мир, населенный нашими собственными состояниями сознания, без понимания того, что главная его функция - производить объекты мира 3 и подвергаться воздействию со стороны объектов мира 3. И связано это с тем, что мир 2 взаимодействует не только с миром 1, как полагал Декарт, но и с миром 3, а объекты мира 3 могут действовать на мир 1 только через посредство мира 2, который функционирует как посредник [2, с. 21].
Психофизическая проблема была сформулирована как проблема взаимодействия между мирами 1 и 2, но если, по К. Попперу, важным моментом этого взаимодействия является то, что мир 2 функционирует как посредник между мирами 1 и 3, то психофизическая проблема в своем первоначальном виде оказывается неполной: она должна быть расширена до проблемы взаимодействия между тремя мирами. Таким образом, мир 3, мир объективного состояния мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта, будучи следствием взаимодействия мира физического и психического, эволюционирует.
"Мир 3 есть продукт человека - даже хотя в другом смысле он является автономным, - и что он в любом случае столь же реален, как мир 1, потому что он может, посредством мира 2, воздействовать не только на наше сознание (minds), но и на наши тела и, таким образом, на мир 1" [2, с. 61].
"Автономия" мира 3 понимается им как необходимость следования определенным законам, которые нами открыты и которые не могут быть уже нами изменены. Определенные проблемы и отношения третьего мира оказываются незапланированными последствиями наших изобретений, что позволяет думать, что эти проблемы и отношения открываются нами, а не изобретаются. К. Поппер подчеркивает, что, с его точки зрения, реальны не только те продукты человеческого сознания (mind), которые сами также являются физическими, но даже книги или теории. И объясняется это тем, что мы можем взаимодействовать с ними. Теория действует на нас, и мы можем ее понять, можем ее использовать, и мы можем изменить мир при помощи теории. Таким образом, третий мир, будучи продуктом человека, обладает свойством взаимообмена и своего рода эффекта обратной связи. И, по мысли К. Поппера, что-то схожее с миром 3 существует уже в животном царстве, что позволяет рассмотреть мир 3 в свете теории эволюции.
Подвергнув критическому анализу дарвиновскую теорию эволюции путем естественного отбора, К. Поппер, используя свою четырехчленную схему (P1 ^ TT ^ EE ^ P2)* в широком смысле, утверждает, что все организмы постоянно занимаются решением проблем [2, с. 91]. Индивидуальные организмы, решая какую-то проблему, предпринимают пробные шаги, которые подлежат процедуре устранения ошибок. Сэр Карл предлагает образное сравнение: "передовые отряды" адаптации индивидуума - это различные варианты поведения, которые им испытываются. Индивидуум использует, скажем, эти варианты поведения в качестве своих передовых отрядов, при помощи которых он пытается завоевать окружающую среду, вторгнуться в нее. Точно так же и сами индивидуумы являются передовыми отрядами -отрядами, на которых апробируются решения
* Схема, показывающая развитие теорий: мы начинаем с проблем, предлагаем пробные теории (tentative theory), затем идет критическое устранение ошибок (error elimination), и затем возникают новые проблемы [см.: 2, с. 27].
и устраняются ошибки, т.е. ведутся пробные испытания, используемые видом. Есть вид -нечто абстрактное, сумма индивидуумов, которые к нему относятся. Но вид производит индивидуумов путем скрещивания наследственного материала, имеющегося у него в распоряжении. Это неслучайный процесс, поскольку определенные генетические модификации устраняются естественным отбором или какими-то иными способами.
Согласно К. Попперу, есть множество проблем, которые не являются проблемами выживания. У организма может развиться предпочтение к определенному виду пищи, но он может быть способным выжить, используя другие виды пищи. Найти предпочитаемую пищу - это проблема. Но это не обязательно проблема выживания. Как бы то ни было, предпочтение может сохраниться даже после того, как пища перестала быть доступной. Эта новая поведенческая черта - предпочитать данный вид пищи - могла развиться и могла сохраниться даже в том случае, если условия, в которых она сформировалась, претерпели изменения. Значит, проблема уже становится другой. Потребность в определенной пище ставит перед организмом проблему, особенно если условия изменяются и предпочитаемая пища становится менее доступной. Проблема может стать проблемой выживания, если такой пищи становится крайне мало. Тогда это действительно может стать для организма вопросом жизни и смерти - или отбросить свои предпочтения, или продолжать придерживаться их.
И если организму трудно отбросить подобные предпочтения, то можно сказать, что у него развилась специализация. Такая специализация может оставаться традицией (но если это только традиция, то организм может от нее отказаться) или развиться в генетическую черту - иначе говоря, она может стать наследственным признаком.
Однако для нас действительно важно в данной теории иное. Передовой отряд пробного поведения - это, если так можно выразиться, настоящий передовой отряд всего нашего развития, который формирует нашу ментальность. Это действительно наш способ войти в нашу среду, завоевать ее. Так что, делает вывод К. Поппер, поведение более важно, чем анатомия. И для объяснения эволюции в особенности важны наши предпочтения. Все остальное следует из этого.
Если поведенческая черта или специализация сохраняются долго, становясь традицией, то может произойти то, что К. Поппер называет "наследственным закреплением". Это можно легко объяснить: пока это только традиция, в своей специализации вы не достигаете подлинного совершенства, так как вы всегда можете делать что-то и по-другому [2, с. 94-95]. Такая мысль К. Поппера позволяет предположить, что традиция не столько связывает человека, сколько дает ему свободу выбора. Пока ты следуешь чему-то, постольку это традиция, ты имеешь свободу выбора и нетрадиционного поведения. Но когда данная черта станет наследственно закрепленной посредством мутаций, то эти мутации будут выполнять как раз ту роль, которую выполняла традиция. Возникает совершенный способ решения какой-либо проблемы. Таким образом, через некоторое время наследственное закрепление специализации приобретает значимость для выживания. Наследственное закрепление определенной черты может действительно обернуться и смертельной ловушкой.
Поведение отчасти детерминируется наследственностью, т.е. генетическим материалом. Способ поведения становится генетически или наследственно закрепленным, если другие способы оказываются недоступными, а именно, если данный вид организмов приобретает генетическую специализацию. Специализация, таким образом, может быть либо традицией, которую можно прервать, либо наследственным закреплением, которое прервать нельзя, поскольку наследственность не зависит от поведения индивидуума, но, напротив, поведение может в большей или меньшей степени зависеть от наследственности.
Далее К. Поппер отмечает, что мир 1 не замкнут и открыт миру 3, а мир 2 работает как посредник между ними. Рассматривая состояние и соотношение между указанными мирами, он формулирует новую теорию сознания и человеческого "Я" и отмечает, что мир сознания (consciousness) так же мало однороден, как и мир 1 или мир 3. Для исследователя большой интерес представляет то, какое биологическое значение сознания предполагает К. Поппер, вводя две идеи: идею иерархии уровней регуляции и идею пластичной регуляции (plastic control). Психические состояния предположительно связаны с
системами центральной и высшей регуляции. Следующее предположение: у всех подвижных животных выработаны системы предупреждения, такие как глаза и щупальца. Также есть врожденное побуждение двигаться, т.е. изучать окружающую среду, в первую очередь для поиска пищи. Система предупреждения очень специализирована. Она предупреждает об опасностях, и эти опасности и опасные объекты обозначены как "биологически негативные", а возможности - "биологически позитивные". И органы большинства животных предназначены как раз для того, чтобы эти две вещи различать. Можно сказать, что они интерпретируют или декодируют стимулы, которые получают.
Однако эта система интерпретации и декодирования, которая имеет анатомическую, а значит, генетическую основу, поначалу скорее косна, нежели пластична, и не приспособлена к необычным ситуациям, как показывает пример с насекомыми, бьющимися в оконное стекло. К. Поппер [2, с. 170-173] предполагает, что в процессе эмерджентной эволюции сначала возникают неопределенные чувства, выражающие ожидание животным негативных или позитивных событий, ожидания бегства или нападения, и что они, на последующих ступенях эмерджентной эволюции, становятся чувствами боли и наслаждения. Они в основном имеют предвосхищающий характер. В свою очередь, на них строится система следующего, более высокого уровня - система интерпретации или декодирования, расположенная над системой сенсорных органов. Таким образом, второй мир может возникнуть из первого, как третий мир возникает из второго.
Эмерджентная эволюция дает ответ о форме взаимодействия сознания и тела, позволяя предположить, что впервые возникающие структуры всегда взаимодействуют с базисными структурами или физическими состояниями, из которых они возникают. Регулирующая система взаимодействует с регулируемой системой. Психические состояния взаимодействуют с физиологическими состояниями. А мир 3 взаимодействует с миром 2 и через него с миром 1.
Осуществляя практически-преобразовательную деятельность, человек создает свое "неорганическое тело", "вторую природу", орудия и средства производства, специфически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации,
короче говоря, созидает культуру, объективное знание, третий мир. Наследственное закрепление специализации стимулирует мен-тальность, которая, будучи феноуменальной характеристикой единства психического и физического, задает функциональность сознания, детерминируя информационное взаимодействие. Как пишет Д.И. Дубровский [3], существуют различные концепции информации, из которых общепринятыми в научном сообществе являются следующие:
1. Информация необходимо воплощена в своем физическом носителе (не существует вне определенного физического объекта, процесса).
2. Одна и та же информация (для данного типа самоорганизующихся систем) может быть воплощена (и передана) разными по своим физическим свойствам носителями. Д.И. Дубровский называет это принципом инвариантности информации по отношению к физическим (химическим, субстратным, пространственным, временным) свойствам ее носителя.
3. Информация может служить фактором управления, т.е. причиной определенных изменений в самоорганизующейся системе.
Информация, однако, не является ни веществом, ни энергией, ни вообще какой-либо особой субстанцией. Она целиком воплощена в каких-то материальных вещественных или энергетических явлениях, которые выступают как ее носители. Информация не может существовать без этих носителей, хотя она и отличается от их материального субстрата. Следовательно, сама возможность такого специфического явления, как информация, должна иметь свои основания в определенных свойствах материальных реалий, обеспечивающих воплотимость информации в их вещественном или энергетическом субстрате. Эти свойства связаны с природой материального взаимодействия. Все явления, объекты, процессы объективно существующего материального мира беспрестанно взаимодействуют между собой и в ходе подобного взаимодействия претерпевают определенные изменения. Каждый из взаимодействующих объектов, процессов и т.д., воздействуя на другие и вызывая в них соответствующие изменения, оставляет определенный "след" в том объекте, явлении, процессе, на который он воздействует, и тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия. Таким образом, в процессах взаимодействия
материальные объекты, явления, процессы фиксируют в своих изменениях определенные свойства воздействующих на них объектов, явлений, процессов.
Данная способность одних материальных систем запечатлевать, фиксировать свойства воздействующих на них других материальных систем и составляет возможность, потенциальное основание приобретать информацию об этих системах. Когда материальные системы, испытывающие воздействие, приобретают способность осуществлять активное поведение, ориентируясь на эффект воздействия как на сигнал включения такой активности (что связано с потребностями решения определенных задач, предполагающих самостоятельное движение по отношению к окружающей действительности), потенциальная информация, заложенная в эффекте воздействия, превращается в актуальную информацию.
Важнейшим шагом в эволюции материи от неощущающей к ощущающей и далее к материи, которая обладает психикой и сознанием, является наличие в бытии кода информационного взаимодействия, основанного на использовании следов, отпечатков воздействия одних материальных систем на другие для активной ориентации в действительности. Информационное взаимодействие предполагает существование способности не просто испытывать внешние воздействия и соответственно изменять свое состояние, а активно строить свое движение во внешней среде.
Усваивая поступающую в ходе взаимодействия с внешней средой информацию с точки зрения решения задачи, которая обусловливается внутренней программой, организм строит подвижную нейродина-мическую "модель потребного будущего" - термин, введенный отечественным ученым Н.А. Бернштейном. Понятие "модель потребного будущего" фиксирует необходимость существования в мозгу в какой-то "закодированной" форме предвосхищения требуемого конечного результата движения.
Ментальность, как я полагаю, будучи механизмом пластичной регуляции, интерпретирует, или декодирует, стимулы, которые получает носитель. И эта система интерпретации и декодирования, которая имеет анатомическую, а значит, генетическую основу, задает те или иные предпочтения.
Психика же (например, мышление), в основе которой лежат "внутренние" движения,
исполняет роль предварительного организатора поведения. "И если я сперва подумал, а потом сделал, - отмечал Л.С. Выготский, - то это означает не что иное, как такое удвоение и усложнение поведения, когда внутренние реакции мысли сперва подготовили и приспособили организм, а затем внешние реакции осуществили то, что было наперед установлено и подготовлено в мысли" [4, с. 195].
Такое представление Л. Выготского об основной функции психики можно считать одной из важных предпосылок всей его культурно-исторической концепции. Согласно этой концепции, по словам Л. Выготского, "человек строит новые формы действия сперва мысленно и на бумаге, управляет битвами по картам, работает над мысленными моделями, иначе говоря, все то, что в поведении человека связано с употреблением искусственных средств мышления, с социальным развитием поведения, и в частности с употреблением знаков" [4, с. 124].
Как мы видим, Л. Выготский глубоко почувствовал (можно сказать - предугадал) исключительное значение "внутреннего движения" для психики человека. И потому далеко не случайно ученики Л. Выготского, разрабатывавшие в 30-е годы и в последующие десятилетия общепсихологическую теорию деятельности, использовали в качестве ее психофизиологического основания теорию Н. Бернштейна. Он рассматривает управление движениями как процесс реализации программ, находящихся в закодированной форме (в форме энграмм) в центральной нервной системе. "Мы можем утверждать, - писал он по этому поводу, - что в тот момент, когда движение началось, в центральной нервной системе имеется в наличности уже вся совокупность энграмм, необходимых для доведения этого движения до конца. Существование таких энграмм доказывается, впрочем, уже самим фактом существования двигательных навыков и автоматизированных движений" [5, с. 281]. Н. Бернштейн начинает употреблять термины "моторный образ", "проект движения".
И еще одна интересная идея Н. Берн-штейна, касающаяся понимания им процесса формирования навыков, которые, как думается, стимулируют ментальное своеобразие. Согласно его теории, достижение однозначного соответствия результата движения требованиям цели двигательной задачи осуществляется не
путем повторения одних и тех же команд в разных условиях движения, а с помощью непрерывного сопоставления реального движения с моделью потребного результата. Таким образом, по реальным условиям достижения результата движения какой-либо единой двигательной задачи нет, так как человек непрерывно решает вариативно разные задачи, добиваясь вместе с тем на основе коррекций преодоления излишних степеней свободы движения и получения требуемого результата. Подобный феномен каждый раз заново решаемой двигательной задачи и приобретения соответствующего навыка был назван Н. Бернштейном "повторением без повторения".
При введении им в психофизиологию понятий о двигательной задаче, о модели потребного будущего, о непрерывных сенсорных коррекциях ранее существовавшее в науке представление о разомкнутой рефлекторной дуге замещалось представлением о замкнутом контуре регулирования движениями, о рефлекторном кольце, представлением об обратной связи. Основания этих новых представлений были разработаны в России еще до появления идей кибернетики, которые внутренне связаны именно с ними.
Более того, такой подход к движениям дает Н. Бернштейну серьезное основание уже в 60-е годы говорить о них не как о реакциях, приспосабливающих организм к среде, а как об акциях или действиях, позволяющих организму воздействовать на среду и преобразовывать ее. "Жизнедеятельность каждого организма, - указывал он, - есть не уравновешивание его со средой и с падающим на него с ее стороны потоком стимулирующих воздействий (как думали И.П. Павлов и его последователи), а активное преодоление среды, определяемое обрисованной ранее моделью потребного ему будущего" [5, с. 456].
Существо общественного воздействия на индивидуальную психику, приобщения ее к общественному сознанию и формирования в результате этого приобщения индивидуального человеческого сознания заключается, таким образом, не в простом пассивном усвоении людьми норм и представлений общественного сознания, а в их активном включении в реальную совместную деятельность, в конкретные формы общения в процессе такой деятельности.
Сознательное программирование человеческой жизнедеятельности предполагает, что к проблемной ситуации человек подходит,
ориентируясь на определенные нормы сознания, в которых закреплен, отражен опыт культуры - производственный, познавательный, нравственный, опыт общения и т.п. Человек рассматривает и оценивает данную ситуацию с позиции тех или иных норм, выступая их носителем.
Эта возможность подойти к ситуации "извне" и включить ее в более широкий контекст рассмотрения является основой сознания как специфического типа освоения действительности. Она коренится в особенностях реального бытия человека, его реального взаимодействия с миром. На основе и в процессе такого взаимодействия человек преодолевает биологическую непосредственность отношения к природе, биологическую слитность с "экологической нишей" и опосредствует отношение к заданной действительности созданным им миром культуры, миром объективного знания. Взгляд сознания на мир - это всегда взгляд с позиций данного мира культуры и соответствующего ему опыта деятельности. Отсюда и характерное для всех видов сознания - теоретического, художественного, нравственного и т.д. -своеобразное удвоение отражения: фиксация непосредственно данной ситуации и рассмотрение ее с позиций общей нормы сознания. Тем самым сознание носит четко выраженный характер целенаправленного освоения действительности; его нормы, установки, позиции всегда заключают в себе определенное отношение к действительности, некоторое представление о должном.
Говоря о развитии индивидуального сознания, стимулируемом воздействием социокультурных факторов, необходимо в то же время учитывать, что психика человека вовсе не является неким пассивным экраном, запечатлевающим внешние эффекты, как иногда интерпретируют процесс интериоризации, т.е. буквально "овнутрения" социокультурных норм. На самом деле интериоризация - это активная самостоятельная работа, специфика которой определяется имеющимися индивидуальными задатками психики отдельного человека, особенностями мотивационно-смысловой сферы индивида, формами его общения с окружающими и т.п.
Каждый человек формирует и развивает свой неповторимый "образ мира" - понятие, введенное видным отечественным психологом А.Н. Леонтьевым [6]. Современные психологи
подчеркивают, что "образ мира" возникает как целостное интегральное личностное образование, задающее мировосприятие индивида. Этот "образ мира" функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или чувственному восприятию. Любая информация, получаемая человеком, в том числе и восприятие социокультурных норм, аккумулируемых в общественном сознании, преломляется через индивидуальный "образ мира", осваивается как компонента этого целостного интегрального образования.
Таким образом, в конце своего дискурса мы можем подойти к следующим выводам:
1. Ментальность есть реализация связи между чувственно воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменами и ноуменами, т. е. ментальность есть феноумен. Ментальность есть линия демаркации импульсов сознания в своей умонепостижимости и физического проводника сознания, трансформирующего ноуменальное в феноменальное, чувственно воспринимаемое. Будучи фильтром установок человека или человеческого общества, данного мига или эпохи, ментальность дефинируема как онтологическая заданность психофизического взаимодействия.
2. Миропредставление К. Поппера предстает в его теории трех миров: мира физических явлений (physical states), мира субъективных (mental states - ментальных или психических) состояний сознания, мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта. Третий мир, будучи продуктом человека, обладает свойством взаимообмена и своего рода эффекта обратной связи.
3. Если организму трудно отбросить свои предпочтения, то можно сказать, что у него развилась специализация (по Попперу). Такая специализация может оставаться традицией (но если это только традиция, то организм может от нее отказаться) или развиться в генетическую черту - иначе говоря, она может стать наследственным признаком. Передовой отряд пробного поведения - это настоящий передовой отряд всего нашего развития, который формирует нашу ментальность.
4. Для объяснения эволюции особенно важны наши предпочтения. Специализация, таким образом, может быть либо традицией, которую можно прервать, либо наследственным закреплением, которое прервать нельзя, поскольку наследственность не зависит от
поведения индивидуума, но, напротив, поведение может в большей или меньшей степени зависеть от наследственности.
5. Наследственное закрепление специализации стимулирует ментальность, которая, как феноуменальная характеристика единства психического и физического, задает функциональность сознания, детерминируя информационное взаимодействие. Информация не может существовать без этих носителей, хотя она и отличается от их материального субстрата. Тем самым сама возможность такого специфического явления, как информация, должна иметь свои основания в определенных свойствах материальных реалий, обеспечивающих воплотимость информации в их вещественном или энергетическом субстрате.
6. Ментальность, будучи механизмом пластичной регуляции, интерпретирует или декодирует стимулы, которые получает носитель. И эта система интерпретации и де-
кодирования, которая имеет анатомическую, а следовательно, генетическую основу, задает те или иные предпочтения.
ЛИТЕРАТУРА
1. См. подробно: Бетильмерзаева М.М. Феномен ментальности сквозь призму психофизической природы этноса // Научная мысль Кавказа. 2009. № 4. С. 18-23.
2. Поппер К.Р. Знание и психофизическая проблема: В защиту взаимодействия. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 256 с.
3. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: Сб. статей. М.: Наука, 2007. 272 с. С. 123-124.
4. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983. 368 с.
5. Бернштейн Н.А. Физиология движений и деятельность. М.: Наука, 1990. 496 с.
6. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1983. 391 с. С. 251-261.
7 октября 2009 г.
ББК 87.6
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЧУВСТВЕННОСТИ
Е.В. П
Одной из актуальных проблем современной науки является исследование чувственности. Об этом свидетельствует уже тот факт, что само определение чувственности либо отсутствует во многих словарях, либо отождествляется с чувствительностью. Одна из наиболее распространенных трактовок понимает под чувственностью "способность к чувственному восприятию" [1, с. 514]. Однако ни одно определение не учитывает того, что, анализируя чувственность, нужно иметь в виду, что психофизиологические процессы протекают и зависят от социокультурного контекста. Например, сегодня составляются атласы, насчитывающие тысячи цветовых тонов, хотя строение глаза и биохимия сетчатки не изменились за период развития цивилизации, в тоже время число различаемых цветовых оттенков возросло.
Хотя комплексно чувственность исследована крайне мало, отдельные ее виды изучены
Папченко Елена Викторовна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Технологического института Южного федерального университета, 347922, Ростовская обл., г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, e-mail: [email protected], т. 8 (8634)371615
достаточно глубоко. Так, исследованием цветового зрения занимались такие известные авторы, как С.И. Вавилов, Р.М. Ивенс, Р. Арнхейм [2]; слуха - И.А. Вартанян, С.В. Рязанцев [3]; обоняния - А.И. Бронштейн, В.А. Новожилов [4]. Биологические и психофизиологические детерминанты чувственности затрагиваются в работах Ч.А. Измайлова, Б.А. Базымы [5]. Положения, проливающие свет на социокультурные детерминанты исследуемого феномена, содержатся в трудах Н.В. Серова, П.В. Яньшина, А.И. Костяе-ва [6].
Зрение, как один из типов чувственного, во всей сенсорной системе человека занимает доминирующее положение, при этом система зрения, восприятие света и цвета самым существенным образом влияют на функционирование других органов чувств и психическую деятельность человека. Уместно упомянуть высказывание выдающегося отечественного ученого, академика С.И. Вавилова, который,
Papchenko Elena - Ph.D. of philosophy, associate professor of the Philosophy Department in the Taghanrogh Institute of Technology Southern Federal University, 44 Nekrasovsky Street, Taghanrogh, 347922, e-mail: [email protected], ph. +7(8634)371615.
