CC BY
31
РелигиоВидчИскии исследоВания
ФЕНОМЕН «ХРИСТИАНСКОЙ ТЕОСОФИИ» В РОССИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ СМОЛЕНСКОГО ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА)1
Артем Игоревич Шевчук2
THE PHENOMENON OF «CHRISTIAN THEOSOPHY» IN RUSSIA (THE CASE OF THE SMOLENSK THEOSOPHICAL SOCIETY)
Artyom Shevchuk
The research topic is the phenomenon of the "Christian theosophy " in the Russian Empire at the beginning of the 20th century. The main object of the analysis are historical sources related to the ideology and activities of the Smolensk Theosophical Society. Its purpose is to identify the peculiarities of religious ideology and activities of the Smolensk Theosophical Society, that contribute in its characterization as a distinct religious specificity. The final objectives are to reconstruct the historical sequence of events of the Smolensk Theosophical Society; to clarify the attitude towards the society and other religious groups; to characterize the ideology and activities of the society. The main thesis of the article — The Smolensk Theosophical Society is an interesting example of a specific kind of theosophy—«Christian theosophy», which sought to combine in its teachings both theosophical universalism and tradition of the Orthodox Church.
Начало ХХ столетия в Российской империи принято характеризовать как период «религиозного возрождения»3. В это время появилось много новых религиозных движений и объединений, учения которых претендовали на достижение синтеза науки, религии и философии. Расцвет таких «синтетических» движений в последней
1 Статья подготовлена в рамках работы по научному проекту РГГУ «Православие и особенности русского спиритуализма конца XIX — начала XX века» (конкурс «Студенческие проектные научные коллективы РГГУ»).
2 Студент Учебно-научного Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета, Москва.
3 Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. Paris: YMCA-Press, 1991. С. 69; Каннингем Дж. В. С надеждой на собор. Русское религиозное пробуждение начала века. London: Overseas Publications Interchange Ltd. C.306. 84 doi:10.23761/rrs2019-19.84-103
трети XIX — начале XX века обычно связывают с утверждением авторитета науки. Поскольку «науку» в то время мыслили как силу, противостоящую «религии» в отношении ее ценностей, методов и авторитетов, новые религии этого времени позиционировали себя как движения, учения которых примиряют религию и науку1. Зачастую такое примирение достигалось путем обращения к той или иной форме оккультного знания.
Одним из таких движений, получивших широкое распространение в России, была теософия. Как известно, Е. П. Блаватская, в общем и целом, критически относилась к христианскому учению, и православные авторы отвечали ей той же монетой. Многие русские теософы начала XX века придерживались теософского учения как его развивала и уточняла А. Безант, однако были и те, кто не был готов ассоциировать себя с международным теософским движением и очевидным образом не разделял ряд значимых для теософии метафизических концепций и идей. Характерным примером подобного рода объединения в России является Смоленское теософское общество (далее — СТО), представители которого стремились в своём учении синтезировать традиционное для России православие и идеи, заимствованные из разных учений западного оккультизма.
История Смоленского теософского общества
Имеющиеся на данный момент источники позволяют установить в качестве первой даты истории СТО 5 июля 1907 года, когда смоленским губернатором2 был утвержден и внесен в реестр его устав3. Согласно этому уставу, среди членов-учредителей числилось 14 человек. Трое из них состояли в правлении общества и играли в самом начале его деятельности определяющую роль — председатель СТО Владимир Иванович Штальберг, Павел Адольфович Шарский и настоятель Спасо-Авраамиевского монастыря архиман-
1 Oppenheim J. The Other World. Spiritualism and psychical research in England, 1850-1914. Cambridge. Cambridge University Press, 1985. P. 193.
2 Суковкин Николай Иоасафович (1861-1919), смоленский губернатор (1905-1912).
3 Устав Смоленского теософского общества. Смоленск: Скоропечатная Б. Берсона, 1907. С. 1-2.
дрит Игнатий (И. В. Чернцов)1. Официальное открытие «первого в России теософского общества» состоялось 30 июля 1907 года. Событие, собравшее всех членов-учредителей, и получившее, по словам В. И. Штальберга2, благословение смоленского епископа Петра3, имело большой общественный резонанс, поэтому о нем следует сказать подробнее.
К открытию нового общества из Москвы была доставлена икона св. князя Михаила Черниговского, который был объявлен покровителем СТО. Архимандрит Игнатий провел молебен с «провозглашением многолетия Государю Императору, всему Царствующему Дому, духовным и светским властям и новому теософскому обществу»4. Члены-учредители СТО направили телеграммы, извещавшие об открытии нового теософского общества. Такие телеграммы были посланы государю императору с выражением «верноподданнических чувств», смоленскому епископу и представителям разных религиозных объединений в Смоленске с просьбой «просить ваших святых, теплых молитв и благословения начинаниям общества»; наконец, представителям французского, немецкого и английского теософских обществ «с братским приветом, по поводу совместной деятельности на духовной ниве»5.
Менее чем через месяц, 20 августа 1907 года, члены правления СТО отправили смоленскому губернатору прошение об издательстве в Смоленске ежемесячного журнала «Теософская жизнь». Это прошение было удовлетворено 22 августа 1907 года с характерной ссылкой на «высочайшие указы 24 ноября 1905 года»6, а в сентя-
1 Ивочкин Д. А. Вклад духовенства смоленской епархии в развитие естественных наук во второй половине XIX — начале XX века // Преподаватель, XXI век. № 3. 2016. С. 279.
2 Теософский обзор // Теософская жизнь. № 9. 1908. С. 47.
3 Епископ Петр (Алексей Николаевич Другов / Дугов 13 марта 1858-1917), смоленский епископ (1899-1908).
4 В. И. Ш. Открытие теософского общества // Теософская жизнь. № 1. 1907. С. 2.
5 Там же. С. 13.
6 ГАСО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 40. По прошении Правления Теософского общества о разрешении председателю сего общества, коллежскому советнику Владимиру Ивановичу Штальбергу издавать в городе Смоленск ежемесячный журнал «Теософская жизнь».
бре того же года вышел первый номер официального печатного органа СТО — журнала «Теософская жизнь». Стоит отметить, что сентябрь оказался для СТО знаковым и в другом отношении — архимандрит Игнатий вышел из числа членов общества «вследствие сложившихся обстоятельств»1.
На протяжении 1907-1908 года (журнал издавался с сентября по сентябрь) на страницах «Теософской жизни» публиковались сочинения 16-ти авторов, многие из которых писали под псевдонимами. Стоит отдельно отметить одного из учредителей СТО Александра Васильевича Борнио, который переводил для «Теософской жизни» сочинение основателя движения антропософии, немецкого мыслителя Рудольфа Штейнера («Как достигается познание высших миров»), выдержки из сочинений немецкого мистика Карла Эккартсгаузена (1752-1803) и Пауля Рааца («Семеричная организация человека»).
Важное для истории СТО событие состоялось 25 апреля 1908 года, когда священный синод, проведя исследование деятельности СТО, не обнаружил в ней ничего антихристианского, однако, назвал её «чуждой православному христианскому учению»2. Несмотря на это, редакция осталась непреклонной в своем решении следовать «христианскому» самоопределению, и приблизительно через полтора года после открытия общества, в декабре 1908 года, СТО изменило свое название на «Христианское Теософское Общество»3. Редакция журнала не комментировала смену названия, но, можно выдвинуть вполне рабочую, на мой взгляд, гипотезу: общество попыталось еще раз подчеркнуть свой христианский характер и тем самым противопоставить себя другим теософским обществам, которые к тому времени успели публично о себе заявить.
Летом 1909 года В. И. Штальберг опубликовал в «Теософской жизни» две знаковых статьи: «Против рожна»4 и «До свидания»5,
1 Теософский обзор // Теософская жизнь. № 8. 1908. С. 47.
2 Там же. С. 48.
3 Теософская жизнь. № 2-3. 1908 (последняя страница).
4 В. И. Ш. Против рожна // Теософская жизнь. № 10-11. 1909. С. 409-413.
5 В. И. Ш. До свидания! // Теософская жизнь. № 12. 1909. С. 445-448.
в которых рассказал о цели и задачах СТО, а также высказался по поводу критических отзывов о его деятельности. Согласно свидетельству В. И. Штальберга, некоторым членам общества православные священники отказывали в причастии, поэтому члены общества стали получать журнал в закрытых пакетах, чтобы не «навлечь на себя и близких больших неприятностей»1. По его словам, из-за серьёзного недостатка денежных средств и серьёзного общественного давления «с 12-м номером выпуск журнала "Теософская жизнь", вследствие сложившихся обстоятельств, прекращается»2.
В последнем номере «Теософской жизни» было также объявлено о начале подписки на новый религиозно-философский спиритуалистический журнал «Жизнь духа». 10 октября 1909 года В. И. Штальберг отправил прошение смоленскому губернатору о разрешении «под личной моей ответственностью, ежемесячного журнала <<...>>, под названием «Жизнь Духа»»3, и уже 13 октября получил такое разрешение. Журнал, однако, просуществовал всего лишь один год (с января по декабрь 1910 года), после чего редакция без объяснения причин объявила о «временном» прекращении своей деятельности4.
Поскольку деятельность и идеология смоленского общества реконструируются в основном по материалам «Теософской жизни» и «Жизни духа», нам известно немного о его деятельности в дальнейшем. Известно, что в 1910 году новым председателем Христианского теософского общества стал Александр Самойлович Келлэт, который 5 декабря обратился к членам общества с приветственными словом5. Можно предположить, что А. С. Келлэт делал ежегодные доклады в обществе — известны его сообщения от 21 октября
1 В. И. Ш. Против рожна // Теософская жизнь. № 10-11. 1909. С. 412.
2 Там же. С. 413.
3 ГАСО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 79. Об издании в городе Смоленске журнала «Жизнь духа».
4 Жизнь духа. № 12. 1910. С. 374.
5 Приветственное слово председателя Христианского Теософического Общества А. Келлэт, сказанное 5-го декабря 1910 года в городе Смоленск // Спиритуалист. № 1. 1912. С. 31.
19111 и 76 октября 19122. Текст его последнего доклада является также последним из имеющихся на данный момент свидетельств
0 деятельности Смоленского христианского теософского общества. Публичная реакция на деятельность Смоленского теософского
общества
Появление Смоленского теософского общества встретило неоднозначную реакцию со стороны других религиозных объединений. В журнале «Ребус» — печатном органе христианского спиритуализма в России3 — автор, писавший под псевдонимом Л. Е. О., дает примечательную характеристику обществу: «Устав <<...>> в первом своем параграфе — «цель общества» — интересное явление преломления принципов теософии на почве русского христианского мистицизма»4. По мнению Л. Е. О., как следствие такого «преломления», «основные тезисы теософии претерпели в этом уставе значительное изменение и, таким образом, мы имеем дело не с теософией, а с тем, что, пожалуй, надо назвать: «христианизированной теософией». Такое изменение принципов теософии, в том числе отказ от характерного для теософии пантеизма, на «русской почве» обусловлен тем, что «концепции теософизма чужды концепциям славяно-византийской христианской мистики, и при пересадке их на почву холодного севера, не могли не подвергнуться значительному изменению»5. В конце заметки, автор шлет братский привет СТО и желает «неустанной плодотворной работы в духе Любви и Истины».
Владимир Павлович Быков, крупный представитель движения христианского спиритуализма в России, также открыто поддержал
1 Келлэт А. С. Оккультизм и Мистицизм. Доклад А. С. Келлэт, прочитанный в собрании Христианского теософического Общества 21 октября 1911 г. в г. Смоленск) // Изида. № 4. 1912. С. 13-21.
2 Келлэт А. С. Чистая жизнь — путь к счастью. (Слово Председателя Смоленского Христианского Теософского О-ва, А. С. Келлэт, 16 октября 1912 г.) // Изида. № 6. 1913. С. 7-10; № 7. 1913. С. 10-13.
3 Раздъяконов В. С., Маклакова А. А. Учение и практики спиритического кружка П. А. Чистякова и А. И. Бобровой // Studia Religiosa Rossica. М.: РГГУ № 1. 2018. С. 66-83.
4 Л. Е. О. Теософическое Общество в Смоленске // «Ребус». № 39. 1907. С. 38.
5 Там же, С. 39.
создание СТО. По его мнению, «во главе» общества «стоят идейные, светлые люди»1. С уставом СТО можно было ознакомиться в редакции журнала «Спиритуалист», а впоследствии там же можно было среди других «лучших русских и иностранных спиритуалистических, оккультных и теософских журналов» оформить подписку на «Теософскую жизнь»2. Кроме того, известно, что на организованном В. П. Быковым 4-м «спиритуально-музыкаль-ном утре», проходившим 21 октября 1907 года в Историческом музее, присутствовали «представители Смоленского теософского кружка»3. В. И. Штальберг был отмечен в качестве почетного члена Московского кружка спиритуалистов-догматиков4, что указывает на дружественный характер отношений этого объединения и СТО.
Отзывы теософов имели по большей части дескриптивный характер и ограничивались пересказом событий, связанных с открытием общества, и основного содержания его журнала. В то же время отношение разных теософских групп в России к СТО имело свою специфику, которую, предположительно, можно объяснить степенью включенности новых отечественных теософских объединений в международную теософскую организацию. Например, «Теософическое обозрение», уже в первом номере откликнувшееся в лице Василия Богушевского на появление СТО5, перепечатало «обращение к Обществу»6 В. И. Штальберга, и даже просило «братские печатные органы» перепечатать его обращение в их изданиях7. В то же время Анна Каменская в «Вестнике Теософии» критически заметила, что уместнее было бы назвать это объединение «христианским союзом», поскольку «урезав первый параграф устава, провозглашающий всемирное братство, и выкидывая из него всех, кроме христиан, Общество ясно показало, что
1 Спиритуалист. № 9. 1907. С. 393.
2 Спиритуалист. № 10. 1907. С. 494.
3 Спиритуально-музыкальное утро // Спиритуалист. № 11. 1907. С. 538.
4 Устав кружка «Спиритуалистов-Догматиков» в Москве. М.: Тип. В. П. Быкова, 1911.
5 Заря теософии в России // Теософическое обозрение. № 1. 1907. С. 44.
6 Из Теософического движения // Теософическое обозрение. № 2. 1907. С. 110.
7 Там же. С. 111.
оно не разделяет широкого теософическаго идеала»1. Следует, впрочем, отметить, что редакция «Вестника Теософии», предлагая впоследствии читателям обзоры вышедших номеров журнала «Теософская жизнь» (№ 3, 1908, № 9, 1908, № 10, 1908, № 11, 1909, № 2, 1910), никогда не отзывается о СТО негативно, желая ему «мирных дней и процветания»2, посылая ему свой «братский привет»3 и даже публикуя «несомненно интересную» программу нового журнала «Жизнь духа»4. Единственный обнаруженный иностранный отзыв на появление СТО также имеет подчеркнуто нейтральный характер: автор в принципе приветствует появление СТО, но делает ряд оговорок, намекающих на его религиозную специфику. Американский «Теософский ежеквартальный журнал» (The Theosophical quarterly) дал обзор содержания первого номера «Теософской жизни» и заключил, что, поскольку среди членов общества находятся представители русского духовенства, его следует признать христианским. Примечательна характерная ремарка о том, что цели общества «скорее являются целями благотворительной организации, чем собранием людей, чьими целями являются интеллектуальное изучение и нравственное совершенствование»5.
Особое внимание деятельности СТО, прежде всего, анализу публикаций «Теософской жизни», уделили православные журналы, причем, как показало исследование, они не были однозначно негативно настроены по отношению к нему. Отношение колебалось от скептического мнения относительно целесообразности устройства СТО до критического. Например, в журнале «Смоленские епархиальные ведомости» появился следующий отзыв на первый номер «Теософской жизни»: «Представляется не совсем ясным движение, которому взялись служить члены общества: с одной стороны обще-
1 Alba Теософическое движение // Вестник теософии. № 1. 1908. С. 65-66.
2 Alba Обозрение теософической литературы // Вестник теософии. № 9. 1908. С. 74.
3 Alba Обозрение теософической литературы // Вестник теософии. № 11. 1909. С. 45.
4 Alba Обозрение теософической литературы // Вестник теософии. № 2. 1910. С. 52.
5 V J. Reviews // The Theosophical quarterly.—New-York. Vol. 1-2 (1908-1909). P. 194.
ство поставило себе под покровительство «угодников» и в частности Михаила Черниговского, начало дело молебствием и опирается на тексты учения Христа, а с другой стороны на журнале своем ставит девиз «стремись к истине» <<...>> как будто общество в Христе не видит высшей истины в христианстве и ищет истины и религии где то по ту сторону христианства»1. Этот отзыв свидетельствует, что некоторые православные авторы усматривали конфликт между пропагандируемой СТО идеей неполноты знания, которое можно было восполнить путем обучения оккультным наукам, и христианским учением, которое мыслилось ими как целостное и завершённое.
Иные православные авторы были настроены более критично. Например, безымянный автор из журнала «Странник» обрушился на редакцию с критикой за смешение оккультных наук и христианского учения. «Теософскую жизнь» он изучал вместе с другими новыми теософскими и оккультными журналами: их появление как значимого «нешуточного» «фактора религиозной жизни» рассматривалась им как угроза для церкви, которую она должна «тщательно исследовать и изучить»2.
По мнению автора отзыва, теософия «пропитана материализмом», поэтому все утверждения авторов «Теософской жизни»
0 том, что теософия направлена против материализма, имеют декларативный характер, а сама она, если посмотреть на ее учение, имеет синкретический характер3. Автор критикует теологические представления теософов, утверждая, что их Бог — это своего рода физический прибор, который реагирует на психофизическую силу. Предложение В. И. Штальберга об организации общей молитвы подписчиков «Теософской жизни» в одно и то же время, также, по его мнению, свидетельствует о теософском материализме, поскольку успех молитвы обуславливается качеством тока «психо-физической энергии»4.
1 О. «Теософская жизнь» // Смоленские епархиальные ведомости. № 19. 1907. С. 825; Также «Ведомости» дали информацию о закрытии журнала. См.: Из местной жизни // Смоленские епархиальные ведомости. № 21. 1909. С. 741.
2 Обзор журналов // Странник. 1908, март. С. 440.
3 Там же. С. 452.
4 Там же. С. 453.
Еще один упрек автора заключался в том, что СТО пропагандирует взгляд, согласно которому, человек может обрести спасение помимо православной традиции, прибегнув исключительно к своим собственным силам. Например, автор согласен со словами В. И. Штальберга о том, что люди — это дети одного отца — Бога, однако, автор убежден, что не каждый человек может познать Бога, т. к. «путь к Богу один, как одна истина, и этот путь тот, который предлагает церковь»1.
Многим православным того времени было в принципе непонятно, как теософия и христианство могут уживаться друг с другом. Присутствие духовных лиц среди членов СТО вызывало общественный резонанс, например, Н. Мариупольский (псевд. И. Г. Айвазова) в газете «Колокол» не нашел лучшего объяснения чем «недомыслие или сознательное увлечение»2. «Колокол» не только не сомневался в антихристианском характере учения СТО, но и в лице Н. Мариупольского, изучившего его издания, прямо заговорил о его масонском характере. Поскольку указание на масонство в то время рассматривалось как свидетельство политической неблагонадежности, автор не преминул риторически поинтересоваться, на каком основании смоленский губернатор дал разрешение на регистрацию СТО.
Последний пример: в 1910 году в журнале «Христианин» вышла статья «Теософское учение», в котором некий N. N. расширительно понимает теософию, включая в нее спиритуализм, медиумизм и ментализм3. Ссылаясь на «Вопросы теософии», «Теософское обозрение» и «Тайную доктрину» Е. П. Блаватской, он приходит к выводу, что теософия отвергает идею Бога, богочеловека Иисуса Христа и в целом враждебна христианству. Согласно автору, главный
1 Там же. С. 442.
2 Мариупольский Н. Православный архимандрит—учредитель «Теософского общества» // Колокол. № 681. 1908. С. 3.
3 N. N. Теософское учение // Христианин. 1910, апрель. С. 774; Подобная «инклюзивность» и «неразборчивость» была свойственна многим авторам того времени, не различавшим, например, христианский спиритуализм и теософию. См. например: В. Т. Летопись периодической духовной и светской печати и новые книги по вопросам веры и миссии церкви // Миссионерское обозрение. № 9. 1908. С. 1226.
принцип СТО, в соответствии с которым «теософское общество образует ядро христианского братства», не реалистичен, т. к. «это ядро, добавим, пустое, без зерна — «христианское» общество без Христа»1. Более того, если автор «Колокола» характеризовал деятельность СТО как масонскую, автор «Христианина» усмотрел в словах В. И. Штальберга косвенную поддержку сатанизма2.
Большинство православных критиков не особо вдумывались в содержание статей «Теософской жизни», на страницах которой многие авторы открыто и настойчиво высказывали свое предпочтение христианству, вере в личного Бога и божественность Иисуса Христа. По-видимому, решающее значение для православной критики имело слово «теософия», которая однозначно ассоциировалась с сочинениями Е. П. Блаватской, поэтому за Смоленским теософским обществом не хотели признавать его христианского статуса.
Идеология Смоленского теософского общества Представляется существенным, что в первую очередь для членов СТО было важным доказать именно христианский характер общества. Например, В. И. Штальберг утверждал, имея в виду текст Нового завета, что он представляет собой «краеугольный камень, на котором Господь свою церковь построил»3. Редакция постоянно дистанцировалась от теософского объединения, созданного Е. П. Блаватской. М. Карлсон, по-видимому, основываясь на содержании публикации, сделанной в одном из номеров «Ребуса»4, пишет, что «запрос на аффиляцию со стороны Смоленского Теософского Общества был отклонен Английскими теософами»5. Однако редакция «Теософской жизни» в № 6 за 1908 год не только опровергает этот «слух», но и недвусмысленно говорит, почему, несмотря на «симпатию» к английским теософам, это невозможно:
1 Там же. С. 776.
2 Там же. С 782.
3 Штальберг В. И. Сущность, цели и предстоящая деятельность Смоленского Теософского Общества // Теософская жизнь. № 2. 1907. С. 4.
4 Л. Е. О. По пути // Ребус. № .5. 1908. С. 4.
5 Maria C. No religion Higher Than Truth. Princeton: Princeton University Press, 1993. p. 84.
«оно, (СТО — прим. А. Ш.) как христианское теософское общество, свято держится и будет впредь держаться того основного правила, что учение Иисуса Христа является высшим выражением благодати, ведущей к познанию истины на почве любви к Богу и к ближнему, стремясь самосовершенствоваться к Совершенному. Эта точка зрения допускает совместную работу, а не слияние.
0 последнем в обществе не поднималось вопроса»1.
В. И. Штальберг утверждал, что основной целью «Теософской жизни» было знакомство читателей с «теософскими принципами в главных ее положениях: «самосовершенствованием приблизиться к Богу и познать Его»; исполнять Его волю «люби ближнего, как самого себя», а также «познай самого себя»2. Наиболее ёмко идеология СТО представлена в его уставе, согласно которому его основные задачи состоят в следующем: «а) образовать ядро всеобщего христианского братства, без различия расы, пола, рода и сословия; б) пробудить к сравнительному изучению религиозных систем, философии и наук; в) исследовать необъясненные законы природы и скрытые в человеке силы; г) побеждать материализм человеческой природы в его крайних проявлениях; д) распространять принципы познания духа истины; е) стремиться к наивысшему развитию духовных сил в человеке; ж) устанавливать полную власть духа над материальной природой человека»3. Из содержания устава видно, что хотя первые три пункта повторяют принципы теософии Е. П. Блаватской, первый из них очевидным образом «христианизирован». Формулировки задач общества имеют самый общий характер, поэтому составить представление о реальной идеологии общества, не прибегая к дискурсивным клише эпохи (например, определяя теософию как «масонство»), можно лишь обратившись к детальному анализу сочинений членов СТО.
Основатель СТО В. И. Штальберг, говоря о теософии, иногда использовал определение «Богомудрие»4 — понятие, которое часто
1 Теософская жизнь. № 6. 1908. С. 40.
2 Штальберг В. И. До свидания // Теософская жизнь. № 12. 1908. С. 446.
3 Устав Смоленского теософского общества. Смоленск: Скоропечатная Б. Берсона, 1907, С. 1-2.
4 В. И. Ш. Христианская и индо-буддийская теософия. Смоленск: Смоленская
появляется в православной аскетической литературе1. Теософия, по его словам, не претендует на то, чтобы являться «наукой», так как наука является человеческим предприятием. Источником теософии является только Бог, и только он способен дать человеку некое «божественное знание», позволяющее по-новому взглянуть на окружающий его мир и Творца.
В. И. Штальберг также противопоставлял христианскую теософию индийской теософии, утверждая, что «Божественная мудрость (Теософия) может иметь своим первоисточником только Бога, Им же данная, посредством Его же откровения»2. «Христианская теософия» трактовалась им как своего рода «ответ» человека на догматизм церкви, которая следует только слову Библии и «осуждает саму себя словами писания: «Он (Христос — прим. А. Ш.) дал нам способность быть служителями нового завета, а не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит»3. Христианская теософия, по его мнению, учит, как увидеть «божественную искру» в окружающем мире и в самом человеке для того, чтобы освободить ее для последующего духовного совершенствования.
В связи с этим В. И. Штальберг критиковал характерное для индийской теософии антропологическое представление о семеричной организации человека и защищал идею о его троичной организации. Ссылаясь на тексты Евангелия, он говорил, что человек состоит из тела, души и духа, причем «дух» он предложил понимать как «божественную искру». Кроме того, по его мнению, индийская и христианская теософия также отличаются их отношением к доктрине перевоплощения. Христианская теософия допускает учение о перерождении, однако только как «исключение, в виде миссии с целью указания человечеству Божественных истин, например,
губернская типография, 1910. С. 1.
1 Например, в «Добротолюбии» используется эпитет «богомудрый» применительно к подвижникам. В православной мистической традиции «богомудрие» противопоставляется теологии как богопознание через откровение, личный духовный опыт.
2 Там же. С. 6.
3 Там же. С. 2.
Илия в образе Иоанна Крестителя» \ Соответственно В. И. Шталь-берг также отрицает учение о карме, согласно которому человек должен перерождаться, чтобы выйти из колеса сансары.
В. И. Штальберг пишет, что христианская теософия признает Иисуса Христа сыном Божьим и Богом, в то время как индийская теософия отрицает его божественность, и признает за ним статус только лишь одного из многих пророков-учителей. Таким образом, христианская теософия включает в себя теологическую доктрину о Боге-личности, в то время как индийская теософия признает только безличного бога. Наконец, индийская теософия, согласно В. И. Штальбергу, отрицает возможность непосредственного божественного откровения.
Христианские теософы считали несущественными догматические и обрядовые различия между христианскими церквями. Более того, согласно В. И. Штальбергу, христианский теософ «с любовью» относится и к нехристианским религиозным общинам, поскольку знает, «что небесный Отец, добрый пастырь <<<...>>> посылает им (людям — прим. А. Ш.) учителей и руководителей, ведущих их по различным дорогам к одной цели для воссоединения с Богом.»2. Последнее, однако, для него лично не отменяет необходимость следовать учению православной церкви.
Второй председатель смоленского общества, А. С. Келлэт, солидаризуясь с В. И. Штальбергом, писал, что христианская теософия признает божественность Иисуса и богодухновенный характер христианских священных текстов. А. С. Келлэт подчёркивал, что учение Иисуса Христа не только позволяет человеку подготовить себя к будущей жизни, но его также должно рассматривать как средство, при помощи которого следует искать счастья в земной жизни, так как «только на пути, Им указанном, можно найти земное счастье»3.
1 В. И. Ш. Христианская и индо-буддийская теософия. Смоленск: Смоленская губернская типография, 1910. С. 37.
2 В. И. Ш. Христианская и индо-буддийская теософия. Смоленск: Смоленская губернская типография, 1910. С. 12.
3 Келлэт А. С. Чистая жизнь — путь к счастью (приветственное слово председателя Христианского Теософического Общества А. Келлэт, сказанное 16 октября
«Земное» счастье, согласно учению христианской теософии, определяется как «внутреннее состояние человека, а не его внешнее изменчивое положение»1. В конечном счёте, счастья, согласно А. С. Келлэту, можно достичь путём приведения души в гармонию с собой и Богом. Чтобы достигнуть такого душевного состояния, человек должен вести умеренный образ жизни и отказаться от удовольствий, например, человек должен есть только простую пищу и только для того, чтобы утолить голод; должен жить в «простом, светлом и гигиеничном жилище»2; носить простую, удобную и здоровую одежду; давать отдыхать нервам в «здоровом развлечении»3. Говоря о запретах, А. С. Келлэт особо подчёркивает, что человек не должен вести распутный образ жизни. Только такая «чистая жизнь» приводит душу в гармонию с Богом, а также дает «внутренний свет», являющийся «отблеском Бога». Благодаря этому «отблеску», человек обретает смысл и цель жизни, что, по мнению А. С. Келлэта, создаёт душевное состояние, которое принято называть «Царством Бога».
Так же А. С. Келлэт считал, что главным принципом христианской теософии является служение людям, предполагающее отречение от «эгоистичных помыслов», а вся земная жизнь человека должна строиться на завете Иисуса Христа—«люби Бога и люби ближнего как самого себя»4. Согласно автору, Христос своим учением открыл человечеству новую идею о том, что человек не полностью отделён от других людей, поскольку его «духовное сознание» связано с «духовным сознанием» других людей. Поэтому благо жизни одного человека зависит от блага жизни других людей, в то время как эгоизм и стремление к обособлению от других людей, будучи «пережитком» животной природы, приводят человека к страданиям и несчастью.
1912 г. в Смоленске) // Изида. № 6. 1913. С. 13.
1 Там же. С. 8.
2 Келлэт А. С. Чистая жизнь — путь к счастью (приветственное слово председателя Христианского Теософического Общества, А. Келлэт, сказанное 16 октября 1912 г. в Смоленске) // Изида. № 7. 1913. С. 12.
3 Там же. С. 12.
4 Келлэт А. С. Христианская теософия (приветственное слово председателя Христианского Теософического Общества, А. Келлэт, сказанное 5-го декабря 1910 г. в Смоленске) // Спиритуалист. 1912. С. 105.
98
А. С. Келлэт также указывает, что закон мировой эволюции господствует над всеми физическими и духовными явлениями. Автор считает, что главный способ, при помощи которого осуществляется эволюция,—это дифференцирование (обособление и усложнение), а за ним, в области чувства и мысли (в астральном и духовном плане),— интегрирование (объединение). Из этого особого «мирового закона» следует, что душа человека, жившего по учению Христа, будет и после смерти физического тела стремиться к объединению с другими душами. А поскольку по мнению А. С. Келлэта эволюция не ограничивается пределами физической жизни, а продолжается в «сферах невидимых сил и энергий», то, душа праведника будет развиваться и за пределами земной жизни. Именно такая посмертная судьба, предполагающая развитие человеческой души после смерти физического тела, и является обещанным Христом «царством небесным».
Ментальные практики Смоленского теософского общества
Самым важным из организованных СТО мероприятий является организация коллективной ментальной молитвы. Для понимания её значения и устройства необходимо обратиться к трудам представителей так называемого движения ментализма, получившего широкое распространение на территории Российской империи с 1905 года. Отечественное движение ментализма следует отнести к категории движений, которые в религиоведении принято обозначать понятием «новое мышление».
По мнению создателя первого в России кружка ментализма Н.Б. Бутовта, сущность ментализма как учения может быть выражена при помощи трех понятий - мышления, эфирной энергии и воли1. Вводя эти понятия, он заключает, что мысль, переданная эфирной энергией, контролируется и направляется волей, представляя из себя такую силу, которой не могут препятствовать в достижении цели ни плотность материи, ни расстояние. Согласно Н. Б. Бутовту, усвоивший учение ментализма человек обретает способность читать мысли, которые ему переданы, а также отправлять свои мысли другому человеку или группе лиц. Чтобы мысль дошла
1 Бутовт Н. Б. Сила мысли // Ментализм. № 1. 1906. С. 3-8.
до получателя, необходима сильная и «согласованная с Любовью и Истиной»1 воля. Если сила воли слабая, то отправленная мысль не дойдёт до определенного получателя, а будет развеяна по разным направлениям, и будет получена другими людьми.
В январе 1907 года на страницах «Теософской жизни» было объявлено о наборе в ментальную группу, которая должна была объединить «сочувствующих этой идее, с целью предоставить каждому желающему возможность найти духовную опору и братское участие в тяжелых случаях жизни»2. Молитва должна была проводиться ежедневно и одновременно всеми участниками группы «независимо от места нахождения»3 в 10:33 вечера по Смоленскому времени. Так как Бог — это чистый Дух, то мысль, обращённая к нему, должна быть совершенно чиста и далека от материализма, чтобы вызвать «Его благоволение» 4
Ментальная молитва позиционировалась как христианская практика. Автор специально указывает, что Иисус Христос придавал особое значение общей молитве и ссылается на текст Евангелия «Если двое или трое из вас соберутся во Имя Мое, то и я буду среди Вас»5. По сути «ментальная группа», созданная СТО, должна была представлять своего рода «духовное собрание», на котором не нужно было присутствовать физически. Необходимым условием молитвы было одновременное обращение участников к Богу, благодаря чему происходила «концентрация отдельных энергий» в одну общую волну.
На страницах «Теософской жизни» неизвестный автор указывает, что для передачи мыслей другому человеку «оператор» должен быть «духовно чистым», а направленная мысль также должна быть «чистой и совершенной». Автор был убежден, что если группа людей, с чистой душой, одновременно направят друг на друга энергию «доброжелательной мысли и духовной помощи»6, будет установлена общая духовная связь, которая усилит «энергию»
1 Там же. С. 5.
2 Редакция // Теософская жизнь. № 5. 1908. С. 2.
3 Там же. С. 3.
4 Группа Менталистов Ментальная энергия. № 5. 1908. С. 10.
5 Там же. С. 12. Так в тексте источника.
6 Там же. С. 9.
в каждом из участников и тем самым приведет к улучшению их духовного и материального состояния.
Согласно практическим рекомендациям автора, перед началом молитвы все участники должны находиться в спокойном состоянии. Они не должны думать о зле, причинённом ими и причинённом им; должны забыть все дневные впечатления и переживания. Участники должны сосредоточить свои мысли на Боге и обратиться к нему с молитвой. Так же в момент сосредоточения на Боге, нужно в «особом обращении»1 представить своих собратьев и направить им в помощь доброжелательную мысль, которая «усилит их общую силу ментальной энергии». В конце молитвы, руководитель и организатор ментальной молитвы, которому должны быть известны имена всех, принимающих участие в молитве, может их прочесть, «призывая на них благословение божие». В том случае, если с кем-либо из участников случалось несчастье, например, он заболевал, то, по его просьбе в молитву могло быть включено особое прошение об избавлении его от испытания2.
Помимо опытов с коллективной ментальной молитвой, смоленские теософы пытались практиковать передачу мыслей на расстоянии. В. И. Штальберг в протоколе «Мысленное сношение между г. г. Москвою и Смоленском»3 рассказывает об удачной передаче ментальных сообщений между ним и «С. В.» (Сергей Дмитриевич Волков-Давыдов). В одном из своих докладов А. С. Келлэт также рассказывает о своём опыте по «передаче мысленной энергии, направленный на растяжение астросома»4. Наконец, сам «С. В.», весьма близкий редакции, судя по его некрологу5, первым предметом своих оккультных занятий называет именно «чтение мыс-
1 Там же. С. 14.
2 Теософская жизнь. № 1. 1909. С. 45. Например: «Ментальный отдел при теософском обществе просит участников кружка включить в продолжении месяца от 15 ноября по 15 декабря, в конце ментальной молитвы, после слова «Твоей» следующее: Господи ниспошли Твой мир на страждущих Иоанна и Клавдию, исполни их желание по благой Воле Твоей «Аминь».
3 Штальберг В. И. Из оккультной практики // Теософская жизнь. № 8. 1908. С. 24-25.
4 Келлэт А. С. Из практики оккультизма // Теософская жизнь. № 3. 1907. С. 27.
5 Твои друзья. Некролог // Жизнь духа. № 2. 1910. С. 99-100.
лей»1. Таким образом, деятельность СТО можно рассматривать в контексте широкого религиозного и научного движения в России конца XIX — начала XX века, представители которого стремились
практиковать и изучать телепатию.
***
Деятельность Смоленского теософского общества представляет собой пример «христианской теософии» — движения, представители которого не видели противоречия между идеями западного оккультизма и православной традицией. Участники Смоленского теософского общества не считали теософию новым движением. Судя по имеющимся переводным публикациям западных мистиков, прежде всего, Эккартсгаузена, представители этого движения соотносили себя с христианской мистической традицией. Христианские теософы, не делавшие различия между разными христианскими конфессиями, считали, что мистический опыт является универсальным и не зависит от историко-культурных особенностей конкретной религиозной традиции. Кроме того, они полагали, что этот мистический опыт является общедоступным — не требуется быть монахом, чтобы его обрести. Более того, именно наличие такого опыта, в конечном счёте, и делает человека религиозным в подлинном смысле этого слова.
Хотя представители «христианской теософии» регулярно подчеркивали свою приверженность православному учению и практике, их идеи не были поняты представителями православной церкви. За редким исключением2 слово «теософия» ассоциировали либо с «западным мистицизмом», который рассматривался как ущербный по отношению к православному мистицизму3, либо с сочинениями Е. П. Блаватской. Вопреки желанию многих христианских теософов продемонстрировать близость их учения традиции православной
1 Из писем оккультиста «С. В» // Теософская жизнь. 1908. № 7. С. 32-40; 1908. № 8. С. 28-32; 1908. № 9. С. 18-22; 1908. № 10-11. С. 28-32.
2 Ремизов Н. Православно-христианская теософия. Ее восточно-подвижническое направление и значение в отношении современной так называемой теософии. Харьков: Епархиальная типография, 1915.
3 Лодыженский М. В. Мистическая трилогия. Т. 2. Петроград: Екатеринин. тип., 1915. С. 134.
мистики1, православные апологеты рассматривали теософию как антихристианское учение.
Смоленское теософское общество может быть отнесено к движению христианского спиритуализма, представители которого стремились включить православные духовные практики, например, практику умной молитвы, в повседневную жизнь мирян, и, благодаря их возвращению, придать импульс развитию церковной жизни. Христианские спиритуалисты использовали оккультизм и ментализм как средства рационального объяснения православной практики и учения2. В конечном счёте, христианские теософы, попытавшись согласовать универсализм теософии и исключительность православия, пришли к их отождествлению.
1 Лодыженский М. В. Сверхсознание и пути к его достижению. Индусская Раджа-йога и христианское подвижничесво. Опыт исследования. С.- Петербург: тип. «Сел. вестн.», 1912. 355 с.
2 Например, А. С. Келлэт располагал христианский Ад в астральном и ментальном мирах, само существование которых делало Ад, лишая его традиционного физического измерения, по меньшей мере возможным. См. больше: Келлэт А. С. Оккультизм и мистицизм. Доклад А. С. Келлэт, прочитанный на собрании Христианского Теософическаго Общества // Изида. № 4. 1912. С. 14.
