CC BY
0Научная статья УДК 351.81
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР) В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ
1 2
Былинин Игорь Александрович , Шкеля Олег Викторович
1 Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
2Краснодарский юридический институт МВД России, Краснодар, Россия
1bylinin.igor@yandex.ru
2oleg_wkelia@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены современные положения федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, представляющие собой систему комплексных мер и механизмов, осуществляемых органами государственной власти для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Федеральный контроль (надзор) направлен на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, снижение их количества, повышение эксплуатационных качеств автомобильных дорог и улиц, а также удовлетворение состояния транспортных средств и их компонентов обязательным нормам. Соответствие положений федерального государственного контроля (надзора) в отдельных нормативных правовых актах позволит правильно применять меры реагирования в случаях нарушения обязательных требований законодательства организациями, осуществляющими свою деятельность в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Ключевые слова: контроль (надзор), федеральный надзор, контрольно-надзорные функции, безопасность дорожного движения, государственные регистрационные знаки.
Для цитирования: Былинин И. А., Шкеля О. В. Федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в условиях современной административно-правовой реформы // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2(99). С. 61-70.
FEDERAL STATE CONTROL (SUPERVISION) IN THE FIELD OF ROAD TRAFFIC SAFETY IN THE CONDITIONS OF MODERN ADMINISTRATIVE
AND LEGAL REFORM ADMINISTRATIVE AND LEGAL REFORM
Igor A. Bylinin1, Oleg V. Shkelya2
^rlovsky Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia
2Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russia
1bylinin.igor@yandex.ru
2oleg_wkelia@mail.ru
Annotation. The article examines the current provisions of federal state control (supervision) in the field of road safety, which is a system of comprehensive measures and mechanisms carried out by government authorities to ensure road safety on the territory of the
Russian Federation. Federal control (supervision) is aimed at preventing road accidents, reducing their number, improving the performance of highways and streets, as well as the compliance of vehicles and their components with mandatory standards. Compliance with the provisions of federal state control (supervision) in individual regulatory legal acts will make it possible to correctly apply response measures in cases of violation of mandatory legal requirements by organizations operating in the field of road safety.
Key words: control (supervision), federal supervision, control and supervisory functions, road safety, state registration marks.
For citation: Bylinin I.A., Shkelya O.V. Federal state control (supervision) in the field of road safety in the conditions of modern administrative and legal reform // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanova. 2024. № 2(99). P. 61-70.
На протяжении последних десятилетий продолжаются научные дискуссии учёных-административистов о соотношении терминов «контроль» и «надзор». В данном случае очень важное значение будет иметь название проверочной деятельности на законодательном уровне. Известно, что в правовом поле общественных отношений при осуществлении контрольно-надзорных функций в разных сферах жизни, а также и в области безопасности дорожного движения мы видим отсутствие одинакового подхода в применении терминологии. Возникающая проблема в соотношении терминов «контроль» и «надзор», на наш взгляд, имеет очень важное значение как с теоретической, так и с практической точки зрения. Так, с позиции теории права нет чёткого разграничения контрольной и надзорной деятельности, до настоящего времени в российском законодательстве этот вопрос остаётся открытым и требует путей решения.
Рассматриваемые противоречия будут являться необходимыми составляющими государственного управления общественных отношений. Они являются «соответствующими», которые будут эффективно воздействовать на общество в различных областях деятельности. Следует отметить, что только в процессе их применения можно понять, насколько эффективно работает государственное управление.
Сегодня актуальность проблемы разграничения понятий весьма ощутима, поэтому созрела необходимость совершенствования практики их реализации. Для выполнения задач по обеспечению безопасности дорожного движения требуется скорейшее разрешение вопросов по разграничению полномочных субъектов и закрепления на законодательном уровне. Для более полного раскрытия вопроса сущности «федерального контроля (надзора)» определим терминологическую основу, которая используется при характеристике контрольно-надзорной деятельности, рассматривая как институт государственного управления в области безопасности дорожного движения. Важно отметить, что сложившаяся теоретическая неопределённость понятий «контроль» и «надзор» в юридической литературе имеет некоторые сходства по способам обеспечения законности в разных сферах общественных отношений. Понятие «надзор» весьма обширное и имеет различные суждения, но, рассматривая предмет исследования, законодатель специально за его пределами оставил вопрос «прокурорского надзора», представляющего собой высшую ступень по способу обеспечения законности [1, с. 272].
Законодателем дано чёткое определение понятию «административный надзор» -это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.
Обращаясь к филологическому толкованию наших понятий, мы видим, что «контроль» представляет собой учёт, проверки каких-либо счетов, отчётности; «надзор» - наблюдение, деятельность, связанная с присмотром [2, с. 153]. В юридической литературе можно встретить и другие определения: «контроль» -
наблюдение (надсмотр) с целью проверки; «надзор» - деятельность по осуществлению наблюдения (присмотром) с наложенной ответственностью за её ведение. Следовательно, можно сказать, что эти термины тождественны, а связывают их понятия «наблюдение» и «проверка».
Также необходимо подчеркнуть, что специальная юридическая литература за прошедшие годы не дала исчерпывающих ответов по рассматриваемому вопросу. В 1970-х годах «контроль» представлял собой одну из форм обеспечения законности, которая применялась в сфере управления, используя обязательные для исполнения указания. В отношении «надзора» понималось предупреждение нарушения законности, при этом допущенное нарушение предлагалось устранить, а нарушенное право -восстановить.
Важно отметить, что в то время надзорные органы были не вправе вмешиваться в административную деятельность органов управления, тогда как в полномочия контрольных органов это входило [3, с. 231]. Уже в 80-х годах прошлого столетия, рассматривая сложившееся противоречие, административисты сделали вывод, что контрольные органы проводят оценку работы подконтрольных органов как с точки зрения законности, так и целесообразности, чего нельзя сказать о надзорных органах. Тогда отмечали, что по результатам «контроля» применимы меры дисциплинарного воздействия, а по результатам «надзора» применялись административные меры.
Кроме того, «надзор» осуществляли государственные инспекции, которые вели наблюдение за исполнением обязательных требований и правил в разных сферах общественных отношений. Государственные инспекции, выполняющие функции надзора, были наделены государственно-властными полномочиями, поэтому давали указания на устранение выявленных нарушений, а также могли запретить выполнение определённых действий поднадзорных объектов и применить к ним меры административного воздействия [4, с. 270].
Рассматривая труды учёных-административистов на современном этапе, можно сделать вывод, что анализируемые нами термины отличаются друг от друга и имеют самостоятельность [5, с. 605]. Однако, подводя черту под различиями контрольной деятельности от надзорной, невозможно отождествлять эти понятия, они имеют определённые особенности: назначение, способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении [6, с. 454]. В случаях применительно к полицейской деятельности необходимо указать, что контроль и надзор являются самостоятельными, так как имеют свои способы с присущими специфическими характерными чертами. Необходимо отметить, что такие выводы не всегда применимы к нормативным правовым актам, которые устанавливают разные аспекты контроля и надзора. Например, в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее - ФЗ № 248-ФЗ) понятия «государственный надзор (контроль)» употребляются как равные1.
Представляется, что контроль и надзор в области безопасности дорожного движения сегодня должны занимать одно из важных мест в обеспечении безопасности дорожного движения [7, с. 103]. Таким образом, в современных реалиях в условиях административной реформы наши дефиниции следует применять как равнозначные, на что указывает законодательное закрепление понятия «федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения». Пункт 8 ст. 1 ФЗ № 248-ФЗ содержит норму о том, что виды федерального государственного контроля (надзора) определены федеральным законодательством. Пункт 10 указанного закона предусматривает необходимость определить в федеральном законе о виде контроля наименование вида контроля с указанием его отнесения к федеральному
1 О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
государственному контролю (надзору). Рассматриваемым ФЗ № 248-ФЗ в ст. 17 указанные требования выполнены путём формулирования редакции ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - ФЗ № 196-ФЗ)1, определяющей вид и предмет контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и иные вопросы. На данную проблему уже обращалось внимание В. В. Радчишиной, которая сделала вывод, что дальнейшее осуществление федерального контроля (надзора) требует дальнейшего системного и последующего изменения законодательства [8, с. 73].
Вместе с тем особенности правового регулирования в рассматриваемой сфере складываются таким образом, что профильный Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в соответствии с вносимыми изменениями будет содержать только одну статью, реализующую правовое регулирование в отношении контрольно-надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения. При этом данная статья является единственным элементом самостоятельной гл. V «Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения». В предлагаемом законопроекте название главы и её единственной статьи совпадают, что с точки зрения юридической техники не вполне уместно.
Более того, названия гл. V и входящей в её состав ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ («Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения») не вполне отражают содержание предлагаемых правовых норм, поскольку во всех пяти частях статьи речь идёт о «федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения», что может создать у правоприменителя определённые сложности с восприятием и применением указанных норм.
Возвращаясь к анализу положений п. 8 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ, обратим внимание, что в соответствии с ними предполагаются два варианта федерального правового регулирования относительно установления видов государственного (контроля) надзора, а именно: либо путём принятия самостоятельного федерального закона о виде контроля, либо путём включения норм о федеральном государственном контроле (надзоре) в профильный для определённого вида правоотношений федеральный закон. В рассматриваемой области составители законопроекта пошли по второму пути. При этом представляется, что, поскольку контрольно-надзорные функции в рассматриваемой сфере ориентированы на внешнюю для уполномоченного органа исполнительной власти среду, базируются на реализации властной сущности в отношении организационно неподчинённых поднадзорных субъектов, они должны быть по возможности максимально определены на уровне федерального закона.
Отметим также, что авторами ранее проводились исследования законодательства в сфере государственного контроля (надзора) в части соблюдения обязательных требований законодательства при эксплуатации транспортных средств. Некоторые положения контроля и надзора описаны в отдельных нормативных актах и разъяснены профильными ведомствами [9, с. 32]. В этом отношении предлагаемый к рассмотрению ФЗ № 248-ФЗ не содержит каких-либо изменений относительно нормативного закрепления на федеральном уровне правил и процедур федерального государственного контроля (надзора).
В современных условиях деятельности подразделений надзора Госавтоинспекции МВД России необходим упорядоченный алгоритм действий по проведению контрольно-надзорных мероприятий, который должен иметь законодательное закрепление о Порядке контроля (надзора) за организациями, осуществляющими деятельность по содержанию автомобильных дорог [10, с. 30].
В связи с вышеизложенным считаем целесообразным:
а) изменить п. 3 ст. 17, используя следующую редакцию:
1 О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 15 ноября 1995 г. № 196 - ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
«Глава V. Федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения
Статья 30. Основы организации федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения»;
б) дополнить статью 17 законопроекта положениями, предлагающими внести дополнения в Федеральный закон № 196-ФЗ в части, касающейся введения ст. 30.1. следующего содержания:
«Статья 30.1. Общие требования к федеральному государственному контролю (надзору) в области безопасности дорожного движения
1. Обязательные требования к применению риск-ориентированного подхода.
2. Организация и проведение плановых и внеплановых документарных, дистанционных и выездных проверок.
3. Дистанционные формы федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по каналам связи, обмен сведениями и документами по электронной почте, а также с использованием интернет-ресурсов»;
в) дополнить статью 17 законопроекта положениями, предлагающими внести дополнения в Федеральный закон № 196-ФЗ в части, касающейся введения ст. 30.2. следующего содержания:
«Статья 30.2 Порядок осуществления надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения»
Федеральный государственный надзор включает в себя порядок исполнения возложенных на органы исполнительной власти Российской Федерации обязанностей:
- надзор за дорожным движением, включая использование технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;
- остановка транспортного средства, пешеходов;
- проверка при надзоре за участниками дорожного движения документов, номерных узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство, технического состояния на период эксплуатации по дорогам общего пользования;
- применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- выезд на место дорожно-транспортного происшествия».
Для дальнейшего осуществления контроля (надзора) предлагаем принять меры к дальнейшему совершенствованию законодательства и подзаконных актов в рассматриваемой сфере, в частности определяющих: перечень и понятие каждого из применяемых контрольно-надзорных мероприятий, методов и форм осуществления контроля (надзора) и другие вопросы.
Необходимо отметить, что с принятием Федерального закона № 248-ФЗ понятийный аппарат существенно расширился. Предмет федерального контроля (надзора) охватывает не только деятельность организаций по соблюдению обязательных требований законодательства, но и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, Европейских соглашений о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ/ADR) [11, с. 36].
Действие Федерального закона № 248-ФЗ стимулировало принятие новой редакции ст. 24 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о регистрации ТС), регламентировало предмет федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств, который осуществляется в форме различных проверок, в том числе и внеплановых.
В свою очередь, Правила учёта, хранения и выдачи государственных регистрационных знаков транспортных средств не содержат требований к изготовлению государственных регистрационных знаков (и не могут содержать таких
требований исходя из названия нормативного акта). Законом о регистрации ТС требования к изготовлению государственных регистрационных знаков транспортных средств установлены косвенно. Так, ст. 23 закона о регистрации ТС установлены только требования для приобретения статуса изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств. Одним из таких требований является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем нормативных правовых актов, государственных стандартов, правил и технических норм, регламентирующих требования к изготавливаемой продукции (п. 5 ч. 2 ст. 23). Полагаем, что это единственное требование, которое можно отнести непосредственно к изготовлению государственных регистрационных знаков.
С изготовлением пластин государственных регистрационных знаков не возникает проблем, но ввоз автомобилей с нестандартным креплением знаков заставил владельцев обращаться за изготовлением к организациям. К сожалению, в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции нестандартные пластины регистрационных знаков отсутствуют [12, с. 63]. Однако в современных условиях работы комплексы фотовидеофиксации успешно считывают административные правонарушения, допущенные автомобилями с нестандартными регистрационными знаками. Таким образом, проектируемой нормой предусматривается только один предмет государственного контроля (надзора) за изготовителями - соблюдение требований к изготовлению регистрационных знаков, тогда как по закону о регистрации ТС первостепенным требованием является приобретение статуса изготовителя государственных знаков ТС (ч. 4 ст. 23 закона о регистрации ТС), который оказался вне рамок правового поля.
Таким образом, считаем, что предполагаемую ч. 2 проектируемой ст. 24 закона о регистрации ТС необходимо изложить в следующей редакции:
«2) соблюдение изготовителями государственных регистрационных знаков транспортных средств обязательных требований к участию в изготовлении государственных регистрационных знаков транспортных средств и к их непосредственному изготовлению, учёту, хранению и выдаче».
В случае выявления сотрудниками Госавтоинспекции нарушения правил перевозки опасных грузов, связанных, например, с несоответствием конструкции требованиям ДОПОГ (Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года в редакции, применяемой с 1 января 2015 года), на водителя составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2. КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 27.13. КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки грузов путём перемещения его в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13. КоАП РФ хранение транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется до устранения причины задержания. Однако не всегда удаётся устранить причину задержания для транспортного средства, которое находится на охраняемой стоянке. Например, если транспортное средство не оснащено антиблокировочной системой, в условиях специализированной стоянки установить АБС не представляется возможным. Следовательно, устранить причину задержания транспортного средства также невозможно. Тем самым транспортное средство с опасным грузом будет находится на стоянке и создавать определённую угрозу, поскольку условий для хранения опасных грузов на стоянках для задержанных транспортных средств нет.
Помимо нарушений перевозки опасных грузов, сотрудники Госавтоинспекции сталкиваются с отсутствием в ряде муниципальных образований субъекта специализированных стоянок для задержания транспортных средств, нарушивших требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что не позволяет
обеспечить в полной мере пресечение нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида в соответствии со ст. 27.13. КоАП РФ. В этой связи считаем необходимым проработать вопрос о внесении дополнений в законы субъектов Российской Федерации по предоставлению возможности открытия муниципальных специализированных стоянок, финансируемых за счёт бюджетных ассигнований.
Решение проблемы в части реализации федерального надзора за безопасностью дорожного движения рассматривалось В. В. Афониным, который сделал вывод, что осуществление надзора должно иметь детализированный регламент действий сотрудников Госавтоинспекции [13, с. 63]
В соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 23 Федерального закона о регистрации ТС для включения в Реестр заявитель направляет почтовой связью либо представляет нарочным в подразделение Госавтоинспекции на региональном уровне заявление о включении в реестр и копии документов: подтверждающих наличие в собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений либо помещений, позволяющих осуществлять изготовление регистрационных знаков; подтверждающих наличие в собственности или на ином законном основании оборудования, необходимого для изготовления регистрационных знаков, технических средств контроля за качеством изготовленной продукции; документов, подтверждающих обеспечение режима сохранности оборудования и государственных регистрационных знаков транспортных средств. Уполномоченным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне проводится проверка сведений, указанных в заявлении и представленных документах, на предмет их соответствия ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 283-ФЗ.
Требования к помещениям, используемым для организации деятельности по изготовлению регистрационных знаков, определены Приказом МВД России от 18.12.2019 № 948 «Об установлении Правил учёта, хранения и выдачи государственных регистрационных знаков транспортных средств».
При этом сотрудниками Госавтоинспекции осуществляется исключительно проверка представленных документов. Оценка фактического соответствия помещений, используемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями для размещения оборудования и хранения государственных регистрационных знаков, требованиями действующего законодательства не предусмотрена.
В целях оценки используемых помещений требованиям Правил предлагается предусмотреть возможность проведения выездных проверок сотрудниками Госавтоинспекции при поступлении заявок на включение в Реестр юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Осуществление контроля (надзора) занимает ведущую роль в обеспечении безопасности дорожного движения на федеральном уровне государственной власти [14, с. 23]. Отсутствие противоречий в нормативных документах в части федерального контроля (надзора) позволит наиболее действенно применять комплексные меры.
Таким образом, реализация федерального государственного контроля (надзора) в современных условиях проводимой административной реформы позволит улучшить эффективность и качество контроля за безопасностью дорожного движения. К положительным результатам следует отнести:
- прозрачность и ответственность должностных лиц в проведении проверок и мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства. Это поможет уменьшить коррупционные проявления и обеспечить более справедливое и законное вынесение решений по результатам проверок;
- эффективное использование ресурсов и средств для обеспечения безопасности дорожного движения. Оптимизация процессов контроля позволит сократить издержки и улучшить результативность деятельности контрольно-надзорных органов;
- использование современных технологий и методов контроля, повышающее эффективность работы контрольно-надзорных органов и помогающее оперативно реагировать на нарушения субъектами контроля.
1. Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография // науч. ред. А. В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.
2. В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка // Том 2. С. 153, 401.
3. Административное право // Учебник под редакцией д.ю.н., проф. А. Е. Лунева: Юридическая литература, М. 1970. C. 230-232.
4. Административное право: Учебник под редакцией д.ю.н., проф. Ю. М. Козлова М.: Юридическая литература, 1985. С. 270-272.
5. Административное право Российской Федерации: Учебник М.: ЗЕРКАЛО, ТЕИС, 1996. С. 605-608.
6. Административное право: Учебник / Под. ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, М.: Юрист. 2002. 454 с.
7. Майоров В. И. Контроль и надзор в сфере дорожного движения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2015. № 2. С. 103-108.
8. Радчишина В. В. Проблемные вопросы при осуществлении государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 8-1 (83). С. 72-75.
9. Былинин И. А. Особенности государственного контроля за деятельностью лиц, предоставляющих услуги каршеринга в парадигме современной административной реформы контроля и надзора // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2023. № 2(95). С. 30-38.
10. Бирюкова С. Е., Сабинин А. А. Некоторые аспекты деятельности подразделений дорожного надзора Госавтоинспекции МВД России в контексте проводимой административно-правовой реформы // Актуальные вопросы административно-правовой деятельности органов внутренних дел: сборник статей профессорско-преподавательского состава, курсантов и слушателей, Орел, 23 ноября 2023 года. Орел: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова, 2023. С. 27-30.
11. Былинин И. А. Контроль (надзор) за безопасностью дорожного движения в парадигме проводимой административной реформы // Административное право и практика администрирования. 2022. № 2. С. 26-37.
12. Миннебаев Р. Х. К вопросу о новых регистрационных знаках для авто и мототранспрта в РФ // Отечественная юриспруденция. 2018. № 06(31). С. 62-65.
13. Афонин В. В. К вопросу о проблемах осуществления федерального государственного надзора за безопасностью дорожного движения // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 3(57). С. 60-63.
14. Зейналов Ф. Н., Губенков О. Е., Михалева И. С. Об административно-правовом статусе экзаменатора и кандидата в водители в случае совершения ДТП при проведении экзамена на право управления транспортным средством // Административное и муниципальное право. 2020. № 2. С. 19-25.
1. Belyaev V. P. Kontror i nadzor v Rossijskom gosudarstve: monografiya // nauch. red. A. V. MaFko. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2005. 272 s.
2. V. Dal\ Tolkovy'j slovar zhivogo velikorusskogo yazy'ka // Tom 2. S. 153, 401.
3. Administrativnoe pravo // Uchebnik pod redakciej d.yu.n., prof. A. E. Luneva: Yuridicheskaya literatura, M. 1970. C. 230-232.
4. Administrativnoe pravo: Uchebnik pod redakciej d.yu.n., prof. Yu. M. Kozlova M.: Yuridicheskaya literatura, 1985. S. 270-272.
5. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii: Uchebnik M.: ZERKALO, TEIS, 1996.
5. 605-608.
6. Administrativnoe pravo: Uchebnik/ Pod. Red. Yu. M. Kozlova, L. L. Popova, M.: Yurist. S. 2002. 454.
7. Majorov V. I. Kontrol' i nadzor v sfere dorozhnogo dvizheniya // Vestnik Ural'skogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava. 2015. № 2. S. 103-108.
8. Radchishina V. V. Problemny'e voprosy' pri osushhestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) v oblasti bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Mezhdunarodny'j zhurnal gumanitarny'x i estestvenny'x nauk. 2023. № 8-1 (83), S. 72-75.
9. By'linin I. A. Osobennosti gosudarstvennogo kontrolya za deyatel'nost'yu licz, predostavlyayushhix uslugi karsheringa v paradigme sovremennoj administrativnoj reformy' kontrolya i nadzora // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V. V. Luk>anova. 2023. № 2(95). S. 30-38.
10. Biryukova S. E., Sabinin A. A. Nekotory'e aspekty' deyatel'nosti podrazdelenij dorozhnogo nadzora Gosavtoinspekcii MVD Rossii v kontekste provodimoj administrativno-pravovoj reformy' // Aktual'ny'e voprosy' administrativno-pravovoj deyatel'nosti organov vnutrennix del: sbornik statej professorsko-prepodavatel'skogo sostava, kursantov i slushatelej, Orel, 23 noyabrya 2023 goda. Orel: Orlovskij yuridicheskij institut Ministerstva vnutrennix del Rossijskoj Federacii imeni V. V. Luk'yanova, 2023. S. 27-30.
11. By'linin I. A. Kontrol' (nadzor) za bezopasnost'yu dorozhnogo dvizheniya v paradigme provodimoj administrativnoj reformy' // Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2022. № 2. S. 26-37.
12. Minnebaev R. X. K voprosu o novy'x registracionny'x znakax dlya avto i mototransprta v RF // Otechestvennaya yurisprudenciya. 2018. № 06(31). S. 62-65.
13. Afonin V. V. K voprosu o problemax osushhestvleniya federal'nogo gosudarstvennogo nadzora za bezopasnost'yu dorozhnogo dvizheniya // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 3(57). S. 60-63.
14. Zejnalov F. N., Gubenkov O. E., Mixaleva I. S. Ob administrativno-pravovom statuse e'kzamenatora i kandidata v voditeli v sluchae soversheniya DTP pri provedenii e'kzamena na pravo upravleniya transportny'm sredstvom // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2020. № 2. S. 19-25.
Информация об авторах
Игорь Александрович Былинин. Старший преподаватель кафедры организации деятельности ГИБДД.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2.
Олег Викторович Шкеля. Заместитель начальника кафедры безопасности дорожного движения.
Краснодарский университет МВД России. 350005, Россия, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128.
Information about the authors
Igor Al. Bylinin. Senior lecturer of the department Chair of Organization of State Traffic Police Activities.
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of interior of Russia. 302027, Russia, Orel, Ignatov str., 2.
Oleg V. Shkelya. Deputy Head of the Department of Road Safety. Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 350005, Russia, Krasnodar, Yaroslavskaya str., 128.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 26.03.2024; одобрена после рецензирования 16.05.2024; принята к публикации 23.05.2024.
The article was submitted March 26, 2024; approved after reviewing May 16, 2024; accepted to the writing of the article for publication May 23, 2024.
