Федерализм в правовом учении И. А. Ильина Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

этих инструментов предприятие получает возможность приобрести финансовые ресурсы или фонды (funds), а также застраховать себя от возможных неблагоприятных изменений цен на эти инструменты. Существует значительное сходство в способах оценки этих инструментов, правилах торговли ими, определения их доходности и т.п. Все эти обстоятельства представляются достаточным основанием для совместного рассмотрения вышеназванных финансовых инструментов. Функции финансовых рынков [2]:

— активная мобилизация временно свободных средств из многих источников;

— эффективное распределение свободных ресурсов между потребителями ресурсов;

— определение наиболее эффективных направлений использования финансовых ресурсов (связано в первую очередь с ценообразованием);

— формирование на отдельные финансовые инструменты рыночных цен, что определяет спрос и предложение на финансовом рынке;

— осуществление квалифицированного посредничества между продавцом и покупателем финансовых инструментов (брокеры, дилеры);

— ускорение оборота средств, способствующее активизации экономических процессов.

Литература

1. Крохина Ю.А. Государственный долг РФ в условиях финансового кризиса: вопросы аудита эффективности / Ю.А. Крохина // Финансовое право. — 2014. — № 3. — С. 17-21.

2. Лахно Ю.В. Государственные ценные бумаги как инструмент развития российской экономики / Ю.В. Лахно / / Журнал «Финансы и кредит». — 2010. — № 42. — С. 1419.

3. Ярощук А.Б. О перспективах расширения использования национальных валют стран Евразийского экономического сообщества в рамках развития межстранового предпринимательства / А.Б. Ярощук / / Журнал «Вестник УРАО». — 2015. — № 3. — С. 96-100.

ФЕДЕРАЛИЗМ В ПРАВОВОМ уЧЕНИИ И.А. ИЛьИНА

Григорьев Р.Д.

Описывая юридическую природу федерации, Ильин отмечет, что федерация (от латинского «фёдус» — договор, союз, закон, порядок) подразумевает под собой объединение нескольких самостоятельных государств. Политически оформившись, но в силу внешних угроз и внутренних трудностей, они осознают невозможность дальнейшего существования отдельно друг от друга и стремятся к сращиванию и интеграции. Типичное возникновение классического федерализма идет от малого — к большему, от

© Григорьев Р.Д., 2015

множества — к единству. Помимо объединяющей задачи защиты своих национальных интересов, федерация обеспечивает объединившимся частям сохранение своей самобытности и культурной идентичности.

Формирование государственной формы подвержено влиянию таких внешних факторов, как географическое положение, климат, национальный состав, размер государственного образования, а также внутренние факторы: вероисповедание, правосознание, исторический опыт. Образованию федеративного строя должны предшествовать предпосылки, вне которых он в лучшем случае будет носить формальный характер, в худшем — превратиться в «гибельную «псевдофедерацию», разлагая и ослабляя государство, вызывая бесконечные внутренние трения, перевороты, гражданские войны и смуты» [4].

Первым и основным условием создания федерации является наличие, как уже отмечалось выше, нескольких государств. Причем эти государства должны иметь определенную степень экономической и политической самостоятельности и стремиться к полной своей независимости от метрополии. Подобные государственные образования являются «консолидированной государственной общиной» и обладают такими признаками как устойчивая политическая власть, правопорядок, единство территории.

Вторым фактором, влияющим на формирование федерации является размер и характер объединяющихся субъектов. Ильин отмечает: «Чем больше территория, чем многочисленнее население, чем разнообразнее составляющие его народы, чем сложнее и крупнее державные задачи — тем труднее осуществить Федеративную форму государства ...» [4] и потому попытка создания федерации в таких условиях равносильна расчленению и носит деструктивный антигосударственный характер. Необходима реальная потребность и воля субъектов взаимодействовать и поддерживать друг друга в военном, хозяйственном, экономическом и политическом аспектах.

Ильин отмечает, что федерация (т.е. договорное объединение) не является наилучшим механизмом объединения малых государств. Имеет место быть поглощение и полное сращивание в «унитарную державу», т.е. политическая, экономическая и культурная ассимиляция и, как следствие, образование единого унитарного государства.

Ученый остро ставит вопрос о соответствии государственной формы народному правосознанию. Для федеративного устройства, народ должен обладать зрелым правосознанием. Необходимы выдержка, дисциплина, способность идти на политический компромисс, патриотическая преданность общему делу. Ильин неоднократно подчеркивал, что не существует единой, наиболее целесообразной для всех времен и народов формы политического устройства. Лучшей является та форма, которая полнее других отвечает особенностям правосознания и историческим условиям. Государственный строй являет собой отражение жизни народа, его чувства, уклада и воли: государство не слагается механически, его составляют люди, «не отвлеченные «граждане» с пустыми «бюллетенями» в руках, но живые личности телесно-душевно-духовные организмы» [1]. Основу государства составляет духовное единство и солидарность граждан, это есть живая система братства. Граждане участвуют в жизни государства своими делами, вместе сочетая «ткань государственного бытия». Государство находится внутри нас, оно строится образом наших мыслей и является результатом наших

дел, которые в свою очередь порождаются из мировоззренческих основ нашей души. Государственная материя держится на основе здорового правосознания, формирующего личность гражданина. «Нормальное правосознание — есть волевое состояние души, активное и творческое, оно ищет в жизни свободного, верного и справедливого права и заставляет человека вести борьбу за его обретение и осуществление» [5].

Рассматривая Россию как организм природы и духа, сложившегося в силу объективных географических и исторических факторов, Ильин резко возражал против механического переноса форм и методов государственного управления, называя это «политическим верхоглядством». Государственный строй «...не «одежда», которую народ может в любой момент сбросить, чтобы надеть другую; это есть скорее органически прирожденное ему «строение тела», это его костяк, который несет его мускулы, его органы, его кровообращение и его кожу» [1].

Ильин резко негативно относился к идеям превращения России в федерацию, не считаясь при этом с ее историческим прошлым. Федерализм приведет страну к расчленению и распаду. Не сомневаясь в падении большевистского режима и предвидя тяжелые последствия очередной русской смуты, Ильин предостерегал об опасностях, которые несут «фанатики федерализма», именуя их «расчленителями России», ибо правопорядок невозможно построить механическим штампованием законов и внешним переносом форм организации власти вне зависимости от их соответствия правовой культуре и истории.

Удачным примером федерации Ильина называет США. Характеризуя североамериканскую федерацию как юридически осмысленную и политически удачную, ученый отмечает, что образец Соединенных Штатов породил ложное утверждение возможности подражания других этому примеру. Случаи, когда происходил необдуманное копирование федеративного устройства, а конституция США воспринималась как идеальный образец для всех времен и народов, обеспечивающий государственную мощь и хозяйственное процветание, приводили к государственному разложению и политическому кризису, что хорошо прослеживается на примере государств центральной и южной Америки [4]. Ученый именует такое подражание «псевдофедерациями» и предрекает им «.вечные беспорядки, нелепую провинциальную вражду, гражданские войны, государственную слабость и культурную отсталость народа» [4].

Опираясь на изложенные ученым факты, мы можем судить, что СССР есть федерация, созданная как искусственное федеративное образование, на основе унитарного монархического государства, населенного многонациональным составом и объединенного государствообразующим русским народом. Ленинская национальная политика, как показательное шествие свободы и антигосударственный акт (подобно ельцинскому «параду суверенитетов») наградила суверенитетом народы, по своему правосознанию совершенно не готовые к национальному государству. Но зато это пустило ростки вируса национализма (прежде всего к русскому народу) и сепаратизма и повод для взращивания в народных массах мысли о многовековом унижении и притеснении «старшим братом».

Сегодня, наблюдая события, происходящие в России и на постсоветском пространстве, можно убедиться в прозорливости и глубине понимания проблем, определенных

великим русским ученым. После падения советской власти, положение в России будет столь трагичным, отмечает Ильин, что вопрос будет стоять о самом сохранении государства, его целостности и независимости, о сохранности самого русского народа как этноса. Как видим, опасения ученого были не напрасны. Развал Советского Союза, отпадение от России ее национальных окраин и образование на их основе новых государств, по сути, не имеющих ни политического ни экономического суверенитета, и как следствие быстро попадающих под внешнее управление и превращающихся в антирусский таран — прямое подтверждение слов ученого.

России необходима особая форма государственного управления, которая будет соответствовать ее национальным и историческим данным. Сегодня можно отметить положительную динамику. Так, например, поправки в Конституцию России, увеличивающие срок полномочий Президента с 4 до 6 лет в условиях технологий государственных переворотов и цветных революций — не что иное, как шаг к твердому управлению и стабильности государства. «Будущее русское государственное устройство должно быть живым и верным выводом из русской истории и из этих христианских заповедей, но с тем, чтобы не стремиться воплотить эти аксиомы вслепую, в меру утопического максимализма, но в меру их исторической вместимости в живую ткань современной русской народной жизни» [6].

Литература

1. Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи / Иван Ильин; под ред. О.А. Платонова. — М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. — С. 173, С. 64.

2. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Теория права и государства, под ред. В.А. Томсинова, М., 2008.

3. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь духовного обновления. Отв. ред. О.А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011.

4. Ильин И.А. О русском национализме. — М., 2007. С. 60, C. 56.

5. Ильин И.А. О сущности правосознания, М., 1993. C. 310.

6. Ильин И.А. Путь к очевидности, с. 164.

оценка влияния политических рисков на рынок ценных бумаг РФ

Садовникова Н.А., Дарда Е.С., Колесникова Л.А.

Начиная с 2014 г. экономическое положение российских компаний было подвержено влиянию санкционных войн, последовавших со стороны некоторых стран мирового сообщества, как реакция на обострение политического конфликта на территории Украины. Данные ограничения вводились с целью нарушения сложившейся системы финансово-хозяйственного взаимодействия России с постоянными торговыми партнерами и, как следствие, дестабилизацию экономической ситуации в стране и положения России на мировой арене.

© Садовникова Н.А., Дарда Е.С., Колесникова Л.А., 2015