CC BY
22
Татауров Ф. С. Фарфоровая посуда в общем комплексе столовой утвари русских Омского Прииртышья в XVII-XVIII вв. (по материалам археологических исследований сельских памятников) // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2021. - № 4 (27) октябрь - декабрь - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2021/4/00971.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 904
Татауров Филипп Сергеевич
кандидат исторических наук,
зав. отделом культурного наследия
БУК «Музей-заповедник «Старина Сибирская»
Фарфоровая посуда в общем комплексе столовой утвари русских Омского
Прииртышья в XVII-XVIII вв. (по материалам археологических исследований
сельских памятников)
Аннотация. Керамическая и деревянная посуда на протяжении столетий оставалась основной в комплексе столовой утвари народов и культур Северной Евразии. Только в XVI в. на эти территории начал проникать из Китая новый вид посуды - фарфоровая. Русские, придя в Сибирь, в XVII в. стали основными покупателями изделий из этого материала. Стоили они дорого и, прежде всего, являлись показателем достатка и статуса. Неразрывно связанной с фарфоровой посудой была культура чаепития. По материалам археологических исследований сельских памятников Омского Прииртышья было установлено, что распространение в этом сибирском регионе фарфор получил достаточно широкое. В первой половине XIX в. китайская фарфоровая посуда сменяется продукцией российских заводов. В данной статье производится сопоставление глиняной и фарфоровой посуды, представлена хронология бытования разных видов фарфора и фаянса на археологических памятниках XVII - начала ХХ вв.
Ключевые слова: Омское Прииртышье, русские, XVII-XIX вв, археология, фарфоровая посуда.
Введение. Многолетние исследования русских сельских памятников XVII-XIX вв. в Омском Прииртышье позволили накопить представительный материал по разнообразным аспектам материальной культуры, как в глобальном, так и в локальном масштабе. Более всего представлен посудный комплекс. Он включает в себя предметы из глины (горшки, миски и пр.), стекла (штофы, бутылки, флаконы, реже рюмки и вазы), дерева (миски, ковшики, ложки), железа (ножи и вилки), фарфора и фаянса (кружки, тарелки). Анализируя весь ассортимент кухонной утвари из разных материалов можно понять место разных типов посуды в обиходе русского сибиряка XVII - XIX вв. В публикации проведено соотнесение глиняной (как самой массовой) и фарфоровой/фаянсовой посуды (как наиболее статусной) с сельских памятников Омского Прииртышья (Бергамак I, Изюк I, Ананьино I, Локти I, раскопки проводились в 1996-2021 гг. Л.В. Татауровой). Кроме этого произведено сопоставление разных хронологических и морфологических групп фарфора между собой.
Фарфоровая посуда до начала ХХ века имела более высокую социальную значимость, чем любая другая. Это определялось как её высокой стоимостью, так и тем, что она была неразрывно связана с пришедшей через Сибирь в Россию из Китая культурой чаепития [Похлебкин, 1997. С. 298-300]. Чай до XIX века продолжал оставаться дорогим, доступным не всем, товаром [Гончаров, 2004. С. 68].
Высокая цена на фарфоровую посуду в XVII-XVШ вв. предопределила её распространение в основном среди представителей средних и высших слоёв общества того времени: царских чиновников, дворян, служилых людей. В XIX в. в связи с появлением фарфоровых фабрик и мастерских в России, статус этого вида посуды снизился, однако она всё равно оставалась более престижной для использования, нежели глиняная.
Результаты исследования. Археологические объекты, на которых был собран изучаемый материал, относятся к разным временным периодам. Ананьино I существовало в XVП-XIХ вв, Бергамак I и Изюк I в XVП-XIX вв., Локти в XVШ-XIX вв. Зная о социальной принадлежности жителей этих населённых пунктов, можно соотнести количество и ассортимент фарфоровой посуды для представителей разных социальных слоёв. Так, в Ананьино проживали исключительно служилые люди, в Изюке и Бергамаке они соседствовали с крестьянами, в Локтях проживали исключительно последние [Крих, 2012. С. 136-144].
Обратимся непосредственно к анализу коллекции посуды на конкретных памятниках. На памятнике Ананьино I представлен исключительно китайский фарфор. По результатам археологических исследований 2010-2020 гг. на площади около 1760 м2 было обнаружено 455 фрагментов фарфоровой посуды [Татаурова, 2012-2021]. Соотношение с фрагментами глиняных сосудов каждый год было примерно одинаковым. Возьмём, например, статистику находок массового материала за 2020 г: на 26958 фрагментов керамики пришлось 46 фрагментов фарфора, то есть 0,17% от общего числа [Татаурова, 2020].
Ассортимент представлен в основном пиалами большого и среднего размера, о чём говорит как профилировка фрагментов, так и толстая придонная часть многих из них. В небольшом количестве присутствуют осколки блюдец и тонкостенных кружечек.
Хронологически в ананьинском фарфоре можно выделить несколько групп. К первой относятся находки фрагментов посуды так называемого «переходного периода» (1620-1680), связанного со сменой правящей династии с Мин на Цин. Он характеризуется практикой заполнения всего сосуда сложным узором, который мог одновременно включать в себя разнообразные - геометрические, растительные, зооморфные - мотивы [Кравцова, С. 373]. Эта группа немногочисленна, включает в себя около 40 фрагментов. Ко второй группе относится большая часть обнаруженных фрагментов (около 340 ед.), это фарфор периодов правления императоров Канси (1662-1722) и Юнчжэн (1723-1736). Цветовая гамма эмалей в этот период, кроме распространённых ранее синих и голубых цветов, начинает включать в себя зелёные тона разной насыщенности и оттенка, полученные на основе химических соединений меди (фарфор «зелёного семейства»), для периода Юнчжен становится характерным появление розовых оттенков в цветовой гамме [Жущиховская, 2001. С. 40]. Эта традиция в дальнейшем разовьётся и приведёт к появлению фарфоровой посуды, которую искусствоведы относят к «розовому семейству», получившем своё развитие во второй половине XVIII в, в период правления императора Цяньлун (1736-1796) [Кузьменко, 1999. С. 124]. Фрагменты такой посуды составляют третью группу предметов ананьинской коллекции, всего их около 70 ед. Приблизительность цифр объясняется тем, что не на всех фрагментах присутствуют характерные для того или иного периода клейма и элементы декора, примерно пятая их часть однотонного белого цвета.
На памятнике ИзюкЛ по результатам археологических исследований 1999-2004 гг. с площади 1805 м2 было собрано 368 фрагментов фарфоровой и фаянсовой посуды [Татаурова, 2000-2005]. Из них китайской 39 ед. и российской 329 ед. Стоит учитывать тот факт, что значительная часть изученной площади пришлась на могильник, где фарфора и фаянса было обнаружено мало. Соотношение с глиняной посудой приведём по данным 2004 года, когда
на 9888 фрагментов керамики пришлось 98 фарфоровых и фаянсовых осколков, то есть 0,98% от общего числа [Татаурова, 2005].
Ассортимент китайской посуды сходен с тем, что был представлен на Ананьино: в основном это пиалы среднего размера, найден венчик и честь стенки от небольшой кружки. Морфология российского фарфора и фаянса разнообразнее - в основном, это тарелки, встречаются фрагменты кружек, чайных блюдец.
Китайский фарфор на памятнике хронологически относится к периодам правления императоров Юнчжэн (1723-1736) и Цяньлун (1736-1796). В основном, это предметы «зелёного семейства» 18 ед., 5 фрагментов относится к «розовому семейству», остальные не атрибутируемые.
Российский фарфор и фаянс на памятнике можно хронологически разделить на две группы. К первой относятся немногочисленные (около 30 ед.) фрагменты посуды, с заводов М.С. Кузнецова 1860-х - 1870-х гг. и гжельских предприятий того же времени. Вторая группа, самая многочисленная (около 250 ед.), датируется концом XIX - началом ХХ века и представлена продукцией заводов братьев Чекановых в Екатеринбурге. Налицо резкое увеличение предложения подобной посуды на сибирских рынках в этот период. Отдельно стоит упомянуть отдельные находки фаянса советского времени, обнаруженные в верхних горизонтах культурного слоя.
На памятнике БергамакЛ за время археологических раскопок в 1996-1998 гг. с площади 434 м было собрано 144 фрагмента фарфоровой и фаянсовой посуды [Татаурова, 1996; Татауров, 1999]. Соотношение с керамикой приведём по данным 1996 года, когда из 597 фрагментов всего, фарфоровых и фаянсовых было 26, то есть 4,3% от общего числа [Татаурова, 1996]. Ассортимент - в основном тарелки, встречаются осколки кружек, блюдец, одной миски.
Все обнаруженные фрагменты можно разделить хронологически на две группы. К первой относится продукция российских заводов конца XIX в - начала ХХ вв.: братьев Кузнецовых - около 40 ед., братьев Чекановых - около 60 ед. Ко второй группе относится продукция советских фарфоровых заводов первой половины ХХ века - около 40 ед.
В ходе исследования в 2006 г. памятника Локти-! с площади 40 м2 собрано 269 фрагментов фарфоровой и фаянсовой посуды, морфологически она была представлена в основном тарелками, встречено несколько фрагментов кружек и блюдец. Фрагментов глиняной посуды найдено 706 ед., то есть мы явно видим резкое изменение процентного соотношения находок, фарфора и фаянса здесь 27,6% от общего числа [Татаурова, 2007]. Как представляется, это связано с более поздним временем существования памятника и массовым распространением фарфора и фаянса в конце XIX в.
Обнаруженные фрагменты хронологически можно разделить на три группы. К первой относятся осколки изделий, изготовленных на заводах С.Т и М.С. Кузнецова в 1850-е - 1870-е гг. и гжельских предприятиях того же времени (фабрики Храпунова-Нового, братьев Овечкиных) - около 60 ед. Ко второй, самой многочисленной - предметы, изготовленные в конце XIX - начале ХХ века на заводах братьев Чекановых в Екатеринбурге - около 160 ед. К третьей группе относится продукция советских заводов первой половины XX в. - около 40 ед.
Таблица 1.
Хронология бытования разных видов фарфора и фаянса на сельских памятниках
омского Прииртышья.
Памятник Время Китайски Китайский Китайский Российский Российский Советский
существо й фарфор фарфор фарфор фарфор и фарфор и фарфор и
вания переходно периодов периода фаянс 1830- фаянс 1870- фаянс
памятник го Канси Цяньлун х - 1870-х х - 1910-х 1920-х -
а периода (1662-1722) (1736-1796 гг. гг. 1950-х гг.
(1620- и Юнчжэн гг.)
1680 гг.) (1723-1736
гг.)
Ананьино-Т XVII-начало XIX вв. + + +
Изюк-! 1640-е -первая треть ХХ в. + + + + +
Бергамак^ 1668-н.в. - - - - + +
Локти-I 1720-н.в. - - - + + +
Выводы. В ходе анализа статистических материалов с раскопок сельских русских поселений Омского Прииртышья было установлено, что фарфоровая и фаянсовая посуда сохраняла своё социальное значение не только в ХУП-ХУШ вв., когда она ввозилась в Сибирь в основном из Китая, но и в последующие времена, когда она стала изготавливаться на территории Российского государства, по крайней мере, до последней трети XIX в. Это видно по немногочисленности обнаруженных фрагментов, отсутствию развалов сосудов (осколки использовали, возможно, в качестве детских игрушек). Морфология китайской фарфоровой посуды представлена крупными и средними пиалами, изредка встречаются кружки и блюдца. Русская же представлена в основном тарелками, реже предметами других видов. С появлением крупного центра фарфорового и фаянсового производства в Екатеринбурге в 1860-е гг. (завод братьев Чекановых) объёмы поступления фаянса в Прииртышье резко увеличились, что привело к снижению статусного значения посуды из этого материала. Хронология бытования разных видов фарфора и фаянса представлена в таблице 1.
Ссылки на источники
1. Гончаров Ю. М. Семейный быт горожан Сибири второй половины XIX - начала XX века. - Барнаул: Аз Бука, 2004 - 132 с.
2. Жущиховская И. С. История керамики Восточной Азии. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2001. - 108 с.
3. Кравцова М. Е. История культуры Китая. - СПб: Лань, 1999. - 416 с.
4. Крих А. А. Этническая история русского населения Среднего Прииртышья (XVII-XX века). - Омск: Наука, 2012. - 295 с.
5. Кузьменко Л. И. Китайский фарфор XVII-XVIII веков. - М.: Государственный музей Востока, 2009. - 197 с.
6. Похлёбкин В. В. История важнейших пищевых продуктов. - Москва: Центрполиграф, 1997. - 553 с.
7. Татауров С.Ф. Отчёт об археологических работах в Муромцевском районе Омской области в 1998 году. Раскопки поселения БергамакЛ - Омск, 1999. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 142-1.
8. Татаурова Л. В. Отчет о проведении археологических полевых работ на территории выявленного объекта археологического наследия «Археологический комплекс «Ананьино-Ь» у с. Екатерининское Тарского района Омской области в 2014 году. - Омск, 2015. // МАЭ МК ОмГУ Ф-П. Д. 253-1, 253-2.
9. Татаурова Л. В. Отчет о проведении археологических полевых работ в 2015 г. на территории выявленного объекта археологического наследия «Археологический комплекс «Ананьино-Ь> у с. Екатерининское Тарского района Омской области. - Омск, 2016. // МАЭ МК ОмГУ Ф-П. Д. 259-1, 259-2.
10. Татаурова Л. В. Отчет о проведении археологических полевых работ в 2016 г. на территории выявленного объекта археологического наследия «Археологический комплекс «Ананьино-Ь> у с. Екатерининское Тарского района Омской области. - Омск, 2017. // МАЭ МК ОмГУ Ф-П. Д. 261-1, 261-2.
11. Татаурова Л. В. Отчет о проведении археологических полевых работ в 2017 г. на территории выявленного объекта археологического наследия «Археологический комплекс «Ананьино-I» у с. Екатерининское Тарского района Омской области. - Омск, 2018 // МАЭ МК ОмГУ Ф-II. Д. 263-1,263-2.
12. Татаурова Л. В. Отчет о проведении археологических полевых работ в 2018 г. на территории выявленного объекта археологического наследия «Археологический комплекс «Ананьино-I» у с. Екатерининское Тарского района Омской области. - Омск, 2019 // МАЭ МК ОмГУ Ф-II. Д. 268-1; 268-2; 268-3.
13. Татаурова Л. В. Отчет о археологических раскопках в 2020 году на археологическом комплексе «Ананьино-I» у с. Екатерининское Тарского района Омской области (открытый лист № 1052-2020, сроком действия от 16.07.2020 по 30.08.2020 г.). - Омск, 2020 // МАЭ МК ОмГУ Ф-II. П. - 273-1, 273-2; 273-3.
14. Татаурова Л. В. Отчёт об археологической разведке в Нижнеомском районе Омской области и раскопках в с. Локти. - Омск,2007 // МАЭ МК ОмГУ Ф-II. П. 210-1.
15. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках поселения Бергамак I Муромцевского района Омской области летом 1996 года. - Омск, 1997. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 116-1
16. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках русского поселения и могильника XVIII в. Изюк-I в Большереченском районе Омской области в 1999 г. - Омск, 2000. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 157-1.
17. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках русского поселения и могильника XVIII в. Изюк-I в Большереченском районе Омской области в 2000 г. - Омск, 2001. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д.№ 169-3, 169-4.
18. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках русского поселения и могильника XVIII в. Изюк-I в Большереченском районе Омской области в 2001 г. - Омск, 2002. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 176-1, 176-2.
19. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках русского поселения и могильника XVIII в. Изюк-I в Большереченском районе Омской области в 2002 г. Том 1,2. - Омск, 2003. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 184-1.
20. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках русского поселения и могильника XVIII в. Изюк-I в Большереченском районе Омской области в 2004 г. - Омск, 2005. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 189-1.
21. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках русского поселения и могильника Ананьино-I в Тарском районе Омской области в 2010-2011 гг. Тома 1-5. - Омск, 2012. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. № 249-1, 249-2, 249-3, 249-4, 249-5.
22. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках археологического комплекса Ананьино-I в Тарском районе Омской области в 2012 г. Том 1,2. - Омск, 2013. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. №
251-1, 251-2.
23. Татаурова Л. В. Отчет о раскопках археологического комплекса Ананьино-I в Тарском районе Омской области в 2013 г. Том 1,2. - Омск, 2014. // МАЭ ОмГУ. Ф. II, Д. №
252-1, 252-2.
Ph. S. Tataurov
Candidate of Historical Sciences, Head of department of cultural heritage BKI "Museum-Reserve "Antiquity Siberian" [email protected]
Porcelain tableware in the complex of Russian dining utensils of the Omsk Irtysh region in the 17th-18th centuries. (based on the materials of archaeological research of rural sites)
Abstract. For centuries ceramic and wooden tableware has remained the main part of the complex of dining utensils of the cultures of Northern Eurasia. Porcelain - a new type of tableware
began appeared into these territories from China only in the 16th centuries. In the 17th century Russians came to Siberia and become the main buyers of porcelain products. Porcelain were expensive and were an indicator of wealth and status. Tea drinking culture was inextricably linked with porcelain tableware. Based on the materials of archaeological research of rural monuments of the Omsk Irtysh region it was found that porcelain was widely distributed in this Siberian region. In the first half of the 19th century Chinese porcelain tableware is replaced by products of Russian factories. This article compares clay and porcelain dishes and presents the chronology of the genesis of different types of porcelain and faience on archaeological sites of the 17th - early 20th centuries.
Keywords: Omsk Irtysh region, Russians, 17th-19th centuries, archaeology, porcelain tableware.
