CC BY
54Таким образом, в современных условиях развитие профессионального образования становится ключевым направлением воспитания и социализации молодёжи, важным ресурсом модернизации экономики страны.
Семеко Г.В.
к.э.н., с.н.с. ИНИОН РАН
ФАНДРАЙЗИНГ И ФОНДЫ ЦЕЛЕВОГО КАПИТАЛА КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Формирование рыночной системы хозяйствования в России создает условия для диверсификации каналов финансирования высшей школы и привлечения финансовых ресурсов из внебюджетных источников, что позволяет отчасти компенсировать недостаток государственных ассигнований.
Во многих странах мира для мобилизации финансовых средств из негосударственных источников широко используется комплексная система методов и механизмов, именуемая фандрайзингом. Фандрайзинг (от англ. fundraising -сбор средств) - это процесс привлечения средств от внешних доноров (физических и юридических лиц) с целью реализации определенных социальных проектов. К нему прибегают как юридические (предприятия), так и физические лица, занятые практически во всех секторах экономики, материальном и нематериальном производстве, в том числе в социальной сфере (социальная помощь, наука, образование, здравоохранение и т.д.). Соответствующая практика имеет историю, насчитывающую не одно десятилетие, и хорошо зарекомендовала себя.
Ключевой механизм фандрайзинга - это эндаумент-фонд, или просто эндаумент (от англ. endowment - вклад, дар, пожертвование). Этот целевой фонд предназначен для использования в некоммерческих целях, как правило, для финансирования организаций образования, медицины, культуры. Он формируется преимущественно за счет благотворительных пожертвований или специальных целевых взносов. Отличием эндаумента от обычной благотворительной организации является строго целевой характер деятельности (обычно эндаумент создается для поддержки какой-либо одной организации, например, определенного университета) и нацеленность на получение дохода за счет инвестирования средств.
Самый известный в мире эндаумент - Нобелевский фонд - был образован в 1900 г. в соответствии с завещанием Альфреда Нобеля. К выдающимся образцам технологии эндаумента относят и созданный в 1965 г. в США Национальный фонд искусств (НФИ) - независимое общественное агентство, официально действующее от имени правительства США. НФИ располагает несколькими миллиардами долларов и выполняет функции отсутствующего в стране Министерства культуры. Он поддерживает культурные проекты во всех штатах - общая сумма грантов, выданных НФИ, достигает 4 млрд. долл.
В сфере образования средства целевых фондов инвестируются и дают регулярный доход, часть которого используется для развития учреждений высшего образования. Организационно эндаумент-фонд представляет собой некоммерческую организацию в форме благотворительного фонда, предназначенного для аккумулирования благотворительных средств и их эффективного использования на цели развития вуза.
Эндаумент-фонд обеспечивает учебным заведениям определенные выгоды, в частности, частичную независимость от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений; получение гарантированного дохода; долговременный источник финансирования. Преимуществом эндаумента является прозрачный характер его деятельности, поскольку его средства могут быть направлены только в тот вуз, для поддержки которого он создан.
Наибольшее развитие эндаументы получили в США. Первопроходцем в этой области является Гарвардский университет: первым взносом в его фонд целевого капитала стал небольшой участок земли, который в 1649 г. четыре выпускника Гарварда завещали Alma Mater.
На сегодняшний день в университетских фондах по всему миру аккумулированы значительные средства. Так, совокупный целевой капитал, который сосредоточен в руках 25 вузах-лидерах по Шанхайскому рейтингу 500 ведущих университетов мира, оценивается суммой, превышающей 170 млрд. долл. При этом размер эндаумента колеблется от 172 млн. у Лондонского университетского колледжа в Великобритании до почти 37 млрд. долл. у Гарвардского университета в США. Медианный показатель эндаумента в данной группе вузов составляет около 6 млрд. долл. Причем у университетов США - наивысшие суммы накопленных пожертвований (медиана - 6,1 млрд. долл.) по сравнению с университетами других стран (медиана - 2,2 млрд. долл.)1.
Размер собранного целевого капитала в 25 первых университетах мира поистине удивительный. Например, он превышает бюджет штата Калифорния (111 млрд. долл. в 2008/09 фин. г.). Если сопоставить этот капитал с ВВП отдельных стран, то в рейтинге стран мира по размеру ВВП, который составляет МВФ, эти 25 университетов займут 41 место, опередив Нигерию, Румынию и Израиль.
Четыре частных университета США сосредоточили в своих руках 56% совокупного целевого капитала в группе 25 ведущих университетов мира, в том числе доля Гарварда равна 22%, Йельского университета - 14%, Стэнфорда -10% и Принстона - 10%. У этих вузов медианный размер эндаумента превышает 7 млрд. долл. Надо констатировать,
1 Massive accumulation of endowment wealth by the world's top-25 universities // http://www.allaboutuni.com/site/ serv_publications.php?type=P&pub=12.
что частные университеты в США добились больших успехов в фандрайзинге, чем государственные (у них медианный размер эндаумента - 1,3 млрд. долл.)1.
Средняя доходность инвестиций эндаумент-фондов составляет около 10-11% годовых, примерно половина доходов реинвестируется, что при эффективном управлении целевым капиталом обеспечивает годовой прирост активов в пределах 1-2% в реальном выражении. Доходность эндаумент-фонда Гарвардского университета считается одной из самых высоких в США. За последние 10 лет (до начала финансового кризиса в 2008 г.) его инвестиции приносили в среднем 15,2% в год.
В целом же эндаументы обеспечивают западным вузам до 40-50% годового дохода, т.е. являются важнейшим источником финансирования их текущих нужд.
С середины 2008 г. ситуация с финансированием образования резко ухудшилась в связи с финансово-экономическим кризисом, оказавшимся самым масштабным и разрушительным со времен Великой депрессии 1930-х годов. Повсеместно наблюдались сокращение производства и рост безработицы, резко упали темпы роста ВВП. Ответом большинства правительств на кризис стало сокращение государственных расходов, в том числе ассигнований на высшее образование. Так, по пути урезания бюджетных расходов на высшую школу пошли восточноевропейские страны. В частности, Эстония сократила бюджетное финансирование вузов на 3%, Венгрия - на 7, Польша - на 6-7 и Литва - на 10%2. Аналогичные меры предприняли и многие промышленно развитые страны, например, власти ряда штатов в США.
Кризис больно ударил по экономическому благополучию большинства вузов и вынудил многие университеты пересмотреть свои учебные и исследовательские программы, сократить штатных сотрудников и изменить условия их найма, уменьшить финансовую поддержку студентов. Наряду с сокращением штатов многие университеты стали активно переводить преподавателей на временные контракты.
Сократилось не только бюджетное финансирование, но также уменьшился объем благотворительной помощи и добровольных пожертвований, поступающих в фонды университетов. Многие американские университеты понесли миллионные потери в связи с обесценением своих финансовых активов и снижением доходности инвестиций эндау-ментов.
За 2008/09 фин. г. (он закончился 30 июня 2009 г.) размер собранных денежных средств у многих вузов снизился по сравнению с предыдущим годом, в частности, у Гарвардского университета - на 29,8%, а у Йельского - на
28,6%3.
Рыночная стоимость эндаументов вузов США в 2008/09 фин. г. по сравнению с предшествующим финансовым годом уменьшилась в среднем на 23% под влиянием двух факторов - рекордных потерь доходов от инвестиций и стремительного падения пожертвований. Средняя доходность инвестиций в 2008/09 фин. г. составила -18,7% - это наихудший результат за период с 1971 г. (т.е. с момента, когда стали проводиться регулярные мониторинговые исследования пожертвований вузам). До этого времени наихудшим был показатель 1974 г. - (-11,4%).
Пять самых крупных университетских эндаументов официально объявили о больших инвестиционных потерях в 2008/09 фин. г.: так, доходность вложений Гарварда упала до -27,3%, Йельского университета - до -25%, Стэнфорда -до -27%, Принстонского университета - до -23% и Техасского университета в Остине - до -22,6%4. Это означает убыточность инвестиций эндаументов.
Финансово-экономический кризис поставил под серьезный удар и первые шаги по формированию эндаументов в России. Как известно, соответствующие инициативы стартовали в 2007 г. в связи с соответствующими изменениями в законодательной базе в сфере благотворительности. 30 декабря 2006 г. были приняты два закона, регулирующие деятельность некоммерческих организаций: Федеральный закон № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и Федеральный закон № 276-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», который внес поправки в Налоговый кодекс, освобождающие доход от капитала эндаумент-фондов от налога на прибыль. Оба закона вступили в силу 11 января 2007 г.
В истории России можно найти немало примеров благотворительности по отношению к высшим учебным заведениям. Так, аналогом фонда целевого капитала можно считать такую форму инвестирования денежных средств, применяемую с 1770 г., как «вечный капитал» - это банковский вклад, проценты по которому шли на покрытие текущих расходов по какому-либо благотворительному проекту.
Фактически первый современный эндаумент-фонд в России был создан в 1907 г. купцом Христофором Леденцовым, оставившим по завещанию неприкосновенный капитал в 1,88 млн. руб. золотом на создание «Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений». Процентный доход от капитала составлял от 100 тыс. до 200 тыс. руб. в год. Активы общества были конфискованы первыми декретами Советской власти.
История сохранила многочисленные данные о пожертвованиях на нужды образования. Так, самый ранний предшественник МГИМО - Лазаревский институт восточных языков (основан в 1815 г., в 1921 г. преобразован в Мо-
1 Massive accumulation of endowment wealth by the world's top-25 universities // http://www.allaboutuni.com/site/ serv_publications.php?type=P&pub=12
2 Varghese N.V. Higher education and the global economic crisis // http://www.iau-aiu.net/newsletters/iaunew16-1-en.pdf
3 College and university endowments over $250-million, 2009 // http://chronicle.com/article/CollegeUniversity/123952/
4 Blumenstyk G. Average return on endowment investments is worst in almost 40 years // http://chronicle.com/article/Average-Return-on-Endowment/63762
сковский институт востоковедения, который в 1954 г. вошел в состав МГИМО) - создан на пожертвования армянских купцов.
Федеральный закон № 275-ФЗ прописывает достаточно прозрачную структуру управления фондами целевого капитала и их активами; в нем закреплено, что фонды целевого капитала не должны платить налог на прибыль с доход от инвестиций. Однако пока закон не позволяет донорам получать налоговые выгоды от пожертвований фондам целевого капитала и не дает им возможности делать взносы неденежными активами (например, в форме недвижимости). Закон ограничивает минимальный размер фонда в 3 млн. рублей и жестко регулирует процедуру управления активами.
Опыт почти четырех лет, прошедших после принятия этого закона, показал, что российские вузы крайне заинтересованы в таком инструменте фандрайзинга как фонды целевого капитала. Всего в России в разных отраслях на начало 2010 г. было создано около 50 фондов целевого капитала; средства перечислены примерно в 80% из них на общую сумму 2,7 млрд. руб., по оценкам профессиональной ассоциации благотворителей «Форум доноров», реализующей программу «Развитие целевых капиталов в России»1. Причем больше половины фондов созданы для поддержки ведущих вузов.
Фонды целевого капитала созданы в таких вузах России, как МГИМО, ГУ-ВШЭ, Российская экономическая школа (РЭШ), Финансовая академия при Правительстве РФ, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Московская школа управления «Сколково», Тюменский государственный университет, Сибирский федеральный университет, Южный федеральный университет, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Новосибирский государственный университет. Кроме того, для благотворительной поддержки образования в Южном федеральном округе создан фонд целевого капитала «Образование и наука ЮФО». В 2010 г. началась работа по созданию Фонда целевого капитала в Кубанском государственном университете; в апреле 2010 г. эндаумент зарегистрировал Санкт-Петербургский университет экономики и финансов; прошли сообщения о создании эндаументов при Томском и Волгоградском госуниверситетах, а также Томском политехническом университете (ТПУ). Создание фонда ТПУ сопровождалось ярким пиар-ходом: посещавший Томск президент Дмитрий Медведев пообещал вложить в него свою месячную зарплату, после чего туда же сделали вклады Алексей Кудрин, Анатолий Чубайс и губернатор Виктор Кресс.
Фонд развития МГИМО сейчас самый крупный в России: его капитал к маю 2010 года достиг 524 млн. руб. (планируемый размер целевого капитала на конец 2010 г. - 577 млн. руб.2). На втором месте Фонд развития социально-экономических наук и образования (ФоРСЭНО), созданный Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Институтом экономики переходного периода (390 млн.)3, на третьем - фонд Европейского университета в Санкт-Петербурге (почти 270 млн.)4. Большие по российским меркам объемы целевого капитала собрали также следующие вузы (на состоянию на май 2010 г.): Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета - 180 млн. руб.5; РЭШ - 224,2 млн. руб.6, Финансовая академия - более 200 млн. руб. (см. табл. 1).
Таблица 1
Крупнейшие университетские эндаументы в России
Название фонда Наименование образовательного учреждения Дата регистрации Размер фонда, млн. руб. (май 2010 г.) Доход от управления в 2009 г., млн. руб. Пополнение целевого капитала за счет пожертвований в 2009 г., млн. руб.
1 2 3 4 5 6
ФГОУ ВПО «Московский го-
Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития МГИМО сударственный институт (университет) международных отношений МИД России» 24 августа 2007 г. 524 72 58
ГОУ ВПО «Российская ака-
Фонд развития социально-экономических наук и образования (ФоРСЭНО) демия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 25 июня 2008 г. 383,3 51,5 336,9
Фонд Европейского университета в Санкт-Петербурге НОУ ДПО «Европейский университет в Санкт-Петербурге» 7 мая 2007 г. 268,6 (конец 2010 г.)7 40,8 154,2
1 Мартьянова Т. Нет стимулов // Ведомости. - М., 2010. - 12 мая, № 84 (2602). - С. 13.
2 Материалы сайта МГИМО. - Режим доступа: http://fund.mgimo.ru
3 Фрумкин К. Эндаументы: три года в эмбриональном состоянии // Финанс. - 2010. - № 22(353), 21-27 июня. - Режим доступа: http://www.finansmag.ru/95999
4 Эндаумент-фонды: Выпускники экономят // Ведомости. - М., 2010. - № 238 (2756), 16 декабря. - С. 16.
5 Фонд развития Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (эндаумент-фонд). -Режим доступа: http://chgp.infnp.ru/node/713
6 Отчет о формировании целевого капитала и использовании дохода от управления целевым капиталом за 2009 год. Режим доступа: http://www.nes.ru/ru/school/dev/endowment
7 Эндаумент-фонды: Выпускники экономят // Ведомости. - М., 2010. - № 238 (2756), 16 декабря. - С. 16.
1 2 3 4 5 6
Фонд управления целевым капиталом Финансовой академии при Правительстве РФ ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» 31 марта 2007 г. 203 7,9 71,7
Фонд целевого капитала Российской экономической школы НОУ ВПО «Российская экономическая школа» 3 июля 2007 г. 224,2' 23,8 83,7
Фонд развития Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» 18 июня 2007 г. 180 Нет данных Нет данных
Фонд формирования целевого капитала «Сколково» Московская школа управления «Сколково» 29 марта 2007 г. 100 Нет данных Нет данных
Эндаумент Новосибирского государственного университета ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет» 28 марта 2008 г. 16,1 1,4 0
Фонд целевого капитала развития Сибирского федерального университета ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» 25 декабря 2007 г. 13,6 Нет данных Нет данных
Специализированный фонд управления целевым капиталом развития Тюменского государственного университета ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» 26 мая 2009 г. 11,5 0,5 10
Фонд целевого капитала Южного федерального университета ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» 25 апреля 2008 г. 10,2 1,4 1,2
Источники: материалы сайтов «Форум доноров» (http://www.donorsforum.ru) и вузов.
Сравнение с западным опытом обнаруживает ряд серьезных отличий российской практики образовательного фандрайзинга и эндаументов.
Главное отличие заключается в масштабах благотворительности и размерах фондов целевого капитала. В отличие от западных стран в России практически утрачены традиции массовой благотворительности. У нас это пока удел сверхбогатых людей. По оценкам, рынок пожертвований в образование всех уровней, в том числе в начальное образование, в настоящее время, составляет примерно 50 млн. долл. в год2. Очевидно, что это крайне мало. Лишь считанные компании способны обсуждать взнос в 10 млн. долл.
Даже у крупных государственных вузов эндаументы по сравнению с западными пока небольшие (1-15 млн. долл. США), а потому их значение как источника финансирования вузовского бюджета остается крайне низким.
В России до сих пор легче собирать пожертвования на текущую деятельность, а не вклады в эндаумент. Так, по данным годового отчета РЭШ за 2008/09 учебный год, за период с 29 октября 2007 г. по 31 декабря 2009 г. вуз собрал за счет пожертвований 500 млн. руб., из них на целевой капитал - 224,230 млн. руб., а остальное - на финансирование текущей деятельности3. В целом помощь за счет пожертвований в 2008/2009 учебном году покрыла 30% бюджета РЭШ, равного 176,6 млн. руб., еще 28% было привлечено за счет платы за обучение, включая студенческие займы, 25% школа заработала на исследовательских проектах, от иностранных фондов было получено 17%. В перспективе, считает ректор РЭШ С. Гуриев, доходы от эндаумент-фонда составят 20% бюджета школы.
Другие университеты также более успешны в формировании фонда помощи текущего развития, чем фонда целевого капитала. Доходы от управления капиталом эндаумента Высшей школы менеджмента СПбГУ (75 млн. руб.) обеспечили ей в 2010 г. 3% бюджета школы, который составил 400 млн. руб., а средства благотворительного фонда на текущие цели - 21% бюджета; плата за обучение покрыла основную часть бюджета - 59%; бюджетное финансирование СПбГУ и научные гранты из федерального бюджета обеспечили 17% средств4.
Основная причина такой ситуации - нехватка у вузов финансовых средств, которая стала особенно острой в условиях финансово-экономического кризиса. Вузы нуждаются в финансировании текущих, срочных и конкретных потребностей, а эндаумент для этого не годится. Он создает возможность для вуза финансировать долговременные программы, ощутимые дивиденды он сможет приносить лишь через 5-10 лет.
Важное обстоятельство, тормозящее развитие эндаументов в России, - отсутствие у российских вузов необходимых знаний и опыта в области мобилизации финансовых средств из внешних источников, нехватка опытных специалистов в области фандрайзинга. Это очень важный пробел, поскольку работа с дарителями по сбору средств для пополнения фондов целевого капитала является одним из краеугольных камней создания и развития эндаумент -фондов. Пока это новая и малоосвоенная область деятельности для российских вузов.
Следует заметить, что и на Западе кампании по сбору средств проводить не очень легко: там этими вопросами занимаются специально обученные люди, в вузах создаются подразделения, которые планируют на постоянной осно-
1 Отчет о формировании целевого капитала и использовании дохода от управления целевым капиталом за 2009 год. - Режим доступа: http://www.nes.ru/ru/school/dev/endowment
2 Мартьянова Т. Нет стимулов // Ведомости. - М., 2010. - 12 мая, № 84 (2602). - С. 13.
3 Отчет о формировании целевого капитала и использовании дохода от управления целевым капиталом за 2009 год. - Режим доступа: http://www.nes.ru/ru/school/dev/endowment
4 Мартьянова Т. Нет стимулов // Ведомости. - М., 2010. - 12 мая, № 84 (2602). - С. 13.
ве кампании по фандрайзингу, разрабатывают комплекс мероприятий на конкретные сроки и реализуют их. При этом ставка делается на охват как можно большего круга благотворителей, в том числе нынешних и бывших выпускников, членов их семей, заинтересованных предпринимателей, просто жителей района, города и т.д. Тщательно продумыва-ются механизмы осуществления благотворительных взносов с тем, чтобы соответствующие действия были максимально простыми и понятными для всех. Например, такие взносы можно легко сделать на сайтах американских университетов. Приветствуются взносы любого размера, какими бы маленькими они ни были. Важно то, что здесь пожертвования носят массовый характер, хотя основной вклад вносит небольшая группа доноров: 70% приходится на крупные дары, а 30% — на все остальные, но от очень широкого круга выпускников. У нас это соотношение выглядит как 98 и 2%.
Так, самый большой в образовании России эндаумент МГИМО сформирован в основном за счет трех выпускников - В. Потанина, А. Усманова и Ф. Шодиева, которые перечислили по 125 млн. руб. Фонд Финансовой академии оплачен М. Прохоровым и несколькими другими известными и богатыми выпускниками. Целевой капитал РЭШ сформирован за счет взносов 8 благотворителей, среди которых Благотворительный фонд «РЕНОВА», ООО «Леб-ГОК-Продукт», ООО «ЛЕВИТ», Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Банк Москвы», А.И. Мельниченко, П.О. Авен и А.Е. Лебедев.
Хочется отметить и еще один важный момент - средства, накапливающиеся в российских университетских эн-даументах фактически некуда вкладывать вследствие неразвитости и слабости фондового рынка и инвестиционных финансовых инструментов. По мнению директора по правовым вопросам «САБ Россия» Ю. Чекмаревой, эндаументы в России достаточно проблемное дело, поэтому мало кто готов активно вкладываться в их развитие - от самих вузов до управляющих компаний1. С нынешним перечнем активов, в которые разрешено инвестировать средства эндаумен-тов, велика вероятность, что всю прибыль просто съест инфляция. Пока это не перспективное направление и для вуза, и для управляющей компании, которая зарабатывает на процентах от прибыли, и для потенциального благотворителя, который не захочет вкладывать деньги в очевидно бесполезный проект.
Есть, конечно, и более оптимистично настроенные финансисты. Так, начальник отдела по работе с институциональными инвесторами «ВТБ управление активами» (участвует в управлении эндаументом «Сколково») А. Борисов считает, что объемы передаваемых эндаумент-фондами управляющим компаниям средств пока небольшие, но это длинные деньги. Ежегодно средства фонда будут расти как за счет пожертвований, так и за счет прибыли, сгенерированной управляющей компанией. Конечно, инфляция обесценивает доходы, но управляющая компания на то и нужна, чтобы справляться с этой проблемой2.
Наконец, определенные ограничения на деятельность фондов целевого капитала накладывает действующее законодательство. Так, согласно действующей редакции закона № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», формирование и пополнение целевого капитала осуществляется только денежными средствами, пожертвованными гражданами или юридическими лицами, российскими или иностранными, а перечень видов деятельности, финансирование которых допускается из средств целевого капитала, остается слишком узким. Кроме того, в Законе недостаточно четко урегулированы вопросы пополнения уже сформированного целевого капитала.
В доработке нуждается и налоговое законодательство, которое должно стимулировать благотворительность в пользу фондов целевого капитала. В настоящее время получатель пожертвований (бенефициар) не платит налог на прибыль с суммы дохода от целевого капитала, полученного от эндаумент-фонда. В свою очередь эндаумент-фонд (как некоммерческая организация, НКО) не платит налог на прибыль с суммы денежных средств, полученных на формирование целевого капитал, и с суммы инвестиционного дохода от управления целевым капиталом. Для юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) передача денежных средств НКО на формирование целевого капитала не облагается НДС. Однако жертвователь не имеет льгот по налогу на прибыль или налогу на доходы физических лиц.
Необходимость внесения изменений в действующее законодательство о фондах целевого капитала в настоящее время признается большинством экспертов и практиков из сферы образования и финансов, которые прямо или косвенно связаны с фандрайзингом и эндаументами. В 2010 г. соответствующие инициативы вышли на этап разработки законопроектов и их рассмотрения в Госдуме РФ. В мае Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 306882-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в котором, в частности, предлагается:
- расширить возможности некоммерческих организаций пополнять целевой капитал не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества (ценных бумаг и недвижимого имущества), находящего в их собственности;
- уточнить понятие «целевой капитал некоммерческой организации» путем указания в числе возможных источников его формирования «имущества, полученного по завещанию», а также «неиспользованного дохода от доверительного управления указанным имуществом»;
- дополнить перечень видов деятельности некоммерческих организаций, финансирование которых допускается из средств целевого капитала деятельностью по охране окружающей среды;
1 Не до доходов // Ведомости. - 2008. - 29 сентября. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/ 2008/09/29/16275.
2 Там же.
- отнести к доходам, не подлежащим налогообложению НДС и налогом на прибыль организаций, переданные на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций ценные бумаги и недвижимое имущество, а также доходы, полученные в результате расформирования целевого капитала и отмены пожертвования.
Сейчас при посредничестве Минэкономразвития предпринимаются попытки добавить в законопроект ко второму чтению (оно перенесено на 2011 г.) еще ряд новаций преимущественно технического характера. Например, в нынешнем варианте закон требует расформировывать фонд, если его активы за год падают более чем на 50%, эксперты же предлагают увеличить эту планку до 70%. Свои идеи есть и у управляющих компаний - например, они хотели бы, чтобы фонды целевого капитала имели возможность получать статус квалифицированных инвесторов. Тогда они смогут покупать бумаги иностранных эмитентов и паи некоторых категорий закрытых ПИФов.
В ноябре 2010 г. Госдума РФ приняла в первом чтении проект Федерального закона № 385319-5 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности». В нем предусмотрены налоговые вычеты для физических лиц, применяемые к сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований некоммерческим организациям на формирование и пополнение целевого капитала, которые осуществляются в порядке, установленном законом № 275-ФЗ. Указанный вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению. Дальнейшее рассмотрение законопроектов отложено на 2011 г.
Оценивая перспективы университетских эндаументов в России с учетом отмеченных выше ограничительных факторов, можно сделать вывод, что вряд ли стоит ожидать в ближайшие годы существенных позитивных сдвигов. Однако многое зависит как от темпов преодоления кризисных явлений в отечественной экономике, так и от активности и инициатив руководителей высшей школы, которая крайне заинтересована в привлечении внешних финансовых ресурсов для укрепления своих позиций, в том числе на мировом рынке образования, и создания основ для развития в будущем.
Семенов И.Н.
д.психол.н. профессор НИУ ВШЭ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ И САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В РЕФЛЕКСИВНО-РАЗВИВАЮЩИХ СРЕДАХ
НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Стратегия инновационного развития экономики и общества предполагает модернизацию различных аспектов науки и социальной практики, в т.ч. образования. В этом социокультурном контексте актуальным является формирование мышления и сознания личности - как активного субъекта социальных взаимодействий и профессиональной деятельности - с инновационных позиций, в т.ч. средового подхода к психолого-педагогическому обеспечению образования. Одним из направлений разработки средового подхода и его реализации в социальной практике является изучение методологических проблем и инновационного опыта социокультурного проектирования рефлексивно-развивающих сред для формирования мышления и самосознания личности учащихся в образовательных системах обучения и воспитания в процессе модернизации непрерывного образования. Эти методологические проблемы состоят в разработке категорий анализа и типологии рефлексивно-развивающих сред, в определении средств их проектирования, в конструировании методов, обеспечивающих рефлексивное развитие мышления и сознания личности учащихся в проектируемых средах, а также в определении путей их реализации в виде планирования организационных мероприятий по модернизации образовательных систем в современных социально-экономических условиях, исходя из рефлексив-но-средового подхода (Семенов, 2010). Согласно этому подходу проектированию и организации рефлексивно-развивающих сред предшествует методологическая рефлексия: категориально-понятийного рефлексивного и средового подхода, социокультурных ситуаций, научных моделей, социотехнических проектов, социально-экономических условий, психолого-педагогических закономерностей и возможностей развития мышления и самосознания личности учащихся в конкретных образовательных системах, специально организуемых и рефлексивно управляемых в целях их модернизации посредством инновационных программ и рефлетехнологий.
1. Методологический анализ категориально-понятийного аппарата рефлексивно-средового подхода. Этот подход представляет собой конструктивное взаимодействие бурно развивающихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. рефлексивного и средового подходов. Прежде, чем использовать их комбинацию в качестве методологического средства проектирования инновационного образования как социокультурной среды рефлексивного развития мышления и самосознания личности учащихся, необходимо определиться с категориально-понятийным аппаратом этого междисциплинарного исследования - проектно-методологического по своей интенции и психолого-педагогического по содержанию. В категориально-методологическом плане средовый подход восходит к научному выделению категорий «организм-среда» (в биологии, физиологии, экологии) и «индивид-среда» (в социологии, психологии, педагогике), а также к их философскому осмыслению и обобщению в целях методологической экспликации их понятийного потенциала в качестве общенаучных средств гносеологического анализа и социокультурного проектирования субстанционально-функциональных взаимодействий таких эпистемических компонентов этой категориальной пары онтологических понятий, как «субъект» (человек, индивидуальность, сознание, личность, группа, институт, организация и т.п.) и вклю-
